Ny undersøgelse: Antenner i smartphones er gået fra dårlige til chokerende ringe

Mobiltelefonernes antenner bliver dårligere og dårligere, konstaterer Aalborg-professor efter at have haft dem på testbænken. Det betyder manglende dækning og kraftigere dræn af batteriet.

Hvis du ikke kan få et ordentligt signal på din smartphone, er det ikke nødvendigvis, fordi der er noget galt med mobildækningen i området. En undersøgelse af antenneegenskaberne i en række populære smartphones viser nemlig, at det står grelt til med telefonernes antenner - og dermed deres evne til at få forbindelse til mobilnettet.

Undersøgelsen er gennemført af professor Gert Frølund Pedersen fra Institut for Elektroniske Systemer ved Aalborg Universitet, bl.a. i forbindelse med Erhvervsstyrelsens kortlægning af mobildækningen i Danmark.

Gert Frølund Pedersen har tidligere været ude med riven efter kvaliteten af antenner i smartphones, som han mener er for ringe, men alligevel er han overrasket over resultaterne af den seneste undersøgelse:

Læs også: Her er antennedommen over ni populære mobiltelefoner

»Jeg var så chokeret over resultaterne, at jeg fik dem bekræftet med flere målinger. Telefonernes antenner bliver dårligere og dårligere,« fortæller han.

Der er ikke alene større risiko for at opleve manglende dækning, hvis telefonens antenne er dårlig. En dårlig antenne betyder også, at telefonen bruger mere batteri, fordi den skruer op for sendestyrken. Endelig bevirker de dårlige antenner i telefonerne, at mobiloperatørerne må opstille flere master for at sikre dækning til telefonerne, påpeger Gert Frølund Pedersen.

Store producenter klarer sig skidt

Undersøgelsen omfatter ni populære telefoner fra 2011 og 2012, som blandt andet er fundet ud fra teleoperatørernes salgstal. Særligt Apple og Samsung er stærkt repræsenteret på listen med henholdsvis iPhone 4, 4s og 5 og Galaxy S2 og S3.

Ingen af producenternes telefoner klarer sig dog videre godt ved de lavere frekvensbånd i testen. Undersøgelsen viser, at både iPhone 5 og Galaxy S3 har sværere ved at få forbindelse til GSM900-nettet end deres forgængere iPhone 4s og Galaxy S2.

»Der sidder to på markedet, som er rigtig store, nemlig Samsung og Apple. Når man kigger på telefonerne fra dem, er det blevet rigtig grelt. Det er blevet accepteret, at der ikke længere bliver gjort så meget ud af antennen,« siger Gert Frølund Pedersen.

Kvaliteten af telefonens antenne er målt ved en standardiseret test, som hans gruppe har udviklet på Aalborg Universitet, og som bliver brugt som standardtest over hele verden.

Testen involverer, at telefonen bliver placeret i en kunstig hånd ved et kunstigt hoved, der skal simulere tilsvarende dele på et menneske. Det er væsentligt at simulere hånd og hoved, når telefonernes antenneegenskaber skal testes, da det kan have stor indvirkning på netop telefonernes antenner, hvordan de bliver holdt.

Læs også: TDC vil ikke afsløre dårlige smartphones

Undersøgelsen fra Aalborg Universitet viser, hvor svagt et signal fra mobilmasten telefonen kan klare sig med for at få en taleforbindelse til mobilnettet. Det måles i dBm, som er en logaritmisk skala, hvor 0 dBm svarer til en milliwatt, 3 dBm svarer til omkring 2 milliwatt og -3 dBm svarer til 0,5 milliwatt.

Gert Frølund Pedersen forklarer, at GSM-standarden foreskriver, at telefonen skal kunne opfange et signal på mindst -102 dBm ved 900 MHz. Det bliver vel at mærke målt uden antenne, men ved at sætte en standardiseret kabelforbindelse direkte mellem telefonens receiver og en basestation.

Når først der kommer antenne på telefonerne, og de skal opfange radiobølgerne fra luften, er de milevidt fra -102 dBm, viser testen. Galaxy S2 kunne i Aalborg-undersøgelsen præstere -93,2 dBm ved GSM900, mens S3 ligger på -89,9 dBm.

Sidstnævnte telefon skal altså have et signal fra mobilmasten, der er over dobbelt så kraftigt som S2, for at få en GSM-taleforbindelse. Hvad Apples telefoner angår, viser testen, at en iPhone 4s ligger på -93,3 dBm, mens den nye iPhone 5 ligger helt oppe på -88,8 dBm ved GSM900. Igen skal den nye model altså have et væsentligt kraftigere signal fra mobilmasten end den tidligere.

Selv om andre faktorer end antennedesignet kan have indflydelse på, hvor godt eller dårligt telefonerne modtager et signal, så er Gert Frølund Pedersen ikke i tvivl om, at telefonernes antenner er det primære problem.

Professoren påpeger, at der desuden er ganske få producenter på verdensplan, der producerer den del af telefonernes indmad, som ellers kunne forklare de dårlige modtageforhold:

»Så det er de samme chip, der sidder i telefonerne, og dem er der styr på,« siger han.

Bedre dækning i byen

Aalborg-undersøgelsen viser desuden, at der er stor forskel på, hvor godt telefonerne kobler på de forskellige frekvensbånd. Generelt har apparaterne noget lettere ved at få forbindelse til de højere frekvenser, hvor blandt andet 3G ligger, end til de lavere frekvenser, som typisk anvendes til mobildækning i landområderne.

Ifølge Gert Frølund Pedersen hænger det formentlig sammen med, at producenterne først og fremmest har fokuseret på at sikre dækning i bymiljøerne, hvor masterne står tættere, og frekvenserne ligger højere, mens der har været mindre fokus på at fange eksempelvis et godt GSM900-signal, som blandt andet anvendes til dækning uden for byerne. I den forbindelse påpeger Gert Frølund Pedersen, at de lavere frekvenser desuden er sværest at lave gode antenner til.

»Men selv om man bor i byen og er glad for dækningen dér, så bevæger de fleste sig jo også uden for byerne en gang imellem, hvor der også gerne skulle være dækning,« siger han.

En af telefonerne i testen klarer sig bemærkelsesværdigt godt. Det drejer sig om Apples iPhone 4. Og det vil måske overraske flere, eftersom netop denne telefon tidligere har fået på puklen for netop at have en dårlig antenne, ikke mindst af Gert Frølund Pedersen.

Når telefonen alligevel klarer sig godt, skyldes det den standardiserede test. Den kunstige hånd, som holder telefonerne, har nemlig et fast mellemrum mellem fingrene, som gør, at iPhone 4-antennen klarer sig betydeligt bedre i testsammenhæng end i virkeligheden, forklarer Aalborg-professoren.

Læs også: Antennefix gjorde iPhone elendig i byen, men fin på landet

Rapporten omfatter kun telefonernes ydeevne i talesammenhæng. Den siger som udgangspunkt ikke noget om antennerne i forbindelse med datatrafik. Testmetoden er nemlig anderledes for datatraffik, hvor det ikke længere bliver simuleret, at telefonen holdes op mod et hoved. Og det kan betyde, at telefonen har lettere ved at få forbindelse til mobilnettet, fortæller Gert Frølund Pedersen.

Han tør dog godt gætte på, at der generelt vil være en sammenhæng mellem tale- og datatesten. Så de telefoner, der har klaret sig dårligt i forbindelse med tale, også vil klare sig forholdsvist dårligt, hvad data angår.

Det kan lade sig gøre

Gert Frølund Pedersen medgiver, at det kan være udfordrende at få plads til en god antenne i en moderne mobiltelefon, fordi det bliver stadig mere knapt med pladsen, i takt med at der bliver proppet mere funktionalitet i telefonerne, som samtidig bliver tyndere. Men Aalborg-professoren mener ikke, der som sådan er nogen undskyldning for at putte dårligt designede antenner i telefonerne.

Ifølge Gert Frølund Pedersen er det et spørgsmål om prioritering. Han mener, at mobilproducenterne først og fremmest har fokus på sådan noget som megapixel i kameraet, skærmens opløsning og ikke mindst telefonens design frem for en god antenne, som er mindre synlig for forbrugeren. Og i den forbindelse kan blandt andet telefonens fysiske design gøre det særligt udfordrende også at få plads til gode antenner.

»De to ting udelukker bestemt ikke hinanden. Men det kræver nogle flere ingeniørtimer og eventuelt noget lidt dyrere stumper at sikre, at antennen også fungerer godt sammen med designet,« siger han.

Der bliver lavet målinger af, hvor god antennen er i de enkelte smartphones. Det sker på teleoperatørernes foranledning, blandt andet så de kan dimensionere deres mobilnet til at fungere med de forskellige telefoner, fortæller Gert Frølund Pedersen. Resultatet af disse målinger er dog ikke offentligt tilgængelige, da hverken operatører eller producenter ønsker at lægge dem frem.

Læs også: Professor: Mobiltelefoner bør udstyres med antennemærke

Gert Frølund Pedersen mener, dataene bør gøres offentlige, så forbrugerne kan købe telefonerne på et oplyst grundlag.

»Dataene ligger der allerede. Og når hverken producenterne eller operatørerne vil lægge dem frem, så må politikerne i EU kræve det, så forbrugerne har mulighed for at vælge en telefon, der passer bedst til deres behov, også hvad antennen angår,« siger professoren og tilføjer:

»Hvis dataene bliver lagt frem, så er jeg heller ikke i tvivl om, at producenterne vil begynde at forbedre antennerne betydeligt. Jeg tror ikke, at folk vil acceptere telefoner med dårlige antenner, og det er nok også derfor, tallene ikke bliver lagt frem i dag.«

Dokumentation

AAU undersøgelsen: Limit values for Downlink Mobile Telephony in Denmark

Kommentarer (36)

Hej,

Jeg har forsøgt mig at udregne hvor mange miliwatt -102dbM svarer til, og kom frem til 5.8208e-011mW. (102dB er 34 halveringer á 3dB, så 0,5^34)

Hvor lang afstand fra en mast svarer det til? Altså i luft linie.

  • 0
  • 0

Til Uffe: Du skal bruge 6 dBm mere, hver gang du vil fordoble rækkevidden. Du skal også bruge 6 dBm mere, hvis du f.eks. går fra 900 MHz til 1800 MHz, for af få den samme rækkevidde.

En modtagerfølsomhed (vel målt incl. antennens gain) på -88,8 dB er godt nok ringe. Afstanden ned til -102 betyder, at der mangler 13,2 dB, hvilke i min verden betyder er ruduktion i rækkevidden på 75% - altså, hvis den optimale telefon kan række 4 km, så kan en IPhone5 kun række 1 km.
Ret mig, hvis jeg ikke fulgte med i timen i dB undervisning :-)

  • 1
  • 0

@ Søren - det lyder meget rigtigt med dit regnestykke.

Når vi så taler om producenter, så mener jeg at have hørt / læst / erfaret at bla. Nokia var rigtig gode til radioforbindelser (de har også rigtig mange patenter). Motorola (som nu er en del af Google) skulle også være gode.

Det er klart, at nye spillere som HTC, Samsung og Apple, der ikke har haft radioforbindelse som en del af bagagen, ikke forstår at der er lidt voodoo over at få en stabil og god radioforbindelse.

  • 1
  • 0

..pudsigt at det er iphone4 der klarer sig bedst..

citat: "Den kunstige hånd, som holder telefonerne, har nemlig et fast mellemrum mellem fingrene, som gør, at iPhone 4-antennen klarer sig betydeligt bedre i testsammenhæng end i virkeligheden"

..hvad er værdien så af denne test, hvis den ikke kan sammenlignes med virkeligheden?

Gad vide hvordan Galaxy SIII og iPhone 5 klarer sig i vikeligheden?

  • 0
  • 0

..pudsigt at det er iphone4 der klarer sig bedst..

citat: "Den kunstige hånd, som holder telefonerne, har nemlig et fast mellemrum mellem fingrene, som gør, at iPhone 4-antennen klarer sig betydeligt bedre i testsammenhæng end i virkeligheden"

..hvad er værdien så af denne test, hvis den ikke kan sammenlignes med virkeligheden?

Gad vide hvordan Galaxy SIII og iPhone 5 klarer sig i vikeligheden?

.
IPhone er jo pakket ind i alu. hvor i mod Nikia er lavet af plastik - derfor virker min gamle Nokia håndværkertelefon altid, også hvor IPhone er død.

  • 1
  • 0

Det skyldes det noget utraditionelle design med blotlagt antenne på iPhone 4. Hvis forsøgshånden holdt fasterer på tlf'en ville hånden "kortslutte" de 2 antenne bånd. Hvis du vil have mere info, søg på "AntennaGate". Teststanden skal være universel, og hvis man ændre på den kan man smide alle de tidligere referencer og målinger ud.

  • 0
  • 0

Det skyldes det noget utraditionelle design med blotlagt antenne på iPhone 4. Hvis forsøgshånden holdt fasterer på tlf'en ville hånden "kortslutte" de 2 antenne bånd. Hvis du vil have mere info, søg på "AntennaGate". Teststanden skal være universel, og hvis man ændre på den kan man smide alle de tidligere referencer og målinger ud.

Kender godt til de fejl man kunne fremprovokere på iphone4 ved at holde den helt specielt og samtidig holde meget stramt på telefonen.

min pointe er blot, hvor brugbar denne test er når den ikke er repræsentativ for et virkeligt brugsscenarie.

  • 0
  • 0

Den teoretiske strækningsdæmpning ved LOS( Line of sight) kan udregnes fra Friis's formel: http://en.wikipedia.org/wiki/Path_loss

Hvis modtageren kræver et signalniveau på - 102 dBm på indgangen skal man kende senderens signalniveau i den anden ende af strækningen, for at kunne udregne en teoretisk afstand fra mast til telefon. Problemet med dårlig mobildækning skyldes mestendels, at LOS sjældent forekommer, og at mobilproducenterne har glemt eller ikke vil vide af, at sikker radiokommunikation kræver ordentlige antenner i begge ender af strækningen.

  • 1
  • 0

Købte en Sony Experia ved "3" i Helsingør. Abonnementet er standard og er bundet i 6 måneder. Anvender telefonen ved hjemmekontor og konstaterer at signalet ikke er tilstrækkeligt til at der er signal. Konklusion, på min hjemmeadresse (nordlige Helsingør) kan den telefon ikke anvendes. Investering spildt og jeg har nu måtte tage min gamle gode Nokia 3720 i brug igen, det virker fint. Den nye Sony har været sendt til rep. to gange hvor jeg får den tilbage med opdateret software (hvilket jeg selv installerede forinden den blev sendt til rep). I butikken hvor jeg har købt den er man formentlig bekendt med signalet er mangelfuldt, men der visses ikke imødekommenhed.
Er der andre med samme problem og måske erfaringer med hvordan dette håndteres forbrugerpolitisk? Er det ren anarki at sælge smartphones?

  • 0
  • 0

Der er flere der fortæller, at man skal være heldig, hvis man kan fuldføre en samtale mellem 2 IPhone - før eller siden slipper forbindelsen.

  • 0
  • 0

3 udbyder mig bekendt kun 3. generations mobiltelefoni WCDMA på 2,1 GHz, hvor der er en meget større signaldæmpning end på de gamle 2. generationsnet på 900 MHz. På min bopæl i en klitplantage med 900 m til Telenord/Telia/TDC master er forskellen mellem 3G og 2G ca. 20 dB /100 gange) på grund af fyrretræer, hvilket gør 3G mere eller mindre ubrugeligt. Men som TDC kunde har jeg mulighed for at bruge 2G nettet på mine smartphones ved at fortælle dem, at de kun må bruge 2G. Den mulighed har du ikke hos 3.

Det sælger ikke abonnementer og/eller telefoner, hvis man skal være ærlig omkring den rent faktiske systemdækning. Det har politikerne for år tilbage bestemt, da man besluttede sig for at liberalisere telemarkedet.

  • 0
  • 0

Det minder lidt om dengang jeg købte min første GSM telefon Ericsson GH-174. Der var der ikke meget dækning, selvom antennen var en folde-ud antenne. Der måtte man også sige Hallo,.... Hallo, en gang imellem, når der var udfald. Det hele gentager sig idag. Nu kan man se folk rende rundt med deres smart-phones, og have de samme problemer som i gamle dage. Nøj hvor er det dumt. mvh, Erik.

  • 0
  • 0

Kjeld, tak for dit indlæg.
Jeg håber stadig at der er nogle læsere der måtte have erfaring med forbrugerklagenævn etc.
Men du har nok ret, der har nok ikke været politisk interesse for denne ekspansive business som lukrere på især børn og unge. Jeg selv overlever nok at have spildt 4000,- kr. og anvende min fine gamle Nokia, men det er rystende at bevidst bondefangeri er tilladt i Danmark, sørgeligt.
Det svare til en ny bil ikke kan køre på det brændstof som er tilgængeligt på landets tankstationer.

  • 0
  • 0

Det svare til en ny bil ikke kan køre på det brændstof som er tilgængeligt på landets tankstationer.

Nej det svarer til at du vil have at forhandleren skal tage din bil retur fordi du bor for langt væk fra en tankstation.

  • 0
  • 0

Det er fristende at tro, at hvis bare målingerne blev offentliggjort, ville presset fra forbrugerne, føre til bedre antenner.
Mon ikke virkeligheden er at langt de fleste forbrugere forventer at det er noget de professionelle har styr på.
Som det også fremgår af artiklen bliver der lavet målinger og teleoperatørerne indretter deres del af systemet, så det kan virke med de telefoner der er på markedet.

  • 0
  • 0

Peter Andersen,

Nej Peter, var det bare så vel, kunne jeg jo have en dunk i bagagerummet med ekstre brændstof til at nå frem til tankstationen. I mit og mange andres tilfælde, har jeg meddelt hvor jeg bor, har påpeget et antennen ikke har kapacitet til at modtage signalet fra den antenne som iøvrigt placeret få hundrede meter fra mit hjem. Sagen er ganske enkelt som ovenstående artikel påpeger, hardwaren er noget skrammel og uanvendelig i dele af det forbrugerområde det markedsføres i, det burde stoppes og telefoner der bevisligt ikke kan anvendes, tages tilbage med erstatning, lidt det samme som når Toyota tilbagekalder biler i en serie hvor der opdages fejl. Det skal nu ikke udvikle sig til en debat på ord, men jeg søgte bare lidelsesfælde og især nogen der har prøvet at følge sådan en sag til dørs, hvilket jeg har tænkt mig at gøre.

  • 0
  • 0

Det er fristende at tro, at hvis bare målingerne blev offentliggjort, ville presset fra forbrugerne, føre til bedre antenner.

ja hvis der er nok der oplever problemer.. En ting er hvad der testes - noget andet er hvordan det virker ude i den virkelige verden. jeg har en af de ringeste telefoner (på papiret), men jeg har ikke problemer med mistede opkald eller dårlig dataforbindelse.

Hvad nytter det hvis antennerne på papiret bliver ringere, men der ikke opleves problemer i den virkelige verden? Har man så ikke overengineered antennerne før?

  • 0
  • 0

Jeg har suppleret Wikipedia lidt på baggrund af min fortid som bidragyder til COST 231 og tovholder for NMT og GSM basisstationsnettene::

In the radio wave environment for mobile services the mobile antenna is close to the ground. LOS propagation models are highly modified. The signal path from the BTS antenna normally elevated above the roof tops is refracted down into the local physical environment (hills, trees, houses) and the LOS signal seldom reaches the antenna. The environment will produce several deflections of the direct signal onto the antenna, where typically 2-5 deflected signal components will be vectorially added.

These refraction and deflection processes cause loss of signal strength, which changes when the mobile antenna moves (Raleigh fading), causing instantanous variations of up to 20 dB. The network is therefore designed to provide an excess of signal strength compared to LOS of 8-25 dB depending on the nature of the physical environment, and another 10 dB to overcome the fading due to movement.

  • 0
  • 0

Det er ganske enkelt, i denne tid hvor unge opdrages til at dagligdags produkter ikke behøver at opfylde rimelige krav til kvalitet og funktionalitet er det provokerende at være opvokset i en tid hvor alle produkter skulle gennemprøves og testes inde markedsføring.
Jeg har foruden køb ar en smartphone der ikke er anvendelig også haft en alvorlig problematisk med Vistas som i sin tid blev markedsført inden produktet var færdigudviklet, vil sige før det overhovedet var klar tuil intern test.

Nok om det. Jeg søger viderer i andet forum.

  • 0
  • 0

3 udbyder mig bekendt kun 3. generations mobiltelefoni WCDMA på 2,1 GHz, hvor der er en meget større signaldæmpning end på de gamle 2. generationsnet på 900 MHz. På min bopæl i en klitplantage med 900 m til Telenord/Telia/TDC master er forskellen mellem 3G og 2G ca. 20 dB /100 gange) på grund af fyrretræer, hvilket gør 3G mere eller mindre ubrugeligt. Men som TDC kunde har jeg mulighed for at bruge 2G nettet på mine smartphones ved at fortælle dem, at de kun må bruge 2G. Den mulighed har du ikke hos 3.

Delvist korrekt (men mest forkert): 3 har ikke selv 2G, men har en aftale med TDC om at bruge deres 2G netværk. Du kan sagtens fortælle din telefon at den ikke må skifte til 3G.

Da jeg havde 3, var det eneste problem at den Nokia N900 jeg havde dengang kunne blive forvirret, og finde på at spørge om jeg ville tillade roaming når jeg skiftede til 2G.

  • 0
  • 0

Hej Peter!

I en typisk smartphone fylder skærmen ca. halvdelen, batteriet en 4. del og radioenheden resten. Og hovsa, så skal der også lige klemmes antenner til de forskellige telefoni frekvensbånd, GPS, Bluetooth og WiFi ind i æsken. Antenner, hvis de skal være effektive, er underlagt fysikken love. En smartphone er så lille, at der skal indgås en lang række kompromis'er, for at få antennerne ind i kassen. Samtidig skal antennerne helst befinde sig i frit felt, og det gør de jo ikke, når man holder hånden rundt om dem.

Det er en af grundene til at der er så mange reklamationer over mobildækning, som i øvrigt aldrig kan blive 100%, i hvert fald ikke uden antenner i den ene ende af radiostrækningen. Det politiske pres på teleselskaberne vil sikkert hjælpe lidt, men næppe nok til at brugeroplevelsen vil blive markant bedre i de områder, hvor problemerne er.

  • 0
  • 0

Er der én der ved hvor man kan slå de forskellige masters ejere op?
Jeg bor på et sted, hvor masten godt nok er blot 250 m væk, men pga. 4 massive vægge imellem mig og den, har jeg et endog meget dårligt signal.
Jeg kunne da godt være interesseret i at kontakte mastens ejer og foreslå at skrue op for signalet!

Vil de kunne det uden videre?

  • 0
  • 0

3 udbyder mig bekendt kun 3. generations mobiltelefoni WCDMA på 2,1 GHz, hvor der er en meget større signaldæmpning end på de gamle 2. generationsnet på 900 MHz. På min bopæl i en klitplantage med 900 m til Telenord/Telia/TDC master er forskellen mellem 3G og 2G ca. 20 dB /100 gange) på grund af fyrretræer, hvilket gør 3G mere eller mindre ubrugeligt. Men som TDC kunde har jeg mulighed for at bruge 2G nettet på mine smartphones ved at fortælle dem, at de kun må bruge 2G. Den mulighed har du ikke hos 3.

Til info så har både 3, Telenor og Telia 900 MHz til 3G. Telenor og Telia benytter endvidere også 900 MHz til 2G.

  • 0
  • 0

Det er ganske enkelt, i denne tid hvor unge opdrages til at dagligdags produkter ikke behøver at opfylde rimelige krav til kvalitet og funktionalitet er det provokerende at være opvokset i en tid hvor alle produkter skulle gennemprøves og testes inde markedsføring.

Hvis man reklamerer med at et produkt overholder en bestemt standard (GSM) så skal produktet selvfølgelig opfylde de krav, som er specificeret i standarden.

Gert Frølund Pedersens test viser jo i praksis at alle førende smartphones ikke overholder GSM standarden, og derfor slet ikke bør markedsføres som GSM kompatible telefoner.

  • 0
  • 0

Er der én der ved hvor man kan slå de forskellige masters ejere op?
Jeg bor på et sted, hvor masten godt nok er blot 250 m væk, men pga. 4 massive vægge imellem mig og den, har jeg et endog meget dårligt signal.
Jeg kunne da godt være interesseret i at kontakte mastens ejer og foreslå at skrue op for signalet!

Vil de kunne det uden videre?

Med mindre masten er ejet af din operatoer vil det kun forvaerre dit signal at der skrues op for effekten. Operatoererne kan i oevrigt ikke frit skrue op for effekten. Ligesom for haandsaet er der standarder for hvor meget en base maa sende med, i LTE/4G er det f.eks 43dBm (20W), dit haandsaet maa sende 23dBm (200mW).

Ud over de regulatoriske problemer i at sende med hoejere effekt end tilladt vil det ogsaa reducere kapaciteten i operatoerens netvaerk at skrue op for effekten da genbrug af frekvensen fra cellen saa umuliggoeres i en stoerre radius. Jo mindre effekt base og haandsaet sender med jo mindre areal er brugt ad gangen og jo bedre kan spektret udnyttes.

  • 0
  • 0

Jeg er målløs når jeg læser at Steen Ravnborg skriver:
"Jeg selv overlever nok at have spildt 4000,- kr.".
W00t?! For det første forstår jeg ikke hvordan nogen vil betale den slags penge for noget så banalt som en telefon. Og så bare afskrive det uden en kamp.
Selvfølgelig er jeg klar over at "telefonerne" nu er transmogriffet om til mini-computere, men det var aldrig for forbrugernes skyld. Det var for at forlænge mobilindustriens eksistens og profitmuligheder.
Og profit, det har de.
Så når jeg læser om elendigt antennedesign i disse telefoner undrer jeg mig over hvorfor folk ikke bliver mere ophidsede over det. En telefon til 4000 dask burde kunne opfange et pip fra Saturn - hvis altså R&D pengene var gået til at udvikle det der gør den til en telefon: forbindelsesmuligheden.
Når mobiltelefoni bliver betragtet som en livsnødvendighed (til forskel for bare 20 år siden) så burde der være oprør i gaderne på linje med at vandforsyningerne pludselig kørte på 25% dryp.

Nope. Intet oprør. I stedet en lang kø for at købe den næste iPlop til fuld pris, selvom den forrige model (også købt til fuld pris) aldrig virkede ordenligt.

Nogen nævnte Vista i debattråden. Same story. Et engelsk firma jeg kender skrev til Microsoft og forlangte at MS betalte ned-graderingen fra den ubrugelige Vista investering til XP. Microsoft's svar var blot: "You must be joking". De synes åbenbart at det er helt acceptabelt at spilde kundernes tid og penge.
Skal mobilindustrien også have lov at sælge over-dressed halvfabrikata? Problemerne med antennekvaliteten er specielt interessant fordi at jo dårligere antenne = højere eksponering af brugeren - hvilket er noget som, i lyset af den igangværende videnskabelige debat om helbredsrisici, burde være højest på mobilfabrikanternes prioriteringsliste. Om ikke andet, så for en sikkerheds skyld. For børnenes skyld i det mindste :)
Men desværre. Det får du ikke for 4000,- kr.

  • 0
  • 0

Er der én der ved hvor man kan slå de forskellige masters ejere op?
Jeg bor på et sted, hvor masten godt nok er blot 250 m væk, men pga. 4 massive vægge imellem mig og den, har jeg et endog meget dårligt signal.
Jeg kunne da godt være interesseret i at kontakte mastens ejer og foreslå at skrue op for signalet!

Vil de kunne det uden videre?

Hvad vil det hjælpe? Din egen telefon skal i så fald også kunne skrue op for at nå tilbage til masten.

  • 0
  • 0

Jeg har sat linket til undersøgelsen ind til venstre for artiklen under dokumentation. Jakob - ing.dk

  • 0
  • 0

Jeg tror ikke problemet er stort nok til at forbrugerne vil give afkald på de features som deres smartphone giver dem. Jeg er personligt ikkke imponeret over antennen i min smartphone, men tidsmæssigt bliver den brugt til meget andet end telefoni. Det er måske 10% af tiden den bliver brugt til det.

Jeg forstår dog ikke at antennen ikke har absolut top prioritet. Netop på en smartphone er der behov for en god forbindelse så data kan hentes hurtigt og dermed give en god brugeroplevelse.

  • 0
  • 0

Indtil sommer 2012 var jeg den lykkelige ejer af sony ericsson K750 som altid kunne få forbindelse hvor jeg end skulle bruge den :-) .. Nu har jeg så anskaffet mig en Samsung Galaxy S3 og har oplevet hvor dårlig antenne denne S3 er designet med . På min bopæl midt i 2600 Glostrup (københavn) og sommerhuset i sverige har der altid været dækning med min K750. Nu er det anderledes .. På bopælen må jeg ofte skifte til andet end mobiltelefoni da den falder ud eller det lyder som en "osteklokke".. På bopælen i Sverige kan jeg stort set ikke bruge mobilen mere !!!
Men så er det jo godt at jeg kan låne en af familiens børne-telefoner til 175,- som har en veldesignet og fungerende antenne :-) .. eller som alternativ kan bruge Viber /skype :-)

  • 0
  • 0

Selvom operatøren skruer op for singalet, så vil det ikke hjælpe meget.
Problemet er i vid udstrækning terminalens sendestyrke, ikke mobilnettet.
Det er jo lige ved hvis mobilen får højere singalsyrke på masten, men ikke har tilstrækkelig effekt til at sende svaret retur.

  • 0
  • 0

Operatøren kan ikke skrue op for signalet. Og det ville heller ikke nytte, fordi mobilens effektive sendestyrke jo også lider under en ringe antenneeffektivitet. Grænsen for transmissionstabet langs signalvejen mellem de to antenner er jo den samme bagge veje.

  • 0
  • 0

K750 er en 2G telefon. Samsung Galaxy er som standard opsat til vælge mellem 3G og 2G, hvis ikke 3G er inden for rækkevidde. Ved at ændre opsætningen, til at telefonen kun kan vælge 2G, så vil den opføre sig som din K750. På tale er hastigheden ligegyldig. Ved data vil det gå lidt langsommere, men det er bedre end en ustabil 3G forbindelse.

  • 0
  • 0