Ny regering prioriterer kollektiv trafik

Hvis der kommer luft i budgettet, så vil den nye regering prioritere at bygge letbaner og cykelstier over vejene. Det fremgår af regeringsgrundlaget, skriver jp.dk

»I det omfang, der frigøres midler i eller til Infrastrukturfonden, vil regeringen arbejde for, at 2/3 af disse bruges til kollektiv trafik, herunder letbaner og cykling, og 1/3 til veje med videre«, skriver regeringen således i regeringsgrundlaget ifølge jp.dk

Den melding falder ikke i god jord hos bilisternes forening FDM.

Den nye regering vil investere i kollektiv trafik herunder letbaner. Illustrationen viser letbane i Århus. Illustration: Illustration: Flemming Berg Olsen)

»Da otte ud af ti persontransportkilometer sker i personbil, er det FDM's opfattelse, at den foreslåede fordeling, hvor 2/3 af investeringerne fortsat skal gå til kollektiv trafik, ikke vil bidrage mærkbart til at mindske bilkøerne og trængslen de næste mange år«, siger administrerende direktør Thomas Møller Thomsen til jp.dk

Læs hele historien på jp.dk

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

udtalelsen fra FDM's administrerende direktør viser med al ønskelig tydelighed, at han "lobbyerer" for at gøre livet lettere for bilejere i stedet for danskere, generelt. Det er muligt at otte ud af ti persontransportkilometer i dag foregår i personbiler, men hænger det ikke næsten uløseligt sammen med at den kollektive trafik ikke er veludviklet nok?

Hvis man invester 2/3 af infrastrukturmidlerne i kollektiv trafik, så vil man jo på sigt gøre det væsentligt mere attraktivt at anvende kollektiv trafik, af den simple årsag at niveauet for kollektiv trafik er blevet forbedret betragteligt. Og dette endda uden at det nødvendigvis bliver dyrere at være bilejer og køre det samme antal kilometer som før. Det vil blot være billigere og lettere at anvende den kollektive trafik og det synes jeg da uden tvivl er et plus.

Man bør og skal prioritere både cykelstier og bus/tog/letbane-trafik. At indføre letbaner i storbyer og forbedre de eksisterende tilbud er udelukkende positivt for Danmark!

Jeg ved ikke om 2/3 er at give for meget til den ene side fremfor den anden, men jeg synes umiddelbart at det lyder som en fornuftig fordeling.

  • 0
  • 0

@ Bjarne Thorsted Med den måde vi har indrettet samfundet på er det ikke overraskende at 8 ud af 10 km transport finder sted i bil. Er enig i at kollektiv trafik er et gode i landets 5-6 største byer. Men udenfor disse områder vil kollektiv trafik ALDRIG blive rentabelt el attraktiv. Skolebusordninger og ordninger hvor man kan "ringe" efter en minibus kan måske løbe rundt med beskedent underskud - men for den alm. borgere er bilen reelt den eneste mulighed. Men får vi en betalingsring - gerne langs Vestvolden - så gør al kollektiv trafik indenfor ringen gratis. Så giver det mening. Og lad parkering ved ringen være gratis eller meget beskeden - så er jeg med.

  • 0
  • 0

@ Bjarne Thorsted ...Men får vi en betalingsring - gerne langs Vestvolden - så gør al kollektiv trafik indenfor ringen gratis. Så giver det mening. Og lad parkering ved ringen være gratis eller meget beskeden - så er jeg med.

Fint for dem som skal IND - men hvad med dem som skal UD?

Jeg er helt med på at gøre det kollektive i byerne gratis, så skal folk nok bruge det - men kan det BÆRE mere trafik? Ikke mange strækninger kan...

  • 0
  • 0

Hvis parkering er billigt langs grænsen, og det kollektive er gratis indenfor, kan du vel bare parkere din nødvendige bil ude hvor det er billigt?

Jeg syntes at det er på tide at få gjort noget ved prislejet i det kollektive. Det koster mig noget mere at køre til København og tilbage i tog, end det gør at fylde diesel på bilen. Det kan simpelt hen ikke være rigtigt. Hvis jeg har passagerer med i bilen er det jo endnu billigere. Kollektiv trafik skal være billigt. Har man så stadig råd til bilen, jamen så er det et valg man tager derfra.

  • 0
  • 0

Men får vi en betalingsring - gerne langs Vestvolden - så gør al kollektiv trafik indenfor ringen gratis. Så giver det mening. Og lad parkering ved ringen være gratis eller meget beskeden - så er jeg med.

Ja Torben, det kunne faktisk virke! Men så duer det jo desværre ikke. Meningen er jo, at staten gerne skulle tjene penge. Det gør de ikke, hvis folk parkerer gratis udenfor ringen (= kun udgifter til parkeringsanlæg) og dermed ikke krydser ringen (= ingen indtægter fra ringen), hvorefter de tager gratis offentlig transport ind i byen (= kun udgifter). Dertil kommer den benzin der ville have været brugt på at køre rundt inde i byen. Skal vi skyde på ½ liter pr. bil pr. dag? Afgiften herfra forsvinder også.

Det nu planlagte fungerer meget bedre: Det offentlige transportnet styrkes ikke, så når en del af os nu tager bus og tog i stedet for bilen, så bryder nettet sammen på grund af den ekstra belastning. Det vil ærgre os så meget, at vi går tilbage til bilen og betaler ved ringen alligevel. Altså, ingen ekstra udgifter til offentlig transport, og masser af ekstra indtægter fra ringen. Sådan!

  • 0
  • 0

Det nu planlagte fungerer meget bedre: Det offentlige transportnet styrkes ikke, så når en del af os nu tager bus og tog i stedet for bilen, så bryder nettet sammen på grund af den ekstra belastning. Det vil ærgre os så meget, at vi går tilbage til bilen og betaler ved ringen alligevel. Altså, ingen ekstra udgifter til offentlig transport, og masser af ekstra indtægter fra ringen. Sådan!

Nej, det er ikke bare sådan det sker. Her er hvad der sker.

Folket parkerer bilen og tager det offentlige. Men når nu det offentlige ikke skal slås med privatbiler om plads på vejen bliver det offentlige meget hurtigere. Folket indser hvor godt det offentlige fungerer og undlader at anskaffe en ny bil når den gamle er rustet op. => stort tab for staten på registreringsafgiften.

  • 0
  • 0

.....eller helt lukkede rør med medvind og uden bakker ville være den smarteste og mest energi besparende foranstaltning man kunne foretage sig.

Valbybakke, Brønshøj,Farum , Geels og Høvelte bakkerne generer mange. Men et rør med medvind og fri for regn kunne få mange flere til selv at pedale ind til hovedstadenhvis sådanne rørt blev anlagt lidt intelligent.

For ti årsiden cyklede jeg 72 km om dagen af cykelrute 31 fra Allerød til Trørød og tilbage i al slagsvejr og ruten må beskrives som en mountain bike udfordring, med alt hvad der der tilhører af forhnindringer.

På en cykelvej der var anlagt som transport vej for langdistance cykling ville kunne få langt flere på cyklerne. Man kunne begynde med cykelstierne langs Hillerødmotiorvejen og for syne dem med overdækning og velegnet asfalt uden buler og huller.

  • 0
  • 0

Letbanen i Aarhus får efter nuværende planer ca. ½ kapacitet i forhold til nuværende buskapacitet.= ca. 7600 siddende passagerer/døgn ved den beregnede 65% belægning. Så må man jo håbe at f.eks de godt 36000 på universitetet- og alle andre- hopper på jernhesten- men sikke nogle cykelstier.

  • 0
  • 0

H-V-I-S....der bliver penge til overs til infrastruktur, så vil den nye regering investere to ud af tre kroner i kollektiv trafik herunder letbaner og cykelstier.

Læs 3 vigtige ord og brudstykker af ovennævnte -

prioriterer, Hvis, herunder..

Prioriteringer - kan være mange og vigtigheden kan skalasættes.. Hvis - måske, vælges muligvis, på betingelse af.. Herunder - Hvad kommer over, Hvad kommer før, Hvad kan komme sammen med..

Alt i alt har den nye regering siddet i 10 år i opposition og kunne have lavet århundreds bedste trafik forlig / forslag i den tid. Men det eneste de er kommet med i deres 2020 plan er ca. en halv side om transporten og nederst med 23 ord beskrevet noget om jernbanen. Jeg er faktisk lidt skuffet, både med dette og så 3 små ord der tilsammen skal give mig et "skøn" af deres optik.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten