Ny rapport frikender Roundup: Grundvandet ikke permanent forurenet
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny rapport frikender Roundup: Grundvandet ikke permanent forurenet

Nye analyser frikender Danmarks mest solgte sprøjtemiddel, glyphosat, fra at trænge ned og forurene grundvandet permanent.

Et notat fra Naturstyrelsen, som Ingeniøren har fået aktindsigt i, viser, at der sidste år kun var rester af glyphosat i 4 ud af 42 prøvesteder, som i 2009 var forurenet.

'Fundene tyder på, at der ikke permanent er glyphosat og/eller AMPA i de grundvandsmagasiner boringerne overvåger, og at fundene i 2009 er enkeltstående,' konkluderer Naturstyrelsen i notatet.

Nye undersøgelser af den mest forurenede boring

Styrelsen konstaterer, at to af de fire fund af glyphosat og nedbrydningsproduktet ampa stammer fra samme brønd. De indeholder begge høje koncentrationer af særligt glyphosat, helt op til 91 gange højere end grænseværdien på 0,1 mikrogram per liter.

'Der er i 2011 igangsat en undersøgelse af boringen, som fortsætter i 2012 for så vidt muligt at finde en årsag til fundene, som kan skyldes utætheder,' skriver Naturstyrelsen.

De to sidste prøvesteder har begge haft gentagne fund af både glyphosat og ampa, men oftest under grænseværdien.

Voldsom stigning i glyphosat i grundvandsprøver i 2009

Resultatet af prøverne kommer efter et langstrakt forløb, som startede med en sand mediestorm, da fundene af glyphosat og ampa kom frem for godt et år siden.

Der var tale om en voldsom stigning i fundene. Frem til 2009 havde under to procent af prøverne indeholdt glyphosat eller ampa, mens det i 2009 var over fire procent.

Daværende miljøminister Karen Ellemann (V) satte konsulentfirmaet Niras til at udarbejde en rapport om glyphosat i prøverne, og sammen med konsulenterne endte hun med at konkludere, at der var tale om fejl hos analyselaboratoriet Eurofins.

Det kom Miljøministeriet dog senere til at beklage i en officiel udtalelse, da akkrediteringsorganet Danak fastslog, at der intet var at udsætte på analyserne.

Det fik Karen Ellemann til at bestille en genanalyse af alle de boringer fra den nationale grundvandsovervågning efter voldsomt pres fra særligt den nuværende fødevareminister Mette Gjerskov, der dengang var socialdemokratisk miljøordfører.

Miljøstyrelsen endnu ikke klar med konklusion

Miljøstyrelsen og skiftende miljøministre har hidtil afvist krav fra både vandværkerne og Danmarks Naturfredningsforening om at lægge restriktioner på brugen af Roundup og andre sprøjtemidler med glyphosat, indtil problemerne med nedsivning var klarlagt.

Miljøstyrelsen har endnu ikke besluttet, hvad de nye resultater betyder for vurderingen af glyphosat.

'Naturstyrelsen og Miljøstyrelsen vil nu vurdere om resultaterne giver anledning til yderligere tiltag,' skriver funktionsleder Vibeke Møller i en mail sendt i forbindelse med Ingeniørens aktindsigt.

Geus: Store variationer i glyphosat i prøverne

Miljøstyrelsen har tidligere også henvist til, at der i 2010 kun blev konstateret glyphosat eller ampa i ni boringer.

Seniorrådgiver Walter Brüsch fra forskningsinstitutionen Geus, som udarbejder rapporterne om grundvandsovervågningen, finder det hverken overraskende eller afgørende, at glyphosat ikke bliver genfundet i de forurenede boringer fra 2009.

»Det viser blot, at forekomsten af glyphosat i grundvandet varierer. Af og til går det op, af og til går det ned. Vi må vente og se på det samlede datasæt fra 2011, før vi kan konkludere noget om udviklingen,« siger han.

Samlet er der flere hundrede grundvandsboringer, som bliver analyseret for rester af sprøjtegifte.

Professor: Overraskende fald bør også føre til undersøgelse

Professor Hans-Jørgen Albrechtsen fra DTU konstaterer, at det umiddelbart ikke ser ud til at stå så slemt til, som man kunne konkludere ud af målingerne af glyphosat fra 2009.

Han kalder det overraskende, at glyphosat trænger så dybt ned i grundvandet, som det blev fundet først og fremmest i 2009. Samtidig henviser han til, at midlet i årevis er blevet fundet i det såkaldte varslingssystem for pesticider, hvor prøverne bliver taget tættere på jordoverfladen.

»Under alle omstændigheder bør et godkendt pesticid ikke trænge så langt ned i grundvandet,« sier Hans-Jørgen Albrechtsen.

»Lige så vel som overraskende stigninger bør give anledning til undersøgelser, bør overraskende fald også gøre det. Er der for eksempel sket ændringer i analysemetoden eller prøvetagningsmetoden, har der været tale om særlige klimatiske eller hydrauliske forhold enten tidligere eller nu,« spørger han.

Jeg kan se frem til:
1. at forsætte undersøgelser indtil finder vi et eller andet negative og forskrækkende.
2. Greenpeace finder at dokument hvor der står at Karen Elleman er på Monsanto`s lønliste.
3. En svensk professor fra Karolinska finder beviset på at AMPA i nanomængden er årsagen af HIV virusen´s agressivitet.

Giv aldrig op

mvh

  • 0
  • 0

Når der pludselig er glyfosat dybt ned i grundvandet i en skov, hvor der er flere kilometer til nærmeste mark, så stammer det enten fra glyfosat i litervis, de bevidst er brugt rundt boring og er trængt ned, bevidst er hældt i en boring eller at analyselaboratoriet - som det syntes bevist, men som man måtte give en undskyldning for, da man ikke bagefter med sikkerhed kunne bevise det - ganske enkelt lavede fejl analyser.
- Det sidste har sket mange gange før.

Det er meget almindeligt, at enkeltpersoner i aggressive "miljø"grupper, "dyreværn"grupper o.l. planter beviser.
Her i Norge blev der for nyligt lagt frem fotobeviser for, at mere end 50 % af alle pelsdyrfarme havde grove overtrædelser af dyreværnloven, men da dyreværnmyndighederne på samme måde besøgte alle brug i et stort område, var andelen 10 gange så lav.
- Det er enkelt at forurene en boring med lidt glyfosat, og da vandværkerne selv indtil for nyligt har sprøjtet med glyfosat for at holde plantevækst og derved dyr væk, kan de ved et uheld have spildt koncentreret glyfosat ved fyldning af sprøjten.

Bønderne står helt magtesløse overfor den slags manipulation. Desværre medfører hetzen i pressen mod mange aktører, at engagerede miljø- og dyreværnaktivister føler sig lige så magtesløse og manipulerede, hvorfor enkelte mener, de må bruge svindel for at tjene "den gode sag".

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Man kan undersøge det man vil, og hvis man ikke analyserer for alle stoffer- og deres indbyrdes reaktioner , kan man udlede hvad man vil . Det gør sensationsaviserne også.

Men der har tidligere været en kanonlang debat med mere eller mindre kvalificerede indlæg. Sådan er det, da der skal være plads til alle synspunkter og med respekt for andres meninger, uanset om de ikke lige falder på linie med din opfattelse.

God weekend og god debat.

  • 0
  • 0