Ny præsident: Amerikanske forskere får mundkurv på

Forskere i flere dele af den amerikanske statsadministration har fået besked på ikke udtale sig til pressen og på de sociale medier, skriver flere amerikanske medier, bl.a. Huffington Post og New York Times.

Mundkurven er bl.a. givet til medarbejdere i den amerikanske miljøstyrelse (Environmental Protection Agency) og landbrugsministeriet (Department of Agriculture).

I landbrugsministeriet har vicedirektør Michael Young, der leder forretningen, indtil en ny øverste chef er udpeget, dog efterfølgende understreget, at det kun drejer sig om emner med et politisk indhold. Det er fortsat i orden for forskerne at tale om deres videnskabelige artikler.

Det er helt almindeligt, at en ny administration i USA laver et nøje eftersyn af styrelser og ministerier, som midlertidigt slår bremsen i med nye forordninger.

En tidligere EPA-chef fra Obama-administrationen siger dog til Huffington Post, at det, der sker nu, er 'ekstremt og stærkt bekymrende', bl.a. når det gælder kommunikation med offentligheden.

Præsidentens pressesekretær, Sean Spicer, sagde på den daglige pressebriefing tirsdag, at han havde behov for at se mere indgående på sagen, før han kunne kommentere den. Så der hersker nogen usikkerhed om, hvem der har givet mundkurvene, og hvor længe de skal blive siddende.

Donald Trump er i disse dage i fuld gang med at føre sin politik igennem på de områder, hvor han selv kan træffe hurtige beslutninger, der ikke skal godkendes i kongressen, hvor sagsbehandlingen er noget langsommere.

Han har i skrivende stund sendt 45 tweets, siden han blev præsident - antallet kan følges her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det næste bliver at forskerne får besked på at publicere "Alternative Facts"! ;-)

  • 31
  • 3

Starting immediately and until further notice, ARS will not release any public-facing documents.This includes, but is not limited to, news releases, photos, fact sheets, news feeds, and social media content...

  • ser ud til at være nulstillet!?:

The US Department of Agriculture rescinded an order stopping scientists and other employees at its main research division from publishing documents meant to explain science to the public. In an email sent to scientists on Tuesday evening and obtained by BuzzFeed News, Chavonda Jacobs-Young, administrator of the department’s science arm, the Agricultural Research Service (ARS), told researchers that the original order should not have been issued and “is hereby rescinded.”

Kilde:

https://www.buzzfeed.com/dinograndoni/trum...

  • 6
  • 0

Buzzfeed.com, Huffington Post og New York Times er nogle af de største løgnere på nettet.

Jeg tænkte nok, at en eller anden ville komme med den kommentar. Gad vide hvor Ingeniøren skal placeres i dette mediebillede. Så derfor var Sean Spicer også på banen - og tænk han har ikke præsenteret alternative fakta i denne forbindelse.

Når det er sagt, så er det jo ikke bevist, at der var tale om en lodret ordre fra Det Hvide Hus - der kan være tale om chefer rundt omkring, der har handlet på egen hånd. Det får vi muligvis et svar på senere.

  • 20
  • 1

Billedet på dit link viser præcis det samme, bare fra en vinkel, hvor det er meget sværere at vurdere menneskemængden.

Men i baggrunden ser du dog det store telt, samt et stykke af det hvide underlag foran teltet.

Under Obama indsættelse var der tykt af mennesker, både hvor teltet står og hele vejen ned til obelisken, hvorfra billedet er taget.

Det er naturligvis i den bageste ende af menneskemængden, set fra højden, man tydeligst ser forskellen, og ikke fra lav højde fra den forreste ende, så det fremstår jo som en krampagtig fornægtelse at du vælger sidstnævnte som bevis.

;o)

  • 10
  • 0

Mit bevis skal bare vise, at der kom flere mennesker end hvad man brugte til at sammenligne antallet.

Og det beviser dit billede overhovedet ikke, for du kan ikke vurdere afstanden fra de bageste mennesker, ned til teltet, fra den vinkel.

Du kan derimod se at teltet står der, og at der er mennesketomt foran det, præcis som Reuters billede viser.

Under Obamas indsættelse var der tykt af mennesker på hele dette område, og længere ned mod obelisken.

Så du formåede ikke at bevise at nogen lyver, bortset fra Trump. ;o)

  • 13
  • 0

Nu er jeg ikke så velbevandret i de IT termer. Men når nu sådan nogen paphoveder som Dan kan skrive på ing.dk, hvorfor laver ingeniøren ikke bare en validering af de mennesker der fr lov til at skrive..... Det kan vel gøres med Nem-ID?????? Selvom Nem_ID ikke er popuært i IT kredse.... Men vel bedre end at skulle læse stolpe op og stolpe ned skrevet af TROLLS ( Havde det så bare været en af barndommens Gjøl Trolde....) Nå men vi må have ing.dk på banen, så vi kan få dem ryddet ud..... Jeg gider ikke læse indlæg af folk der ikke vil stå ved det de siger og hvem de er......

  • 14
  • 2

Billedet brugt i sammenligningen er ifølge Berlingske, taget 12:01, altså 3 timer før talen holdes. Du kan forhåbentlig ikke mene at CCN billedet matcher billedet fra 12:01 og det er "vinklen" som snyder?

De to billeder der sammenlignes , i de medier du påstår lyver, er taget med højst 21 minutters forskel, og fra stort set samme vinkel.

At dit billede først er taget under selve seremonien, 3 timer senere, styrker jo kun mediernes sag. Teltet står jo stadig der hvor der var tykt af mennesker, 3 timer før Obamas indsættelse.

Så du beviser kun at Trump løj.

Jeg beundrer nu alligevel din indsats for at forhindre at Trump gør sig selv mere og mere til grin. Det må betyde meget for dig. ;o)

  • 8
  • 2

Hej Dan!

Snakker med sig selv - snakker med sig selv - hele dagen lang

Gå ind og sov

  • 0
  • 4

PBS NewsHour har optaget en film, som begynder om morgenen før solopgang, hvor tilskuerne begynder at ankomme og den fortsætter til og med de første forlader the National Mall.

Filmen er lagt ud på Youtube som time lapse og viser indiskutabelt, at der på intet tidspunkt, fra de første ankom til de første forlod stedet, var blot tilnærmelsesvis så mange tilskuere som ved indsættelsen af Obama i 2009.

https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg

  • 14
  • 0

Hvis jeg fortalte dig, at han taler sandt og at det faktisk er medierne der igen lyver, hvad vil du sige til det?

Trump hævder at det var langt det største fremmøde nogensinde. Der er ikke fremlagt eet eneste verificerbar facts til at understøtte denne påstand.

Parkservice nåede at vurderer besøgstallet til mellem 500.000 og 800.000. Hvilket er et ganske godt fremmøde. Men stadigt langt under Obamas 1.8 millioner. Billederne fra Reuters viser at der, på det tidspunkt, var langt færre mennesker. Billeder fra overvågningskamera viser at der var langt færre mennesker. Der rejste langt færre med undergrundstogene.

Hvem er det lige der ikke forholder sig seriøst til fremlagte facts?

  • 12
  • 0

DT blev target i ed kl. 12 lokal tid og holdt sin tale lige efter, hvorfor vrøvler Dan om kl. 15?

  • 10
  • 0

Ja jeg undrede mig også. Talen blev holdt lige da jeg kom fra arbejde klokken 18 (12 lokal tid), ikke klokken 21 (15 lokal tid).

For en der mener at alle andre lyver er det rimeligt ...lad os sige...uheldigt at bygge hele argumentet på sin egent tre timers fejltagelse.

Se her, er C-span med i konspirationen? Spol til uret viser 12:01 ET (eastern time, lokaltid for Washington DC) and looks who´s talking

https://www.c-span.org/video/?422124-1/don...

  • 11
  • 0

Hvorfor kaster danske medier sig over en twitter post og malker det for enhver dråbe? Hvorfor viser man ikke bare nogle klip fra under talen? Hvorfor bruger medierne så meget energi på dette billede?

Hvis det blot var antallet af tilskuere, tja så var det for meget. Men det handler slet ikke om antallet af tilskuere. Det handler om en præsident, som sender sin pressesekretær ud i sit første møde med pressen for at slå fast hvad der er åbenlyst usand og præsidenten selv som åbenbart mener at det er den perfekte ramme at udbrede hans "alternative virkelighed" mens han står foran CIAs berømte mur med stjerner for dem der er faldet i tjenestens service.

  • 11
  • 0

Ramskov siger:

"Forskere i flere dele af den amerikanske statsadministration har fået besked på ikke udtale sig til pressen og på de sociale medier---"

Der står nu først kun en del af statsadministrationen omtalt. Og her var der ikke tale om at give forskerne mundkurv på viser det sig. Alle forskere måtte gerne debattere faglige artikler - men ikke politisere etc etc. Senere blev ordren som kom fra et uspecificeret sted trukket tilbage - ikke af præsidenten, men fra en uspecificeret kilde.

Der står videre at en EPA top finder "udviklingen"! meget bekymrende. Men var der tale om at EPA også fik en sådan ordre fra uspeficeret kilde? Det står der intet om i artiklen. Da nu artiklen trods alt vedgår at den uspecificerede ordre blev trukket tilbage, hvad er det så EPA er bekymret for?

EPA var da så politisk inficeret som noget og en topchef i EPA udnævnt af Obama politisk

  • 1
  • 12

........at fotografier kan lyve.......hver den 9 maj siden krigen har Sovjet/Rusland fejret den 9 maj med en parade i Moskva, med billeder af Stalin og magt personer. Der var personer fra sidste år der ikke optrådte mere på tribunen, men underligt nok så blev de også fjernet fra officielle billeder fra året før, når de ikke "var mere" i Stalins tid. Selv om vi i Vesten havde de gamle billeder. Ligeledes "forsvandt" chekoslovakiets Dubchek, fra officielle billeder efter Bresnevs invasion i 1968.

Og DDR(Det Der var :) var der gigapixel/også tilfælde af pudsige forsvindinger fra billeder.

Men ser man dette billede, kan jeg godt forstå at Trump og Dan gør vrøvl....uanset hvad man i øvrigt mener om Trump

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01...

Man kan sagtens indentificere personerne helt ned ved Cenotab

  • 3
  • 6

Det er nu Danmark skal i gang med at fiske amerikanske topforskere, så de kan fortsætte deres arbejde, udvikle det danske forskningsmiljø og deltage frit i debatten fra Europa.

  • 4
  • 0

Men ser man dette billede, kan jeg godt forstå at Trump og Dan gør vrøvl

Specielt hvis man omhyggeligt ikke viser dem billederne taget fra andre vinkler. I det fjerne af CNN-billedet stimler relativt få folk sammen bag en række urohegn. Da billedet er taget i lav vinkel skygger disse korte rækker med folk, så man ikke umiddelbart kan se de tomme felter bag, men dem viser alle luftfotos tydeligt.

En reportage fra de der løgnagtige medier: "Photos taken of the Mall on Friday showed large swaths of empty space compared to Barack Obama’s inauguration eight years ago. Trump says the inauguration crowd looked to be about a million and a half people. The National Park Service doesn’t provide an official estimate, but such a figure is highly dubious. Other events that filled more of the Mall have not drawn a crowd of that size." Kilden til dette citat hedder Breitbart - hvorfra en del folk jo nu er i præsidentens stab!

Præsidenten opførte sig som forventet og frygtet, og hylede op om fusk - og pressen misbruger spalteplads på dette. Da han så er til CIA-møde, rabler han af uvisse grunder videre om besøgstallet, og det er så alt pressen opdager den dag. Detaljen om at han samtidig planlagde at erobre Iraks olie dukkede først op langt senere - for pressens evne til at fokusere er generelt på niveau med Trumps.

  • 3
  • 0

Die Presse und die Partei hat immer Recht :)

Men på dette billede taget fra et af de tofototårne der har en bedre synsvinkel end Donald J. Trump, kan jeg sagtens forstå at han er utilfreds især når han er så påstået øm om sit image :) Jeg ville have set det samme som han Tom Påmand. Kig selv

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01...

og zoom ind på personerne og glem ikke at det er CNN der er leverandør af billedet....som ikke hører til Trump´s venner!

  • 1
  • 1

....er en af skribenternes... Dans indlæg... helt forsvundet uden forklaring, men alle modindlæggene er tilstede hvilket i høj grad forvirrer.

Jeg synes at man skal skelne mellem hvad man mener om Trump, om Pressen sanddruhed og Hvad CNN´billedet viser. Ydermere er der sket det, at det link jeg før med sendt ikke virker mere Så jeg prøver med dette;

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01...

  • 1
  • 0

Jeg synes at man skal skelne mellem hvad man mener om Trump, om Pressen sanddruhed og Hvad CNN´billedet viser.

Her er det afgørende 'bevis' på hvordan en telelinse kan lyve, når den forstørrer og trækker alting for tæt på - og som nævnt samler fjerntstående enkeltrækker til massive mængder. Dette link er ikke begejstret for Trump, men brug alligevel dets mange forskellige links til uafhængige kilder, der viser diverse andre vinkler.

Overvej så lige sandsynligheden for at alle disse medier, fra reportagen i Breitbart til CNN, Reuter og CBS, har mødtes for at koordinere med de faste kameraer fra National Park Service mfl, så deres i så fald fiktive menneskemængder står klattet ud på nøjagtigt de samme steder. Jeg holder meget af sjove sammensværgelsesteorier, men dette ligner mere at journalistflokken som sædvanligt løber i samme retning, men ud fra mere korrekte data end Trumps folk tør se på.

  • 1
  • 0

Åller kæreste Tom Påmand.......jeg er bedøvende ligeglad med den politiske hype omkring Trump.

Jeg er tekniker, der er politisk skeptiker, der gennem et langt liv har lært, at tillid er godt, men kontrol er bedre og er derfor lykkelig over at jeg stemte nej til fællesmarkedet og den stendøde union, da Krag og Schlüter fremførte deres anprisninger

Det jeg forholder mig til her er, om jeg kan se Trump og Obama på de to "åh så sande billeder", der skulle vise forskellen.

Kan man det ? nej vel .

Kan man se om der er tidsforskel på optagelserne, ? Nej vel.

Men på .....

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01...

....kan du se adskilligt flere personer end der er vist på "dit sande " højre billede. For selv om en tele kan sammentrænge afstande, så kan man på gigapixel billeder også opløse denne sammetrængning......hvis man vil:)

Så kom med link af de luftfotografier du hentyder til.

@ Søren

Antageligt. Men en meddelelse om at det var sket, ville gøre tråden mere forståelig......men hvordan kan man skrive her under en falsk indentitet?

  • 1
  • 7

Den egentlige pointe er at USA har fået en præsident som i sygelig grad går op i ligegyldige detaljer. Stakkels Amerikanere!

At undervurdere eller ligefrem nedvurdere Donald Trump har gang på gang vist sig at väre en taber-strategi. Der begynder at forme sig en trend her.

Det kunne jo väre en bevidst strategi at Trump spasser ud på Twitter, den samlede "verdenspresse" og selv-erklärede intellektuelle blogger-elite som stadigväk läser "verdenspressen" godter sig over at "NU, Nu kan de sörme knalde Trump for noget dumt ... Rrrrarar ud på nettet eller op på Politiken med SANDHEDEN" .... en flok katte og en mand med en laserpointer ... det er hvad jeg ser.

Imens det store "ret en fejl på Internettet"-cirkus körer, så sidder Trump på kontoret og skriver under på ganske alvorlige ting som er af uendeligt större betydning end Twitter fordi de rent faktisk har en effekt i den virkelige verden på rigtige mennesker. Modsat 250 tegn på Twitter. Helt ubevogtet og uden kritisk analyse i nogen medier som mere end villigt pisser hele "båndbredden" väk over et Tweet.

Hvem er det egentligt der er de dumme her, dem uden disciplin og selvkontrol, der går totalt op i ligegyldige detaljer!?

  • 5
  • 0

Men på .....

http://edition.cnn.com/interactive/2017/01...

....kan du se adskilligt flere personer end der er vist på "dit sande " højre billede.

Kan man se det? Nej, vel!

Men hvis man ikke forstår sig på fotografering og perspektiv, så kan det se ud som om der er adskillige flere personer på CNN's billede.

Men hvis du ser godt efter på de to billeder fra Reuters (de der sammenlignes side om side), så kan du faktisk let både Trump og Obama - nemlig på de skærme der er sat op langs mallen, for at vise live-streaming af præsidenten under indsværgelsen.

Dertil har du jo den time-lap optagelse, der er henvist til flere gange i tråden, som viser publikum, lige fra de først ankommer om morgenen, til de går hjem, og 47 sekunder inde i videoen, ser du hvor mange der var, da de var flest.

https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg

47 sekunder inde i videoen, ser du hvor mange der var, da de var flest - og det stemmer ganske fint overens med det "åh så sande billede".

  • 4
  • 1

Så kom med link af de luftfotografier du hentyder til.

Dem kan du vel selv hurtigt finde, om du ønskede. Men som jeg skrev: Dette link har forskellige links til uafhængige kilder, der viser diverse andre vinkler. Men du får det da bare en gang til - langsomt og i bedre udgave. Og som nævnt under Earthcam-videoen, er det muligt at zoome helt ind på Trump på storskærm med tidskode, men du kan også blot nemt genkende ham når han taler direkte - de er sørme dygtige til at levere så mange varianter af deres fup, de der snedige medier. Godt vi kan få Alt Right Facts fra Breitbart og Infowars (bortset fra at de begge mener, at Obamas indsættelse var langt den største). Over and out!

  • 3
  • 1

Jeg synes nu at det relativt nemt at se ud fra en (uhildet) analyse af de to billeder - oversigtsbilledet fra Washington Monument og CNN's gigapixel-billede - at de er ens.

Hvis man brugerhøjttalerstanderne som referencepunkter, kan man se den store sammentrækning i gigapixel-billedet, og de hvide områder befinder sig tydeligvis de samme steder på de to billeder.

Hvis man gav sig til at måle længden af menneskemængderne mellem sikkerhedshegnene i antal mennesker langs en eller flere linjer i længderetningen af the National Mall, er jeg ret sikker på at resultatet klart ville understøtte den analyse.

  • 3
  • 0

Washington Post har tallene fra metroen.

Friday’s Metro ridership was the lowest in at least two presidential Inaugurations, and it was also lower than that of an average weekday, the agency said Saturday.

Metro said people took 570,557 trips in the system between its early 4 a .m. Friday opening through midnight closing.

The figures are significantly lower than those from the 2009 and 2013 Inaugurations of President Barack Obama; 1.1 million trips in 2009 and 782,000 in 2013, according to Metro.

https://www.washingtonpost.com/news/dr-gri...

  • 7
  • 0

Det er godt nok en flok syge mennesker der er her. USA og også Europa står med nogle overordentlige udfordringer for overhovedet at kunne overleve.

Så kommer der et menneske Donald Trump der vil tage udfordringen op. Og så skal han kanøfles.

Jeg ved det ikke, men jeg tror da gerne, at der har været flere til indsættelseshøjtideligheden ved Obarma, for idioterne har altid været i flertal. Og derfor er demokrati et uholdbart system når det virkelig presses.

Og jeg tror ikke, at vi overlever denne gang, for med et sådant menneske materiale som eksempelvis på denne ingeniørwebside, så kan det kun gå galt.

  • 3
  • 13

Truer med krig Forlanger at et fremmed land skal betale for grænsehegn Er et miljø svin Giver ikke en skid for kvinders rettigheder Syntes at USA skal have særbehandling økonomisk Betaler ikke skat Opkræver import skat Truer med handelskrig Vil ud af NATO så smut fra Grønland og Tyskland Vil du også have skolebørnenes mad penge Kort sagt en bølle der trænger til en opdragelse Og hvor meget har USA lige i gæld til resten af verden host op

  • 6
  • 3

Til enhver forhandling hører en trussel /modspil. Hvis ikke du har en trussel /modspil med, så opnår du intet.

Men hvorfor tilpasser vi os da ikke bare fuldstændig til omverdenens ønsker. Så bliver der ikke krig, så bliver alle tilfredse, osv. osv.

Så bliver der fred på jord, - men så er du, dit land og dine børn her ikke mere. Og det er jo den bedste af alle verdener.

  • 1
  • 8

https://jyllands-posten.dk/protected/premi...

Henning spørg dig selv om nogen af nedenstående udsagn er falske:

Trump er narcissist (faktisk en farlig sygdom - ikke kun selvglæde) Trump er racist Trump har et forkvaklet syn på kvinder Trump er patalogisk løgner Trump prioriterer tro over videnskab Trump har ingen udenrigspolitisk erfaring Trump er ekstremt impulsiv Trump har "fingeren på knappen"

Trump er uegnet som præsident i USA

Hvis du er uenig i noget af ovenstående vil jeg da gerne tage en debat.

mvh Flemming

  • 6
  • 2

Først meget kort: Du kaster en flok primitive spørgsmål ud og så skal jeg svare seriøst på dem. Vorherre bevares. Dernæst vil jeg ikke bruge en krone på Jyllands- Posten eller andre danske FAKE news.

Vedr. samfundsforhold kan man som leder vælge: 1. at lade tingene skride eller 2. gøre noget ved dem.

De fleste ledere er af første slags, Donald Trump er af den sidste slags. Ved den første slags. er der ofte ikke nogen væsentlig modstand fra befolkningen, fordi tingene sker pø om pø. Den ene dag ligner NÆSTEN den næste, Men i løbet af måske nogle få år så --. Og så er det for sent. Ved den sidste slags ledere er er kraftig modstand, fordi nu kan ALLE se, at det er ikke som det plejer.

Det er en gammel viden, at langt de fleste mennesker har et udsyn på højst 1 til 2 år og baserer deres holdninger på denne korte tidshorisont. Meget få har et udsyn på 20 til 30 år. Jeg er helt sikker på at Donald Trump har det lange udsyn.

Lad os tage eksemplet med Mexico muren: Kraftig ulovlig indvandring. Trump vil bygge en mur. Den mexicanske præsident laver et modspil og provokerer nu USA ved at love, at muslimer kan få 20 dages frit lejde hvis de vil rejse ind i USA via Mexico. Så svarer Trump igen med at udtale, at så vil han sætte militær ind mod indvandrerne på den Mexicanske side af grænsen.

Herefter laves der en gensidig aftale. Og det er det vigtige, HEREFTER LAVES DER EN AFTALE.

Altså først kommer spilfægterierne og så kommer aftalen. Og Trump er så meget erhvervsmand, at han kender hele denne proces. Og er vant til at bruge den. Vore egne politiske børn med den ”store erfaring” kender ikke denne proces.

Samlet konklusion: Trump er meget egnet som USA's præsident, Og hovedparten af den amerikanske befolkning har haft samme opfattelse. For hvad var alternativet. Men så var der jo lige de der pussy demonstrationer. Men de fortæller vist mere om pussyerne end om Donald Trump.

Trump er ikke racist, men han vil beskytte sit land mod forurening. For uanset hudfarve, vil USA ikke kunne absorbere alle disse udefra, der godt kunne tænke sig at etablere sig og starte som skopudser.

Med hensyn til problemet muslimer denne: https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

Om al den løgn USA og alle vi andre har måttet leve med i over 50 år, - du ved FAKE NEWS: https://www.youtube.com/watch?v=4FVsS2sDkpE

Så afslutningsvist, jeg er ikke imponeret af alle dine spørgsmål Flemming Rasmussen.

  • 3
  • 10

...Ved den første slags. er der ofte ikke nogen væsentlig modstand fra befolkningen, fordi tingene sker pø om pø. Den ene dag ligner NÆSTEN den næste, Men i løbet af måske nogle få år så --. Og så er det for sent

- ja, det er en ret god beskrivelse! Skulle der lejlighedsvis optræde 'væsentlig modstand fra befolkningen', bringes 'den nødvendige politik' flux ind i billedet. Et nyligt eks. herpå kunne være den delvise afhændelse af DONG (som muligvis nu står foran en 'udflagning' af GS(?), medbringende adskilligt flere G$, end de for få år siden satte på højkant!). Corydon, flankeret af 'Carsten' (Nielsen) var hverken til at hugge eller stikke i - end ikke beslutningsgrundlaget måtte ('menige') mf'ere se! (Selv den ulyksalige SF-forkvinde måtte gå planken ud aht. regeringssamarbejdet!!). I virkelighedens verden forekommer det, at de afgørende beslutninger træffes af en ganske snæver kreds af 'partispidser', ministre og embedsmænd (m/k)! :)

  • 1
  • 5

Interessante oplysninger:

The Karl study refuted the hiatus and rewrote climate change history to claim that warming had in fact been occurring. The committee heard from scientists who raised concerns about the study’s methodologies, readiness, and politicization. In response, the committee conducted oversight and sent NOAA inquiries to investigate the circumstances surrounding the Karl study.

Over the course of the committee’s oversight, NOAA refused to comply with the inquiries, baselessly arguing that Congress is not authorized to request communications from federal scientists. This culminated in the issuance of a congressional subpoena, with which NOAA also failed to comply. During the course of the investigation, the committee heard from whistleblowers who confirmed that, among other flaws in the study, it was rushed for publication to support President Obama’s climate change agenda

https://science.house.gov/news/press-relea...

  • 2
  • 3

Havde de ikke i forvejen mundkurv på, blot i en anden retning. Mit indtryk er at klimaskeptikere ikke havde noget at gøre i de store statslige organisationer. Resultatet er så, at der ingen skeptikere er i ekkokamrene, og derfor er det ekstrahårdt når vinden vender. Forhåbentlig bliver der mere balance, så begge parter må argumentere for deres resultater, og det kan kun forbedre vores viden.

  • 4
  • 2

Det kunne også tænkes at der i databaserne...kunne være "kommafejl" og andre anormalier således at prøve kørsler med andre programmer på de aktuelle maskiner viste at maskinerne var fejlfrie.

I et firma hvor jeg arbejdede, havde man et lagerstyre/pris program som talte priserne sammen for de emner, der anvendtes i produkterne og leverede derudfra en produktionspris. Firmaets produkter kostede i snit 50kg $. Man lavede så et meget dyrt produkt. Afdelingen der producerede produktet skønnede at prisen ville snige sig over 150k$. Der kom mange interesserede henvendelser og en dag meldte der sig så en køber der ville forhandle pris og købe . Direktøren aflæser så hvad programmet fortalte ham at prisen skulle være og slutsedlen underskrives. Salgsbeløbet var 71kg$. Da prisen når ned i produktionsafdelingen går lederen i panik.

De viste sig at programmet talte priser op til 100kg$ for så at slette beløbet og så starte fra 0$ igen. Firmaet eksisterer ikke i dag.

Man kan blive forbavset over, hvad man kan hive ud af datamængder, fra IT maskinellet......men set i lyset af "De store IT sucesser " der er pøset penge i, her i landet, bør man nu nok væbne sig med en vis skepsis.

  • 1
  • 1

Henning Rolapp:

Først meget kort: Du kaster en flok primitive spørgsmål ud og så skal jeg svare seriøst på dem.

Jeg havde netop valgt simple påstande (ikke spørgsmål) for at give dig en chance for at forholde dig, men de var åbenbart ikke enkle nok - sorry - eller svaret på din stillingtagen til dem gjorde for ondt?

Trump er meget egnet som USA's præsident, Og hovedparten af den amerikanske befolkning har haft samme opfattelse.

Nej valgsystemet gjorde, at han blev valg - ikke et flertal - langtfra - både hvis man tæller antal stemmer i forhold til stemmeberettigede men også hvis man tæller stemmer på ham contra Hillary.

For hvad var alternativet.

Utroligt ringe - enig. Men det er ikke min pointe. Min pointe er, at vi skal bekæmpe den nuværende situation med alle midler - og håbe på at såvel det republikanske som de demokratiske parti har taget ved lære og forstået folkets lede ved de siddende politikere - og dermed erkendt behovet for radikal fornyelse.

Og Trump er så meget erhvervsmand, at han kender hele denne proces. Og er vant til at bruge den.

Ja - han har klaret sig hæderligt - har da ikke helt formået at formøble sin arv endnu. Men det er også sket ved løgn, bedrag og svindel.

Trump er ikke racist, men han vil beskytte sit land mod forurening. For uanset hudfarve, vil USA ikke kunne absorbere alle disse udefra, der godt kunne tænke sig at etablere sig og starte som skopudser.

Tværtimod USA vil ikke være i stand til at klare sig uden den massive tilgang af folk der gider udføre alle de jobs, de selvfede amerikanere er "for fine" til. Det er ikke uden grund, at Californien som er en de stater med største immigrationsprocent (legale og illegale) er en af de største fortalere for for at åbne op i stedet for at lukke i.

Så afslutningsvist, jeg er ikke imponeret af alle dine spørgsmål Flemming Rasmussen.

Nu var det ikke spørgsmål men udsagn. Din manglende entusiame for dem overrasker ikke, dine tidligere indlæg taget i betragtning. Det er dog slående, at det eneste udsagn, du (vagt) forsøgte at gå i rette med var det om racist. Det vil jeg tolke som enighed i de øvrige - og det skræmmer mig, at du kan advokere for en person med disse karakteristika på den post.

mvh Flemming

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten