Ny mystik: Malaysisk fly sendte motordata i fire timer, efter at det forsvandt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny mystik: Malaysisk fly sendte motordata i fire timer, efter at det forsvandt

Rolls Royce eget foto af en Trend 800-motor. Illustration: Rolls Royce

Nye oplysninger om den forsvundne Boeing 777 understøtter argumenterne for at lede efter flyet langt fra den sidste position, som flyets transponder sendte over havet nord for Malaysia.

Ifølge Wall Street Journal har flyfabrikanten Boeing nemlig modtaget data fra flyets Trent 800-motorer fra Rolls Royce i hele fire timer, efter at flyet sidst udsendte data fra sin transponder.

Avisen har øjensynlig oplysningerne fra Boeing, og teorien om, at flyet fløj i fire timer, kommer fra unavngivne flyeksperter og flysikkerhedsfolk, der har set oplysningerne.

Se Ingeniørens fokusside om Malaysian Airlines MH370

Ifølge avisen er motordata blevet sendt til og downloadet hos Boeing som del af et overvågningsprogram. Oplysningerne stemmer overens med, hvad Newscientist skrev tirsdag. Videnskabsmediet oplyste, at motordata var sendt tilbage til Boeings motorhovedkvarter i Derby i Storbritannien via det såkaldte Acars-system (Aircraft Communications Adressing and Reporting), der automatisk indhenter og gemmer fire tekniske rapporter om motoren under hver flyvning, så teknikere kan opdage problemer.

Rapporterne bliver typisk sendt via VHF-radio eller satellit, skrev Newscientist, som dog ikke bragte information om hverken indholdet af informationerne, eller hvornår de blev sendt.

De nye oplysninger styrker mistanken om, at MH370 faktisk skal findes langt fra flyets oprindelige rute. Kinesiske myndigheder har ellers netop opdaget en mulig vragrest på størrelse med en bus i Det Sydkinesiske Hav, men et vietnamesisk eftersøgningshold har ikke kunnet finde spor i området.

Læs også: Brudstykker af forsvundet fly spottet af kinesisk satellit

De seneste dage har der hersket stor forvirring om, hvorvidt militære primærradarer rent faktisk havde spottet MH370 over Malaccastrædet, og de seneste meldinger fra det malaysiske flyvevåben understreger, at en militærradar ganske rigtigt har spottet et uidentificeret objekt 370 kilometer nordvest for Penang i Malaccastrædet, nær øen Pulau Perak.

Men ved en pressekonference understregede chefen for flyvevåbnet, Rodzali Bin Daud, at det endnu er uvist, om objektet er MH370, skriver Flight Global.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Måske flyet blev kapret af en gruppe med det formål at bruge flyet til terror. Måske piloten er blevet beordret til at vende flyet og flyve mod Kuala Lumpur. Måske det er lykkedes piloten at narre kaprerne og flyve flyet over åbent vand til brændstoffet slap op. Fri fantasi men indenfor det mulige

Flyet kan også være kapret og nået helt til Nordkorea, men så nærmer vi os næsten rumvæsenerne.

  • 7
  • 2

Så flyet ikke kan kommunikere med omverdenen, eller findes der andre væsentlige komponenter som gør at flyet ikke kan bruge hverken navigation eller kommunikation?

  • 5
  • 1

Så flyet ikke kan kommunikere med omverdenen, eller findes der andre væsentlige komponenter som gør at flyet ikke kan bruge hverken navigation eller kommunikation?

Det er sket før, at en brist i flyet har været årsag til at flypersonale og passagerer er blevet hensat i en tilstand af bevidsløshed, og at flyet så ikke har kunnet kontaktes. Det er så bare fløjet videre på autopilot, indtil brændstoffet er sluppet op eller lignende.

Dette scenarie er også bragt i spil her[1]:

Malaysia plane off course, crew could have been unconscious

[1] http://www.ottawacitizen.com/Malaysia+plan...

  • 6
  • 0

Jeps, for ikke at glemme HCY 522 som styrtede ned omkring Athen for knap 10 år siden (er det virkelig så lang tid siden!?).

Jeg forstår ikke hvorfor disse oplysninger fra Boeing først kommer nu? Kunne man ikke havde sparet en masse energi på at lede efter flyet hvor det forsvandt fra radaren hvis man vidste det fløj i yderligere 4 timer efter det?

Hvilke oplysninger sendes til Boeing? Fart, hastighed, position?

  • 5
  • 1

Kan en antenne falde af?

Så flyet ikke kan kommunikere med omverdenen, eller findes der andre væsentlige komponenter som gør at flyet ikke kan bruge hverken navigation eller kommunikation?

Jeg forstår ikke hvorfor man giver "down vote" for dette spørgsmål. Spørgsmålet er vel ikke idiotisk hvis man ikke ved ret meget om fly og deres opbygning? Jeg er da også nysgerrig om der findes en flymekaniker der kan kaste lidt lys over netop dette.

I stedet for at give tommelfinger ned, kunne man måske ulejlige sig med et svar ala "single point of failure findes ikke på det punkt", eller en anden god forklaring.

  • 10
  • 2

Måske har denne besætning og passager lidt samme skæbne som golfspilleren Payne Stewart i 1999 (se link). Hvor man mener at hypoxia (iltmangel) har ramt personerne i flyet og det derpå har fløjet på autopilot indtil det løb tør for brændstof.

Det kan f.eks. være følgende der er sket for MH370:
• Trykfald i kabinen og mangel på ilt
• Piloterne når kun lige at fumle lidt ved transponderen, da de forsøger at sætte den i SQUARK 7700 (General Emergency) og ved en fejl kommer til at slå den fra.
• Måske når de lige at ændre kursen eller slå autopiloten fra/til, inden de miste bevidstheden
• MH370 flyver nu af sig selv med 900 km/ timen på ukendt kurs indtil der ikke er mere brændstof.

Hvis ovenstående er hændelsesforløbet er området det skal findes i jo enormt, da Boeing 777 jo kan flyve meget langt.

Link til artikkel om Payne Stewart’s LearJet: http://en.wikipedia.org/wiki/1999_South_Da...

  • 5
  • 0

Piloterne når kun lige at fumle lidt ved transponderen, da de forsøger at sætte den i SQUARK 7700 (General Emergency) og ved en fejl kommer til at slå den fra.

Flytypen rapporteres[1] at have en svaghed omkring en antenne:

It was prompted by reports of cracking in the fuselage skin under the aircraft’s satellite antennae.

Jeg ved intet om transponderen, men hvis den bruger en antenne, og denne antenne flåes af, kan man vel ikke forvente at modtage signaler fra den.

[1] http://www.ottawacitizen.com/Malaysia+plan...

  • 1
  • 0

Flyet har i så fald haft brændstof til godt 5 timers flyvning - det havde fløjet cirka en time og der blev sendt motorsignaler i yderligere 4 timer. Flyvetiden Kuala Lumpur - Peking er knap seks timer. Virker det realistisk at det i "ubemandet" flyvning løber tør en time før det ville være landet under normale konditioner?

  • 5
  • 0

Bare en tanke: Man burde vel ud fra de data der sendes fra motorerne kunne tyde om de er løbet tør for brændstof, pludselig stoppet med at virke, eller om de er lukket ned på normal vis, som ved en almindelig landing.

  • 0
  • 0

"Virker det realistisk at det i "ubemandet" flyvning løber tør en time før det ville være landet under normale konditioner?"

Der er jo ikke melding om at motor informationerne sendes i en ubrudt datastrøm, måske den ringer hjem én gang i døgnet, og dette så tilfældingvis er 4 timer efter transponder signalet forsvandt.

  • 3
  • 2

De modtagne motordata er sikkert tidsstemplede, og der er rige muligheder for fejl ved skrivning og tolkning af tidsstempler, i forbindelse med forskellige tidszoner o.l.
Jeg tror dette mysterium vil vise sig at være en simpel fejl med et ur der ikke vidste hvor det befandt sig, eller en computer hos Boeing der fejltolkede tider.

  • 5
  • 2

Det er svært at forstå !

Vi kan alle gisne om årsagerne, men fokus er at finde flyet.
Jeg håber, men der er jo ingen garanti, at myndighederne har et bedre overblik end det som kommer frem i medierne.

Det er jo mere end meget besynderligt, at oplysningen om 4 timers motordata kommer efter 5 dage ..... Hvis det hele ikke var så tragisk skulle man tro det var en vits.....

Al eftersøgning starter med at fastlægge "sidst kendte position" - og den synes der at være stor sikkerhed om; det er den mulige efterfølgende flyvning som er ukendt.
Ved omvendt ræsonnement ville jeg tro det var muligt at udelukke en række flyveruter væk fra sidst kendte position - fordi der er radardækning. De forskellige lande omkring må også formodes at overvåge ders luftrum, så indtrængende fly observeres.
Altså er der et tredimensionalt rødt luftrum, som ikke er gennemfløjet, og et gult som kan være gennemfløjet.
Det gule rum begrænses af flyets brændstof - men mon ikke der var brændstof til 4-5000 km?
Men den seneste oplysning om 4 timers "motordata" begrænser jo ikke dette ret meget - tværtimod kan det indikerer flyvning til tomme tanke (4 timer = 4 x 900 km/h = 3600 km).

Så måske er flyet drejet mod det store Stillehav og fløjet på auto, uden radarovervågning, uden transpondere, uden ......, indtil ......

Havet er stort, og flyvning i blot 20 minutter fra den position som eftersøgningen går ud fra vil unddrage det for opdagelse.
20 min = 300 km; eftersøgningsområdet startede som 65 km og blev udvidet til 100 km.
Det er let et blive væk på havet !

  • 4
  • 0

Typisk kommer der fire datapakker per flyvning.

Efter max-stress (under climb), efter temperaturstabilisering (i normal flyvehøjde.) Derefter med timers mellemrum og endelig efter landing.

DR melder om datapakker hver halve time[1]:

En ekspert siger til avisen, at data sendes hver halve time som led i et overvågnings- og vedligeholdelsesprogram. Informationerne skulle også indeholde flyets højde og fart.

[1] http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/03/13...

  • 2
  • 0

Ja, en antenne kan falde af, men et rutefly har flere radioer, med hver sin antenne.
Selv ved total radiofejl er der procedure for at fortsætte flyvningen, og lande sikkert.
Ved fejl på trykkabinen vil piloterne allerførst iføre sig iltmasker, og påbegynde nedstigning til sikker højde, at fumle med transponderen er langt nede på ”to do” listen. En situation der er faste procedure for, og som trænes regelmæssigt.
Alle regelmæssige flypassagerer har lært remsen ”tag din egen maske på før du hjælper andre”.
Når nu Acars-system sender motor data, kunne det så ikke også sende en GPS-korordinat, det er bare 10 cifre, det må kunne indføres ved en software opdatering.
4 timers flyvning ~3000km, det er et stort søgeområde, og det meste er hav, man skal ikke bare finde en nål i en høstark, man skal også finde ud af hvilket land høstakken er placeret i.
Der er nu ikke Boeing men Rolls-Royce der bor i Derby.

  • 7
  • 0

Hvor er disse signaler desuden modtaget? Er det på jorden - kan man så triangulere flyets position? Hvis det er satellit - sendes position så ikke?

  • 0
  • 1

Er det ikke en misforståelse, at flyets transponder skulle være holdt op med at sende da signalet ikke længere modtoges?
Når jeg googler 'ads-b range' så får jeg at vide at rækkevidden for ads-b's ~1GHz rf signal er i omegnen af 300 km. Og det passer jo nogenlunde med hvor flyet 'forsvandt'.

Så det mystiske er vel ikke at flyet 'forsvandt', men at det ikke dukkede op igen på vietnamesiske ads-b modtagere.

  • 5
  • 0

Der står i artiklen, at "Rapporterne bliver typisk sendt via VHF-radio [...]" - en VHF radio rækker ca. ud til horisonten; ved havoverfladen er det ca. 50-60 km; i et fly højt oppe er det naturligvis noget længere; 2-300 km vil jeg tro.

Men hvis Boeing har modtaget et signal via VHF burde de også vide hvilken base station, det er modtaget på, og dermed kan søgeområdet afgrænses.

  • 2
  • 0

Acars-signaler sendes både via VHF og satelit.


Så det mystiske er vel ikke at flyet "forsvandt", men at det ikke dukkede op igen på vietnamesiske ads-b modtagere.


Om Acars-signal sender til satelit på et sådant fly ikke virker af én eller anden grund. Vil det så blive nægtet af starte? Når det stadig kan sende på VHF, så betragtes det muligvis ikke som en alvorligt nok fejl. - Jeg spørger bare - og er ikke specialist. Det er jo en nærliggende iagtagelse, at Acars-signalet eller et andet transpondersignal blot forsvinder på grund af afstand.

VHF-modtagere for motorsignalerne kan jo være uafhængige af andre systemer.

Om der har været en større fejl i den Vietnamesiske flykontrol, mon så ikke at det ville være blevet opdaget i forhold til andre fly, som benyttede dem i området. Men kan den Vietnamesiske flykontrol glemme eller undgå at se et enkelt fly ved en fejl? Og vil det blive offentliggjort?

  • 0
  • 0

Pas på med forvirring af terminologi.
Der indes mindst 3 forskellige, aktive, systemer - som også er nævnt ovenstående (men nogle betegnelser bruges også genetisk):
- transponder - som er et gammelt system, hvor flyet svarer med en squack-kode
- ASCARS - som er et nyere system
- ADS-B - som er det nyeste system

Interesserede, og debattører, bør læse om systemerne og deres teknologi på wikipedia.
Nogle af dem er kun Line-of-sight, andre er / kan være satellit.
Line-of-sight er højst 200-250 sømil.

  • 5
  • 0

Lidt om RR overvågning. Som det nævnes, så kunne det sagtens lade sig gøre at tilføje position i rapporterne, men nu er det jo ikke RR's opgave at finde forsvundne fly, så de vil gerne holde data på en minimum, da ACARS data koster noget i retning af 10-20 cent USD/kbit.
https://www.youtube.com/watch?feature=play... (copy/paste hele linket)

En slæde som en 777 burde i øvrigt være FANS 1/A udstyret, hvilket bl.a. giver positions rapporter (ADS-C) via ACARS data (Typisk VHF m Inmarsat backup). Men det hjælper jo ikke meget, hvis ATC (jorden siden) ikke er udstyret til at modtage det, eller de bare ikke gider bruge det.

Ang. brændstof, så er det lovkrav at de skal ha ekstra til at flyve til nærmeste brugbare lufthavn (fra planlagte destination), samt 45 minutter ekstra reserve. Så HVIS de har været ude for en rapid/eksplosive decompression og piloter ikke har fået fungerede iltmasker på i tide, så ville den ha fløjet længere end de 4 timer efterfølgende iflg. min lommeregner. Ved godt historien om motor data er blevet trukket tilbage, men det lugter af nogen, som har fået mundkurv på…

Jeg tror stadig der er Pr. Putin som har fået flyet til at forsvinde. Der er ikke mange journalister som har bekymret sig om Ukraine siden (joke)

  • 0
  • 0

Et så stort civilt fly MÅ jo blive opdaget (og kategoriseret som noget STORT) af militære radarer, uanset om det flyver lavt. Hvordan kan Malaysia sige at de så "noget" der fløj nærmest lige henover Penang?!! Det er immervæk det næst-vigtigste økonomiske centrum de har. Hvor var deres afvisningsberedskab?

  • 2
  • 0

Luftmilitært er det nok et lavspændingsområde, Filippinerne og Indonesiens luftvåben råder over en enkelt jagereskadrille til dækning af et meget stort område.
Hvis den har passeret mellem Kina i Taiwan ville den nok have været observeret, det samme gælder hvis den havde nærmet sig den koreanske halvø.

  • 0
  • 1

Fire dage efter flyet forsvandt, blev et patent godkendt på Freescale Semiconductor Corp Austin, TX. Et patent på ny teknologi våben, herunder radar-blokerende kapaciteter (!). Fire af 5 af patentindehavere var ombord på flyet, nu er de væk. Ejeren af den resterende patent er Freescale selv, som nu tilgår virksomhedens overskud 100%.
Hvem ejer Freescale?
Jacob Rothschild.

Bare trediehåndsviden, men tag det da gerne med, mens der skiftes aluhat...

  • 0
  • 0

Ved godt det er forkert artikel, men har læst om dit lydproblem i mur. Det kan ikke kommenteres, så jeg prøver her. Fandt du ud af det? Har samme problem, og ingen har et bud på lyden, som er en knæklyd eller lidt som du skriver som en bordtennisbold. Håber du læser beskeden her.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten