Ulrik rejser et meget relevant punkt. Det nytter ikke at superoptimere i DK med den afledte konsekvens at købe varer og tjenesteydelser i et land der forurener mere. Sammenligning er kompleks og det er en stor udfordring for medier, Borgere og særligt politikerne. Vi kan desværre ikke sætte vores lid til simple udtryk som økologisk eller mere biodiversitet så bliver alt godt. Læs eksempelvis den glimrende artikelserie på Berlingske om den danske tomat som går i dybden. økologi mærket bliver misbrugt så dansk genanvendelse af vand og næring må stoppes i fremtiden...

Nu er det jo svært at forbinde byer i Jylland med en vej som ikke går gennem et naturområde. I de fleste naturområder er der jo allerede veje, er det bedre at udvide dem?

Ikke så vidt jeg ved. Jeg er ved at kaste op hver gang man lige trækker natura2000 eller biodiversitetskortet når man skal argumentere for indhegning af vore statsskove eller som her argumentere mod at føre at motorvej gennem et sårbart område. Vi skal passe og beskytte vor natur ud fra vore lokale betingelser og ikke fordi nogen har skrevet under på et stykke papir i Bruxelles.

@Ulrik - troller du?

Det hænger jo ikke sammen at Danmark skal udlægge samme procentvise areal til natura2000 som feks. Sverige eller andre lande med store skovområder eller bjergkæder. Danmark er et landbrugsland med delvist skovdrift og for hver ha vi tager ud af produktionen skal der inddrages tilsvarende andet steds. Det er just gået op for Danmarks naturfredningsforening at urørt skov vil betyde stigende import af træ, med øget co2 belastning til følge. Vore politikere mangler en holistisk tilgang til vort begrænset areal i Danmark.