Ny motorvej giver pendlerne mere plads ved Hillerød, men mere trængsel tæt på København

Illustration: Vejdirektoratet

Bilister mellem Allerød og Hillerød vil få mere plads og hurtigere rejsetider, hvis nyt motorvejsprojekt til 980 millioner realiseres. Men længere inde mod København vil trængslen blive større.

Det vurderer en ny VVM-undersøgelse, der kortlægger konsekvenserne af projektet med at udvide motortrafikvejen mellem Allerød og Hillerød til motorvej.

Efter planen skal motortrafikvejen omdannes til en firesporet motorvej og hastighedopgraderes fra 90 km/t til 110 km/t.

Undersøgelsen erklærer motorvejsprojektet for »samfundsmæssigt yderst rentabel« og vurderer, at bilister vil spare seks minutter i rejsetid på strækningen mellem Allerød og Hillerød i myldretiden og tre minutter udenfor myldretiden.

Men samtidigt advarer undersøgelsen om, at flaskehalsen vil rykke længere sydpå mod København og give øget trængsel for bilister mellem Farum og Motorring 3.

Ny motorvej giver flere biler på vejene

Undersøgelsen forudsiger, at 16.400 flere køretøjer om dagen vil køre på den nye motorvej mellem Allerød og Hillerød i 2025.

Det skyldes blandt andet, at bilister fra alternative ruter vælger den nye motorvej til for at komme hurtigere frem, at folk vil fravælge kollektiv trafik til fordel for den nye motorvej, og at bilister vil køre flere og længere ture end før.

70 pct. af trafikvæksten vil være en direkte konsekvens af motorvejsforlængelsen, mens 30 pct. vil skyldes den almindelige trafikudvikling, der vil opstå, uanset om motorvejen realiseres eller ej.

Vil presse andre dele af Hillerødmotorvejen

På trods af øget trafik vil den ekstra plads på motorvejen afhjælpe mange af de nuværende trafikproblemer mellem Allerød og Hillerød. Myldretiden vil blive kortere, og bilisterne vil kunne køre hurtigere.

Men på den inderste del af Hillerødmotorvejen, som ikke får mere kapacitet, vil især strækningen mellem Farum og Motorring 3 blive presset af en øget trafikmængde. Det betyder, at flere bilister vil fravælge motorvejen til fordel for dens parallelveje, som derfor også vil opleve mere trafik.

Til gengæld vil den nye motorvej aflaste trafikken på Helsingørmotorvejen og Isterødvejen en smule.

Den samlede stigning i antal bilture i hele hovedstadsområdet vil stige med omkring 0,2 pct. som konsekvens af motorvejsprojektet.

Alternativ løsning ville være billigere og samfundsøkonomisk bedre

VVM-undersøgelsen har også vurderet en alternativ løsning - det såkaldte 0+ alternativ - der i stedet for en motorvej ville udbygge den nuværende 2+1 motortrafikvej til en firesporet motortrafikvej.

Den løsning vil koste 291 millioner kroner mod motorvejens anslåede pris på 980 millioner kroner. Begge løsninger er »samfundsmæssigt yderst rentable«, fordi de har en intern rente, der er langt højere end diskonteringsrenten på 4 pct.

Alternativets interne rente på 20 pct. slår motorvejsløsningens 12 pct., blandt andet fordi omkostningerne er langt lavere. Men mens motorvejen vil spare trafikanter for samlet set 715.000 timer i 2025, vil en udvidet motortrafikvej kun spare trafikanterne for 240.000 timer.

Emner : Veje
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det lyder som en god idé at nøjes med at udbygge den eksisterende motortrafikvej, så den får 2 uafbrudte spor i nordgående retning. Det er sammenfletningerne fra to til et spor flere steder, der danner propperne og skaber forsinkelser og ulykker. Hastigheden betyder mindre. Grænsen overholdes ikke alligevel. Flaskehalsrykningen ind mod København undgås ved netop at nøjes med at udvide vejen i nordgående retning. Hellere beholde propperne nord for Allerød end længere inde. Køretiden ind mod byen vil ikke blive længere af den grund. - og så bliver der endnu flere penge til Frederikssund :-)

  • 1
  • 6

Hellere beholde propperne nord for Allerød end længere inde. Køretiden ind mod byen vil ikke blive længere af den grund.

Mærkeligt egocentreret synspunkt, believe it or not, men København er faktisk ikke nødvendigvis verdens navle.

Dem der reelt har prøvet at køre på vejen vil vide at det om morgenen godt kan tage 20-25 minutter at komme fra Helsingerundkørslen til Favrholm, mod ti minutter uden for myldretiden.

Så det er enormt primitivt kun at fokusere på hvad der sker på strækningen Hillerød-Allerød, eller Allerød-Farum-Ring3, for vejen bruges også til rigtig meget trafik som ikke skal helt ind til Ring3 eller Kbh.

En firesporet motortrafikvej kunne til gengæld godt være en farbar løsning, og de 90km/t kan man også godt leve med, det vigtigste er at undgå sammenfletningerne, som medfører at de to spor faktisk gør mere skade en gavn.

Så 4 sporet motortrafikvej er ok, men så lad den fortsætte helt til Helsinge.

  • 16
  • 4

Det ville være en bedre idé at bruge penge på at forbedre S-togsforbindelsen, så der kommer 5 minutters afgange og en "hurtig-linje", som ikke stopper på de mindre stationer. Dette vil kræve ombygning af Hillerød Station og et overhalingsspor fra Holte-Hellerup. Derved kan rejsetiden reduceres fra ca. 38 min til ca. 30 min imellem Hillerød og Nørreport station. Dette vil være et attraktiv alternativ for de mange pendlere der sidder i kø hver dag.

Desværre tages mange forhold omkring miljø og klima ikke med når der regnes på samfundsøkonomi - tværtidmod gavner det samfundsøkonimien når der betales brænstofsafgift.

Flere motorveje er ikke vejen frem hvis der skal gøres noget ved transpotsektorens CO2-udledning.

  • 13
  • 11

En stor del af trafikken går til (og fra) Ring 4. Der er vel faktisk plads til at gøre den fire-sporet frem til Motorring 4.

Hvordan er trafiktætheden på strækningen Motorring 4 til Hillerømotorvej?

  • 5
  • 2

Man kan godt se at vi nærmer os et folketingsvalg samt at den siddende regering har set at deres 'privatisering' af broen over Roskilde Fjord ikke vækker jubel. Gad vide hvordan det set ud når valget er forbi?

  • 7
  • 5

Ingen kan vel udtale sig om hvor der vil blive eller ikke vil blive trafikpropper nærmere København, fordi trafikpropperne ved Allerød og Hillerød forsvinder.

Det er jo ikke alle der skal ind til København. Nogle skal jo andre steder hen, så måske er der grund til at koncentrere sig om at løse de problemer der faktuelt kan konstateres, herunder problemet med den manglende motorvej til Hillerød

  • 7
  • 4

Ring 5 mangler i den grad.

Plus hvis der bliver anlagt en baneforbindelse samtidig (det man ikke var fremsynede nok til at gøre da man alligevel havde gravet hele Ḿotorring3 op, og nu synes at det er åh-så-visionært med en sporvogn på Ring3), vil det også give en kæmpe aflastning for dem der kommer fra Hillerød og nordfra, som skal til den vestlige del af Storkøbenhavn (eller lufthavnen for den sags skyld), eller videre vestover.

Den "geniale" fingerplan har i den grad spillet fallit, da al togtrafik kanaliseres ind gennem røret.

  • 5
  • 3

Ingen kan vel udtale sig om hvor der vil blive eller ikke vil blive trafikpropper nærmere København, fordi trafikpropperne ved Allerød og Hillerød forsvinder.

Det siger ellers alle erfaringer fra tidligere opgraderinger af fingrene i fingerplanen.

Udvidelse af Holbæk MV gav propper længere inde, udvidelse av Køge MV har givet større propper ved M4 og M3.

Det er muligt at ikke alt trafik skal helt til Kbh af Hillerød MV, men du øger kapaciteten på strækninger som normalt begrænser flow, mens du undlader at opgradere steder som idag har svært ved at optage trafikken.

Man kan vel kun komme af med de propper ved at have effektive ringveje (inkl hurtigtgående kollektiv trafik langs med), så man har flere reelle alternativer at vælge imellem. Og ved hvert kryds mellem ringvej og MV skal der være effektive sammenfletninger og ikke små forkrøblede afkørsler.

  • 6
  • 0

Underligt man i dag kan lave en VVM helt uden at skrive et ord om klimaeffekten - trafikspringet må jo udløse mere CO2....

  • 7
  • 3

En mia for at flytte køen nogle km tættere på København, lyser som en tilpas vanvittig løsning til, at den nuværende gummi- og asfaltregering vælger den. Så kan den efterfølgende bruge den ekstra trængsel tættere på København som argument for en udbygning derinde.

  • 5
  • 5

Hvad i alverden har "klima" at gøre i en drøftelse af en vejudbygning ? Velfærdssamfund har brug for at vi flytter os - og jo mere jo bedre, for det primære formål med al den transport er jo at jobbe og betale skat.

Energiforbruget og dettes flytning fra fossil til VE sker jo ved at indføre ny transportteknologi, batteribiler og endnu bedre: Fuel-cell-teknologien med VE-brint eller anden VE-brændstof som energibærer, så vi beholder fossilbilens rækkevidde og bære-og trækevne.

Så hvis "klima" overhovedet skal nævnes i forbindelse med vejudbygningen til Hillerød, må det være med et "bæredygtighedskrav" om samtidig etablering af brinttankstationer og anden VE-forsyningskilde på vejstrækningen.

  • 3
  • 6

Desværre tages mange forhold omkring miljø og klima ikke med når der regnes på samfundsøkonomi - tværtidmod gavner det samfundsøkonimien når der betales brænstofsafgift.

Jo, indvirkningen på miljøet tages i den grad med i VVM der står for "Vurdering af Virkning for Miljøet". Man undersøger det lokale dyre- og planteliv og vurderer projektets indvirkning på disse. Men man må forvente det lokale miljø påvirkes forsvindende lidt af en udvidelse af en vej til en anden vej. Det globale miljø påvirkes endnu mindre.

  • 4
  • 6

er at ændre den håbløse 2:1 løsning: Som nævnt er det sammenfletningerne fra to til et spor flere steder, der danner propperne og skaber forsinkelser og ulykker, fordi mange syntes de skal overhale.

Ved at ændre vejstriberne så den inderste bane bliver en slæbespor, tvinges alle bilister til at køre i yderste bane, i myldretiden. Derved vil morgentrafikken flyde, samtidigt med at man kan overhale langsomme køretøjer på andre tidspunkter. Jeg vil gætte på at det alene giver noget nær halvdelen af gevinsten i køretid, koster mindre end 1/1000 og kan gennemføres inden det bliver vinter :)

Men på længere sigt, behøves der nok, mere og bedre transportkapacitet til nordsjælland, fordi der kommer mere aktivitet.

  • 1
  • 1

På grund af de, i en periode, oplevede forbedringer i fremkommeligheden vil flere flytte længere ud til nord for Hillerød. Derved stiger grundpriserne der yderligere og de nye tilflyttere begynder at fylde ud i trafikken og fremkommeligheden synker tilbage til det den var før, men med flere biler i køerne. Samfundsøkonomisk en fiasko - for partierne der støtter dette vanvid: en nem lokal gevindst. Der skal tænkes i fremtidens trafikløsninger; selvkørende busser (og biler), S-tog der kører uden personale meget hurtigere og hyppigere a'la metroen - nogen tog uden stop Hillerød - Østerport eller lignende.

  • 3
  • 3

En mia for at flytte køen nogle km tættere på København, lyser som en tilpas vanvittig løsning til, at den nuværende gummi- og asfaltregering vælger den.

Det er jo noget eklatant vrøvl.

Vejen er hovedfærdselsåren for et kæmpe opland, og benyttes altså ikke kun for at djØFFERne skal kunne komme ind til København og passe deres navlepillerjob.

Vejen benyttes i meget stort omfang til trafik der intet har med København at gøre!

Men det er åbenbart nødvendigt at gentage:

Trafikken går dagligt i stå med lange køer til følge i begge retninger morgen og aften på en strækning langt nord for Motorring3!

Og for guds skyld, det ville da også være lykken hvis vi fik offentlig transport der fungerede, også sådan at det var muligt at komme fra f.eks Gilleleje, Tisvildeleje, Helsinge, Frederiksværk mv. til f.eks Herlev, Ballerup mv. uden man skulle bruge en halv dag på det - det ville jo også medføre at færre ville bruge vejen.

Men skal vi ikke lige være realister, os i Nordsjælland kunne nok godt leve med 0+ løsningen, det er sådan set ligegyldigt om vi kommer frem med 90 km/t end 110 km/t, bare vi ikke holder stille, så kan du ikke være så venlig at fortælle mig hvor meget baneløsning vi kan få for 300 millioner kroner der kunne flytte noget som helst.

  • 3
  • 2

Nu er det jo ikke lemminger vi taler om, men rigtige mennesker. De skal jo bo et sted. De kan ikke alle bo oven på hinanden i Kbh. Der er reelle transport behov, der er baseres på den samfundsmodel og de løsninger der er valgt politisk. Indtil dette er ændret, er der reelle problemer der skal løses for rigtige mennesker, der skal på arbejde mm. Fremtidens trafikløsninger er som du netop skriver fremtidige. Problemerne er nuværende.

Men du har da ret i at vi som samfund kunne arbejde meget mere effektivt. Hvorfor skal så mange mennesker frem og tilbage, på nøjagtigt samme tidspunkt, i hver deres lille kasse? Er det ikke lidt gammeldags?

Man kunne også indfører megaflextid og hjemmearbejde ved lov :)

  • 2
  • 2

Man kan godt se at vi nærmer os et folketingsvalg samt at den siddende regering har set at deres 'privatisering' af broen over Roskilde Fjord ikke vækker jubel.

@ Chris Bagge

Forliget om den bro er fra 2013 hvor Thorning var statsminister. Transportministeren fra Socialdemokratiet beskriver her brugerfinansieringen som "en smuk tanke": https://politiken.dk/indland/politik/art54...

Den nuværende regering får skyld for meget, det var vel også den som dræbte Laura Palmer :-)

  • 5
  • 2

selvkørende busser (og biler)

Og hvor skal de så lige køre?

S-tog der kører uden personale meget hurtigere og hyppigere a'la metroen

Det er nok ikke personale der er det store problem for at få S-tog til at køre hyppigere - har tanken bare strejfet dig at der skal bruges rigtig meget kørende materiale for at få det til at kunne ske - og så er der lige problematikken med "røret".

  • 4
  • 0

Der er ingen grund til at gøre Hillerødmotorvejens forlængelse til en motorvej.

Næh, der skal bare indkøbes 200 stk. 40-fods containere, som anbringes med 40 meters mellemrum i de dér ånssvage overhalingsbaner der ligger og skifter mellem at 'servicere' nord- og sydbanerne.

Det vil effektivt forhindre de kraftidioter som sparer 20 sekunder på at forsinke alle os andre op til et kvarter, ved at overhale på disse strækninger. Og så kan vi alle sammen bare glide afsted med de tilladte 90 km/t.

Det vil koste i omegnen af en million DKK, og glæde 18.000 bilister (fratrukket fjolserne som bliver irriterede over ikke at kunne overhale, naturligvis). Jeg tror faktisk, at vi uden problemer kunne få de 18.000 bilister til at hoste op med beløbet direkte. 55 kr. pr. person for at slippe for trafikpropperne på denne vejstrækning i myldretiden? Bare giv mig et kontonummer!

  • 4
  • 3

Der findes faktisk jobs som kræver fysisk samspil med andre personer.

Det kræver fysisk nærvær i koordinerede tidsrum.

Bare til høflig information.

Korrekt, eller at der er helt lavpraktiske ting omkring børnepasning mv.

Men det betyder ikke at man godt kan overveje at nogen ting kan gøres anderledes, ligesom at det kan overvejes at udflytte virksomheder.

Man kunne jo f.eks. flytte virksomheder ud af København, og f.eks til Hillerød - øhhh, jamen hov, det er jo der der er trafikale problemer!

Og når det nye supersyge hus engang måske bliver opført, med tilhørende bydel, så skal det nok blive festligt, selv om man på ingen måde skal bare tilnærmelsesvis til København.

  • 2
  • 0

Den forrige regering brugte over 100 milliarder på bane-projekter, men ingen af dem landede i Nordsjælland. Os der bor i Fredensborg/ Hillerød/ Helsinge/ Gilleleje/ Frederiksværk/ Hundested/ Frederikssund kan se måbende til, mens Midtsjælland får højhastighedsjernbaner, og Midtjylland får motorveje. I mellemtiden kan vi holde i 15 minutters kø ved Hillerød kl. 6:20 om morgenen, eller stå op i de overfyldte S tog.

Så min holdning er klar: Investér i trafik i Nordsjælland. Den nuværende regering er en vej-regering, og derfor er det naturligt, at vi i denne omgang får ordnet de trafikale problemer på asfalt-fronten.

Os der bor i Nordsjælland er lige så vigtige for samfundsøkonomien som alle andre.

  • 4
  • 3

Man kunne jo f.eks. flytte virksomheder ud af København, og f.eks til Hillerød - øhhh, jamen hov, det er jo der der er trafikale problemer!

Jeg hører det argument om og om igen. Har man gennemtænkt det? Hvis virksomhederne flytter væk fra hvor folk primært bor, hvordan hulen skal det så skabe mindre trafik?

Lad os forestille os en virksomhed med 600 ansatte midt i København flytter til Holme-Olstrup. For de syv ansatte som faktisk allerede boede i nærheden af Holme-Olstrup giver det mindre pendling. Det efterlader 593 personer som overværende får mere pendling (forenklet fortalt). Og i et speceficeret samfund får man ikke 593 familier til at flytte blot fordi den ene voksne får ny arbejdsplads.

Og mens København har en glimrende kollektiv trafik, er den sparsom i Holme-Olstrup. Det skaber flere bilpendlere.

  • 0
  • 3

Jeg hører det argument om og om igen. Har man gennemtænkt det? Hvis virksomhederne flytter væk fra hvor folk primært bor, hvordan hulen skal det så skabe mindre trafik?

Der er ingen der påstår at der skabes mindre trafik, men at den spredes.

Hvis du tager fem lige store virksomheder og flytter dem fra København til hhv. Hillerød, Ringsted, Næstved, Nykøbing og Køge, så vil alle folk altså ikke skulle ind til København - det fordrer selvfølgelig at vejnettet i de pågældende byer har kapacitet nok, men behovet er altså kun en femtedel af det der er behov for i København.

Problemet er bare at kapaciteten omkring Hillerød for længst er mere end opbrugt.

Og hvis man skulle følge dit nonsens helt til dørs, så kan det da undre at man faktisk godt kan have storindustri i Jylland.

  • 2
  • 0

Eklatant vrøvl?

Næ næ, mester. Det er ikke nogen løs påstand. Det fremgår tydeligt af VVM-vurderingen, at udbygningen blot flytter køen tættere på København, men benægt du blot fakta.

  • 0
  • 2

....at køre mellem afkørsel 11 Allerød syd og til Hillerød (amtsvejen) mellem kl. 7-10 og 15-18, hvis man har mulighed derfor! Og gennem Farum af samme vej på de samme tidpunkter. Fra Værløse til Bagsværd har det været nødvendigt at inddrage nødsporet som en ekstra vejbane i morgen mylderet.

  • 3
  • 1

....at køre mellem afkørsel 11 Allerød syd og til Hillerød (amtsvejen) mellem kl. 7-10 og 15-18, hvis man har mulighed derfor!

Korrekt, jeg vil dog sige at det hedder 6.15 og ikke syv.

Men klart, hvis man aldrig kører på strækningen, så er det jo en gratis omgang at kloge sig - af en eller anden grund har Nordsjælland fået lov til at være stedbarn, men så sandelig ikke når det drejer sig om at kradse skattekroner ind.

  • 3
  • 0

... og rigtig mange vil også gerne kunne komme på arbejde i Hillerød (Novo-Nordisk og Bio-gen) sydfra! Kører man på vejen om morgenen ser man lige så meget kø i det nordgående spor som i det sydgående ved "Flyvepladsen". Og lige det adresseres i forslaget idet rampeanlæggene ved Hillerød ændres - formentlig i samarbejde med Hillerød Kommune. Og som andre har været inde på, så skal rigtig mange videre vestpå ad Motorringvejen og Ring 4. Her skinner det jo også igennem hvordan Hovedstadsområdet og især Nordsjælland har et efterslæb i infrastrukturen. Og glem det ævl om at udbygge S-togene. Den store trafik der er fra Nordsjælland mod de store erhvervsområder i de andre "fingre" vil skulle helt ind omkring Hovedbanen og evt skifte tog der for at køre ud af en af de andre fingre. Eller skifte til en bus. Personligt kommer jeg fra Gribskov og skal til Brøndby. Med offentlig hedder det bus 360R, Lokaltog 960R, S-Tog E, S-Tog Bx, Buslinie 13 (der er andre varianter mulige) med en rejsetid på mellem 2 timer og 2½ time. Turen kan gøres på lidt under en time i nuværende trafiksituation, så glem alt om off. trafik for mig og mange andre. Arbejdede jeg ved Nørreport station var det noget andet.

  • 3
  • 0

Med offentlig hedder det bus 360R, Lokaltog 960R, S-Tog E, S-Tog Bx, Buslinie 13 (der er andre varianter mulige) med en rejsetid på mellem 2 timer og 2½ time.

Og det er vel at mærke på de gode dage, hvor togene kører som de skal, og S-toget ikke kommer ind på Hillerød station 2 minutter efter lokalbanen er kørt.

Herudover så er der steder man slet ikke kan komme til fra Gribskov uden en bil - prøv f.eks. at komme til Ganløse kl. 7 om morgenen.

  • 2
  • 0

Kommer der ikke flere biler? Læs lige artiklen igen, tak. Af den fremgår det nemlig, at “Undersøgelsen forudsiger, at 16.400 flere køretøjer om dagen vil køre på den nye motorvej mellem Allerød og Hillerød i 2025.”

  • 1
  • 2

Det er irrelevant hvor tit jeg kører på vejene.

Det er på ingen måde irrelevant, for du sidder og galper op om forhold du ikke har en bønne kendskab til.

Og faktum er at trafikken i begge retninger, jeg gentager fordi det åbenbart er nødvendigt, i begge retninger går i stå hver dag, morgen og aften, med deraf følgende køkørsel, som i den grad er en belastning for miljøet, og at rigtig meget af trafikken er lokal, og har intet med København at gøre!

  • 2
  • 2

“Undersøgelsen forudsiger, at 16.400 flere køretøjer om dagen vil køre på den nye motorvej mellem Allerød og Hillerød i 2025.”

Der er så en (forventet/beregnet) forøgelse på ca 50%, ved at der bl.a. er 'indflow' fra Kongevejen og Isterødvejen.

Vi kan vel være enige om, at en ændring fra 1 (stedvis 2) spor (max 90 km/h) i hver retning til 2 spor (110 km/h) nok giver mere plads og flow. Veje med skiftevis 1 og 2 spor giver anledning til uheldige bølger i flowet.

Endelig står der på (samme) side 17: "På selve projekt-strækningen vil det først og fremmest medføre mindre trængsel sammenlignet med situationen, hvor motortrafikvejen ikke er udvidet i 2025."

  • 2
  • 1

Christian Nobel: Så du mener, at staten skal bruge en mia på at løse lidt lokal trafik i Nordsjælland? No way, det problem må sgu løses lokalt, som den slags bliver i resten af landet.

Og en gang til: Køen flytter blot tættere på København, hvad enten do benægter det eller ej.

  • 0
  • 4

Der er så meget snak om at bygge flere spor og at få mere intelligente biler der selv holder afstand osv. Hvad med os? Skal vi bare blive mere dumme, ignorante og egoistiske? Hvad med at bruge nogle af de penge på at sende et par betjente ud og se lidt på trafikken. De mennesker der så tydeligvis ikke overholder sund fornuft og glidende respektfuld kørsel, kan så promte få et kørekursus. Glem bøder - giv dem i stedet for en dom, hvor de påtvinges at gennemfører et kørekursus - de selv betaler - før de får lov at befinde sig på motorvejen igen - lad dem bevise deres værd bag rattet, før de igen skal ud på vejen igen. Bilen skal jo til syn hver andet år - men hvor tit bliver vi "tjekket" for vores evner i de kundskaber, som vi tilegnede os sammen med kørekortet?

Ja selvfølgelig skal der være plads - men ligger der nogen undersøgelse i det mindset der frivilligt sidder fastlåst i en kø hver dag? Og hvor meget behøvede man at udbygge, hvis vi kørte langt mere hensigtsmæssigt?

  • 2
  • 0

Christian Nobel: Så du mener, at staten skal bruge en mia på at løse lidt lokal trafik i Nordsjælland?

Det var dog en utrolig arrogant holdning at have - der er på ingen måde tale om "lidt" lokal trafik - men igen du udtaler dig jo om forhold du intet kender til!

Og som sagt, hvis det ender med 0+ løsningen, så er det også ok - men siden du nu er så fantastisk klog, kan du så anvise en alternativ løsning til 300 millioner som ville kunne løse Nordsjællands trafikproblemer lige så effektivt.?

No way, det problem må sgu løses lokalt, som den slags bliver i resten af landet.

Og så er det man sidder måbende tilbage, for du forstår åbenbart slet ikke hvordan tingene fungerer her i landet.

Der opføres f.eks. motorveje i Jylland, som staten også finansierer, trods det at belastningen (lige nu) er langt lavere end den er på Allerød motorvejens forlængelse - du tror da vel ikke at det er de jyske regioner der betaler det gilde?

Så hvorfor i alverden skulle Nordsjællænderne som i forvejen er nogen af dem der er med til at betale mest til fælleskassen ikke have samme vilkår som resten af landet?

Og en gang til: Køen flytter blot tættere på København, hvad enten do benægter det eller ej.

Og endnu en gang, køen i nordgående retning kommer ikke tættere på København ved at lave en vej som er i stand til at absorbere trafikken i nordgående retning!

For indadgående vil vi, som Peter Kyllesbeck siger, kunne forvente et vist inflow fra Kongevejen, hvilket så bare vil betyde at køen flyttes fra Lyngbyvejen til Hillerødmotorvejen, men det vil ikke ske en trafikeksplosion.

Så i stedet for at sidde med din nedgørende nej attitude, åbenbart fordi du hader biler og er velforsynet med metro og hvad ved jeg, så kom med et konstruktivt forslag til hvordan man laver en offentlig transportløsning til 300 millioner, som virkelig batter noget.

  • 5
  • 2

Det er jo fint nok med motorveje og deres udbygning når tætheden bliver massiv. MEN hvis man nu også samtidigt flyttede opmærksomheden fra at stuve flere IND på motorvejene til at få flere VÆK fra motorvejene.

Som jeg ser det, mangler der muligheder for at komme hurtigere VÆK fra motorvejene, når man kommer frem. Hvorfor fokuseres der ikke også på at lave bedre og flere FRAKØRSELS muligheder? Uanset hvor mange baner der laves for at få flere frem, nytter det jo ikke et hat hvis man ikke også kan komme væk ved vejs ende.

Jan

  • 0
  • 1

Christian Nobel: Du og ikke jeg påstod, at udbygningen ville løse et lokalt problem. Nu kan du så ikke lide konsekvensen af dit eget udsagn. Er det lokalt eller ej?

Nu har jeg vidst aldrig talt for flere motorveje i Jylland. Så vidt jeg ved, er der dog ingen af dem, der er bygget for at løse lokale trafikproblemer.

Flere biler på vejene betyder mere trængsel med deraf mere køkørsel. Det burde ikke være så svært at forstå, men det er det så alligevel, kan jeg forstå.

Tilykke med at jer i Nordsjælland betaler mest til fælleskassen.

  • 1
  • 4

Nu kan du så ikke lide konsekvensen af dit eget udsagn. Er det lokalt eller ej?

Og er du direkte ubegavet?

Du skrev: "Så du mener, at staten skal bruge en mia på at løse lidt lokal trafik i Nordsjælland? "

Hvortil jeg svarede: "der er på ingen måde tale om "lidt" lokal trafik."

Som hvem er det lige der ikke helt kan følge sin egen argumentation?

Men lad mig skære det ud i bølgepap for dig: Der er på ingen måde kun tale om "LIDT" lokal trafik - fangede du den, ikke kun LIDT!!

Så vidt jeg ved, er der dog ingen af dem, der er bygget for at løse lokale trafikproblemer.

Nej men nu lader det så åbenbart til at der er ret meget du ikke ved, men f.eks. størrelsesammenlignet med Nordsjælland, så er Silkeborgmotorvejen bygget for at løse et "lokalt" problem, og tilsvarende kan man sige om motorvejene nord for Aalborg og Svendborgmotorvejen.

Flere biler på vejene betyder mere trængsel med deraf mere køkørsel. Det burde ikke være så svært at forstå, men det er det så alligevel, kan jeg forstå.

Endnu en gang, i stedet for at blive ved med bodegaretorikken, kom med et konstuktivt forslag til hvordan man effektivt ellers ville kunne løse trafikproblemerne i Nordsjælland for 300 millioner.

For det er åbenbart også gået hen over hovedet på dig at vi sagtens kunne leve med 0+ løsningen, men du bliver ved med at ævle om 1 mia.

Og med hensyn til køerne, så er det fuldstændig korrekt som Peter Kyllesbeck skriver, at hvis Ring4 var i stand til at tage bedre fra, så ville trafikken blive bedre fordelt.

  • 3
  • 2

Den nye trafikprop kommer nærmere længere mod nord, hvor Vejdirektoratets analyse viser +2.600 biler / døgn - eller skræmmende 26.000 biler / døgn.

Hvilket vil sige at stykket fra Hillerød-Helsinge så overtager rekorden fra den gamle forlængelse for en dansk ikke-motorvej. Gudskelov er den kun 2-sporet, da det nuværende ekstra spor kun gør tingene værre med prop på prop hver gang det snævrer ind.

  • 3
  • 0

Hvilket vil sige at stykket fra Hillerød-Helsinge så overtager rekorden fra den gamle forlængelse for en dansk ikke-motorvej. Gudskelov er den kun 2-sporet, da det nuværende ekstra spor kun gør tingene værre med prop på prop hver gang det snævrer ind.

Hvorfor jeg også håber at nogle klarsynede mennesker (desværre i den grad en mangelvare på tinge) beslutter sig for at lave en 0+ løsning hele vejen til Helsinge (inklusive en udfletning til erstatning for rundkørslen), som vel kan laves for omkring 600 millioner.

Hellere det end at lave en decideret motorvej som kun dækker det halve stræk til næsten den dobbelte pris - og jeg tror at det er meget få Nordsjællændere som vil foretrække at kunne køre 110 km/t fra Hillerød til Allerød og holde stille nord for Hillerød, hvis man i stedet kan få en løsning hvor man kan køre 90km/t hele vejen.

  • 4
  • 0

Dit forslag øger ikke kapaciteten.

Måske ikke, men det fjerner propperne ved hver eneste forbandede overhalingsbane-indfletning der findes. Dét alene burde få hastigheden på hele forlængelsen op på 90 km/t - i stedet for de 20-30 km /t der er nu...!

Og det er fandens meget billigere end det stillede forslag til en motorvej til 980 millioner. Og hvis det ikke virker, kan det nemt fjernes igen.

Der er kun fordele ved min løsning!

  • 0
  • 2

Herr Nobel: Du lyder som en forsmået storebror, der - efter han selv har fået alle de store gaver - ser lillebror pakke en lille fin rangle ud og bryder ud i gråd: Buuuhhhh, jeg vil også have en rangle.

Hovedstadsområdet er på ingen måde blevet snydt, når det kommer til infrastruktur. Og det bliver ikke mindre rigtigt af, at du slår caps lock til.

  • 0
  • 3

Der er ikke sådanne overhalingsforløb på E45 eller motorvejene ved København. Alligevel er farten tit nede på 30 km/h. Det er da egentlig mærkeligt.

Det kan der være mange grunde til, og dér kører jeg ikke i myldretiden så det kan jeg ikke vide hvorfor der er. En af grundene er sikkert, at der stadigvæk er nogen som slalom'er frem og tilbage for at komme over i den kø som bevæger sig lidt hurtigere lige nu - og som derfor får alle i pågældende kø til at bremse op. Det mest idiotiske er, at dem jeg er blevet overhalet af oppe ved Allerød, tit er nogen jeg senere holder lige ved siden af inde ved Bagsværd. Alt det overehaleri bringer ikke nogen som helst hurtigere frem. Tværtimod forsinker det os allesammen, og det kan åbenbart ikke lade sig gøre at få folk til at forstå det!

Mon farten vil stige der hvis man spærrer den ene bane, som du foreslår?

Hvis problemet er utidige overhalinger, så kunne en spærring mellem de to spor måske afhjælpe problemet? På lange stræk hvor der ikke er grund til at skifte bane, kunne man sikkert vinde en del ved at forhindre slalomkørsel.

Men på 'Hillerødmotorvejens forlængelse' kan jeg ved selvsyn konstatere at dem der overhaler når det kan lade sig gøre, er dem som danner propperne nede hvor overhalingsbanen slutter. Det er helt konkret. Hvis man ikke kunne overhale, så var der ingen propper! Det er virkelig lige ud ad landevejen at forstå, så at sige.

  • 0
  • 2

For det er åbenbart også gået hen over hovedet på dig at vi sagtens kunne leve med 0+ løsningen, men du bliver ved med at ævle om 1 mia.

Jeg tror så bare ikke rigtig at 0+-løsningen har gang på jord når først beslutningen skal tages. Vi taler jo om ÅDT-tal på 30.000+ fra starten, og det plejer at være rigeligt med trafik til at retfærdiggøre rigtige motorveje (især i Jylland).

Den nyåbnede motorvej til Holstebro kommer ikke over ÅDT 23.000 noget sted. Til Frederikssund ligner trafiktallene dem til Hillerød, og her har der heller aldrig været tale om andet end rigtig motorvej. "Forlængelsens" broer er i forvejen forberedt til en udbygning til motorvej, og i byggeperioden bliver motorvejsprojektet langt behageligere for end et 0+ projekt ville blive, fordi der kan bygges i den ene side mens køres i den anden.

  • 2
  • 0

Mener heller ikke forslaget øger kapaciteten, da der efter min mening ikke er så meget behov for det. Måske det kan fjerne lidt propper overhalingsbane-indfletning der findes. Lav nogle letbaner istedet. Og flere elbiler!

  • 0
  • 4

Lav nogle letbaner istedet. Og flere elbiler!

Sporvogne er ikke en del af løsningen, nok nærmere af problemet.

De kan have deres berettigelse i tæt urban trafik, men det er jo ikke det vi taler om.

Lige nu står vi faktisk i den situation at der er tale om at nedlægge busruter i Nordsjælland for at finansiere sporvognen på Ring3 - forbedrer det lige situationen fsva. Allerødmotorvejen?

Og elbiler løser ikke noget trængselsproblem.

  • 1
  • 0

Beklager hvis analogien har fejl eller mangler - men lige nu forekommer den relevant.

Analogien har betydelige fejl, på den måde at hvis du sender vand ind i din 1/2-tomme slange, og vandet bevæger sig med 1 meter i sekundet, så vil vandet bevæge sig langsommere i 3/4 tomme-delene, men hele tiden bevæge sig med 1 meter i sekundet i 1/2-tomme stykkerne. Den vandmængde der kommer gennem røret vil være den samme, og med samme hastighed som hvis det bare vare ét langt 1/2 tomme rør.

Når du har en vej, hvor bilerne kører 90 km/t, og du kommer til et sted med dobbelt bredde, så vil en masse af bilerne køre meget hurtigere, fordi de overhaler dem som kører 90. Når vejen snævrer sig ind igen, og alle skal flette ind på det smalle stykke, så blokerer overhalerne og dem der kommer med 90 km/t for hinanden, så hastigheden ryger ned på 10 km/t - hvis den ikke går helt i stå.

Jeg har selv siddet i de køer i både fem og ti minutter, indtil jeg kunne komme videre til næste kø, hvor mønsteret gentager sig. Gennemsnitshastigheden på dette vejstykke er på ingen måde bare i nærheden af 90 km/t, selv om bilerne kommer ind på vejstykket med denne hastighed.

Jeg anerkender fuldt ud at en motorvej mellem hillerød og allerød vil øge kapaciteten, jeg ville bare være tilfreds hvis vi kunne gennemkøre denne vejstrækning med 90 km/t hele vejen. Og det vil min løsning sørge for at man kan. Og min løsning koster så kun én million, i stedet for 980 millioner...!

  • 0
  • 2

Og min løsning koster så kun én million, i stedet for 980 millioner...!

Jeg kan sagtens forstå din frustration, jeg synes også at det er umådeligt irriterende når Karl Smart skal mase ud i yderbanen for at komme ti biler længere frem, og så mase sig ind igen, med efterfølgende klumper til følge.

Men i det store hele vil dit forslag bare ikke virke, for du glemmer at tænke på at der er kun et stræk i hhv. nordgående og sydgående retning, hvor der ikke også er tilkørsler - så hvis man ikke havde dobbeltsporet til at flette ind på vil der komme massive propper ved selve tilkørslerne, og måske endda med den kedelige sidegevinst at trafikken så også ville gå helt i stå på Herredsvejen, Overdrevsvejen, Kollerødvej og måske også på Nymøllevej.

Det er altså ikke bare lige.

  • 1
  • 0

Herr Nobel: Du lyder som en forsmået storebror, der - efter han selv har fået alle de store gaver - ser lillebror pakke en lille fin rangle ud og bryder ud i gråd: Buuuhhhh, jeg vil også have en rangle.

Javel ja, og hvilke store gaver er det der lige er blevet givet til Nordsjælland?

Hovedstadsområdet er på ingen måde blevet snydt, når det kommer til infrastruktur. Og det bliver ikke mindre rigtigt af, at du slår caps lock til.

Nej da, København har Metro, og der skal anlægges en håbløs sporvogn langs Ring3, som bliver så dyr at man er nødt til at finansiere den ved at nedlægge busruter i Nordsjælland og jeg ved ikke hvad - jeg kan virkelig se gevinsten!

Men i stedet for at sidde og komme med dine øllede kommentarer, kan du så ikke, som jeg flere gange har efterlyst, komme med nogle konstruktive forslag til hvordan man løser trafikproblemerne i Nordsjælland.

Og før du kommer for godt i gang med at sige sporvogn, så husk lige på at man kan faktisk også have transportbehov uden for prime time - eksempelvis var mit fly forsinket 2 timer i går aftes, så hvis ikke jeg selv havde kørt i bil, ville jeg være strandet på Hillerød station, og være nødt til at tage en Taxa videre.

Det er ikke en løsning i min optik.

  • 2
  • 1

Kære hr Nobel

Du bliver nok aldrig kandidat til fredsprisen, men i tilfældet forlængelsen, så er jeg helt enig i din frustration. Især over de jyder, der overhovedet ikke forstår, hvorfor den lille stump motorvej er så vigtig for os i Nordsjælland.

Jeg bor i Ullerød tæt på McDonalds (lokale vil vide hvor det er, men det er meget tæt på forlængelsen). Hvis jeg skal være i Østerbro ved 7-tiden, så tager jeg hellere Isterødvejen, Helsingørmotorvejen end proppen ved A6. Skal jeg jeg være på Østerbro kl 9, så er jeg fucked, uanset hvilken vej jeg vælger. Tager jeg Isterødvejen mandag morgen kl. 8 så tager stykket fra rundkørslen ved Kirkelte til næste rundkørsel ca. 15 minutter. Vi taler om en strækning på 5 km!!

Så kunne vi få bare en motortrakfikvej med 2 spor i hver retning (Allerød til Isterødvejen), så er vi rigtig mange i Nordsjælland, der vil blive rigtig taknemmelige :)

Mvh Bjørn Agger

  • 1
  • 0

Jeg har faste mødetider, så jeg har ikke mulighed for at køre udenfor myldretiden :( Og mit arbejde kræver, at jeg er fysisk tilstede.

Mvh Bjørn Agger

  • 0
  • 0

forlængelse og udvidelse af hhv hillerød og frederikssunds motorveje vil blot bringe bilisterne hurtigere frem til trafikkaosset omkring københavn hvis ikke man samtidig tænker færdiggørelse/forlængelse af motorringvej 4 og bygning af motorringvej 5 (helsingør-roskilde-køge) ind i det samlede billede... motorringvej 3 er allerede nu et kæmpe problem da al distribution af trafikken mod og omkring københavn samt syd og nord går gennem den.. der er brug for motorringvej 4 og 5 så man tidligere kan vælge alternativer til motorring 3...

  • 1
  • 0

Jeg har faste mødetider, så jeg har ikke mulighed for at køre udenfor myldretiden :( Og mit arbejde kræver, at jeg er fysisk tilstede.

Ditto. Hvis jeg kan komme afsted med det, så møder jeg en time tidligere, og kører en time senere. Så bruger jeg to timer ekstra på arbejdet, uden at få en øre for det, men der er så lidt småting af privat karakter jeg kan ordne over nettet i stedet for. Det er bare noget lort at det skal være sådan.

  • 1
  • 0

forlængelse og udvidelse af hhv hillerød og frederikssunds motorveje vil blot bringe bilisterne hurtigere frem til trafikkaosset omkring københavn

Som allerede tidligere skrevet, så er der altså også massive problemer i nordgående retning, altså væk fra København!

Endvidere, så er der megen trafik på vejen som slet ikke skal ind nærheden af København, så en udvidelse har så afgjort sin berettigelse.

Men derudover, så er jeg enig i at en forlængelse af Motorring4 kunne være absolut gavnligt, ligesom at Ring5 ville være en gevinst - men så langt tør vi slet ikke drømme heroppe, vi vil såmænd i al beskedenhed blive glade hvis bare vi fik en firesporet vej.

En anden ting er, jeg forstår ikke rigtig, at det anlægsmæssigt skulle være så meget dyrere at lave en motorvej end 0+ løsningen - for det må da være det letteste at lave en parallel vej på de allerede reserverede arealer, end skulle lave en løsning der skal integeres med en eksisterende vej?

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten