Ny minister fastholder Viking Link-projekt – men beklager processen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny minister fastholder Viking Link-projekt – men beklager processen

Illustration: Nanna Skytte/Ingeniøren

Hvis nogen gik og håbede på, at den nye, socialdemokratiske energiminister var klar til at droppe det store, vedtagne Viking-Link kabel til England - så må de håbe om igen!

På et samråd torsdag – som ministeren havde arvet fra sin forgænger, da det skulle have været afholdt få timer efter udskrivelse af Folketingsvalget i maj – slog klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) fast, at han bakker op om projektet:

Læs også: Tavshed: Hvad vil Socialdemokratiet med de kontroversielle ledninger Viking Link og Baltic Pipe?

»Viking Link er til gavn for klimaet og understøtter den grønne omstilling,« sagde han.

Samtidig mener han heller ikke, at man kan stoppe sådan et projekt og bryde tegnede kontrakter, hvis Danmark gerne fortsat vil være en troværdig samarbejdspartner til nye internationale samarbejdsprojekter om for eksempel en energi-ø i Nordsøen.

Læs også: Kunstig energiø i Nordsøen er teknisk mulig: Skal stå klar om 12 år

Genberegning af businesscase

Samrådet var indkaldt af Enhedslisten, der ville have ministeren til at genberegne projektet med nye tal fra den europæiske el-organisation Entsoe, som Ingeniøren omtalte i foråret og som tydede på, at økonomien i projektet ville blive meget dårligere end i Energinets Business-case.

Læs også: Nye tal underminerer Viking Link

Det afviste ministeren:

»Jeg finder ingen grund til at tvivle på beregningerne fra Energinet, som repræsenterede en konservativ vurdering af flere faktorer og som allerede nu er overhalet af virkeligheden; for eksempel når det gælder mængde af vedvarende energi. Det betyder at økonomien nu ser ud til at blive bedre end forventet,« sagde Dan Jørgensen.

Læs også: Minister påstod igen og igen, at milliard-kabel var til gavn for klimaet, men det passer ikke

Han tilføjede, at de tegnede anlægskontrakter nu har vist sig at blive væsentligt billigere end forudsat – faktisk 2,2 mia, kroner billigere.

Ny model for borgerinddragelse

Til gengæld ville ministeren godt give samrådsindkalderne fra Enhedslisten, Søren Egge Rasmussen og Henning Hyllested, ret i, at planlægningsprocessen ikke var forløbet særlig godt:

»Alle kede af processen også i Energinet – for nu at sige det pædagogisk. Vi sidder derfor i øjeblikket og kigger på model for, hvordan vi kan styrke borgerinddragelse i store anlægsprojekter,« siger han og tilføjer, at det jo nok ikke er sidste gang, danskerne skal give plads til store infrastruktur-projekter.

Læs også: »Grotesk«, »mærkeligt«, »ulogisk«: Politikere modsætter sig nye luftledninger

Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten var ærgerlig over at høre, at ministeren synes at Viking Link-projektet er godt for den grønne omstilling, når der er noget, som er bedre:

»Jeg synes også det er ærgerligt, at jyske borgere skal trækkes med 500 høje elmaster og at Viking Link ikke er tænkt sammen planerne om en energiø og de mange havmølleparken i Nordsøen,« sagde han.

Læs også: Grønt lys for luftledninger banede vej for Englandskabel

Han tilføjede, at han virkelig håbede, at der bliver en anden proces, hvis der skal bygges flere kabler.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Dermed har den nye energiminister taget ansvaret både for projektets økonomi, og for ikke at kræve luftledningen ændrettil kabel. DET kunne de sparede 2,2 mia kr. I anlæg jo være brugt til.

Så nu bliver det spændende om der er tegnet rigtigt, eller dether bliver en ny omgang Århus-Letbane-budgetforlig ........

  • 8
  • 9

Jeg undre mig over, at man kan lægge et kabel fra Danmark til England, men ikke ned langs den jyske vestkyst, som så skal finde sig i 500 grimme elmaster?

Hvis der vitterligt skal 500 kæmpemaster op, så kunne man ligesågodt have sat en vindmølle på toppen, så gjorde de da lidt nytte, og ville måske give lidt mere forståelse blandt de baghaver og naturområder de skæmmer og skære igennem.

  • 2
  • 15

Fremtidens mennekser kommer til at grine deres røv i laser over alle de elledninger vi lægger på kryds og tværs i Europa, i et fortvivlet forsøg på at rette op på vindenergiens åbenlyse svagheder!

  • 10
  • 26

Sandt, lagring må være fremtiden, f.eks. omdannet til brint, i stedet for alle disse ledninger.

Hvis man så vil eksportere, så kan man eksportere flydende brint i stedet, og ja, jeg ved det er omkostningsfyldt i dag at fremstille og omdanne til flydende brint, men det koster også mange milliader både at opbygge og vedligeholde div. ledninger i jord,vand og især i luften.

  • 5
  • 18

Samrådet kan ses her https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/video/2018...
og genudsendes ofte på Folketingets TV-kanal, fx idag lørdag kl 20.

undre mig over, at man kan lægge et kabel fra Danmark til England, men ikke ned langs den jyske vestkyst

Viking er jævnstrøm. https://energinet.dk/Anlaeg-og-projekter/P...
Den nye jyske 400 kV ledning er vekselstrøm, som er uøkonomisk at lægge i jorden over længere strækninger, da det kræver mange kompensatorer https://energinet.dk/Anlaeg-og-projekter/P...
Det er ikke gjort før, og evt. alternativ viden efterspørges i samrådet.

Samrådet efterspørger også at Viking forbindes til kommende havmølleparker. Det var også tanken at forbinde Sjælland og Tyskland via Kriegers Flak med jævnstrøm, men viste sig at være for dyrt og teknisk uafprøvet. https://www.ft.dk/samling/20151/almdel/EFK...

  • 14
  • 0

En floskel som argument: "Jeg finder ingen grund til at tvivle på beregningerne...." - så er den hjemme uden at 'jeg' nogensinde formodentlig reelt selv har gjort sig nogen overvejelser. Det lyder bare så klogt.

  • 4
  • 12

Du skriver en halvkvædet vise.
Naturligvis kunne den nye vestjyske forbindelse være udført som kabler.
Om det er vekselstrøm, som ganske rigtigt har længdebegrænsninger, eller som jævnstrøm, måske i to segmenter, er tekniske spørgsmål - som bare løses.

Realia er, at økonomien for Viking Link er anstrengt, og at den samlede økonomiske pakke blev mere gunstig ved at spare kabler væk i Vestjylland.
Den nye minister skulle, i lyset af den forbedrede anlægsøkonomi, havde genforlangt kabler i Jylland. Det havde de afgåede regering ikke råstyrke nok til at fastholde - i lyset af den dårlige økonomi.

  • 5
  • 11

Det er jo yderst beroligende. Hvad var det nu for en uddannelse ministeren havde? PhD i stærkstrøm eller var det klima teknologi det må være smuttet for mig.
Han har sikkert en inteligent diskution med sine eksperter om emnet .

  • 3
  • 12

Mon ikke de tider skulle være forbi hvor en minister bare kan udtale sig uden at afsløre de eksperter og kilder som han har konsulteret?

  • 1
  • 7

Hvis vi også sammenligner med det Vikinge Link, eller mange VIndmøller parker som står meget tæt på beskyttet eu 2000 habitat.

Altså en sammenligning mellem et land som bøjer og bryder regler, og trumfer projekter igennem, uden hensyntagen til lokalbefolkning og andre hensyn. Eller til et land hvor ting tager sin tid, fordi myndigheder og borgere har ret til at få deres sager prøvet ved domstolene.

Så ved jeg godt hvad for et sted jeg vælger.

I forbindelse med Vikinge link, så tror jeg også den Danske minister, og Energi Danmark helt har glemt at kablet til England, kan komme til at ligge helt uden for EU, med regler for energi transport vi ikke kender endnu, samt at den forventet import/export til Tyskland også bliver udsat i mindst lige så lang tid som Femeren. Da masterne til de nye højspæningsmaster i Tyskland, skal igennem den samme proces godkendelse proses som femeren.

Løsningen er i stedet at lave et nedgravet SØ/ensrettet kabel fra Falum til England, og et andet langt ned i Tyskland til et tilsvarnde dito. Tilslutning af Vindmøllerparker kan så klares med nedgravet 150Kw kabler.

https://ing.dk/artikel/video-tysk-miljoeor...

Hvis vi skal have et samfundt baseret på vedvarende energi, en omstilling som vi under alle omstændighder skal igennem på et tidspunkt. Så må vi aceptere elkabler, da det er en af vedens bedste enegibærer. Så vi skal have flere kabler på kryds og tværs i landet.

Men jeg synes stadigt det er tåbeligt at lave et kablel til England, når der det er EL forbrugeren der skal betale prisen for etableringen, og den måske også højere ELpris.

Vindmølle ejerene, og det Tyske samfund, som har for meget solcellestørm i prioder er de eneste som får en fordel af denne invistering,. Hvis de blev hørt, om de stadig ville have denne forbindelse, hvis de også selv skulle betale anlæsgprisen. Måske i form af at det blev taget i pujen af det vi før kaldte PSO midler, så garanti prsien for el blev sænket, . så vil jeg sige det var ok.

Men hvis man skulle se samfundsøknomisk på det, og det gør eneginet Danmark så tydeligtvis ikke. Så var det meget mere ide i at få lavet en bedre forbindelse til Sverige/Norge, og få koblet Vest og Øst Danmark sammen.
Et "Danmark Link" fra Jylland til Sjæland, vil give Sjæland en højere el sikkerhed og en lavere elpris, mens vindmølle ejeren i vest Danmark ville få en højere el pris.
En anden nem mulighed var selv at "brænde" vores overskudsstøm af i Varme, i stedet for Canadisk importeret "grøn" træ. Det vil også betyde at prisen på el ikke så tit vil få slet bunden ud, så vi er nød til at betale vores nabolande for at modtage den.

Man har også glemt, at når Viking Link en gang er færdigt, så kan Englænderne, ud over at stå uden for EU, også have et stort overskud af Vindmøllestøm, da de selv udbygger meget. Så vil de eneste som får noget ud af denne forbindelse, være Tyskerne. Som kan sægle deres solcellestøm, via en forbindelse betalt af Danske El forbruger.

Også er vi slet ikke kommet ind Ødrift, solceller, Ammoniark El biler og Batterier, og meget andet som vil flytte enegimarked makant de næste 5-10 år.

  • 4
  • 2

Det er imponerende så meget klogere debattørerne på ing.dk er end dem som arbejder med området professionelt.

Viking Link har været grundigt gennemtærsket af Ingeniøren. Konklusionerne har hver gang været at der ikke er noget alternativ til at bruge vekselstrøm, og at det ikke er muligt med kendt teknologi at kabellægge strækningen med vekselstrøm.

Jeg synes det er rigtigt skidt at sætte master op nu hvor man ellers var begyndt at tage master ned. Hvis det skal undgås så skal der altså et troværdigt alternativ til, ikke bare "naturligvis kan den udføres som kabler" eller "det kan de 2,2 mia. bruges til". 2,2 mia. fra eller til ændrer ikke på naturlovene.

  • 9
  • 0

Jeg er sikker på havd du mener eller om du skriver det du mener.

Ingen debattører argumenterer for andet end en HVDC under Nordsøen. Der er et parallelt argument imod økonomien, business Clasen, men det er en anden sag - som ministeren nu godt har givet sit politiske stempel.

Diskussionen i denne tråd går på nye højspændingsmaster, eller ej, i Vestjylland.

  • 0
  • 5

Ja, bare.

Hvis du søger på ing.dk med “viking link”, så finder du et langt forløb tilbage til 2015.

Hvis du specifikt ser på artiklen fra 30. Oktober 2017 vil du se, at hele projektet oprindeligt var et kabelprojekt. Det ændrede sig så efterfølgende for at skaffe besparelser på anlægsudgiften.

Det primære argument for den Vestjyske højspændingsdorbindelse er, som det fremgår, ret teknisk. Det handler om den tænkte situation at Danmark modtager 1.400 MW via Viking Link OG forbindelsen fejler. I DEN situation skal resten af nettet i Jylland kunne omfordele effekten, så netstabiliteten bevares.
Det er et validt argument - men man kunne jo bare lade være at skrue helt op for modtagelsen. Den kunne jo begrænses til 1.000 eller 600 MW, nøjagtig som Tyskland gør over grænsen eller fra Krigers Flak.

Konklusionen er uændret, at den anstrengte business case er forbedret - inden udbuddet - ved at fjerne en del kabellægning på land.
MEN det har både den forrige og den nuværende regering så accepteret - på bekostning af estetiske hensyn i Vestjylland.

  • 1
  • 4

Et "Danmark Link" fra Jylland til Sjæland, vil give Sjæland en højere el sikkerhed og en lavere elpris, mens vindmølle ejeren i vest Danmark ville få en højere el pris.


Du har måske overset at Sjælland forbindes til Krigers Flak, som i store træk vil give samme rå el-pris i øst og vest, nok bedre at bruge penge på Viking link, og glemme din drøm om et nyt tomgangskabel mellem øst og vest danmark.

Venter på at Sverige kommer og spørger om de må lege med på Krigers Flak, det vil yderligere stabillisere priserne, men der går nok 10 -15år før de er modne.

  • 3
  • 0

Den nye jyske 400 kV ledning er vekselstrøm, som er uøkonomisk at lægge i jorden over længere strækninger, da det kræver mange kompensatorer


Det er ikke bare uøkonomisk, det er teknisk urealisabelt. En kabelforbindelse med kontinuerlig kapacitans til jord, men punktvise fasekompenseringsstationer, ville være en helt ustyrlig resonanskreds. Forestil dig en lang elastik med punktvist monterede lodder (jeg bruger en række elastikker som forbinder 1- 2- og 5-kronesmønter, når jeg skal forklare problemet), og forsøg at holde den udspændt i luften i absolut ro - det går ikke.....

  • 5
  • 0

er tekniske spørgsmål - som bare løses

"bare"?


Ja, det er bare at lave linken ned gennem jylland som HVDC, enten i jorden eller pløjet ned i havbunden langs kysten.

Der er absolut ingen teknisk forskel på et HVDC kabel til UK og et relatvit kort kabel ned gennem Jylland.

Al denne modstand mod at grave kabler ned kommer kun fra nærrige mennesker og arrogante storby snuder der ikke skal leve med disse kabler i baghaven.

  • 1
  • 6

det er ellers ikke hvad Energinet skriver


Jo det er præcis hvad Energinet eller rettere deres konsulent skriver, for du udelader det væsentlige:
- Side 9: "Endelig vil en 150 kV eller 220 kV forbindelse for at få tilstrækkelig overføringskapacitet kræve etablering af en stribe parallelle kabler, hvormed antallet af kabelkilometer forøges betragteligt og sandsynligvis medføre samme problemer med forvrænget spænding, som det er konstateret med 400 kV kabler"
- Side 31, lige under din figur: "Et omfattende 220 kV kabelnet vil medføre tekniske udfordringer som dem, der ses ved større 400 kV kabelprojekter, herunder udfordringer i relation til spændingskvalitet og spændingssætning af komponenter"

Problemet er kablernes kapacitans til jord, som kræver reaktiv effektkompensering. I et gammelt forslag til 400 kV kabellægning var der forudset reaktorstationer i Bredebro og Ribe (Grænsen-Endrup), og også nogle steder Endrup-Idomlund. Derved udgør kablerne + reaktorerne et system af kaskadekoblede svingningskredse (C-L-C-L-C, o.s.v). Der er ingen chance i verden for at et sådan system kan gøres stabilt og veldæmpet i både normal- og fejlsituationer.

  • 2
  • 1

Lars - udgangspunktet er dit udsagn: "Nej, det ville heller ikke fungere."

Flere parallelle 220 kv kabelsæt er et spørgsmål om penge! Når Energinet selv giver strømkvaliteten et 3 ud af 5 mulige og 1 er bedst, kan en X antal gange 220 KV løsning fungere.

Men 112% enig at 400 KV luftledninger giver største kvalitet og er Best Bang for Your Buck.

Desuden er det på tide, at HVIS vi vil have en grøn omstilling uden A-kraft, må vi som danske statsbrogere affinde os med synlige møller og højspændingsledninger.

  • 1
  • 3

Er vi ikke snart ved at have så mange AC/DC konverterstationer at vi kan omlægge det interne "backbone" til HVDC og slippe for alle de problemer


Nej, for kortslutningseffekten i AC/DC (eller rettere omvendt) konverterstationer er stadig alt alt for lille til at de kan være den "back-bone" som Karsten Henneberg korrekt omtaler ovenfor. Du omtalte jo netop selv lav-inerti-situationen for et par indlæg siden - konverterstationer er lige netop lav-inerti

  • 2
  • 0

Hvis du specifikt ser på artiklen fra 30. Oktober 2017 vil du se, at hele projektet oprindeligt var et kabelprojekt. Det ændrede sig så efterfølgende for at skaffe besparelser på anlægsudgiften.

Jeg er ked af at påpege en misforståelse af hvad Viking Link og de 2 andre projekter, som blev indstillet til godkendelse på samme tid, er.

Viking Link forbindelsen er, som i artiklen fra 30 Oktober 2017 korrekt beskriver, et 630km søkabel samt 140km landkabel. Det hele er i en lang forbindelse, mellem 2 konverterstationer, placeret i hhv. Bicker Fenn i England og Revsing ved Vejen i Danmark. De 140km landlabel er de to stumper fra Vejen til vesterhavet i Danmark og fra vesterhavet i England til Bicker Fenn. Alt det her er HVDC.

Sammen med Viking Link blev det indstillet at det blev bygget en 400kV AC luftledningsforbindelse fra Endrup ved Esbjerg til den Dansk-Tyske grænse samt at denne blev fortsat hele vejen til Idomlund ved Struer. Altså 400kV AC luftledning fra den Dansk tyske grænse op til tæt ved limfjorden.

Der er altså IKKE tale om, at kabelprojekter er blevet ændret til luftledning, men der er faktisk tale om det modsatte. Efter ministeriet bad en konsulent om at udfordre den løsning Energinet havde instillet til ministeriet, så er kabellægningen øget i forhold til det som oprindeligt var indstillet.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten