Ny metode renser dieseludstødning i én proces

Store og tunge dieselmaskiner på de danske byggepladser udleder dagligt tonsvis af NOx-gasser og sodpartikler, der medfører forhøjet risiko for kræft, astma og hjertekar-sygdomme for mennesker.

I kampen mod luftforurening fra biler skærper EU løbende kravene til reduktion af de farlige gasser og partikler frem til 2016, og producenter af dieselmotorer og leverandører af reservedele leder derfor med lys og lygte efter en effektiv og billig teknologi, der kan opfylde de nye krav.

I 2012 tildelte Fornyelsesfonden 7,2 mio. kr. til et projekt, hvor forskere fra Syddansk Universitet i samarbejde med Dinex, der leverer komplette udstødningsløsninger til industrien, har udviklet en billigere og mere effektiv rensemetode.

Efter halvandet års forskning kan ph.d.-studerende Jeanette Hvam på SDU nu berette om gode resultater i projektet:

»Vores kombinerede løsning består af et filter af silicium-carbid, som er et meget stabilt materiale, der kan tåle temperaturer helt op til 2.000 grader, samt en flydende katalysator, der påføres filteret,« siger hun.

Hemmelig sammensætning

»Udfordringen i denne løsning er, at filteret skal være tilpas porøst, så gassen kan slippe igennem og videre til udstødningsrøret, samtidig med at de farlige partikler bliver opsamlet i cellevæggene,« siger Jeanette Hvam – uden dog at ville afsløre sammensætningen af den katalysator, der omdanner NOx til luft og vand.

»Men vores seneste forsøg viser, at ingen af partiklerne slap igennem.«

De løbende test af det kombinerede filter blev foretaget i samarbejde med Dinex under kontrollerede forhold, og efter den sidste test i slutningen af maj står Liebherr – producent af store dieseldrevne køretøjer til industrien – klar til at indsætte de første prototyper i deres maskiner.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg vil da gerne tilbyde at teste på en Lupo 3L. Vi er mange 3L ejere der er kede af at vi skal betale partikelafgift fordi 3L kom frem før partikelfiltrene blev påbudt.

  • 3
  • 0

Det er faktisk ikke et helt nemt problem at inkludere en SCR katalysator på et partikel filter. SCR coaten kræver at filtret har en meget høj porøsitet ~65%, hvilket er noget af en udfordring at producere i silicium carbid. Dog er det ikke umuligt.

  • 1
  • 0

Jeg vil da gerne tilbyde at teste på en Lupo 3L. Vi er mange 3L ejere der er kede af at vi skal betale partikelafgift fordi 3L kom frem før partikelfiltrene blev påbudt.

Samme her på min Smart City Coupe. Man kan vist købe åbne partikkefiltre til eftermontering på en del biler fra før det blev standard, og de lukkede typer kom frem.

Det helt store spørgsmål er om filteret soder til når der hovedsageligt bliver kørt ved lav last. Det er svagheden ved de fleste partikkelfiltre idag: det er bygget efter at der skal køres med næsten fuld gas ~70-80 % af tiden for at de kan holde sig rene. Og på biler er det jo et problem, for de fleste km bliver der kørt med en endog meget lavere lastprocent ( selv i min bil med 41 HK ). Samtidigt er der på biler også problemet med korte ture: hvis filteret skal være varmt for virke ordentligt, hvordan så med korte ture.

  • 1
  • 0

Tilsetning av HHO til drivstoffet i brann øyeblikket, enten det er motorer eller forbrenningsanlegg, for varme produksjon vil gi samme effekt på avgass, som katalysator med tilsettning av amoniakk. I tillegg vil det gi stor besparelse av drivstoff. Teknikken er velprøvd de siste 20 år, men forståsegpåere som ikke ønsker redusert olje/gass forbruk argumenterer med at dette er svindel. HHO har mange andre forbløffende egenskaper, for dem som vil gjør det umulige, mulig. :) Etter 8 år har jeg personlig gitt opp å fortelle mennesker om dette. Svært få har ører eller syn for enkle billige løsninger.

  • 0
  • 1

Ja! Niels, det er en veldig seiglivet SKAM i kommercielt bruk, helt fra og med 2. verdens krig frem til nå, med større og større anvendelses område. Jeg skrev jo at det fins mange slike som deg der ute, som fornekter det som blant annet kunne redusert utslipp av miljøgasser/partikkler til et minimum, fra alle kilder som benytter fossilt brendsel.

  • 0
  • 1

.... er formentlig en "standard" SCR (Selective Catalytic Reduction) coating der typisk består af jern (Fe) eller kobber (Cu) zeolitter. Det nye er - som Niklas siger - et SiC filter med høj porøsitet ~65%, der tillader SCR-katalysator coating på partikelfilteret (uden trykfaldet bliver alt for højt). Denne løsning kender vi også fra personbiler, og kan derfor ikke patenteres.

  • 0
  • 0

@Morten, Et almindeligt partikelfilter af enten Silicium Carbid eller Cordierite ( der findes andre materialer som DPF'er laves af) Har en porøsitet på ca. 45%. Og ja hvis en DPF med 45% porøsitet blev coatet med en SCR coat, ville modtrykket være alt for højt.

  • 0
  • 0

Den SiC-løsning som SDU og Dinex arbejder på har en meget høj porøsitet (65-68 % accessible porosity) for at modtrykket ikke skal blive for højt når den er blevet coatet med en SCR katalysator. Katalysatoren er udviklet af Dinex som også holder patenter på filteret med den høje porøsitet. Det kan ske at kombinationen af de to kan blive til et teknisk patent. Der er muligvis andre der arbejder på lignende projekter, det skal jeg ikke kunne sige.

  • 0
  • 0

Tilsetning av HHO til drivstoffet i brann øyeblikket, enten det er motorer eller forbrenningsanlegg, for varme produksjon vil gi samme effekt på avgass, som katalysator med tilsettning av amoniakk. I tillegg vil det gi stor besparelse av drivstoff. Teknikken er velprøvd de siste 20 år, men forståsegpåere som ikke ønsker redusert olje/gass forbruk argumenterer med at dette er svindel. HHO har mange andre forbløffende egenskaper, for dem som vil gjør det umulige, mulig. :) Etter 8 år har jeg personlig gitt opp å fortelle mennesker om dette. Svært få har ører eller syn for enkle billige løsninger

Why Water Won't Improve Your MPG: A PM and Dateline NBC Investigation More than once, Popular Mechanics senior automotive editor Mike Allen has debunked the myth that you can triple your fuel economy by burning the hydrogen from water in your car. Now, he's teamed up with Dateline NBC and an EPA-certified emissions lab to test hydrogen generators, fuel heaters, fuel-line magnets and acetone fuel additives, once and for all. For more on HHOs, see Dateline's coverage here. http://www.popularmechanics.com/cars/alter...

The total improvement in fuel economy after $1800 plus of expenditure? Bupkis. Too small to measure. Nada. In fact, if you look at the EPA tests with the system switched on and then off, there's a tiny increase in fuel consumption when the system is turned on. I attribute this to the 15 amps or so of current the electrolysis cell consumes to produce hydrogen. That current uses horsepower to spin the generator, and that consumes gasoline. The hydrogen "boost" couldn't even compensate for its own losses.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten