Ny ledning til 1,5 milliarder skal forsyne os med russisk gas

En ny gasledning på til en pris af 1,5 milliarder kroner skal sikre gas til de danske kraftvarmeværker og private fyr.

Den nye ledning på 94 kilometer skal dublere den ledning, der allerede i dag løber fra Egtved ved Vejle til den tyske grænse. Der bliver tale om et 30-tommer-rør (75 cm i diameter) og en maksimal kapacitet på 700.000 kubikmeter per time. Der skal et sted på strækningen bygges en kompressorstation.

Gasledningen bliver nødvendig, når de danske gasfelter i Nordsøen løber tør i løbet af de kommende år. Så skal vi til at importere naturgas, og det skal den nye ledning gøre muligt.

»Vi skal opgradere rørsystemet fra Tyskland, så det kan håndtere større mængder end i dag,« fortæller gasmarkedschef Torben Brabo, Energinet.dk.

Færdig samtidig med Nord Stream

Gassen vil ud over Tyskland komme fra Holland, Norge og ikke mindst Rusland, der er verdens største producent af naturgas.

Der bliver mulighed for at importere mere russisk gas, når den nye Nord Stream efter planen er færdig i 2013. Det er samtidig med, at gasledningen gennem Jylland skal være færdig.

Danmark har ifølge de nuværende prognoser tilstrækkeligt med naturgas til at forsyne det danske marked frem til 2020. Svenskerne får dog også gas gennem Danmark, og når deres forbrug regnes med, rækker den danske produktion kun til 2016. Så skal vi til at importere.

VVM-undersøgelse er i gang

Danmark har sammen med Sverige søgt om hjælp fra EU-støtte til den kommende gasledning i Jylland. Torben Brabo forventer, at støtten på op til 50 procent af det ansøgte beløb på 1,2 milliarder kroner går igennem, og at Danmark får svar først i det nye år.

Den første fase, der skal føre til, at gasledningen bliver VVM-godkendt, er allerede i gang.

Dokumentation

Energinet.dk's information om den nye ledning
Miljøministeriets indkaldelse til forslag som led i VVM-processen

Emner : Naturgas
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kniber sig stadig i armen, men der er ABSOLUT ingen sammenhæng mellem politiske meldinger og virkeligheden for tiden.

Gud ved hvornår pressen, ing. og andre vågner op og rusker mere end gevaldigt i det politiske system.

  • 0
  • 0

Hvorfor bruge penge på noget vi ikke har brug for? Der er al den varme/energi vi skal bruge nu og i fremtiden, i vores undergrund i form af jordkraft. Jo før vi får etableret jordkraft-stationer, jo længere vil vores egne gas-reserver holde (reserver som kan benyttes til spidsbelastninger i el-produktioner).

Det seneste danske jordkraft projekt kan man læse om her: http://www.dfj.dk/Faneblade/KurserOgModer/...

Jordkraft kan man læse om her: http://www.jordkraft.dk

Hvorfor energinet er så forhippet på at handle russisk gas, kan man så selv tænke lidt over...

  • 0
  • 0

Hvorfor bruge penge på noget vi ikke har brug for? Der er al den varme/energi vi skal bruge nu og i fremtiden, i vores undergrund i form af jordkraft. Jo før vi får etableret jordkraft-stationer, jo længere vil vores egne gas-reserver holde (reserver som kan benyttes til spidsbelastninger i el-produktioner).

Det seneste danske jordkraft projekt kan man læse om her: http://www.dfj.dk/Faneblade/KurserOgModer/...

Jordkraft kan man læse om her: http://www.jordkraft.dk

Hvorfor energinet er så forhippet på at handle russisk gas, kan man så selv tænke lidt over...

Jeg må endnu engang minde dig om, at geotermi i Danmark ikke kan udnyttes til fremstilling af el af, hvilket en stor del af gassen bruges til i barmarkeværkerne.

http://ing.dk/artikel/102878-ramboell-eksp...

  • 0
  • 0

Nu er det vel ikke selvsagt at en udbygning af gas-infrastrukturen ikke på længere sigt også kan bidrage til fremme af mere VE...

Nej, men så længe vi siger nej til alternativet: A-kraft, så kan vi få meget svært ved at udfase de fossile brændsler.

  • 0
  • 0

Ja Jesper

At alle, der er bange for Akraften´s affaldhåndtering, vedvarende kan lukke øjnene for den langt større affalds mængde, der lukkes ud i atmosfæren af svovdioxid, CO2, flyveaskeog højradioaktive partikler fra kulkraft værker.

Samt ikke at forglemme de enorme slaggebjerge der skal deponeres, så deres cyan og chrom forbindelser ikke skader miljøet, er for rationelt tænkende mennesker uforståeligt.

Hvis man er i tvivl om problemets art kan man spekulere på hvorfor Østre gasværksgrunden ikke er bleven bebygget med boliger!

At nogen så brokker sig over manglende Akraft strømleverance fra Sverige, så må målet af dumhed da være nået.

  • 0
  • 0

1,5 milliard er mange penge.

Specielt når man er bundet af en forblivelsespligt til et urentabel naturgasfyret barmarksværk.

Brug helere pengene på at nedlægge disse værker. Og lad os fyre med noget mere miljø venligt.

Hvorfor importere energi når vi selv kan lave den.

  • 0
  • 0

"Hvorfor importere energi når vi selv kan lave den. "

Ved og eksportere kan folk via. skat betale støtte til vindmøller, derefter importer vi det igen uden afgifter. Selv borhøns eller revisorer forstår det.

Bare ikke lille mig.

mvh.

  • 0
  • 0

[quote]Hvorfor bruge penge på noget vi ikke har brug for? Der er al den varme/energi vi skal bruge nu og i fremtiden, i vores undergrund i form af jordkraft. Jo før vi får etableret jordkraft-stationer, jo længere vil vores egne gas-reserver holde (reserver som kan benyttes til spidsbelastninger i el-produktioner).

Det seneste danske jordkraft projekt kan man læse om her: http://www.dfj.dk/Faneblade/KurserOgModer/...

Jordkraft kan man læse om her: http://www.jordkraft.dk

Hvorfor energinet er så forhippet på at handle russisk gas, kan man så selv tænke lidt over...

Jeg må endnu engang minde dig om, at geotermi i Danmark ikke kan udnyttes til fremstilling af el af, hvilket en stor del af gassen bruges til i [/quote]Det er altså noget sludder JØ. P.t. behøves kun 60C til el-produktion og den teknologi bliver konstant forbedret - uanset hvad Rambøl eller du måtte mene. Læs hvad Dansk Geotermi (dem som er med på Viborg projektet) skriver: http://www.dfj.dk/Faneblade/KurserOgModer/...

  • 0
  • 0

Det er altså noget sludder JØ. P.t. behøves kun 60C til el-produktion og den teknologi bliver konstant forbedret - uanset hvad Rambøl eller du måtte mene. Læs hvad Dansk Geotermi (dem som er med på Viborg projektet) skriver: http://www.dfj.dk/Faneblade/KurserOgModer/...

Jeg taler om [b]rentabel[/b] elproduktion. Her siger eksperterne noget andet end du gør. Nemlig at det varme vand i den danske undergrund kun egner sig til opvarmning.Er temperaturen lav, så er trykket lavt, er trykket lavt, så er trykfaldet det også. Og så er elproduktionen lav. Mængden af el det i der i det hele taget kan laves på den måde er uhyre beskeden efter enhver målestok.

  • 0
  • 0

Så kom den endelig - den "nyhed" som vi er nogle stykker, der har spået i flere år - gasforbindelsen til Rusland, der sikrer en fortsat forsyning af fossil energi og sikrer at vi her i landet ligger forrest bland CO2-udledere! Gasledninger må være terroristers ønskemål, med få midler og lavteknologi kan enhver lukke af for landets energiforsyning, mendes man har travlt med at gyse over hvad der vil kunne ske, hvis/når terrorister pulveriserer et eller andet atomkraftværk.

Mvh. Per A. Hansen

Mvh. Per A. Hansen

  • 0
  • 0

Og EU-støtte kan også ydes. Denne her strategi er helt tydelig en del af vindkraftstrategien, hvor der er behov store mængder naturgas. Da det øvrige naturgasnet heller ikke er betalt endnu er det af største vigtighed, at danskerne fastholdes i et betydeligt naturgasforbrug, idet nettet/staten er dybt afhængige af indtægterne. Den overordnede strategi om udfasning af de fossile brændsler bliver slet ikke fulgt, fair nok måske, men så må man melde sit politiske mål ud derefter. Det pudsige er vel hvorlænge folk overhovedet gider at skænke problemstillingen en tanke. Jeg undres også over pressens totale tavshed, det er ellers ikke raketvidenskab at gennemskue.

Som formand for et barmarksværk(dog heldigvis med biogas) har jeg stor forståelse for Tage Nielsen, der nu kan se den fastlagte linje med store statsindtægter fra barmarksværkerne fortsætte, det er virkelig dårligt politisk håndværk af værste skuffe.

  • 0
  • 0

Nu vil jeg dig fortælle noget der er håndgribeligt.

Hvis du har har fuldt ordentligt med, og gennem læst samtlige indlæg der er kommet her i de sidste 5 år, da vil du straks ha svaret på dine spørgsmål. Og i dit indlæg, skriver du mellem linener hvad med co² og kuldioxid sænkning. Det vil du også ha svaret på. Og tilmed da vil du give Lars Lykke Rasmussen ret i at FN og dens COP15 samt COP16 vil aldrig kunne gi et ordentligt resultat, pga. der er nogen som vil være med i alt, men det skal være "Gratis", hvilket jo ikke er logisk muligt.

Jeg har selv kommet med et bud, samt vedlage nogle dokumentation, på hvem det er der tjener på dette projekt. Da jeg fortalte om dette her projekt i oktober / november 2007 og den ej ville være med til en fornuftigt sænkning af co² & kuldioxid. Fik jeg fra topppen af på lagt mundkuv. (Tavshedspligt).

Det eneste jeg kan og må fortælle, der findes en bog herom, som er fra 1978, men det er kun på AAU og DTU samt KU bibiliotek, hvor jeg kan forsvar den er ledt tilgængeligt,såfremt man der er studerende eller lektor m.m. I den du vil få svaret, på alt og ledt til, samt hvorfor jeg har på dette område fået tavshedspligt. Emne i bogen: solenergi og alternativ energi løsning.

  • 0
  • 0

Emne: naturgasledning til Tyskland.

Udledte poster: Geotermi og a-kraft.

I nytårsgave ønsker jeg mig nye riller til ing.dk/debat

  • 0
  • 0

Emne: naturgasledning til Tyskland.

Udledte poster: Geotermi og a-kraft.

I nytårsgave ønsker jeg mig nye riller til ing.dk/debat

Helt Enig

Der er meget gas. Det vil blive brugt. Hvor svært og dyrt er det at lave flydende,lethåndterlige brændstoffer heraf?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten