Ny kryptovaluta-feber er begyndt: Grafikkort flyves til Island
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny kryptovaluta-feber er begyndt: Grafikkort flyves til Island

Illustration: Mikhail Leonov | BigStockPhoto

I sommer fløj flere Boeing 747 til Island. Med sig om bord havde de udelukkende AMD- og Nvidia-grafikkort, som med lynets hast skulle transporteres til Island – så hurtigt, at de almindelige fragtmuligheder ikke var tilstrækkelige.

»Tiden er meget, meget kritisk. Alt andet, såsom at fragte til havs, tager alt for lang tid. Du risikerer at miste muligheden for at mine i de dage, du er forsinket,« sagde Marco Streng, CEO ved 'cryptominingfirmaet' Genesis Mining, til Quartz.

Man kan nærmest læse hans forpustelse, og den ’investering’ siger om noget, hvad der er på spil. For grafikkortene skulle hurtigst muligt sættes sammen i en stor Ethereum-mine, placeret i Island, og så hurtigt som muligt begynde at generere Ether til Genesis Mining. Så hurtigt, at det kunne betale sig at leje adskillige Boeing 747'ere.

Og som altid er sådanne investeringer utroligt risikable. Men i begyndelsen af denne måned kunne man med stor sikkerhed sige, at Genesis Minings pengetank voksede gevaldigt – blandt andet på grund af en dynge utroligt eftertragtede killinger.

En global supercomputer

Men for at forstå, hvorfor killinger spiller en rolle på det store kryptovalutamarked, skal du først forstå, hvad Ether og Ethereum er – og særligt hvorfor det kan betale sig at indflyve grafikkort med en Boeing 747.

Her bliver det, i hvert fald for undertegnede journalist, en anelse komplekst. Men først og fremmest er det, fordi der er penge i det. Mens bitcoin i disse dage er på alles læber, er kryptomarkedets værdimæssige andenplads, Ether, ikke mindre interessant trods den lavere værdi (omkring 462 dollars i skrivende stund).

En illustration fra Version2, som viser de grundlæggende egenskaber bag blockchain. Illustration: Lasse Gorm Jensen

Ether er en valuta, som er tilknyttet Ethereum. Ethereum er i al sin enkelthed en verdensomspændende sammenkoblet supercomputer, som består af adskillige privatejede computere. Som betaling for, at man stiller en computer, hvis eneste opgave det er at tale med andre computere, til rådighed, får man Ether – en kryptovaluta udviklet til formålet.

Denne valuta kan så enten bruges til at købe sig adgang til supercomputeren, eller man kan handle med den, hvilket oftest er tilfældet. Altså kan man, lidt firkantet, sige, at Ether har en tilknyttet værdi, nemlig adgangen til supercomputeren, hvorimod bitcoins primære værdi er troen på, at de også er noget værd i morgen.

Men hvorfor?

Som ved bitcoins blockchain-system er der tilknyttet 'minere'. Det er en industri, som lever af at sætte utroligt kraftige computere til at løse et regnestykke, som bruges til at verificere en transaktion. Når den er løst, tildeles et afkast i form af en fastlagt mængde af den minede kryptovaluta.

Og i Ethers tilfælde er der færre om at løse regnestykkerne, hvilket betyder, at der ikke er minet nær så meget Ether endnu, som der er minet bitcoin. Netop derfor er regnestykkerne, som computerne skal løse, endnu heller ikke nær så komplicerede, og det stiller ikke når så store krav til computerkraften.
Dette kan eksempelvis illustreres således: Ifølge hjemmesiden Crypto Compare kan den samme mængde computerkraft (i dette tilfælde en 'udregningskraft' på 1.450 GH/s, altså antal forsøg på at løse koden på ét sekund) generere en profit på henholdsvis 1,66 dollars af bitcoins om måneden, men derimod 2,98 millioner dollars om måneden i Ether. Dette forudsætter naturligvis, at der er en tilsvarende mængde transaktioner.

Og så var der det med killingerne

Først på måneden skete der noget, som en kollega på Version2, Morten Egedal, beskrev således:

»I et miks af to af de største ting på internettet – killinger og blockchain – er CryptoKitties lynhurtigt blevet stort og mange penge værd.«

Og det kan virke useriøst, at en gruppe – omend nuttede – killinger kan spille en stor rolle på kryptomarkedet, men det er ikke desto mindre, hvad der lige nu sker. For med Cryptokitties kan man købe en virtuel killing med Ether, som man derefter enten kan sælge videre, eller 'mine'. Det vil sige parre den med en anden, og beholde afkommet – noget, som også koster Ether.

Med alle disse killingehandler skal det førnævnte regnestykke løses. Og særligt af den grund virker beslutningen om at leje en Boeing 747 pludselig ikke så tosset, idet præmien for at løse regnestykket, det såkaldte transaction fee, er steget kraftigt siden killingernes indtog.

I skrivende stund er der omkring 21.000 transaktioner i en block, hver transaktion med en værdi på omkring 1,3 dollars, hvilket giver den 'heldige' miner omkring 31.500 dollars i afkast.

vanvittigt at bruge så mange resourser (energi) på 'mining '.
Læste i går at hvis energiforbruget til mining forstsætter i samme tempo de næste 2 år, vil det overstige al anden energi forbrug !!!

  • 15
  • 4

vanvittigt at bruge så mange resourser (energi) på 'mining '.
Læste i går at hvis energiforbruget til mining forstsætter i samme tempo de næste 2 år, vil det overstige al anden energi forbrug !!!

Det kan du såvidt have ret i......

Problemet er bare at det ikke nødvendigvis forholder sig sådan.

Jeg er f.eks. igang med at "mine". Udstyret koster penge, men strømmen er gratis. Har bygget et offgrid anlæg til formålet.
Det smarteste var at bruge strømmen selv, men det må jeg bare ikke for staten. Jeg bliver straffet for at smide den ud på nettet.

Så for at det skal få en ende, så skal der altså laves om i nogle afgifter herhjemme.

  • 9
  • 10

Det smarteste var at bruge strømmen selv, men det må jeg bare ikke for staten.

Hvorfor må du ikke det? Du kan ikke bilde mig ind, at den energimængde, du kan høste til din kryptovaluta-mining vha. dit off-grid anlæg, ikke lige så godt - og langt mere samfundsnyttigt - kunne være brugt på din opvarmning af bolig og brugsvand til gavn for klimaet - og dig selv på langt sigt!!!

Verden er på vej mod ragnarok, hvis temperaturen stiger ret meget mere, for så bliver store dele af bl.a. Afrika og mellemøsten ubeboeligt med enorme flygtningestrømme til følge, og vi får svært ved at skaffe mad. Enten tørrer markerne ud, og skovene går i brand, eller også drukner vi i vand, så afgrøderne ikke kan høstes eller rådner. Det sidste ser vi allerede nu i Danmark! Vi er i 12. time, og alle fornuftige mennesker prøver at reducere energispildet så meget som muligt - bare ikke IT-nørderne med deres ekstremt ineffektive standarder og sindsyge energifrås til fiktive kryptovalutaer uden nogen reelle værdier bag. Hvor mange klimaflygtninge vil du have boende? Hvis hele Afrikas befolkning skal til Europa, må du tegne dig for minimum 2 (1,5 pr. indbygger i gennemsnit)!

Kan du virkelig ikke se, at du ved at bakke op om dette idiotiske energifrås saver den gren over, du selv sidder på. Som indianerne siger:

"Først når det sidste træ er fældet, og den sidste fisk er fanget, finder I ud af, at man ikke kan spise penge!"

  • 31
  • 4

Har besluttet at "ofre" 10-15.000 DKK.

Kender alle risici (og der er mange). Er klar på at den kan gå i nul i morgen, og har taget den holdning at pengene er afskrevet. Så jeg sover godt om natten :-)

Det er ren guld feber, og stigningerne er ekstreme (vanvittige). Der har været bobler før, hvor prisen halveres, og vi er tæt på en ny boble. Min strategi er at blive hængende under næste boble, og satse på videre stigning.

Det er supernemt at købe i netbanken. Disse to (ETN'er) følger slavisk prisen på Ethereum:
ETHEREUM_XBT - handles i SEK
ETHEREUM_XBTE - handles i EUR

Kan handles direkte i netbanken (jeg bruger Saxo bank).
Tænker en god idé er at købe løbende op. Har pt. købt for 8.000DKK, og afventer muligt setback. Kurs er pt. $685

  • 4
  • 11

Udover det overordnede pudsige i at det er svært at forudsige hvad mennesker finder på når de har muligheden, (i dette tilfælde: Hvad ville du bruge et internet og lave/faldende strømpriser til?)
så får en fatsvag rumingeniør som jeg ikke meget ud af hvad det krypto-cirkus går ud på.

Der er flere forklaringsmodeller:
1. Det er som med kvantefysik - hvis du påstår du forstår det har du ikke forstået noget (løst citat Niels Bohr)
2. Vores sproglig begrebsapparat er ikke forberedt på at forklare mekanikken i cryptovaluta, derfor bliver anvendte termer løse, forblommede og håndvinkende (hand-waving). Den bagvedliggende matematiske mekanik kræver udledninger af ligninger og er derfor ikke egnet til avisartikler.
3. Det hele er fup.

Uanset hvilken forklaringsmodel der er den rigtige er min holdning den samme som Jens Olsens. Hvis du påstår at kunne skabe værdi ved bare at sidde og regne på noget uforklarligt matematik og iøvrigt ikke er i stand til at lægge en klar forretningsmodel og/eller værdikæde på bordet som menigmand kan forstå, har du så overhovedet tøj på?
Vi trænger til at få klarlagt ideen bag kryptovaluta på dansk og helt uden brug af "hot-air" udtryk. Det må gerne være teknisk men sætninger og udtryk som: "Så løser man et svært regnestykke" og "CryptoKillinger" kan ikke indgå i en valid forklaring.

Ganske som Google startede ud med tanken om at det bare skulle være gratis, virker det som om at kryptovaluta er tænkt lidt i samme spor. Med kryptovaluta bliver banken overflødig lyder argumentet og det gør den måske, men det bliver ikke gratis af den grund. Termodynamikkens 2. hovedsætning gælder også internettet. Internettet ser ud som det er gratis og det er det også for os, men bagved er der nogen, der betaler for strøm til servere osv.
Det virker på mig som om tanken om kryptovaluta ikke er tænkt til ende.

Glæder mig til at blive overbevist om det modsatte - på dansk.

  • 22
  • 2

ETN? Er det et udtryk for en aktie?

Du handler den præcist som en aktie. Det er et "syntetisk" produkt (kaldes også CFD, ETF mv.), som afspejler kursen på det underliggende aktiv.
Ved investering i råvarer er det smart ikke at skulle opbevare f.eks. hvede fysisk i din baghave.
Beskattes dog som kapital indkomst (lidt dyrere), og ikke aktieindkomst.

  • 1
  • 2

Vi trænger til at få klarlagt ideen bag kryptovaluta på dansk og helt uden brug af "hot-air" udtryk. Det må gerne være teknisk men sætninger og udtryk som: "Så løser man et svært regnestykke" og "CryptoKillinger" kan ikke indgå i en valid forklaring.

Jeg støtter primært cryptovalutaer fordi det er et uafhængigt system. Det er ikke styret af "nogen", som f.eks. vores almindelige penge.
De er styret af bankerne. Selv "produktionen" af penge er nu styret af bankerne. Ikke engang Nationalbanken har så meget at skulle have sagt i den sag nu om dage. Det er med andre ord ikke længere guldbeholdning i Nationalbanken der er gældende.

Problematikken med Bitcoin er at de er blevet deres egen succes. Transaktioner skulle ikke være så dyre. De skulle være billige, men der var altså ikke lige kalkuleret med sådan en værdistigning, hvorfor "gebyret" for en transaktion er helt forrykt høj og Bitcoin derfor nu kun primært kan briges som et investeringsobjekt. Havde man kunne købe en pizza, hvilket man kan, men ingen ønsker at betale mere i gebyr end pizzaen koster, havde det været en anden sag...

Se forskellen her: https://www.cryptocompare.com/coins/guides...

Vi mangler en cryptovaluta, som du kan betale med overalt. Ligesåvel vi kan betale med kontanter, Dankort om det er dollars eller yen, ville det være godt at kunne betale med en cryptovaluta, da den er uafhængig, modsat alle gængse valutaer.
I mange "fattige" lande har befolkningen ikke en fast adresse og kan derfor ikke få sig en konto i en bank. Cryptovaluta kan de have på mobilen (Wallet) og betale når de vil.
https://www.engadget.com/2016/11/28/how-cr...

Som med mange andre ting i denne verden, er cryptovaluta ikke kun "godt". Det er også skidt, i det det giver kriminelle nye muligheder. Det gjorde Internet i øvrigt også, men det har vi jo ikke forbudt af den grund....

  • 3
  • 3

Du kan ikke bilde mig ind, at den energimængde, du kan høste til din kryptovaluta-mining vha. dit off-grid anlæg, ikke lige så godt - og langt mere samfundsnyttigt - kunne være brugt på din opvarmning af bolig og brugsvand til gavn for klimaet - og dig selv på langt sigt!!!

Det kan ikke betale sig. Det er jo netop det der er pointen.....

Forrige år blev jeg chokeret. Jeg besøgte en affaldsforbrænding. Det var varmt, vel omkring 25 grader og solen skinnede.
Der var ikke det store gang i forbrændingen. De brændte haveaffald. Årsagen var at produktet var varmt vand til fjernvarme. Ovnen skulle køre (holdes i gang), og de skulle lave lidt varmt vand men de skulle også af med overskudsvarmen fra vandet. Om sommeren bliver der sjovt nok ikke brugt så meget fjernvarme, som om vinteren.
Så rest varmen blev feset af på den anden side af vejen, hvor der stod en fodboldbane med ventilatorer der kører på strøm. Det varme vand røg en tur over ventilatorerne og blev kølet ned. Ventilatorerne brugte, mens de kørte, ligeså meget strøm som 400 parcelhuses middelforbrug (jo, det var man skam godt klar over)
Det sjove var at der var stort set ligeså meget affald om sommeren, som om vinteren og det skulle jo brændes af. Så da man ikke kunne brænde det af, blev det kørt til midlertidig opbevaring i en gammel grusgrav. Her kunne det så ligge til vinter, hvor det blev gravet op og kørt til forbrænding....
Hvorfor ikke brænde det af, og lave strøm ud af det varme vand (damp). Det kunne ikke betale sig pga. afgifter.....
Sjovt nok mangler man affald til forbrænding. Så det vil man købe i Norge. Dvs. sejle det til Danmark for at brænde det af. Det sydlige Danmark sender så i øvrigt affald til Tyskland, så de kan brænde det af....

SUK!

Så tror sgu vi skal have fat helt andre steder og med helt andre midler, end at jeg brænder strøm af, som jeg selv producerer, for at mine Ethereum.......

Det er iøvrigt for at få noget erfaring med at lave et offgrid anlæg, at det bruges til mining. Det gælder jo om at få en stabil forsyning....

  • 7
  • 5

Internettet ser ud som det er gratis og det er det også for os, men bagved er der nogen, der betaler for strøm til servere osv.

Internettet har aldrig været gratis. Det er bare de færreste der forstår at >de< er produktet.
For Google gælder det f.eks. om at kunne sælge målrettede reklamer til firmaerne. Så jo mere Google ved om kunderne (og de ved ekstremt latterligt meget), jo nemmere kan de ramme målgruppen og jo mere får firmaet ud af reklamen.

Man tænker først sådan rigtigt over det, når man prøver at være på den side, hvor der skal købes reklamer på f.eks. Facebook....
Det er drønnemt at ramme målgruppen og så koster det en 1000 del af hvad det koster at annoncere i en avis og du rammer væsentligt potentielle købere....

  • 4
  • 1

Vi mangler en cryptovaluta, som du kan betale med overalt. Ligesåvel vi kan betale med kontanter, Dankort om det er dollars eller yen, ville det være godt at kunne betale med en cryptovaluta, da den er uafhængig, modsat alle gængse valutaer.

En valuta kan da aldrig nogensinde blive uafhængig, hvis der skal være værdier bag!

I gamle dage byttede man bare varer. Så kom handelen med guld- og sølvmønter, som i sig selv repræsenterede en værdi. Derefter kom pengesedlerne; men de bliver udstedt af nationalbanker med bl.a. guldreserver, så de stadig repræsenterer en værdi, hvis man ellers tror på nationens økonomi.

I kryptoverdenen bruger man en sindsyg mængde energi på at løse nogle svære regnestykker; men derved dukker der da ikke værdier op - tværtimod. Klimaet betaler. Der er lige så lidt reel værdi bag en Bitcoin, som bag en aktie i daværende IT-Factory. Det er varm luft det hele og ren spekulation, som når boblen brister resulterer i, at de mere kloge har snydt de mindre kloge. Det kan man altså ikke basere et samfund på, og derfor bliver Bitcoins og andre lignende kryptovalutaer aldrig gængs valuta i f.eks. forretninger.

  • 11
  • 1

Forrige år blev jeg chokeret. Jeg besøgte en affaldsforbrænding.
.....
Sjovt nok mangler man affald til forbrænding. Så det vil man købe i Norge. Dvs. sejle det til Danmark for at brænde det af. Det sydlige Danmark sender så i øvrigt affald til Tyskland, så de kan brænde det af....

SUK!

Hvad skal vi ellers stille op med den stigende affaldsmængde - deponere det i din have?

Det kan da godt være, at der produceres overskudsvarme om sommeren, som man ikke kan udnytte; men der kommer ialtfald samtidig mere elektricitet ud, end hvis vi bare lod affaldsbjergene stige i højden, så det er nok den bedste løsning for miljøet, selv om der genereres CO2 og forbruges ilt.

Kom med et bedre forslag til løsning af affaldsproblemet. Det vi garanteret blive godt modtaget.

  • 4
  • 6

som når boblen brister resulterer i, at de mere kloge har snydt de mindre kloge.


Øh, hvilke investeringsobjekter er det ikke gældende for ? Var det netop ikke tilfældet med aktier i IT Factory, som du selv nævner ?
Eller hvad med Amagerbanken, blev Karsten Ree ikke snydt der ?

Hvis (eller når) Bitcoin taber værdi, så vil det aldrig blive kr. 0,- og den forsvinder. Det kan af gode grunde ikke lade sig gøre. Den vil bestå....

Alt nyt er "man" som udgangspunkt skeptisk overfor. Det er der ikke noget forkert i. Det betyder bare ikke at det eksplicit er dårligt.....

  • 1
  • 3

Det kan da godt være, at der produceres overskudsvarme om sommeren, som man ikke kan udnytte; men der kommer ialtfald samtidig mere elektricitet ud, end hvis vi bare lod affaldsbjergene stige i højden, så det er nok den bedste løsning for miljøet, selv om der genereres CO2 og forbruges ilt.

Der produceres jo netop >ikke< elektricitet. Der forbruges elektricitet på at afkøle vandet. Ligeså meget som 400 parcelhuse forbruger...

Er det godt for miljøet ? Er det smart, når varmen >netop< kunne bruges til at lave strøm.
(Men det kan ikke betale sig pga. afgifter)

Men det kan godt betale sig at transportere store mængder affald frem og tilbage ?!?!?

  • 2
  • 2

Øh, hvilke investeringsobjekter er det ikke gældende for ?

Se f.eks. alle virksomheder i C20 indexet. Selvfølgelig kan det gå dårligt for en virksomhed; men der er ialtfald i et vist omfang værdier bag de fleste aktier, selv om mange måske er oppustet.

Var det netop ikke tilfældet med aktier i IT Factory, som du selv nævner ?

Jo, for det var ren fup. Vil du have et samfund baseret på en fupvalutta?

Eller hvad med Amagerbanken, blev Karsten Ree ikke snydt der ?

Jo, det gjorde han - fordi han troede på det gode i mennesker med slips :-) men ingen kan være i tvivl om, at en bank som Amagerbanken ialtfald på ét eller andet tidspunkt har repræsenteret en vis værdi. Bitcoins svarer derimod til aktier i et fuldstændig tomt selskab. Kan du bilde nogen ind, at de er noget værd, kan du tjene penge på andres bekostning ved at sælge varm luft - ellers ikke.

  • 13
  • 1

Det er muligt, men er det godt at en valuta er styret af få (bankerne) eller mange (i realiteten hele verdensbefolkning, når det gælder Bitcoins) ?

En valuta er da ikke styret af bankerne, men af den nation, som har udstedt den og garanterer for værdien bag.

Bankerne handler bare med tjenesteydelser ligesom mange andre virksomheder, så hvorfor skyde på dem? Ingen tvinger dig til at benytte en bank, hvis du f.eks. hellere vil gemme pengene under hovedpuden og betale med kontanter.

  • 7
  • 3

Det kan da godt være, at der produceres overskudsvarme om sommeren, som man ikke kan udnytte; men der kommer ialtfald samtidig mere elektricitet ud, end hvis vi bare lod affaldsbjergene stige i højden, så det er nok den bedste løsning for miljøet, selv om der genereres CO2 og forbruges ilt.

Der produceres jo netop >ikke< elektricitet. Der forbruges elektricitet på at afkøle vandet. Ligeså meget som 400 parcelhuse forbruger...

Den forstår jeg ikke. Man brænder da ikke affald af, uden at udnytte den genererede varme til fjernvarme og/eller elproduktion, og der er da ikke nogen fjernvarmeværker, der bruger el til køling - med mindre man derved opnår en større virkningsgrad - se f.eks.: https://www.a-r-c.dk/media/350773/Amager-B... og specielt side 5. Et moderne affaldsforbrændingsanlæg er meget avanceret og gør alt for at udnytte energien i affaldet til sidste "dråbe" hele året rundt alt efter, om der er mest behov for el eller varme.

Hvorfor svarer du ikke på, hvad du vil stille op med affaldet som alternativ til at brænde det af i den slags moderne anlæg?

  • 5
  • 3

Troede ingeniørernes adelsmærke var at medvirke til at løse virkelige problemer i verden. Interessen for bitcoins og deslige drives jo alene af drømmen om hurtige arbejdsfri gevinster - skriv dog nogle kædebreve istedet...

  • 16
  • 0

Hvorfor svarer du ikke på, hvad du vil stille op med affaldet som alternativ til at brænde det af i den slags moderne anlæg?

Fordi det >intet< har med sagen at gøre ? Hvor læser du at jeg siger man intet stiller op med affaldet ?
Jeg skriver jo netop man deponerer det om sommeren, for at brænde det af om vinteren.

Er du ikke rar at læse hvad jeg skriver ?

Jeg skrev også før at man >ikke< lavede strøm, men jeg synes jo netop at det burde man gøre...
Det fik du til at man lavede strøm ???

  • 1
  • 2

  1. Et moderne affaldsforbrændingsanlæg er meget avanceret og gør alt for at udnytte energien i affaldet til sidste "dråbe" hele året rundt alt efter, om der er mest behov for el eller varme.

Og >alle< anlæg i Danmark er topmoderne. Jow jow, tror du selv på den ?

Jeg ved ikke om det står nogen steder, men der er åbenbart en del forbrændingsanlæg i Danmark der ikke laver strøm. Lad os da håbe der siden jeg var på besøg er lavet om på det...

  • 1
  • 3

Se f.eks. alle virksomheder i C20 indexet. Selvfølgelig kan det gå dårligt for en virksomhed; men der er ialtfald i et vist omfang værdier bag de fleste aktier, selv om mange måske er oppustet.

Du er godt nok naiv, hvis du tror at der er nogen som helst værdier i et firma, hvis det går konkurs. Kan du ikke vise mig nogle eksempler på firma, som der er værdier i, sådan at investorerne, får bare nogen af deres penge igen, ved konkurs, når boet er gjort op ?

Der er masser af andre investeringsmuligheder end lige Bitcoins, som er markant farligere end Bitcoins. Nu er det bare fordi det er fremme i alle medier, at det er ÅH SÅ farligt.

Hvis man ikke ved at det kan gå galt, så skal man nok sy sine penge ind i hovedpuden i stedet....

  • 1
  • 7

Forstår du den varer du køber eller er det bare en lottokupon?

Det er jo det samme. Men folk hyler godt nok ikke over lottokuponer på samme niveau.

Og apropros strømforbrug og Lotto. Hvor meget strøm tror folk i øvrigt at Lotto maskiner over hele verden benytter af strøm ?
Gå du ned til kiosken og se den klods af en maskine, som konstant står opkoblet til Dansk Tipstjeneste, og hvad med alle spillemaskiner i spillehallerne. Prøv at smide en strømmåler på dem. Så skal du bare se løjer...

Det himler man sjovt nok ikke over.....

Go daw mand, økseskaft

Som nogle ikke forstår Cryptovalutaer (som desværre bliver brugt som investeringsobjekt, og ikke det de oprindeligt var tiltænkt, selvstændigt uafhængigt betalingsmiddel), så forstår jeg ikke Lotto.
Gu' ved hvor mange der vender det hvide ud af øjnene over Bitcoins osv., der troligt går ned og køber Lotto en gang i ugen.

Ja, ja, sådan er vi jo så forskellige. LOL....

  • 2
  • 6

Sjovt at det har taget så lang tid for at dette kom op at vende :-)
Vi vil vel alle tjene hurtige penge hvis vi kunne det. MEN.. hvilket andet område får vælte så meget energi ud i den blå luft uden konsekvens?
Ja, det er energi at høste på island, endda overskudsenergi.. MEN.. dem skal stadig bygge og udvide el produktion for at hænge med. Så en omkostning har det jo om ikke andet for naturen.
Hovedregelen er dog ikke sådan. Over 50% af mining er i Kina, hvor det er kullkraft som står for rigtig meget af forbruget.
Vedrørende herren som miner fra egen strøm... kører din miner nu ? Hvor meget solenergi laver du lige nu ? :-).
Problemet med de små minere. Hjemme, studenter, gamers og andre "nørder" er at en stor del af disse bruger faktisk andres penge for at mine sine små coins på hybelen..

Forklaring.. sociale boliger hvor man har husleje inklusive strøm, eller strømmen betalt af kommune, studenterboliger etc.
For hvis man selv skulle forskudtere det der ofte ligner tabsproduktion, med at mine med almindelig PC GPU og USB miners, det er ikke noget flertallet af disse personer har at lægge ud.

Så hvis du kan producere nærmest gratis, og lægge til side nogle år, så kan det blive ok penge i sidste ende.

Men .. de fleste som skal betale en strømregning kan ikke klare kvartalsregninger på 30 tusind for at have en nogenlunde fornuftig miningrigg kørende.

Vedrørende varme..
De fleste mining fabrikker lægges i områder med billig strøm, men først af alt, i et klima hvor det er frikøling. D.v.s. hvor udeluften kan blot blæses igennem lokalet.
Med andre ord er det energi lige ud i luften som brendes af, modsvarende valutens værdi, på det tidspunkt produceret.
Resten bliver derfor spekulation, hvis man kan lade de minede coins opbevares, til sværhedsgraden bliver større, så kan det være dem får et gevaldig højere værdi.

Men det er jo noget i dets design der ligner pyramidespil. Nogen må vel tabe på dette spill...
Du kan jo reelt set sige.. nu har min bil stået med motoren i gang i 30 dage og brændt benzin af, modsvarende XX kroner, så det bytter jeg nu i penge. ..Det lyder åndssvagt.. men er dog stadig en success når det heder bitcoins man brænder det af for. :-)

  • 12
  • 1

Den tror du vel ikke selv på......

For at få udbetalt løn >skal< du have en bankkonto. Så tvang ?
Frivillig tvang ?

Så hæv dog pengene i kontanter, så snart de går ind på kontoen, og gem dem under hovedpuden. Så har du stort set intet med den stygge, stygge bankverden at gøre.

Jeg skrev også før at man >ikke< lavede strøm, men jeg synes jo netop at det burde man gøre...
Det fik du til at man lavede strøm ???

Ja, du skrev, at man ikke lavede strøm; men det gør man jo netop, som min link om Amager Bakke Forbrændingsanlæg tydelig viser! Som det fremgår af side 5, kan det anlæg ved blandet drift levere op til 63 MW el og samtidig 157 MW varme, som så måske går delvist tabt om sommeren, hvor varmen ikke kan udnyttes. 63 MW el er da bedre end ingenting.

Og >alle< anlæg i Danmark er topmoderne. Jow jow, tror du selv på den ?

Selvfølgelig er alle forbrændingsanlæg ikke lige effektive; men alle nyere anlæg ligger i nogenlunde den klasse, hvor man går rigtig langt for at presse effektiviteten så højt op som muligt, og det betyder, at man nødvendigvis må producere el om sommeren eller gemme alt affald til om vinteren, hvilket der normalt bare ikke er plads til! F.eks. har Amager Bakke kun kapacitet til 3 ugers drift, så skal man gemme affald fra sommer til vinter, skal man oprette en stor losseplads og have besværet med at flytte rundt på affaldet.

Du er godt nok naiv, hvis du tror at der er nogen som helst værdier i et firma, hvis det går konkurs.

Det skrev jeg heller ikke; men ingen kan være i tvivl om, at der er reel værdi bag de firmaer, som er inkluderet i C20 indexet. Når et firma går konkurs, er det netop fordi egenkapitalen er blevet negativ, og så er der selvfølgelig ingen værdier tilbage; men kik på C20 firmaernes statusopgørelser. De viser - måske lidt optimistisk - hvad firmaerne reelt set er værd her og nu.

Og apropros strømforbrug og Lotto. Hvor meget strøm tror folk i øvrigt at Lotto maskiner over hele verden benytter af strøm ?
Gå du ned til kiosken og se den klods af en maskine, som konstant står opkoblet til Dansk Tipstjeneste, og hvad med alle spillemaskiner i spillehallerne. Prøv at smide en strømmåler på dem. Så skal du bare se løjer...

Det himler man sjovt nok ikke over.....

Nej for det er peanuts i det samlede strømforbrug. Det er energifrås i samme størrelsesorden som hele Danmarks energiforbrug derimod ikke. Hvis det at "mine" kryptovaluta brugte lige så lidt strøm som spilleautomater, så fred være med det; men strømforbruget er nu nået et niveau, hvor det truer menneskehedes eksistens! Hvad med at vise lidt realitetssans?

  • 4
  • 2

Tulipanløg koster jo stadigvæk 10........

Hahaha, hvad med starte en ny kryptovaluta hvor møntfoden skal underbygges med en reserve af frosne tulipanløg?

Man kunne passende kalde den en "DutchFolly".
Brister boblen kan en "Duchfolly" i det mindste veksles til en fraktion af et frossent tulipanløg, medens en BitCoin ikke kan veksles til andet end varm luft.

Alvorligt talt, har krypotovaluter ikke udviklet sig til pyramidespil hvor firstmovers med de hurtigste grafikkort tørrer r... på alle os andre?

Er der andre her der er gamle nok til at huske dot.com vandviddet ? Dengang var det ikke varm luft man sloges om, men firmaer fyldt med varm luft.

  • 14
  • 0

Alvorligt talt, har krypotovaluter ikke udviklet sig til pyramidespil hvor firstmovers med de hurtigste grafikkort tørrer r... på alle os andre?

Der er nogle forskelle:
I et klassisk pyramidespil får "de smarte" en løbende indtægt på, at "idioterne" hopper på.

Her er det spekulation: Hvor længe tør man hænge på? Selv dem med minerne skal jo time deres exit perfekt for ikke selv at stå med skægget i postkassen - med mindre de løbende sælger deres høstede luftkasteller.

Så jeg ("vi andre") bliver ikke (direkte) taget røven på - undtagen qua det faktum, at den unødvendige afbrænding af energi er med til at ødelægge min planet.

  • 14
  • 0

Nej for det er peanuts i det samlede strømforbrug.


Nej!
På globalt plan står der rigtigt mange lottomaskiner, enarmede, shuffleboards, arkade maskiner og alskens gode sager.
Og det er det forbrug du skal sammenholde med mining forbruget.

Det er energifrås i samme størrelsesorden som hele Danmarks energiforbrug derimod ikke.


Foruden ovenstående kommer globalt strømforbrug til X-Box, playstations, gamer-PC'ere, Datacentre med servere til spil som WoW etc.

Jeg er ganske overbevist om at begge ovenstående ting på globalt plan bruger så afsindige mængder strøm at Dansk strømforbrug er de peanuts du omtaler.

  • 2
  • 8

Hahaha, hvad med starte en ny kryptovaluta hvor møntfoden skal underbygges med en reserve af frosne tulipanløg?

Man kunne passende kalde den en "DutchFolly".


Jeg har 2 slukkede kummefrysere i skuret.

Men ideen der nu ikke så tosset, måske korn dog ville være en bedre reserve.
Globalt sætter vi 1kg korn = 4 æg = 2 kg gulerødder osv.....

Så kalder vi møntfoden for æg.

Jeg har en håndfuld høns gående så jeg har mit mining setup klar!

  • 7
  • 1

Foruden ovenstående kommer globalt strømforbrug til X-Box, playstations, gamer-PC'ere, Datacentre med servere til spil som WoW etc.

Jeg er ganske overbevist om at begge ovenstående ting på globalt plan bruger så afsindige mængder strøm at Dansk strømforbrug er de peanuts du omtaler.

Og? Fordi én tyv stjæler, bliver det da ikke lovligt at stjæle.

Datacentre er ganske rigtigt ganske alvorlige strømslugere, og det er mange år siden, at energiforbruget i IT-sektoren overgik alverdens luftfart. Derfor er det på høje tid, at også IT-nørderne begynder at forstå, at vi ikke kan fortsætte på den måde, hvis vi skal redde kloden fra det rene ragnarok! Hvor mange klimaflygtninge var det lige, du ville tegne dig for? Det fik du vist ikke svaret på. Alle andre skal spare på energien - bare ikke dig og andre ligesindede!

Dagens IT systemer er hamrende ineffektivt opbygget. En Windows PC er stort set ikke andet end en object-building, object disposing, byte-moving machine med meget lidt payload, og de tussegamle internetstandarder, der stammer fra UNIX tiden, har et enormt overhead og er endog 7-bit baserede - gud bedre det. Det er på tide, at hele IT-området bliver effektiviseret, så vi kan komme ned på et fornuftigt energiforbrug. Gør IT-nørderne det ikke frivilligt, må politikerne sætte begrænsninger, for det er klodens fremtid, der står på spil.

  • 9
  • 1

Det er længe siden at nationalbanker og stater er gået væk fra at have reelle værdier bag. Tidligere guld f.eks. - som jo også kræver at folk stoler på at guld er en reel værdi, men som jo dog er et materiale. Nu er det egentlig blot tilliden til at staterne kan indkræve skatter, og ikke offentlig flasher at seddelpressen kører. Det er pengemængden der er tale. Om lidt specielt så skabes pengemængden kun for 5% vedkommende af nationalbanken, mens private banker skaber 95% af pengemængden. Hvordan? Når du tager et lån banken f.eks 1mio DKK sættes der et beløb ind på din konto. Og vupti - pengemængden er blevet 1 mio større - beløbet overføres ikke fra indlån til udlån (kilde bank of england).
Så det handler om tillid, og når tilliden kollapser kommer krisen

Det samme med kryptovaluta - den er blot i andre hænder end traditionel bankvaluta. Når der gennemføres en transaktion i kryptovaluta, kræver det en hvis computerkraft. Den stiller minere til rådighed, og som betaling får de et lille beløb som svarer til kreditkortgebyret. Bortset fra at beløbet ikke trækkes fra nogen konto, men blot skabes. Der er altså indbygget en lille inflation i kryptovaluta. Når der er tilstrækkelig mange som bruger valutaen er den blevet gangbar. At der hurtigt kan komme et stort volumen kan man nemt forsikre sig om ved også at tænke på alle illegale pengestrømme som lige pludselig kan få et hjem. Man kan betale for sine våben, narko, flytte beløb fra "land til land" selvom pengene aldrig findes i et land. Og man kan så sælge sin bitcoin i det land man ønsker at skifte til bankpenge.

  • 2
  • 2

Det samme med kryptovaluta - den er blot i andre hænder end traditionel bankvaluta.

Det er så bare ikke det samme. For en national valuta er der en produktionsmæssig dækning bag valutaens kurs. Derfor falder valutaens når produktion falder, og økonomien er svag, og stiger når landets produktion stiger.
Også for andre ting, der spekuleres i, er der en kobling til produktion i den fysiske verden. Det gælder f.eks. aktier og råvareoptioner.

For cybervaluta er der kobling til absolut intet. Den eneste grund til at en cybervaluta stiger i pris er, at person 1 antager at person 2 vil købe valutaen dyrere af ham imorgen, fordi person 2 regner med at kunne sælge endnu dyrere til person 3.
På et eller andet tidspunkt løber kæden ud. Der er ingen at sælge til, og nogle sider tilbage med cybervaluta der ingen som helst værdi har, da værdi kun kom af at nogle regnede med at kunne lave en spekulationsgevinst.

Det er faktisk besynderligt, at man forbyder pyramidespil med ikke spekulation i cybervaluta. Hvem ved, måske kommer der også pludselig et lovindgreb, der forbyder enhver handel med og brug af cybervaluta.

  • 5
  • 0

Det høje forbrug skyldes ikke at det er krævende at holde dette netværk kørende. Det kunne gøres med meget få Watt.

For at holde inflationen under kontrol er det her opfundet: Når en miner er klar til at lægge sin block ind som den næste i blockchain'en får han en "kode" han skal gætte. Denne kan kun løses ved at gætte. Jo flere gæt du kan lave i sekundet jo hurtigere kan du gætte løsningen, og få din block på samt få din belønning (bitcoins). Så jo mere computerkraft jo hurtigere går det.
Tiden hvormed blocs bliver lagt på ønskes holdt konstant, og efterhånden som computerkraften stiger og antallet af minere bliver flere, så bliver "koden" som skal gættes sværere.
Altså flere og flere Watt skal brændes af på "koden".

  • 5
  • 0

Ja, du skrev, at man ikke lavede strøm; men det gør man jo netop, som min link om Amager Bakke Forbrændingsanlæg tydelig viser!

Nej, det gjorde man jo >netop< ikke på det anlæg. At du fremhæver det største anlæg i Danmark er >stadig< ikke ensbetydende med at man gør det på mindre anlæg rundt omkring i landet.

Hvad er det du ikke forstår ved det jeg skriver ?
Det er meget svært at debattere med én der ikke læser hvad der bliver skrevet.....

  • 0
  • 1

Nej, det gjorde man jo >netop< ikke på det anlæg. At du fremhæver det største anlæg i Danmark er >stadig< ikke ensbetydende med at man gør det på mindre anlæg rundt omkring i landet.


Der findes ganske rigtigt nogle affaldsforbrændingsanlæg i små byer rundt omkring i landet, hvor man ikke producerer elektricitet, men kun varme. Hammel og Års er eksempler. Jeg ved ikke, hvor stor en andel de udgør af landets samlede forbrændingskapacitet. Jeg gætter på 10%.

Men der, hvor det skurrer lidt i mine ører, er din historie om bortkøling af varme ved hjælp af luftkøling. Det har jeg kun set på elproducerende værker, hvor det i øvrigt kan give god mening, hvis man værdsætter elproduktionen tilstrækkeligt meget. Der kan jo ikke produceres elektricitet fra affaldsforbrænding, uden at der skal køles noget varme væk. Så hvis varmen ikke kan afsættes i fjernvarmenettet, er man nødt til at køle varmen væk på anden vis, hvis ikke elektricitetsproduktionen skal stoppe.

Jeg skal ikke kunne afvise, at der findes rent varmeproducerende affaldsforbrændinger, som har mulighed for bortkøling til luften. Jeg har i så fald bare aldrig lagt mærke til det. Hvilket værk har du set det på?

  • 3
  • 0

Ha, ha. Jeg er i livsfare ifølge Lars Rohde :-)
Det er en boble helt ude af kontrol osv., osv. Siger han.

Ja, ja. Han ved hvad han taler om. Bare se hvordan bankerne klarede finanskrisen. Det er vise ord.

  • 1
  • 1

Ca. en gang i kvartalet har vi haft dyk på 20-35 %.
Det bliver spændende om mønsteret gentager sig denne gang eller om vi tager luften helt ud af boblen nu.
Ethereum ligger pt. på $645

  • 0
  • 0