Ny kampagne: Giftrester i fødevarer er ufarlige
Er pesticider i frugt og grønt farlige? Svaret på spørgsmålet kan umiddelbart være lidt vanskeligt at blive klog på, hvis man læser en nyligt udgivet pressemeddelelse fra Fødevarestyrelsen med følgende ordlyd:
'Kend din frugt og forstå din grøntsag
Fødevarestyrelsen ønsker et strategisk bud fra landets skarpeste kreative hjerner på en oplysningskampagne til forbrugerne om pesticidrester i frugt og grønt.
Kampagnen skal give forbrugerne nogle værktøjer til at vælge frugt og grønt, dyrket med færrest muligt pesticider. Ved et oplyst valg kan forbrugeren mindske indtaget af pesticidrester fra fødevarer. Forbrugeren kan desuden med sit valg af fødevarer påvirke den samlede pesticidbelastning til gavn for miljø, arbejdsmiljø, grundvand og en fortsat mangfoldighed af vilde planter og dyr.
Baggrund
Regeringen ønsker 'at reducere pesticiders skadevirkninger på mennesker, dyr og miljø'. Et af virkemidlerne er en informationskampagne over for forbrugere om pesticidrester i fødevarer. Formålet er at give forbrugerne en 'afbalanceret viden om pesticider og pesticidrester i fødevarer'. Informationskampagnen er desuden et led i at leve op til krav om oplysning i EU's rammedirektiv om bæredygtig anvendelse af pesticider.
Kampagnens budskaber er komplekse. Det er vigtigt at understrege, at kampagnen skal være afbalanceret, og at budskabet ikke er, at pesticidrester er farlige i de mængder, som de findes i fødevarer. Men forbrugerne skal i højere grad kunne foretage et valg af fødevarer på et oplyst grundlag.
Forbrugeren skal vide, at der kan findes rester af pesticider i fødevarer, at det er lovligt, reguleret og ikke farligt, når grænseværdierne overholdes.
Hvis forbrugeren øger efterspørgslen af fødevarer uden eller med et minimum af rester af pesticider, vil det øge incitamentet for grønterhvervet til at bruge færre pesticider og detailhandlen til at stille krav til det frugt og grønt de forhandler.'
På den ene side skal et 'oplyst valg' altså gøre det muligt for forbrugerne at mindske indtaget af pesticidrester fra fødevarer, ligesom, regeringen ønsker 'at reducere pesticiders skadevirkninger på mennesker, dyr og miljø'. Samtidigt slår Fødevarestyrelsen på den anden side fast, at pesticidrester 'er lovligt, reguleret og ikke farligt, når grænseværdierne overholdes.'
Ekspert i organisationskommunikation og studielektor ved CBS Henrik Merkelsen undrer sig over udmeldingen fra Fødevarestyrelsen.
»Det giver i og for sig god mening at sikre forbrugerne en afbalanceret viden, men det er ret uklart, hvad det er for målsætninger, Fødevarestyrelsen har. Umiddelbart virker det som om, de er tilfredse med blot at få en kvantitativ opgørelse af spaltemillimeter - som jo ikke siger noget om effekten hos forbrugerne,« oplyser han i en mail til ing.dk og fortsætter:
»Man kan undre sig over at politikere og myndigheder finder det hensigtsmæssigt at gå omvejen gennem oplysning for at få borgerne til at påvirke brugen af pesticider. Hvis politikerne ønsker mindre brug af pesticider ville det være mere oplagt at regulere.«
Han påpeger, at der kan være dilemmaer forbundet med sådan en oplysningskampagne. Dels at få borgerne til at interessere sig for deres pesticidindtag på den ene side, hvor det ifølge Henrik Merkel ville være befordrende at fokusere på skadesvirkninger.
»Men man risikerer at folk får det indtryk at frugt og grønt er farligere end det egentlig er. Det er vel her at ideen om en 'afbalanceret' indsats kommer ind. Men omvendt: hvis vi kan stole på at grænseværdier overholdes og at det derfor ikke er farligt ' ja så er der vel ingen grund til at reagere som forbruger,« skriver han.
Styrelse: Ikke modsatrettede budskaber
Chef for fødevarekvalitet i Fødevarestyrelsen Henrik Nielsen mener ikke, kampagneoplægget indeholder budskaber, der stritter i flere retninger.
»Det gør det bestemt ikke. Denne informationskampagne er et led i grønvækst, som er et samarbejdsprojekt på tværs af ministerier, hvor miljøstyrelsen og også natur- og erhvervsstyrelsen er involveret. Hensigten med hele informationskampagnen er at give forbrugeren et valg,« siger han.
På den ene side handler det om at give forbrugeren et valg, understreger Henrik Nielsen:
»Man kan jo vælge at spise økologisk, man kan vælge at spise konventionelt, man kan vælge at spise forskellige frugter og grøntsager, alt efter hvad man synes. Og det er jo ikke fordi, der er en risiko ved noget af det. Det er et spørgsmål om de præferencer, man måtte have som forbruger, og det vil vi gerne hjælpe forbrugeren med at kunne efterleve. Det betyder ikke, der nødvendigvis er nogen risiko ved at spise nogen af de her grøntsager eller frugter.«
Den anden del af kampagnens budskab er at forklare forbrugeren, at de kan være med til at fremme en bestemt produktionsform i dansk landbrug, selvom der altså ikke er nogen sundhedsmæssig risiko forbundet med fødevarerne for forbrugerne, såfremt grænseværdierne overholdes.
»Det er den ene del af det. Hvis forbrugeren så alligevel ønsker at være med til at reducere pesticidanvendelsen, primært, under hensyn til miljø, drikkevand osv., så kan man jo gøre det ved sin adfærd. Lige såvel som i andre sammenhænge kan tilgodese dyrevelfærden, så kan man også være med til at præge anvendelsen af pesticider gennem sin forbrugeradfærd. Og derfor er det vigtigt at fortælle forbrugeren, at 'når du spiser denne her grøntsag, så kan der være anvendt nogle hjælpestoffer, pesticider, som kan være med til at belaste miljøet',« siger Henrik Nielsen.
