Ny forsinkelse: Danskerne venter stadig på det fleksible elforbrug

1. april skulle det have være muligt for danskerne at betale mindre for strømmen om natten. Det kommer ikke til at ske, lyder det nu fra Energistyrelsen, som har svært ved at få solcellerne ind i systemet.

Energistyrelsen aner ikke, hvordan den skal håndtere det såkaldt fleksible elforbrug for de private solcelleejerne, der både sælger og køber strøm. Derfor venter styrelsen med at implementere det fleksible elforbrug, der skulle have været klar den 1. april.

Energistyrelsen kan ikke sige, hvor længe implementeringen er udskudt, men forsikrer, at det vil ske ‘inden årets udløb’.

»Det er først og fremmest ærgerligt for kunderne, at myndighederne nu udskyder den afregningsmodel, der kan give dem mulighed for langt mere aktivt at tage del i elmarkedet,« siger afdelingsleder i Dansk Energi Filip Marott Sundram.

Han ærgrer sig over, at danskerne ikke kan få glæde af den store mængde billig strøm, der er på det danske elnet, eksempelvis om natten.

Filip Marott Sundram forklarer, at siden det danske elmarked er så afhængigt af vindenergien, varierer indkøbsprisen for elselskaberne meget. Derfor ville der være mange penge at spare for kunder, der formår at tilpasse deres forbrug efter, hvornår strømmen er billigst.

Grafen viser elprisernes udvikling over et døgn. Dansk Energi har tidligere oplevet, at prisen lå omkring nul. (Foto: Dansk Energi)

Solcelleejere sender styrelsen på dybt vand

It-systemet bag den fleksible elafregning, den såkaldte ‘datahub’, er også blevet udskudt flere gange. Den gør de timebaserede elpriser mulige og går online den 1. april - akkurat som planlagt.

Når de fleksible elpriser ikke følger trop, skyldes det den minoritet af elkunder, der har deres private solceller sluttet til netværket.

Præcis hvorfor det kan forsinke udrulningen af hele det fleksible elsystem, kan styrelsen ikke svare på, men skriver i et skriftligt svar til Ingeniøren følgende:

'Der udestår en række juridiske og økonomiske forudsætninger, som myndighederne skal have afklaret. Konkret handler det om at få afklaret en række forhold omkring forbrugssteder med egenproduktion som eksempelvis solcelleanlæg. Her er der behov for at se på de regler i el-afgiftsloven, som disse egenproducenter er omfattet af.'

Utålmodigheden hos Dansk Energi er tydelig.

»Vi har ikke kunnet få en klar tilkendegivelse fra styrelsen af, hvornår den nye afregning skulle være klar,« siger Filip Marott Sundram, der dog giver styrelsen ret i, at man ikke bare kan køre uden om solcelleejerne. Det er alt eller intet.

Håber på bedre konkurrence på elmarkedet

Man har længe set frem til implementeringen af det fleksible elnet, blandt andet fordi det sammen med den såkaldte engrosmodel skulle forbedre konkurrencen på elmarkedet - i sidste ende til forbrugerens bedste.

'Begge initiativer (fleksibelt elnet og engrosmodel, red.) vil medvirke til at fremme konkurrencen på elmarkedet,' skriver kontorchef Marie Hindhede i et skriftligt svar til Ingeniøren.

Hos Dansk Energi mener man, at der er tale om et hønen og ægget-kompleks.

»Når vi implementerer den fleksible elafregning, tror jeg på sigt, at der vil komme udstyr, der selv kan gå på nettet, tjekke elprisen og sætte udstyret i gang, når strømmen er billigst,« siger Filip Marott Sundram.

Kommentarer (17)

Drømmer søde drømme om at betale en mere fair pris for strømmen som hovedsageligt trækkes om natten...

Jeg håber de finder en løsning snart.

  • 11
  • 0

Uha. Det åbner jo muligheder.

Tænk lige et scenarie hvor man har sit solcelleanlæg med en batteripakke på, samt en hybrid inverter og elmåler som kender prisen i el-nettet.
Så kan man fylde batterierne med strøm fra nettet om natten hvis i prisen i elnettet pludselig er så lav at ens egen-produktion næste dag kan sælges til en bedre pris.

Så ville man reelt kunne tjene penge på at bruge sit batteri og solcelleanlæg til at mini-spekulere i elprisen - uden nogen sønderlig risiko!

  • 5
  • 6

Så kan man fylde batterierne med strøm fra nettet om natten hvis i prisen i elnettet pludselig er så lav at ens egen-produktion næste dag kan sælges til en bedre pris.

For at det kan blive en god forretning skal el prisen variere med mere end 117 øre/Kwh
(ved de absolut bedste batterier i absolut bedste setup)

Realistisk skal prisvariationen være en HEL DEL mere, og så stor variation kan kun opnås hvis staten frasiger sig alle afgifter og moms.

  • 11
  • 1

Alex: Jeg må tilstå det lyder besnærende, at kunne købe strøm om natten og sælge det igen om dagen. Men så vidt jeg kan se er prisen på den oversigt, der er vist, 10-15 øre/kWh og sidst jeg så efter kostede én kWh ca. 2,20 Kr. inkl. afgift, hvor afgiften udgør ca. 2kr. Og sælger du strøm fra batteripakken er det vel at sidestille med egenproduktion(feed in)? Hvad får man for det? 0,6kr/kWh 0,8kr/kWh? Det er vist ikke en god forretning - slid og afskrivning på batteri er ikke engang med endnu

Jeg tror simpelthen ikke på det vil gøre nogen nævneværdig forskel for alm. private forbrugere med variable elpriser når de faste afgifter fylder så meget som de gør. Jer med elbiler og reduceret afgift har umiddelbart fordel ud af billig tankning om natten.

  • 3
  • 0

Så ville man reelt kunne tjene penge på at bruge sit batteri og solcelleanlæg til at mini-spekulere i elprisen - uden nogen sønderlig risiko!

Lad os lige kortvarigt se bort fra de store prisudsving, der faktisk skal til for at det kan betale sig.

Med ordet 'spekulere' giver du det indtryk at nogen bliver snydt ved den forretning, som dermed fremstilles som odiøs.

Men prisforskellen mellem dag og nat er reel, så der er ikke noget odiøst ved ideen. Din battteribank vil tilmed være et gode for elnettet, som får flyttet toppen af spidsforbruget hen til om natten.

Hvis tilstrækkeligt mange begyndte på det, ville dagefterspørgslen falde (og natefterspørgslen stige tilsvarende), indtil der indstiller sig en ny balance hvor forskellen mellem dag- og natpriser er reduceret. En sådan udjævning vil være en fordel for alle (eller i hvert fald en fordel for elnettet som helhed).

Men her på ing.dk er der tidligere stillet spørgsmål ved om den meget store investering i batterier er en god anvendelse af resourcer, for at optage variabel elproduktion i nettet.

De meget store transmissonskabler (også mellem de forskellige lande), er en anden mulighed for at optage den variable elproduktion i nettet.

Uanset det, så vil den fleksible elafregning være en god start til at få flyttet toppen af spidsforbruget hen til om natten.

  • 9
  • 1

Jens, vær nu lidt konstruktiv. At klage kan alle finde ud af. At se problemet og skubbe mod en løsning er bedre for fremtiden.

Og hvis jeg kan spare 20-25 øre / kWh så er det også okay :)

  • 2
  • 0

Sorry - så tolkede jeg dit første indlæg forkert.
En CO2-faktor på afgiften der varieres time for time ville gøre underværker for incitament til at bruge strømmen når den er grøn.
Det bliver nok svært at kommunikere til forbrugeren og skal nok desværre igennem den store djøf-mølle inden det bliver virkelighed.

  • 1
  • 0

En CO2-faktor på afgiften der varieres time for time ville gøre underværker for incitament til at bruge strømmen når den er grøn.

Det skulle da lige være, at lade afgiften følge f.eks. spotprisen. Det er jo en kendt størrelse, så både afregningen og afgiften vil kunne variere. Det eneste 'faste' burde være netbidrag og administration.
Det vil være incitament til at optimere forbruget. At skulle optimere efter om strømmen er grøn, bliver som sagt administrativt tungt, da regnestykket kompliceres af definitionen på 'grøn' strøm.
Tanken er god, men prøv at undgå de administrative 'fælder'.

  • 2
  • 1

Mit eget elforbrug er præcis lige så fleksibelt som jeg har lyst til, og ingen skal udefra komme og pådutte mig hvornår jeg skal bruge eller ikke bruge el.
Det er noget helt andet at indføre variable/fleksible elpriser, som måske kunne få mig til at ændre forbrugsmønster, hvis der var en gevinst eller en øget udgift.
I stedet for at tvinge forbrugerne til timemålere uden nogen mærkbar gevinst, så kunne de indføre varierende prisafregning. Hvis forbrugerne kunne se en fordel, så ville de selv efterspørge målerne, men det hele er mere et politisk reklamenummer, som forbrugerne har gennemskuet.
Hvis vi lader som om det betyder noget, så kan vi andre lade som om vi reagerer på det.

  • 3
  • 3

At skulle optimere efter om strømmen er grøn, bliver som sagt administrativt tungt, da regnestykket kompliceres af definitionen på 'grøn' strøm.

Jeg kan ikke at se, at det skulle være spor mere administrativt tungt at lade afgiften variere end at lade prisen variere.

Selvfølge kan der være diskussion om hvad den helt rigtige gyldne formel for "grønheden" af strømmen er, men vi skal da ikke lade drømmen om det perfekte hindre os i at gøre det gode.

  • 0
  • 0

Selvfølge kan der være diskussion om hvad den helt rigtige gyldne formel for "grønheden" af strømmen er, men vi skal da ikke lade drømmen om det perfekte hindre os i at gøre det gode.

Det er der heller ikke skrevet, det er blot at det komplicerede bliver ekstra dyrt. Samme 'grøn' effekt vil en variabel afregning være, uden at gå de sidste 5% mod 100% ren 'hjernevasket' grøn strøm. Overvej lige hvornår der er billigst strøm?

  • 0
  • 0