Ny Cowi-analyse: Danskerne vil køre mindre bil
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny Cowi-analyse: Danskerne vil køre mindre bil

To tredjedele af danskerne kører dagligt i bil til og fra arbejde. En ny analyse fra Cowi viser, at knap en fjerdedel af os ville lade bilen stå, hvis forudsætningerne for at gøre det var bedre.

Hvis det sker, vil myldretiden forsvinde, der vil blive skabt bedre miljø og økonomisk vækst.

»Vi vil cykle mere, køre mere med kollektiv transport, og så vil vi gerne have større fleksibilitet i forhold til, hvornår og hvor vi arbejder,« bemærker trafikekspert, Michael Knørr Skov fra Cowi

Læs også: Længe ventet rapport: Kun roadpricing kan forhindre større kaos på indfaldsvejene

Der skal ikke meget til for at fjerne myldretiden, mener han:

»Det kunne vi se i efterårsferien, som typisk betyder 10 procent mindre trafik på gader og stræder. Det er nok til, at trafikken glider frit.«

Ifølge analysen ønsker en femtedel af danskerne at rejse mere med kollektiv transport, når de skal til og fra arbejde i fremtiden, vel at mærke hvis der var flere muligheder, mere fleksibilitet og flere kombinationer med andre transportformer.

Læs også: Minister: Vi har 2,5 milliarder til at fjerne trængsel

Knap en fjerdedel ville cykle mere, hvis der var flere og bedre stier og mulighed for at kombinere cykel med kollektiv trafik.

»Analysen viser, at danskernes transportvaner kan flyttes. Som samfund kan vi gøre en forskel ved at styrke alternativerne til privatbilisme. Det handler primært om at understøtte kollektiv transport, cyklisme og en ”parkér og rejs”-politik, der kombinerer forskellige transportformer,« siger Michael Knørr Skov.

Han tilføjer, at mere fleksible mødetider og hjemmearbejdspladser også vil have en gavnlig effekt på trængslen.

Analysen ‘Infrastruktur – analyse af befolkningens drømme og forventninger’ bliver præsenteret i eftermiddag på et infrastrukturseminar med bl.a. transportminister Pia Olsen Dyhr (SF). Den er baseret på svar fra 1000 respondenter.

Cowi har tidligere beregnet for Transportministeriet, at alene i hovedstadsområdet koster trængslen samfundet 8,5 milliarder kroner årligt, eftersom en stor del af den tid, danskerne kunne spare ved ikke at sidde i kø, ville blive brugt på mere arbejde. Dertil kommer øget forbrug af brændstof og belastning af miljøet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat: "Vi vil cykle mere, køre mere med kollektiv transport, og så vil vi gerne have større fleksibilitet i forhold til, hvornår og hvor vi arbejder"

Ja, hvis du spørger mig VIL jeg også motionere mere, have mere tid til min familie, ringe til min mor noget oftere, arbejde for en velgørende organisation, gå ordentlig tid i seng, tage en efteruddannelse, bruge mere tid på havearbejde......

Men jeg gør det jo ikke. Ikke fordi viljen ikke er der. Men fordi:

Jeg også gerne vil tjene flere penge, være mere effektiv på arbejde, nyde et glad rødvin.

Pointen er; hvis du spørger follk hvad de gerne VIL gøre. Så får du svaret at de gerne vil cykle mere og tage kollektiv trafik. Det er det "gode" og politisk korrekte svar. Men det er folks HANDLINGER som er interessante når vi skal planlægge trafikprojekter for fremtiden.

  • 13
  • 2

Det kan aldrig udbygges godt nok til at alle bliver tilfredse. Udbyg offentlig transport hvor den gavner, eks. hovedstadsområdet og sæt skatten op i de kommuner der har gavn af den offentlige transport. Jyder skal ikke betale for noget de ikke får gavn af....

  • 7
  • 2

Selv jeg, der har allergi overfor offentligtransport, fik forleden den ide at tage bussen. (Den siger jo psssst en gang i mellem, det kan vi lide, red. Reklame). Den holde lige ud for mit hus. Så COWI har ret!

Men, så så jeg i kørerplanen, 5 x så lang tid som i bil i myldretiden, og ja, så skulle jeg også ud at gå en tur, for at komme frem. Da jeg så kom til prisen - min diesel kan kører til München til den pris! - så sagde jeg - Pppsssttttt! Jeg kan ikke rigtige se, hvor mange pppsssttt'er der forventes i COWI rapporten - der er langt fra gode tanker til action!

  • 9
  • 0

Selv jeg, der har allergi overfor offentlig transport,


Det behøver ikke at være allergi: Offentlig transport, er en smittekilde der gør danskerne syge. Ikke kun tager det tid, men vi udsættes for mange bakterier og viruser, som vi ikke udsættes for i bil. Værst er de busser der kører forbi et sygehus. De kan til tider være så smittebehæftede at det lugter. Mange kan heller ikke holde vandet, så lugter også af urin. Eller, det kan være de poser, de ældre bærer rundt på, som ikke holder til de gældende busforhold.

Nogle busser har to vogne efter hinanden, og en bagerste vogn - som de fleste siddepladser er i - vil ikke altid holde til kontrol af CO. Måske er udstødningen ikke ført korrekt ud, så den ikke gå op i "harmonikaen" der holder halvdelene sammen. Eller, den ledes ikke ud. I næsten alle tilfælde, får jeg det dårligt på grund af forgiftning i disse busser.

Jeg har meget svært ved at se fornuften i at beholde busserne. Vi bør opfinde et nyt system, der erstatter dem. Mange er uden kørekort, og samfundet skal også være til dem - sådan er det IKKE i dag. Vi tillader gerne, at de smittes i busser, udsættes for CO2 forgiftning, og det som er værre. Og de må leve med en gennemsnitsfart på under cykelhastighed - og at bussen ikke kører i luftlinie, men længste omvej. Nogle busser kører 5 km/t, hvis der sammenlignes med den vej bilerne kører - det er særligt skolebusser. Børnene tilbyder vi gerne det værste. Der bruges nemt 3 timer på bus for 7 km dagligt, og 4-7 timer i skolen.

Hvad med at arbejdstilsynet møder op i de fyldte busser, undersøger virus og bakterieniveau, CO og CO2 niveauet, og om de godkendte ståpladser, lever op til til arbejdstilsynets krav - så vi ikke risikerer at brække benet, hvis bussen bremser. Jeg har været udsat for en ældre dame, der måtte hentes af ambulancen, fordi buschaufføren standsede for en gående der overraskede chaufføren. Mange busser har ikke håndtag nok til de stående, og det er usikkert at stå op, specielt for tunge mennesker. De tunge har meget stor inerti, når der bremses. Det betyder, at de har svært ved at holde sig oprejst, og at de udsætter de andre for større skade, når de flyver ind i dem. Og busserne har ikke særlige pladser til tunge personer. Der er helt klart ikke taget højde for det.

  • 2
  • 0

En maxi-ruf er organiseret sådan at alle passagerer sidder i sin egen strøm af frisk luft.
Kun hvis man vælger de forreste sæder, sidder man sammen med andre og typisk sin egen familie/venner.

  • 0
  • 1

Nogle busser har to vogne efter hinanden, og en bagerste vogn - som de fleste siddepladser er i - vil ikke altid holde til kontrol af CO. Måske er udstødningen ikke ført korrekt ud, så den ikke gå op i "harmonikaen" der holder halvdelene sammen. Eller, den ledes ikke ud. I næsten alle tilfælde, får jeg det dårligt på grund af forgiftning i disse busser.

Du må da være fra Jylland eller Fyn, for i Københavns området har der ikke kørt ledbusser (eller som du skriver 'harmonikabusser') i mange år, hvis man ser bort fra prøve ledbusserne på 5A.

Mange ser offentligt transport som djævlens værk mod bilister, men jeg vil mene at den offentlige transport er det, der binder vores land sammen. Per kilometer er en bus, et tog og sågar et fly billigere i brændstof end en ganske almindelig* familiebil, og de nye Euro 6 normer gør busser endnu mere brændstofbesparende, og disse busser kører der allerede 3 af i København, og ved næste udbud vil der komme endnu flere af den type.

Okay, IC4 er et rigtig dårlig argument for en stabilt og solidt arbejdshest i den offentlige transport.

Mvh. Oliver

  • 0
  • 0

Her et par, for mig elementære, forslag til forbedring af cykelstinettet:

  • Antag, at cyklen er et seriøs transportmiddel (hvilket det er!), og fjern alle de der "stå af og træk" skilte. Tænk et ramaskrig der vil være, hvis lignende skilte, henvendt til billister, blev sat op i trafikken.

  • Gør cykelstisnettet kontinuert, og lad der være konsekvent skiltning. Dette kunne i særdeleshed teknisk forvaltning i Albertslund kommune lære noget af.

  • Publicér fysiske kort, GPS-kort, rutevejledninger på nettet, applikationer til smartphones m.m., henvendt til cyklister. I særdeleshed brugbart i steder som Brøndby Strand, Ishøj, Albertslund, Høje-Taastrup og andre steder, hvor cykelstier og veje til biler ligger i hver deres "grid", og at man skal være lokalkendt, for at finde rundt som cyklist.

  • 1
  • 0

Problemet er at det ikke er fleksibelt så det kun lige virker for den snævre gruppe hvor det kører hele tiden og de er i gåafstand i begge ender.

I udlandet har det et term inden for offentlig transport, der hedder "korrespondance mellem busser, tog, metro etc.".
Og i Wien har man i et stykke tid i metroen, på nogen stop, gået væk fra den traditionelle "samme ruter holder på samme perron", og ladet linjer, hvor der er mange der dagligt skifter mellem dem, stoppe ved siden af hinanden.
Ja, og i Danmark har vi Herlev Bymidte og Ryparken station...

  • 1
  • 0

@Oliver.

Den med ledning fra moderne moderne busser, den er en tilnærmelse.

Bussen kan gøre det, hvis den er fyldt hele tiden - men, det er den ikke!

Bussen kan gøre det, hvis den kører den samme rute som bilen - men det gør den ikke!

Derfor vil det være billigere og bedre for miljøet, hvis vi satte alle i biler!

  • 0
  • 0

Og i Wien har man i et stykke tid i metroen, på nogen stop, gået væk fra den traditionelle "samme ruter holder på samme perron", og ladet linjer, hvor der er mange der dagligt skifter mellem dem, stoppe ved siden af hinanden.

Er det så "samme klokkeslæt" på "samme spor" hver dag?

Ellers synes jeg det lyder som noget der kan være forvirrende. Ligeledes hvis man rejser på mange forskellige tidspunkter.

Kan absolut godt se fordelen i at man blot kan blive på samme perron, særlig hvis der kun er kort tid til at skifte - men hvis man ikke gør det hver gang på samme strækning kan det blive noget forvirrende at vide om man nu skal stå og slappe af, eller spæne hen til et andet spor.

Fordelen med faste spor er jo at man som hyppigt rejsende ved at når IC toget kommer ind til Odense skal man hen i spor 7 for at tage toget til Svendborg --- det er særligt praktisk hvis IC er forsinket og der ikke er tid til at kigge på skærme :-)

  • 1
  • 0

Er det så "samme klokkeslæt" på "samme spor" hver dag?
Ellers synes jeg det lyder som noget der kan være forvirrende. Ligeledes hvis man rejser på mange forskellige tidspunkter.
Kan absolut godt se fordelen i at man blot kan blive på samme perron, særlig hvis der kun er kort tid til at skifte - men hvis man ikke gør det hver gang på samme strækning kan det blive noget forvirrende at vide om man nu skal stå og slappe af, eller spæne hen til et andet spor.
Fordelen med faste spor er jo at man som hyppigt rejsende ved at når IC toget kommer ind til Odense skal man hen i spor 7 for at tage toget til Svendborg --- det er særligt praktisk hvis IC er forsinket og der ikke er tid til at kigge på skærme :-)

Det er nogen år siden, jeg hørte om konceptet i Wiens metro.
Men selv hvis der er forsinkelser (ja, en metro kører jo hele tiden, så jeg tror ikke at det er det store problem lige her), er det på alle måder bedre, end korrespondancen - eller mangel på samme - som vi her i Storkøbenhavn oplever mellem S- samt A-busser. S- og A-busserne kører mildest talt efter en nonchalant-køreplan, og hvis man ikke boede i Storkøbenhavn, vil man tro at det er en joke, når jeg siger, at 500S' køreplan om aftenen hedder "kører hvert 30. til 60. minut", eller når 350S i dagtimerne har en køreplan der hedder "kører hvert 10. til 25. minut". Og ja, så er der lige det, når man skal skifte fra/til en S- eller A-bus, eller endnu værre, skifte imellem dem. Jeg har tit stået og ventet i både 10 og 15 minutter, både dagtimer og myldretid, på en S- eller A-bus.
Et eksempel: Jeg skal i øjeblikket tit fra min adresse i Brøndbyøster til en adresse på Herlev Hovedgade. Hvis jeg skal med det offentlige, skal jeg med følgende busser: 9A, 300S og 350S. Som regel gør Murpheys lov sig gældende her, og jeg kan se den bus, jeg skal med, køre lige for næsen af mig. Men denne tur tager, dør til dør, en time med det offentlige! En time ja, og der er kun 8 km.! Tager jeg cyklen (hvilket jeg som regel gør, med mindre det står ned i stænger), tager det dør til dør 30-35 minutter. Og i bil tager turen, uden for myldretiden, ca. 15 minutter.
Tænk, at vi danskere finder os i dette, med verdens højeste billetpriser. Og det er ikke blevet bedre efter nedlægningen af monopolet. Det er tværtimod blevet værre siden HT blev nedlagt, og busserne i København køres af 117 forskellige operatører.

  • 0
  • 0