Lidt pudsigt at Tesla selv fremhæver sikringen for 'gas buildup' i4680, når deres 2170 og 18650 celler netop har fravalgt denne sikring - som ellers er normen.. hvorfor blev det fravalgt dengang, men er nu et tydelig gevinst?

Måske fokusere du på det forkerte - andre steder nævnes der netop fordelene ved 4680 batterier i forhold til brand:

Man må håbe denne type batteri er mere sikker end ældre varianter, også set i lyset af at man har øget den samlede energidensitet.

Men som jeg læser artiklen er ændringer til dette "tabless design’ pricip med henblik på kort strøm afstand (indre modstand) og bedre mulighed for ekstern køling som muliggøre en større celle.

Jeg ser dog det er en klar forringelse af brandsikkerheden, men så er vi bare uenige, det skal der også være plads til. Men tiden viser om Teslas risikovurdering med dette design var tilstrækkelig.

Jeg skal ikke kloge mig alt for meget på emnet omkring brandsikkerhed, men det ligner ikke Tesla at gøre noget mindre sikkert. Tværtimod.

Måske fokusere du på det forkerte - andre steder nævnes der netop fordelene ved 4680 batterier i forhold til brand:"These features include a deformable battery cell can designed to absorb impact forces, and a new design to allow gas buildup to escape from damaged cells to prevent a cascading of events leading to an uncontrollable and spreading fire. This also extends to the underlying structure beneath the cells that will be designed to survive crash impact forces and thereby provide added protection to the battery pack above."

Jeg tror ikke vi ser det samme på de billeder. Uanset hvad, så tror jeg ikke det nye design er hverken bedre eller dårligere end det gamle med hensyn til brand. Hvilket desværre betyder at det nok ikke er specielt godt. Personligt ville jeg ikke have noget imod at der lå et par cm rockwool i bunden af bilen. Det vil også give lidt tiltrængt støjisolering.

Arr Baldur, så dårlige er dine øjne jo ikke, vi snakker jo ikke en plan metal plade der har været i rettevalse efter alle kunstens regler, men derimod en plade med montage huller, presninger for deformation styrke osv. osv.

Jeg ser dog det er en klar forringelse af brandsikkerheden, men så er vi bare uenige, det skal der også være plads til. Men tiden viser om Teslas risikovurdering med dette design var tilstrækkelig.

Ang. dit indlæg omkring batteri brænde er vi helt enige.

Kig nu på billeder i linket af den model 3, jeg gav længere oppe. bund i karosseri og top del af batteri kan på ingen måde monteres sammen så der ikke vil være luft mellem. der er endda noget materiale "skum" lagt imellem om det er varme eller/og vibrations dæmpende skal jeg ikke kunne udtale mig om?

Jeg tror ikke vi ser det samme på de billeder. Uanset hvad, så tror jeg ikke det nye design er hverken bedre eller dårligere end det gamle med hensyn til brand. Hvilket desværre betyder at det nok ikke er specielt godt. Personligt ville jeg ikke have noget imod at der lå et par cm rockwool i bunden af bilen. Det vil også give lidt tiltrængt støjisolering.

"Der har endnu ikke været et eneste bekræftet batteribrand i bilerne"</p>
<p>Det passer ikke hvad du siger!

Tesla havde en række batteribrande ved lynladning i de ældre Model S. Eksempelvis denne fra 2016:

https://electrek.co/2016/01/01/tesla-model-s-caught-fire-and-burned-down-charging-supercharger/

Efterfølgende blev mange af de ældre Model S programmeret til at lade langsommere som følge en af en over the air opdatering. Noget der stadig giver anledning til søgsmål imod Tesla. Det er ikke bekræftet af Tesla men det menes at problemet skyldes en produktionsfejl i batteriet, der kan medføre en forhøjet temperatur ved lynladning med selvantændelse til følge.

Jeg kender ikke til nogen historier om selvantændte brande i Model 3 eller nye Model S. Så det virker til at Tesla har fået styr på det. Jeg forventer derimod at andre fabrikanter også skal igennem nogle "læringsevents".

Vi har set at en batteribrand altid medfører en kabinebrand. Nogle gange sker det meget hurtigt og der har desværre været dødsfald som følge. Det kan ske ved at batteriet bliver beskadiget som følge af skader ved et uheld. Når folk så sider fastklemt og ikke kan komme ud og der er gået ild i batteriet, så har vi virkelig en kamp imod tiden. Jeg mener derfor at ovenstående debat ikke er ligegyldigt, det er faktisk et reelt problem at der tilsyneladende er meget ringe beskyttelse imod at brand breder sig fra batteriet til kabinen. Det er noget der bør komme lidt fokus på. Ligesom at aktiv og passiv crash beskyttelse bliver bedre, så kan elbilernes brandsikkerhed også forbedres.

Til gengæld har vi også set at en kabinebrand ikke nødvendigvis medfører en batteribrand. Vi så det for nyligt ved fire udbrændte elbiler, hvor branden startede i en hybridbil og derefter spredte sig til blandt andet to Teslaer. De to Tesla biler udbrændte i kabinen men batterierne var ok.

Jeg forholder mig bare til din grundlæggende påstand, som må være at låget på den gamle batteripakke, der består af maksimalt 0,5 mm tykt stål, har en væsentlig effekt på at stoppe en brand i at spredes til kabinen i forhold til det stålgulv som både ny og gammel har.

Mellemrum er fint men der er ikke noget mellemrum mellem batteripakke og gulv.

Kig nu på billeder i linket af den model 3, jeg gav længere oppe. bund i karosseri og top del af batteri kan på ingen måde monteres sammen så der ikke vil være luft mellem. der er endda noget materiale "skum" lagt imellem om det er varme eller/og vibrations dæmpende skal jeg ikke kunne udtale mig om?

Det giver ikke mange minutter fra at cellerne brænder til at der er ild i gulvtæppet.

Varme ledes langt bedre gennem et massivt enme fremfor to adskilte emner, det er jo ikke for sjovt at man anvender "kølepasta" når varme skal overføres fra et emne til et andet.

Der har endnu ikke været et eneste bekræftet batteribrand i bilerne.

Ja, elbils batteri brænde er stadigt sjældne men får meget opmærksomhed i pressen, så langt er vi enige.

Det er yderst sjældent at det sker spontant, men det sker, typisk i forbindelse med en beskadigelse af batteriet.

Som her hvor billisten påkører noget metal skråt på vejen: https://spectrum.ieee.org/teslas-lithiumion-battery-catches-fire-

Det farlige er når brænde først opstår flere dage senere efter beskadigelse, når den f.eks. holder hjemme i garagen til opladning, det er sket i Norge.

Du blander stadigt varmeledningsevne sammen med brandhæmmende egenskaber, det er ikke det samme, selvom det kombineres i brandsikre af f.eks. branddører?

Jeg forholder mig bare til din grundlæggende påstand, som må være at låget på den gamle batteripakke, der består af maksimalt 0,5 mm tykt stål, har en væsentlig effekt på at stoppe en brand i at spredes til kabinen i forhold til det stålgulv som både ny og gammel har.

Eftersom at flamer ikke direkte kan passere stålgulvet, hvad ellers er der end varmeledning? Varmeledning i stål er til gengæld så god, eller dårlig til at stoppe varme om du vil. Det giver ikke mange minutter fra at cellerne brænder til at der er ild i gulvtæppet.

Mellemrum er fint men der er ikke noget mellemrum mellem batteripakke og gulv. De er tværtimod boltet sammen. Gulvet derimod har strukturer der giver noget mellemrum under stole og bagsædet. Men bag sæderne og i "fodhullet" er gulvtæppet direkte på og derfor kan man også mærke batteriets varme her.

Vi er færdige her og læs nu hvad jeg skriver til dig.

Hvad tror du der isolerer i f.eks. Rockwool? Sten-fibrene? eller den "stillestående" luften fanget i hulrum mellem stenfibrene?

Det er mange år siden jeg skrev mit speciale i Termodynamik omhandlede λ værdien i isoleringsmaterialer, men det hele er ikke forsvundet endnu!

Metal brænder ikke men det stopper ikke en brand på nogen måde.

Du blander stadigt varmeledningsevne sammen med brandhæmmende egenskaber, det er ikke det samme, selvom det kombineres i brandsikre af f.eks. branddører?

Så det de bruger er i hvert fald stærkt brandhæmmende og isolerende

Eller også er det bare ikke så nemt at antænde battericeller ved at tænde et bål ovenpå batteripakken.

45 mm rockwool i en branddør kan stoppe en brand i 60 minutter. 0.5 mm stållåg på batteriet kan stoppe en brand i hvor mange minutter?

Skulle gulvet i en elbil udgøre en effektiv barriere for spredning af brand i batteriet til kabinen, så skal der noget tilsvarende til

Det er mere omvendt, Tesla er længe oppe på +2 millioner biler af Model 3 og Y varianterne. Der har endnu ikke været et eneste bekræftet batteribrand i bilerne. Der har været masser af påsatte brande m.m. hvor kabinen er gået op i flammer men det spreder sig ikke til batterierne. Så det de bruger er i hvert fald stærkt brandhæmmende og isolerende.

Forklar venligst hvad der er mere "brandhæmmende" end metal?</p>
<p>Branddører, ja selv brændeovne er lavet af metal!

Branddører har fyld med eksempelvis 45 mm Rockwool brandbatts: https://www.dan-doors.dk/produkt/mh0621b/

Metal brænder ikke men det stopper ikke en brand på nogen måde.

Skulle gulvet i en elbil udgøre en effektiv barriere for spredning af brand i batteriet til kabinen, så skal der noget tilsvarende til. Eksempelvis kunne de placere 45 mm rockwool mellem batteri og gulv. Men tænker at kun SUV folket ikke vil være kede af en øget højde på 45 mm oveni det batteriet i forvejen fylder.

Metal er et ekstremt dårligt valg hvis man vil stoppe en brand. Skulle de have lavet noget der kan stoppe eller forsinke en brand i at udvikle sig, så skal der bruges plader i et brandhæmmende materiale.

Branddører, ja selv brændeovne er lavet af metal!

Så det passer altså ikke når du skriver:

Der er det samme antal "lag" i metal og andet mellem gulvtæppet og cellerne som der altid har været.

Mon ikke du blander varmeledningsevne sammen med brandhæmmende egenskaber?

Og efter som at "stillestående" luft er en yderst god isolator, så ville flere lag metal, med ganske lidt luft imellem eller anden isolering, selvfølgelig være at fortrække som reduktion af varmeoverførelse.

I min Model 3 LR fra 2019 kan man mærke at gulvet bliver varmt når der lynlades.

Det lyder "betryggende" men sikkert dejligt på en kold dag ved ladestanderen.

Hvis jeg ikke husker meget galt så er det nye batteri ikke lige så bred som det gamle. Altså selve battericellerne fylder ikke så meget i bredden, så der er skal et større sammenstød til inden batterierne tager skade.

Nu skal der ikke så meget til at totalskade biler i dag, men jeg kan ikke se batteriet her ændrer noget på det. Når først batteriet er skadet så er bilen nærmest kryllet sammen på midten, lidt som man ser det i EURONCAP sidepole test.

At batterierne bliver en del af bilens bærende del kan spare op mod 50 kg, det giver også noget på den bæredygtige konto.

For mig ser det ud som om batteri har egen metal konstruksion og jeg forventer karosseri er lavet af metal?

Hverken det gamle eller det nye har noget der kan fungere som brandvæg. Batterierne har indkapsling der skal beskytte imod elektrisk stød, understøtte kølefunktionen ved at holde styr på kølevæsker og sørge for at holde sammen på det hele.

I min Model 3 LR fra 2019 kan man mærke at gulvet bliver varmt når der lynlades. Dermed kan vi også gå ud fra, at såfremt batteriet brænder, så bliver gulvet varmt nok til at antænde gulvtæppet. Metal er et ekstremt dårligt valg hvis man vil stoppe en brand. Skulle de have lavet noget der kan stoppe eller forsinke en brand i at udvikle sig, så skal der bruges plader i et brandhæmmende materiale. Det vil veje og fylde. Om det er fornuftigt eller ej at spare væk skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror ikke der er nogen elbil på markedet der har det.

Der er det samme antal "lag" i metal og andet mellem gulvtæppet og cellerne som der altid har været.

Her billeder af karosseri og batteri fra en model 3: https://insideevs.com/news/338452/new-tesla-model-3-battery-details-images-amp-video-released/

For mig ser det ud som om batteri har egen metal konstruksion og jeg forventer karosseri er lavet af metal?

Der er det samme antal "lag" i metal og andet mellem gulvtæppet og cellerne som der altid har været.

Så de tilligere batterier, som lå under karosseri plade havde kun et "plastik cover" op mod karosseriet?

Hvorfor skulle jeg dog forstille mig det?

Fordi det er det du skriver?

Der er det samme antal "lag" i metal og andet mellem gulvtæppet og cellerne som der altid har været.

nu hvor der ingen "brandvæg" er i form af noget metal plade

Man må kunne forstille sig, at biler med så integreret og ufleksibelt batteridesign vil gøre bilen ekstra følsom overfor at blive meldt totalskadet ved ulykker som andre biler slipper nemmere fra?

Det er et godt spørgsmål. Jeg tænker ikke at batteripakken er et større problem blot fordi den er strukturel. Den er stadig nem at skifte. Sandy Monro har en video hvor de tager den ud af bilen og det krævede angiveligt ikke mere end at løsne 32 bolte.

Der er også "mega castings" hvor bilens bærende dele kun består af to dele foruden det strukturelle batteri. Disse castings kan ikke reperareres, så sker der en skade er det groft sagt halvdelen af bilen der er skal skiftes. Igen ifølge Sandy Monro er det dog ikke et reelt problem idet han mener, at skader der er så omfattende at castings (eller batteri) bliver skadet, i forvejen er en totalskade. Det sker kun når deformationszoner med videre er helt krøllet sammen.

Selvfølgelig er der en metalplade. Forestiller du dig at man har direkte adgang til de elektriske dele under gulvtæppet?

men nu hvor der ingen "brandvæg" er i form af noget metal plade, virker det noget risikabelt i mine øje.

Selvfølgelig er der en metalplade. Forestiller du dig at man har direkte adgang til de elektriske dele under gulvtæppet?

Aspekter som penge og klima er en ting men hvad med sikkerheden i dette design?

Artikel citat - Videoen viser desuden også, hvorfor batteripakken har fået tilnavnet 'The Structural Batterypack'. Midterkonsol og forsæder er nemlig monteret direkte på batteriet, ligesom selve batteripakken indgår i bilens karosseri - der er nemlig ikke noget andet gulv i bilen - citat slut

Når skader på batteri ender i brand, forløber branden typisk kontrolleret og langsomt over længere tid men nu hvor der ingen "brandvæg" er i form af noget metal plade, virker det noget risikabelt i mine øje. Man må håbe denne type batteri er mere sikker end ældre varianter, også set i lyset af at man har øget den samlede energidensitet.

Noget så ufleksibelt som et batteri der er let at fjerne fra bilen og erstatte i ét stykke?

Totalskadet?

Man må kunne forstille sig, at biler med så integreret og ufleksibelt batteridesign vil gøre bilen ekstra følsom overfor at blive meldt totalskadet ved ulykker som andre biler slipper nemmere fra? Hvor bæredygtigt er dette? Hvem gavner dette i virkeligheden? Hvordan vil det påvirke forsikringen på biler med “sammenstøbte batteripakkker” når selskaberne lærer at en simpel tur over en for høj kantsten kan koste en ny bil?

Kan det repareres er det godt for forbrugeren og klimaet. Kan det ikke, er der godt for producenten og omsætningen af produkter og dårligt for klimaet. Jeg køber simpelt hen ikke Mads’ argumentation for at det her er en god ting.