Nu skal faldlemme bremse fartsyndere på Øresundsbroen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nu skal faldlemme bremse fartsyndere på Øresundsbroen

I dag begynder ombygningen af Øresundsbroens betalingsanlæg, så bilister, der kører for hurtigt, bliver bremset af en faldlem i vejen. Ved hjælp af en radar registreres bilens fart, og hvis bilisten kører for hurtigt, åbnes en lille lem i vejen. Faldlemmen fungerer som en traditionel fartdæmper og vil for bilisten opleves som en kant på et par centimeter.

I 2013 kørte fire procent af bilerne, som betalte med bizz, hurtigere end 40 km/h. Den tilladte hastighed er 30 km/h.

Læs også: Faldlemme skal sagtne fartglade bilister før Øresundsbroen

De fire procent svarer til 200.000 biler ud af de fem millioner, der passerer Øresundsbroen.

»Pointen med de dynamiske fartdæmpere er, at de kun er der, når man kører for hurtigt. Holder man sig inden for den tilladte hastighed, forbliver vejen plan,« siger Håkan Kiendl, afdelingschef for betalingsanlægget hos Øresundsbro Konsortiet i en pressemeddelelse.

Ombygningsarbejdet vil medføre lukkede vognbaner – som regel to baner ad gangen, i enkelte tilfælde flere. Antallet af lukkede baner tilpasses så vidt muligt trafikken, så færrest baner er lukket, når trafikken er tættest i myldretiden.

Under ombygningen kan personbiler med bizz (pendler- og BroPas-aftaler) også benytte banerne til lastbiler. Se mere om ombygningen og trafikken her.

Fartdæmperne vil være klar til brug i slutningen af maj.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu ved jeg godt det er op til folk at holde hastighederne, men hvem har ansvaret hvis f.eks. en MC styrter fordi han kører over for hurtigt? Prøv at se på det med selvtægtsbrillerne - bare fordi han kører for hurtigt må du heller ikke smide en kæp i hjulet på hans motorcykel (jojo, jeg ved godt Mythbusters har bevist det er svært). I forhold til biler tror jeg helt klart det virker fint, men bare fordi en MC kan køre udenom, er det ikke sikkert han/hun når at opdage det i tide. Hvis man i stedet registrede hastigheden på køretøjer der kører igennem og undlader at bruge brobizz når det går for hurtigt, så vil det hurtigt have en effekt når folk får fuld pris (+ gebyr) - jeg går ud fra det er trafikantens eget ansvar at brobizz'en har registreret/virker?

  • 9
  • 7

Jeg vil nu mene at med nutidens bødetakster, bør det række at sende folk en fartbøde... Man kan vel desuden give en betinget frakendelse ved en overskridelse på 40%, 42 km/t + fejlrate på 3-5 km/t. Det skulle nok få folk til at sænke hastigheden. 2-3 skilte i nedbremsningszonen der advarer om de kommende fart kameraer gør det fair.

  • 13
  • 1

Hvis en motorcyklist styrter, fordi der køres for stærkt, er det vedkommendes eget ansvar. Denne vil heller ikke få noget fra et forsikringsselskab, hvis der er foretaget lovbrud. Længere er den ikke. Det kan og bør ikke være så svært at forstå, hverken for bilister eller motorcyklister: Færdselsloven og tilhørende reguleringer er lavet, fordi de skal overholdes. Hvis de ikke bliver det, må man selv bære ansvaret og tage konsekvenserne af denne overtrædelse. Og nej, det er ikke synd, at man ikke når at opdage et skilt med hastighedsbegrænsning. For så har man iøvrigt kørt for stærkt.

  • 8
  • 4

er det muligt at fakturere bilisterne for brug af motorveje uden at bilisten behøver at bremse ned fra 100 km/h.

Det burde være muligt at fjerne betalingsanlægget for de vognbaner, der bruge brobizz.

Fremt for at straffe den uønskede adfærd burde man helt fjerne problemet.

-Eivind

  • 10
  • 2

Så vidt jeg har forstået, er problemet ikke at systemet ikke kan nå at registrere at der kører en bil igennem med 100 km/t, men at de folk der arbejder ved anlægget ind i mellem skal bevæge sige mellem de enkelte vognbaner for at servicere enten en bilist eller et betalingsanlæg som ikke fungere. Det er deres sikkerhed der tages hensyn til ved at lave fartbegrænsningen.

  • 9
  • 1

Det er jo egentlig ikke nogen ny problemstilling. Lemmen svarer til et fartbump der kun optræder hvis man kører for stærkt - det er 100% ens eget ansvar hvis man kører for stærkt over et fartbump.

  • 3
  • 1

Og heroppe i Norge mister de omkring 20kr når en udenlandsk bil uden bombrikke (Brobizz) suser gennem bomstationen uden at betale, hvad koster en passage af Øresundsbron for tiden? - Nok derfor Øresundsbroen gerne vil have en fysisk bom.

  • 0
  • 2

Jeg undrer mig også ove denne løsning.

Hvorfor er den enkle og billigere løsning ikke valgt:
På denne bro, hvor man har en kontrolpost, og rigtig mange kameraer, må det være en smal sag at identificere en fartsynder og indkassere en kontrolafgift.

  • 7
  • 1

Kære Journalist: Hvor mange ulykker/uheld er der egentlig sket ved betalingsanlægget på grund af for hurtig hastighed siden det åbnede? Er der tale om 'sikkerhedsfølelse' eller er det et reelt problem som ved vejarbejde, hvor hele 'anlægget' jo er midlertidigt og ofte noget uoverskueligt?

Kan personalet ved bomanlægget (inkl. toldere) ikke bare få en 'stopknap', som holder bommen nede, hvis de skal passere kørebanen eller vil inspicere en bil ? Det må da være billigere.

  • 6
  • 3

Artiklen er meget sigende for vores Skandinaviske samfunds holdninger til sine borgere:

Kører du for stærkt, kan vi godt få en faldlem til automatisk at åbne sig.
Kører du ind på motorvejen i den forkerte færdselsretning, har vi desværre ingen teknologi til rådighed som kan hjælpe dig.

Kilde:
http://ing.dk/artikel/vejdirektoratet-drop...

  • 12
  • 3

...og hvem har ansvaret, hvis bumpet ikke lukker pga. f.eks. sne/is, så den næste bil får (små) skader - f.eks. et gammelt udstødningsrør/lydpotte der falder af eller spildt kaffe i kabinen.

Det er og bliver forkert at lave systemer efter princippet om ufejlbartlighed som det eneste acceptable, der ikke tager hensyn til utilsigtede konsekvenser ved fejlfunktion og misforståelser - tænk bare på det ulykkelige billetsystem til togene. Der er jo også en god grund til nødspor på motorvejene, selvom det er forbudt at standse.

  • 8
  • 2

Betalingsanlæg som ved Øresundsbroen har været i brug i udlandet ved betalingsmotorveje og broer i hvert fald siden jeg fik kørekort i '70erne. Der må kunne hentes nogle internationale erfaringer?

Det må også være en sikkerhedsmæssig fordel, at betalingsanlæg opføres nogenlunde ens fra land til land, fra bro til bro osv.

  • 0
  • 1

Fakta er, at det ikke går an, at forsøge at få folk til at køre galt, fordi de kører for stærkt.

Det er et problem der skal tages stilling til (og muligvis er taget stilling til, men blot ikke nævnt i artiklen), uanset at personen der kører for stærkt er en idiot, og har ansvaret for sin kørsel (hvilket jeg ikke er uenig i).

  • 4
  • 2

Om jeg fatter at man ikke bare lader bommen være nede i fx. 45 sek. hvis man kører for stærkt.
Jeg tror hurtigt at man lærer, at hvis man kører det tilladte kommer man hurtigst igennem.

  • 12
  • 3

Lige for at få det på plads:
Konklusionen er, at motorcyklister, hvad enten der er tale om Storebæltsbroen eller Øresundsbroen, som hovedregel skal gøre brug af de GULE baner. De grønne baner, som ellers er for brobizz-kunder, må motorcyklister IKKE benytte. Storebæltsbroen har iøvrigt opgraderet anlægget, så Brobizz'en nu kan åbne bommen i samtlige baner - og ikke kun i de grønne baner.

Link: http://www.mctc.dk/?id=25232

  • 6
  • 0

Fakta er, at det ikke går an, at forsøge at få folk til at køre galt, fordi de kører for stærkt.

Det er heller ikke det som man gør. Systemet er designet til at være ubehageligt hvis man kører over bumpet med for høj hastighed, ligesom med et vejbump. Man skal nok køre temmeligt meget for stærkt for at det bliver farligt, ligesom med et konventionelt vejbump der bliver til et brutalt flyvehop ved (meget) høj hastighed.

Demonstrationsvideoen viser en bil der kører over 'faldlemmen' med 70 km/t uden at tage skade - et normalt fartbump begynder at være mere end ubehageligt ved den hastighed. Ville det også være 'et forsøg på at få folk til at køre galt' at bruge sådan et istedet?

I guder, nogle af kommentarerne her får det til at lyde som om der lige så godt kunne være nedgravet landminer i asfalten...

  • 5
  • 2

Det er jeg klar over. Vi snakker ikke om biler her. Jeg hentyder til det spørgsmål der blev stillet, om hvad der sker når det er en motorcykel, som så vælter, hvor folk er meget ivrige efter bare at sige, at det er kørerens eget ansvar.

Jeg snakker alle slags trafikanter, skader og ulykker. Det er dit eget ansvar hvis du kører hurtigere end vejen er beregnet til.

Systemet er lavet så man så vidt muligt undgår uheld samt skade på køretøj og fører, men som med et fartbump, indsnævring eller skarpt sving til en tilkørsel kan du ikke rigtigt helgardere dig mod folk der vælger at forsøge at tage forhindringen med 100 i timen.

  • 1
  • 0

Der er plads til at 2-hjulede køretøjer kan køre udenom faldlemmen. Se videoen andetsteds her på ing.dk

Der skiltes desuden med en fordybning i vejen ved hastighedsoverskridelse.

  • 1
  • 1

Øjeblikkelig aflivning ved den mindste overskridelse af arbitrært fastsatte hastighedsgrænser synes at være endemålet for en stor flok debattører herinde.

  • 8
  • 7

Hvor stort er dette problem egentligt?? Er det et problem, at 5% kører mere end 40 km/t, hvor man må køre højst 30 km/t?

Og hvad koster det så at løse dette problem? Det lyder i mine ører som at skyde gråspurve med kanoner.

  • 5
  • 0

Det må betyde at man allerede har udstyr der kan detektere hastigheden.
Så skal der ansættes 4 politi mænd. Den ene monitere hastigheden og biltypen. han kalder med sin walkie talkie til no2, der dirigere bilen hen til no3 som kunne være en person i skåne job. No3 fremviser bevis materialet og indkassere pengene. Han tager sig god tid og høre gerne på åndssvage forklaringer.
No4 køre trillebøren med alle pengene hjem til statskassen.

Mindste fart bøde er 1000kr x 200.000 = 200.000.000kr.

Man kunne selvfølgelig også udvikle en teknisk løsning der koster mange penge. Det er da det vi gør.

  • 5
  • 0

Ja ham glemte jeg sku.....:-) det er i øvrigt med fuldt overlæg at der ikke er et 3 holds skift. Så ville det bare rygtes at her køre man altså bare ikke for stærkt, og indtjeningen vil falde til 0kr.

  • 2
  • 1

Man kender jo identiteten på den brobizz der bruges. Indfør i forretningsbetingelserne at prisen er afhængig af at hastighedsgrænsen overholdes. Sæt de kendte visuelle fartmålere op, så bizz-brugeren kan se hvilken hastighed hans takst beregnes fra. Og lad så taksten stige eksponentielt med hastigheden.

30 km/t og derunder - brobizz takst

35 km/t - dobbelt takst

osv.

Evt kan faktoren vises i stedet for hastighed....

  • 6
  • 0

Nu svarede du til et citat fra mig, og derved snakker du om hvad jeg snakkede om, nemlig motorcyklister der vælter pga. lemmen.

At folk selv har ansvaret, er netop ikke relevant, af præcis de grunde jeg skrev.

Jeg skal måske forstå det sådan at du med

Fakta er, at det ikke går an, at forsøge at få folk til at køre galt, fordi de kører for stærkt.

I ramme alvor mener at systemet er designet til at få motorcyklister til at køre galt...eller i det mindste bliver installeret velvidende at motorcyklister vil havarere når de kører over det? Det er ihvertfald den eneste måde jeg kan få det til at give mening når du antyder at jeg har givet et ikke-svar.

I så fald vil det være en skandale af dimensioner. Det ville også være rimeligt sært at systemet skulle blive godkendt med sådan en designfejl.

  • 0
  • 0

Og heroppe i Norge mister de omkring 20kr når en udenlandsk bil uden bombrikke (Brobizz) suser gennem bomstationen uden at betale,

De mister ikke noget. De sender regningen ... De venter dog lige et par dage så de kan nå at tælle sammen i samme selskab. Men for et år eller var det to siden blev det alligevel til 6 opkrævninger fra 3 forskellige selskaber der alle var sendt til opkrævning via samme selskab i UK (der har specialiseret sig i den slags - også p-afgifter mm) Tror egenligt ikke det kostede ekstra i forhold til at have registeret et kreditkort på forhånd (hvor de så ville trække noget aconto og refundere resten 60dage efter man sidte var set). Det varblot besvarligt at gennemføre de mange betalinger via en langsom hjemmeside. Det var på strækningen fra Larvik, omkring Oslo og nordpå ad E6 og der var fin foto dokumenentaion med tid/sted og bilens nummerplade synlig.

I år valgte jeg at bruge brobizz'en isredet

  • 1
  • 0

At der ikke er kameraer tror jeg er baseret på at det er pga. arbejdsmiljøloven og ikke færdselsloven at der laves disse tiltag. Se evt. Trafikverkets side om kameraer http://www.trafikverket.se/Privat/Resan-oc...

Hvis der kom kameraer op (og folk kunne identificeres) ville der nok hurtigt ske et fald i de høje hastigheder da dit forslag om at kortet skal smutte næsten allerede er i effekt (husk det er svenske regler, ikke danske) - se evt. http://www.trafikjuristen.se/korkortingrip...
Om faldet så vil være nok til at gøre det til en sikker arbejdsplads må klogere folk bedømme :-)

Jeg kører dagligt over broen og kan godt forstå dem der arbejder dernede godt vil sikres lidt bedre, for der er nogen der kommer temmelig hurtigt igennem og så er det nok ikke så rart at skulle gå der. Dog kan de ikke fralægge sig alt ansvar for hastighederne, da jeg har oplevet at der blev vinket "gi den gas" mens jeg kørte i min bmw (og var igennem bom).

  • 1
  • 0

Faldlemmen falder så snart man kører over 30 Km/t. Det er jo ganske lavt sat. Derfor tror jeg at jeg vil passere stedet som man gjorde i "Blomster fra Flora" - reklamen med den hvide Ferrari (på TV for et par år siden)
Når du kommer til faldlemmen sætter du bilen i første gear og triller i lavt gåtempo frem imens du åbner døren, læner dig ud og kigger så vidt muligt under bilen for at se om bilen tager skade ved passagen. Det skal nok generere bilkøer så farten under alle omstændigheder kommer helt ned.

  • 3
  • 1

Jeg kan frygte at et sådan system breder sig, til andre vejstrækninger, hvor man ønsker at folk skal holde farten under en hvis grænse.... -jeg ser en Skoda fabia, lavprofil dæk, og voldsomt skadede fælge -fordi der på en gammel kendt strækning er lavet nye hastigheder... eller at udstyret fejler, og der pludseligt er et hul i vejbanen..

-men ellers er det da drøn fikst, når/hvis det virker

  • 1
  • 1

Noget siger mig en hel del debatører sidder som fluer i et glas ...og burde få det låg af glasset.
Nu har jeg en ret stor andel i gennemkørsel i det broanlæg - og overhales den ene gang efter den anden på broen ..120..130 km nok her man burde angribe... og hvor mange bomme er egentlig af de procent der tales om omkring 40 km er egentligt ødelagt eller påkørt ..ahh det er en hemmelighed af en årsag ikke her hunden ligger begravet.

Måske det endnu er en EU lige til grænsen eller mere til når Toldvæsen straks efter betalings anlæg har udlagt kraftige vejbump chikane....er der ikke noget der hedder fri bevægelighed i EU ..bare ikke i Sverige der er gang på gang klisteret toldvæsen ved skiller husene som er ved hver vejbane.

Noget som egentlig er og burde være afskaffet over alt imellem EU lande ..så noget siger mig Toldvæsen har en finger med i spillet ....så vi kan nå og kikke ind bilen lige efter betalings anlægget.

Alt andet indslag af eget ansvar ved skader osv. i denne her tråd er grinagtig læsning.- et eller anden påfund til dette her journalistisk indslag må selv lide af fluer i hovedet ...

  • 1
  • 2

Tænk hvilke rama senarie der ville blive på FACEshit junkiernes "kom venner lad os rotte os sammen omkring råb og skrig på det broanlæg det kunne jo lægge broen ned.. :))

  • 1
  • 1

Hvad nu hvis en bilist mister herredømmet over sin bil og braser ind i en anden bilist?

Hvorfor opstiller man ikke blot en fuldt synlig "stærekasse" FØR betalingsanlægget, der angiver den aktuelle hastighed samt bødestørrelsen?

Der var vist noget med at piggene i vejen mod spøgelsesbilister blev afskaffet fordi de var for farlige for andre bilister. De amerikanske erfaringer var at når en lastbil mistede vejgrebet, fordi dækkene var sønderrevet, så var 40-50 tons stål på afveje en faktor der skulle tages alvorligt - det havde amerikanerne dog allerede fundet ud af for længst! Vejdirektoratet skulle dog også lige prøve. Det kunne jo tænkes at danske biler let kunne køre uden gummi.
Mvh Lars plbrake

  • 4
  • 0

det forklare jo alt...

rygtet vil, at de hinsidan også planlægger bjørnefælder til dieselbiler uden filter og ubarberede danske fartdjævle; systemet kan sende bilen inkl. chauffør via rullebånd direkte til skrotpladsen, hvor chaufføren hældes ud med en busbillet hjem.

  • 0
  • 1

@ Mads Bendixen

Citat: "Der er plads til at 2-hjulede køretøjer kan køre udenom faldlemmen. Se videoen andetsteds her på ing.dk"

Ja se det er genialt. En undvigelsesmanøvre i sidste sekund, det kan ikke være farligt. Hvad gør vi ikke for sikkerheden?

Det er ligesom de vejbump som kun står i den ene side af vejen, som gør at bilister kører over imod færdselsretningen - for sikkerhedens skyld.

Eller de vejbump som kun er i midten af vejen, som gør bilister kører helt ud i kanten af vejen hvor cyklerne kører, eller direkte ind på cykelstierne, hvor der ikke er kantsten - for sikkerhedens skyld.

  • 2
  • 0

Er det virkelig et problem for en MC at der er et bump på et par centimeter?
Det svarer til at køre vinkelret over et bræt på vejen, det kan være ubehageligt, men man vælter ikke af det.

I øvrigt må MC slet ikke bruge brobizz-banerne.

  • 1
  • 0

Er der nogen and grund end simpel chikane til at motorcykler ikke kan benytte brobizz-banen?

Når systemet nidkært tæller den mindste hæmorroide til fuld trailertakst må det da også kunne genkende en MC?

  • 0
  • 1

Betalingsanlægget kan godt finde ud af at taksere en MC, og det sker også automatisk i betalingskort-banerne på Storebælt, hvor man nu også kan gøre igennem på brobizz - også på MC.
Forskellen er, at man skal stoppe op - og jeg mener, at det er af hensyn til motorcyklistens sikkerhed, at man ikke ønsker at lade dem køre igennem brobizz-banerne, da konsekensen af at evt. at få en bom i hovedet kan være større på MC end i bil, hvor resultatet nok vil begrænse sig til materiel skade.
Tilsvarende kan man vel tænke sig, at mødet med en faldlem også kan have mere alvorlige konsekvenser for en motorcyklist, og derved kan sammenlignes med drabsforsøg...

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten