Nu skal der biobrændstof i de danske biler

Alt er gennemgået, og udkastet ligger klar. Men parterne bag energiforhandlingerne kan ikke blive enige om de sidste detaljer i den fremtidige, danske energipolitik.

Derfor bad Socialdemokraterne, de radikale og SF om at få udskudt forhandlingerne til august for at sikre en gennemarbejdet aftale, oplyser energiordfører Kim Mortensen (S).

»Det er simpelthen på grund af ferien, at vi ikke kan nå i mål nu,« siger han.

I stedet koncentrerede de politiske partier sig om at give EU svar på, hvordan Danmark vil nedbringe sit CO2-udslip, så vi kan leve op til Kyoto-aftalen.

Partierne blev enige om, at et væsentligt middel er at blande 5,75 procent biobrændstof i benzin og diesel fra 2010, oplyser Vestres energiordfører, Lars Chr. Lilleholt.

De 5,75 procent er også målet i EU.

Emner : Bioethanol
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Regeringen kunne da starte med at fjerne den energiafgift på 3,11 kr. der er på biobrændsel. 1 l. rapsolie koster godt 9 kr. når det hele er betalt. Så er der ikke mange der gider at bruge ca. 15.000 kr. på at omstille bilen. Kunne man derimod købe olien til 6 kr. ville det for mange være attraktivt alternativ til diesel.

  • 0
  • 0

Nemlig, færre afgifter og mindre støtte, og når udbredelsen bliver så stor at det truer afgiftsprovenuet kan man skrue stille og roligt op for afgiften. Udbredelsen kommer dermed til at ske på markedsvilkår uden at true velfærden. Afgifterne skal derimod flyttes overpå forureningen.

  • 0
  • 0

Det er desvære ikke så nemt. Jeg har om nogen været en af de største ambasadøre for bio brændstof i gemmen tiderne.

men jeg er blevet oprigtigt i tvivl om det nu også er vejen til et co2 neutralt liv og vejen der løser peak oil der rammer vores samfund om meget få år.

BIO brændstoffer har helt enkelt 3 gigant problemer som der ikke kan injureres når man anbefaler dem som en løsnings model.

1: energi profitten er meget begrænset bio diesel har langt den bedste energi profit med ca 1:3 effekt gange energi profit bio etanol fra stivelse er suverent dårligt med ca 1:1.13 i energi profit/effekt

2:er det den mest effektive måde at bruge den sparsomme bio masse på ? for næste spørgsmål er mængten af bio masse. en simpel afbrænding i en normal kedel det giver ca 1:6 gange energi effekt laver man samtidigt kraft varme ud fra den samme bio masse så giver det ca 1:8 gange energi effekt.

3: mængten af bio masse: ser vi på verdens bil park der om få år på over 1 milliard biler så vil den ene millard biler forbruge mere end 3 gange så meget energi som verdens 7 milliarder mensker forbuger til mad. der er helt enkelt ikke så meget bio masse til rådighed.skulle man bare tilsætte ca 10% etanol og bio diesel i den benzin og diesel det vil beslaglægge en markant del af det Danske mark arial og minske produktionen af fødevare markant. så det bliver hend afvejen et spørgsmål om mad i maven eller bio brændstof i tanken.

Bio brændstof sammen med brint er et udemærket niche leverance af energi, eller buffer lager af energi.

Exembelvist så er det god fornuft at landbruges traktore og den tilhørende fødevare industri brugte bio brændstof i form af bio diesel til deres transport foremål der er også en del reserver af brugt madolie der effektivt kan anvendes her, men det er 100% utopi at man kan forsyle vores biler med bio brændstof om få år der er helt enkelt ikke så meget ubrugt bio masse til rådighed i naturen.

Brug energi reserverne der hvor det er mest effektivt , der bruges ca 30% af danmarks olie forbrug på opvarming af huse og til industri process opvarming. det har langt større co2 effekt at udskifte dette varme forbrug fra olie til bio mase. End at tilsætte exembelvist sølle 5% bio brændstof til vores benzin og diesel. ( se energi profitten ved afbrænding kontra ved bio brændstof produktion)

Hus opvarming og industrien udgør tilsammen ca 50% af vores energi forbrug.

Det vil altid være mere effektivt at brænde træ pillerne i et pille fyr end at omdanne dem til bio brændstof.

Se bare den sølle andel på ca 0.5% bio benzin ud af det oprindelige forbrug som usa er begyndt at bruge det har resulteret i at fødevare priserne nu stiger globalt med ca 10% da det har direkte medført til mangel på foder. vi vågner op til efteråret og finder ud af at bio brændstof det er ikke en god ide i stor skala.

  • 0
  • 0

Hej

Et perspektiv jeg ikke har set nævnt her på ing.dk (husker det ihvertifald ikke), er at med omlægning til biobrændstof, vil man indrage stadig mere jord til dyrkning af biobrændstof, mest i udlandet, da det meste jord ellerede er i brug i DK.

Naturen skal nok overleve den globale opvarmning, det er mest et problem for os mennesker, da rigtig mange har bosat sig for nær ved vandet, og kloakkerne er underdimentioneret til øget nedbør. De fleste steder er kloakvand og overfladevand heller ikke separeret, så vi kan ikke bare lave overløbsbasinner.

Hvis vi inddrager mere jord til biobrændstof (monokulturer), vil det gå mere ud over dyre- og planteriget. Vi er allerede nu vidner til den største uddøen af dyre- og plantearter de sidste 65 mio. år. Hvilket mest skyldes opdyrkning af jorden. Det vil accelere, hvis vi går over til biobrændstof, da det pludselig kan betale sig at stjæle mere jord fra naturen.

Når det gælder neutral energiproduktion, er det ikke noge der batter (og det er jo kun neutral i CO2 regi). Det gør derimod atomkraft, vandkraft (kan dog også forarme naturen), solpaneler, vindkraft og geotermisk energi. I DK kan geotermisk energi kun bruges til boligopvarmning nogle steder, men andre steder kan det bruge til kraftværker, som de gør på Island. F. eks. er Yellowstone og Napolibugten kalderaer, hvor magmaen flyder få kM nede. Island har desværre for stor afstand til andre lande, til at sende el pr. kabel, så der kan der være en ide i at lave brint. Glem heller ikke den gamle traver med elpatroner i diverse kedler for at undgå eloverløb fra vindmøller. (= flere vindmøller)

Længere ude i fremtiden venter bølgekraft og solceller.

Jeg har nævnt det før. Her på ing.dk fokuseres der mest på energiproduktionen (i er jo ingeniører), og ikke så meget på energibesparelser (elbiler undtaget). Efterisolering af huse, evt. med tilskud, og genindvinding af procesvarme i industrien, er noget der virkelig vil batte på vores energiforbrug. Den største stopklods er, at det truer afgiftsprovenuet. Så længe man jævnligt formår at udvinde stadig mere olie fra Nordsøen, har jeg ikke den store fidus til, at man fra den til enhver tid siddende regering, vil gøre det store for at nedbringe forbruget. En L olie solgt i DK skæpper bedre i kassen, end hvis den eksporteres, og så længe vi ikke skal importere, belaster det heller ikke betalingsbalancen.

Til sidst vil jeg opfordre jer til flittigt at bruge verdens mest geniale køretøj: Cyklen. Ingen CO2 forurening, ingen forarmning af naturen, og så er et tilmed sundt.

Amatørdebatør Henning Sørensen

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten