Nu løbes det fleksible elforbrug omsider i gang
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nu løbes det fleksible elforbrug omsider i gang

Illustration: Radius

Netselskabet Radius i københavnsområdet og NRGI Net i Østjylland er de første netselskaber, der gradvist går over til at opkræve en højere pris for at transportere strøm i visse timer omkring spisetid.

Dermed tager man omsider de første skridt mod at få forbrugerne til at flytte deres elforbrug fra spidslastimerne – og dermed er man startet på at tilpasse husstandenes elforbrug til den variable elproduktion fra vedvarende energikilder.

Læs også: Høje nettariffer på el sikrer forspring for varmepumper drevet af naturgas

De nye nettariffer skal betales af alle husstande i det pågældende netselskabs område og kan ikke vælges fra.

Radius’ nye nettariffer er allerede trådt i kraft for cirka 30.000 af selskabets kunder.

Netselskabet Radius er ved at installere denne elmåler hos deres kunder. Illustration: Radius

Det blev fyldigt omtalt i weekenden og betyder en betaling på hele 83,5 øre pr. leveret kWh strøm mellem kl. 17 og 20 i vinterhalvåret og 32,36 øre resten af tiden.

Tidligere lå årstariffen på 37,5 øre pr. kWh.

Læs også: Ny forsinkelse: Danskerne venter stadig på det fleksible elforbrug

»Samlet set bliver betalingen til elnettet dog ikke dyrere for kunder, der ikke ændrer adfærd. Men man kan spare penge, hvis man flytter sit elforbrug væk fra spisetid,« beroliger adm. direktør for Radius Jens Fossar Madsen.

Fjernaflæste målere er forudsætningen

Også elforbrugere i NRGI Nets område bliver nu pålagt at betale mere i nettarif mellem kl. 17 og kl. 20 fra oktober til og med marts. Konkret 35,49 øre pr. kWh i højprisperiode og 13,46 øre pr. kWh i resten af perioden.

NRGI Net leverer strøm i Aarhus-området, i Nord- Og Syddjurs kommuner samt i Hedensted Kommune.

Læs også: Kamstrup skal udskifte 1.500 elmålere om dagen for Dong

Når det bliver muligt at opkræve tidsafhængige tariffer, skyldes det udrulning af fjernaflæste elmålere, som på timebasis selv kan rapportere forbrugsdata ind til netselskabet.

Sådanne målere har været på plads i flere år hos hovedparten af netselskaberne – bortset fra blandt andre Radius (tidligere Dong Energy Net) – og to tredjedele af alle elforbrugere har i dag installeret en fjernaflæst måler.

Radius er ved at udrulle de mange målere, der efterhånden vil åbne for fleksafregning. Blå betyder, at målerne er opsat, orange at man er i gang, og grå at udrulning er planlagt. Illustration: Radius

Radius er nu i gang med udrulning af fjernaflæste elmålere i sit område, hvor selskabet frem mod 2020 skal disse målere hos deres cirka 1 million kunder.

Markedsmodel lod vente

Timeaflæsning eller fleks-afregning, som det hedder i fagsprog, er også en forudsætning for, at elhandlerne eller -leverandørerne kan følge trop og tilbyde elpriser, der på samme måde indretter sig efter tidspunktet på døgnet, hvor strømmen bliver brugt.

En prismodel, som flere handelsselskaber allerede er begyndt at reklamere med.

Læs også: Negative elpriser: Usædvanligt længe fik vi penge for at bruge julestrøm

Oprindelig var den fleksible afregning af strøm planlagt til at kunne starte i 2016, men da myndighederne ikke kunne beslutte sig for en passende afregningsmodel til formålet, blev sagen trukket i langdrag.

I dag har alle elnetselskaber dog indsendt konkrete planer for fleks-afregning og dermed åbnet muligheden for de differentierede nettariffer og elpriser.

Læs også: Billig strøm om natten ender med at blive mindst to år forsinket

I dag har man som forbruger kun kontakt med sit elhandelsselskab, som sender forbrugeren en samlet regning for både selve strømmen og for transport af strømmen.

Ifølge Radius vil de cirka 120.000 kunder, som fra 1. januar skal betale den nye tarif, få brev fra deres handelsselskab i løbet af januar om de nye priser.

Det er ligesom i meget gamle dage - man fik kun varmen, hvis der var samlet brænde....

Forbedret eller forringet livskvalitet?

  • 5
  • 2

"Samlet set bliver betalingen til elnettet dog ikke dyrere for kunder, der ikke ændrer adfærd. "

Tør adm. direktør for Radius Jens Vossar Rasmussen tegenbogen tale her? eller ved han godt at det er en løgn han fortæller? Er han villig til at sikre at folk der ikke ændre adfærd ikke betaler mere end de gør i dag? således at disse personer bliver økonomisk kompenceret hvis det viser sig at denne øget pris kommer til at koste forbrugerne penge, jeg tvivler...

  • 20
  • 9

Mere af det!

Nej tak. Som børnefamilie, der er hjemme lidt i fem og nærmest på vej i seng lidt efter otte, er dette en prisforhøjelse og har intet med fleksibilitet at gøre.

Men selvfølgelig kan man jo sætte børnechecken op med alle de penge, andre sparer eller hvad.

  • 14
  • 16

Så mangler vi bare at det bliver væsentlig billigere samlet set i billige tider, altså hvor også afgifter følger med.
I første omgang vil det jo nok mest være folks vasketider der bliver ændret. Aftensspisetiden skal der nok lidt mere til.

  • 15
  • 0

ej tak. Som børnefamilie, der er hjemme lidt i fem og nærmest på vej i seng lidt efter otte, er dette en prisforhøjelse og har intet med fleksibilitet at gøre.
Men selvfølgelig kan man jo sætte børnechecken op med alle de penge, andre sparer eller hvad.

Vaskemaskinen kan der vel ventes med at tænde. De har næsten alle mulighed for udskudt start nu til dags.
Man kan jo også begynde at gemme strømmen i sine egne batterier, og bruge en inverter bagefter.
Nogle almindelige bilbatterier (helst nogle der dog kan tåle lidt dybdeafladning), nogle ladeapparater, og nogle 12- eller 24V til 230V invertere. Så er man kørende.
Et bilbatteri kan alene indeholde omkring 1 KWh, så det rækker da et stykke vej.
Invertere kan nemt fås til 1-2KW.

  • 4
  • 5

Senere vil det nok også blive med varierende pris, alt efter om det blæser eller ej.
Den aktuelle pris, kan elselskabet så sende ud på en app til mobiltelefonen.

  • 3
  • 1

Mon man så også får mere for strøm når den mangles, så kunne det være folk blev interesseret i en medfølgende batteripakke.
Mon ikke flere husholdnings apparater i fremtiden selv kan aflæse prisen og starte når man er under en bestemt pris, eller en fast tidsgrænse man indstiller. Så evt. tøjet eller opvasken er færdig når man står op. Samt evt. bil er opladet i de billigste timer på døgnet. Der kommer formentlig en masse små gadgets og andet der kan hjælpe både til et billigere net, men også mindre udgifter selv for børne familier som har et primært forbrugs mønster som oftest vil være placeret til de højeste tariffer .

  • 4
  • 0

Senere vil det nok også blive med varierende pris, alt efter om det blæser eller ej.
Den aktuelle pris, kan elselskabet så sende ud på en app til mobiltelefonen.

Ja, og så kan alle de hurtige og kvikke følge med i priserne og indrette sig derefter - og spare penge.

Alle røvhullerne - de travle, børnefamilierne, de "ressourcesvage", der ikke har tid eller overskud til at følge med i dette - nå ja, de må så betale.....

... i det hellige miljøs navn er alt tilladt.

  • 11
  • 13

Nu er der jo mange mennesker der læser med her der har styr på deres logik, så lige en bemærkning her til tegnebogen:

SAMLET set bliver det ikke dyrere, det er så i gennemsnit, så naturligvis vil det blive dyrere for nogle.

  • 6
  • 1

Vi har lige fået ny elmåler af Radius. Så nu har jeg monteret et simpelt tænd sluk ur på elbilen, så der ikke er strøm på laderen mellem 17 og 20. Mere skal der ikke til.

Spis lige en tudekiks. Det er ikke verdens største ændring for andet end de mest energitunge ting. Elbilen er dyr hvis ikke du ændrer adfærd men det er jo hele ideen. Tørretumpler og vask kan de fleste finde ud af at vente med. Så sparer du lidt også selvom du fortsat bruger dit komfur som du plejer.

  • 22
  • 8

For de fleste er det madlavningen m.v. der koster, og her hæver man åbenbart priserne i tidsrummet 17-20+, hvilket for mange vil være en fordyrelse, man kan jo ikke bede børnene om at vente med at spise til om natten.....

  • 10
  • 6

Dette tiltag vil medføre flere brande, fordi folk vil sætte vaskemaskine, tørretumbler og opvaskemaskine igang når de sover, eller når de er på arbejde.

1/5 af alle brande skyldes elektronik, så der er god basis for flere arbejdspladser i byggeriet og på brandstationerne.

Og så blev vi med solceller lige taget bagi endnu en gang.

  • 11
  • 10

Man kan jo købe sin strøm hos andre end Radius. Hvad vil det betyde i forhold til de differentierede priser? Så vidt jeg forstår, er det netop ikke afgifter og faste bidrag, der bliver differentierede over døgnets timer?

Jeg tænker, at "muligheden for differentierede priser" bliver en konkurrenceparameter, som kunderne kan vælge til og fra?

Mvh
MM

  • 2
  • 3

Det handler om at spare penge på at udbygge elnettet. Hvis du ikke vil være med til denne spareøvelse, er det så ikke meget rimeligt at det er dig der betaler og ikke mig.

Men de fantasi priser vi har betalt for El i årvis, verdens dyreste el priser, må dervære penge nok til at udbygge elnettet. Indtil nu er det kun solcelle ejerne der betaler for deres belastning af nettet. Vindmøllerne belastning betaler forbrugerne for gennem øget betaling.

Efter stormen i 1999 besluttede man politisk at nedgrave alle højspændingskabler, så de ikke kunne vælte. Nu skal man lave en ledning til England. Så hænger man kabler op for at spare 6 mia. Det er de samme politikkere.

Hvis vi ikke kan tjene penge på den ledning til England hvis kablet graves ned, skal vi ikke lave ledningen.

  • 14
  • 7

Man kan jo købe sin strøm hos andre end Radius. Hvad vil det betyde i forhold til de differentierede priser?


Radius sælger ikke strøm! De "sælger" ledningen der bærer strømmen og de har 100% monopol, for kunderne i deres område, SEAS-NVE har monopolet for deres kunder.

El selskaberne sælger strømmen og der kan vi vælge. (elpris.dk)
Jeg har hidtil skiftet ca hver 6-7 måned for at spare op mod 35-40 øre/Kwh.

Selv hvis nogle elselskaber laver fleksibel afregning så vil prisen ikke komme ned på de 6 mdrs fastpris intro aftaler man kan shoppe sig til, så er det bare at huske at skifte hver 6-7 md.

  • 8
  • 0

citatet fra artiklen lyder:
»Samlet set bliver betalingen til elnettet dog ikke dyrere for kunder, der ikke ændrer adfærd


Det er vist ikke sandt. Det er rigtigt at hvis du har et konstant forbrug over døgnet, så jævner det sig ud, men ændringen, forklarer de, skyldes et stort privatforbrug i den dyre tid, som de vil have flyttet. Ændrer man ikke adfærd vil altså en stor del af ens forbrug ligge i den dyre tid.
De viser en kurve for privatforbrugets variation over døgnet, som skulle forklare ændringen, men ser man på det totale for alle forbrugere er det næsten konstant mellem 8 og 20. Fabrikker og kontorer skruer ned samtidig med at folk kommer hjem fra arbejde og øger deres private forbrug. Man skal passe på med hvad man ønsker, det er ikke sikkert man får det man troede.
Der er overhovedet ikke nogen afhængighed med vindmølleproduktion i afregningen.

  • 11
  • 1

For de fleste er det madlavningen m.v. der koster, og her hæver man åbenbart priserne i tidsrummet 17-20+, hvilket for mange vil være en fordyrelse, man kan jo ikke bede børnene om at vente med at spise til om natten.....


Man sænker til gengæld prisen resten af døgnet, så det udligner sig. Mht. at man ikke kan undgå energiforbruget til madlavning i denne periode, så er formålet med øvelsen jo ikke helt at stoppe forbruget af el fra 17-20, men derimod at forsøge at flytte den del af elforbruget som kan flyttes (hvilket en del af det kan) til perioder hvor elnettet er mindre belastet - dvs. typisk til aften og nattetimerne.
Under alle omstændigheder er dette jo kun en start - på sigt, i takt med at vi får mere vedvarende el, forventer jeg da at man i stedet for at have faste priser i faste perioder, vil fastsætte prisen efter hvor presset nettet er. Til den tid er det forhåbentligt også muligt at købe apparater som selv finder ud af at køre på de optimale tidspunkter. Så på sigt hvis nogen kommer til at betale ekstra, så bliver det dem der enten er ligeglad eller ikke gider gøre en indsats, og det er vel ikke helt urimeligt.

  • 7
  • 2

RADIUS ca 1 million kunder: 83,5 / 32,36 øre pr. Kwh
NRGI ca 220.000 kunder : 35,49 / 13,46 øre pr. Kwh

Interessant at en virksomhed, Radius med 1.000.000 kunder er mere end dobbelt op i pris, sammenlignet med den noget mindre virksomhed NRGi.

  • 16
  • 0

Det er vist ikke sandt. Det er rigtigt at hvis du har et konstant forbrug over døgnet, så jævner det sig ud, men ændringen, forklarer de, skyldes et stort privatforbrug i den dyre tid, som de vil have flyttet. Ændrer man ikke adfærd vil altså en stor del af ens forbrug ligge i den dyre tid.


Helt enig, jeg er også helt sikker på det vil blive dyrere.

Men citatet fra Jens Fosser Madsen:
»Samlet set bliver betalingen til elnettet dog ikke dyrere for kunder, der ikke ændrer adfærd. Men man kan spare penge, hvis man flytter sit elforbrug væk fra spisetid,« beroliger adm. direktør for Radius Jens Fossar Madsen.

Siger at ret tydeligt det ikke bliver dyrere ved uændret adfærd, men de som ændrer kan spare penge.

  • 3
  • 0

bare for sammenligninges skyld

I Italien har der været fleksible priser i mange år (mindst 12).
Man har inddelt ugen i 3 tidsrum:
- dagtimer hverdag (dyr)
- nat (billig)
- weekend (billig)

Men man har valgt at gøre det lige modsat af DK; netprisen er fast, men elprisen varierer. ...

Resultatet er selvfølgeligt at vaskemaskine og opvaskemaskine altid kører om natten.

  • 3
  • 0

Vi starter opvaskemaskinen og vaskemaskinen præcis klokken 20 ! Dette cirkus bliver naturligvis en joke. Men smart fordi alle skal have nye målere. Det giver omsætning samt uoverskueligt forbrug.

  • 3
  • 3

Og så blev vi med solceller lige taget bagi endnu en gang.

Overhovedet ikke. Men man får nok stoppet mere og mere af den kunstige overførsel af penge fra folk der ikke har solceller til de der har.
Da jeg regnede med og håbede på, at den økonomiske og miljømæssige fornuft nok efterhånden ville sejre, så fik jeg aldrig solceller på taget.
Solceller på taget vil markedsøkonomisk, samfundsøkonomisk og miljømæssigt aldrig kunne betale sig i Danmark. Solceller på taget har altid kun været sådan en lille egoistisk økonomisk suboptimering (at tilrage sig til noget på de andres bekostning).

  • 6
  • 14

Det handler om at spare penge på at udbygge elnettet. Hvis du ikke vil være med til denne spareøvelse, er det så ikke meget rimeligt at det er dig der betaler og ikke mig?

Og dertil undgår man måske også nogle spidslaster på de elproducerende værker som kan gøre den samlede elregning mindre.

Der var en der nævnte madlavning, men ifølge den her side

https://www.bolius.dk/saa-meget-el-vand-og...

er madlavning 10% af elforbruget for en familie med to voksne og to børn.

  • 2
  • 0

Tog lige gårsdagens timespot priser for nordpool DK2
Døgngennemsnit er 33,99øre/kWh.
17-20 gennemsnit er 45,12 øre/kWh (+33% ift døgngnst)
21-16 gennemsnit er 31,76 øre/kWh (-7% ift døgngnst)

Tallene for Radius er
Døgngennemsnit er 37,50øre/kWh.
17-20 gennemsnit er 83,5 øre/kWh (+223% ift døgngnst)
21-16 gennemsnit er 32,36 øre/kWh (-13% ift døgngnst)

Det svarer til en tidsgennemsnitlig prisforhøjelse i forhold til døgngennemsnittet på 41%.
Eftersom elforbruget også er vægtet højere i 17-20 perioden bliver de facto prisforhøjelsen noget større end 41%. Elregningen så en lavere procent fordi afgifter og nettariffer også fylder noget.

Men den del af prisen kan man vist handle med på elmarkedet. Det er jo ikke leveringstarriffen men kWh prisen som de ændrer.

  • 2
  • 3

@Jens Olsen
Forklar venligst hvad du mener med at solcelleejere tilrager sig noget på andres bekostninger ?
Hvad med dem der skifter til sparepærer, køber biler der kører rigtig langr på literen eller isolerer !
Tænk på alle de mistet skatter/moms/afgifter disse energibeviste 'tilragere' tager fra den fælles kasse ;-)
Hvad med alle de investorer der har 'sat' vindmøller op. Tror du de har gjort det for deres grønnes øjnes skyld !!
Al den der fnidderen mod solcelleejere, har jeg altid set som en misundelse som er ændret fra en simpelt 'batteriløsning' hvor det er fint nok at man betaler transmissionsafgift (slidtagetafgift), til at være et komplekst unødvendigt uoverskueligt system.

Ser ligefrem en mulighed at alle disse solcelleejere kunne installere batterier som så kunne oplades via solcellerne eller måske via nettet, hvorefter det sælges tilbage i tidsrummet 17-20 .. Hermed kunne man spare samfundet mod de store spidsbelastninger / tomgangsværker !

  • 11
  • 1

Forklar venligst hvad du mener med at solcelleejere tilrager sig noget på andres bekostninger ?

Nettomålerordningen! Den privatøkonomisk fordel ved solceller fremkom udelukkende ved sparet afgift på el man ikke selv brugte man sendt ud på nettet, hvor andre så måtte købe den med afgift. Mens man selv senere kunne bruge samme mængde afgiftsfrit.
Dette er ikke tilfældet uanset hvor meget jeg så sparer på elektriciteten.

Og så ved at man betaler en transmissionspris per kWh, istedet for at opdele i transmissonspris per kWh og så en fast betaling for hvor stor effekt man maksimalt vil have lov at trække fra nettet.

Al den der fnidderen mod solcelleejere, har jeg altid set som en misundelse som er ændret fra en simpelt 'batteriløsning'

Det er ikke fnidder mod solcelleejere. Det er ærgelse over at bruge penge på en løsning, der samfundsøkonomisk og miljømæssigt slet ikke giver mening, og som socialt endda vender den tunge ende nedad.

som er ændret fra en simpelt 'batteriløsning'

Hvis du mener at en simpel batteriløsning er god, så foreslår jeg at du køber et batteri derhjemme, så intet af din solcellestrøm kommer ud på nettet.

komplekst unødvendigt uoverskueligt system.

Et simpelt og samfundsøkonomisk godt system, nu da vi alligevel skal have så meget over på el som muligt vil være. Drop elafgifter helt, indføre skiftende priser (timepriser) for strøm og transmission, og lad så helt enkelt dem med solcelle på taget sælge på markedsvilkår til de priser og på de vilkår som elselskaber og transmissionsselskaber vil tilbyde.
Så får vi se om solceller på danske hustage er en god ide.

  • 5
  • 8

Jeg kan da ikke se hvorfor fjernaflæsning skulle være en forudsætning for timepriser på el og transmission.
Bare man kan udsende et prissignal, så må det da være alt rigeligt til, at elmåleren kan beregne hvilken pris der skal betales. Et sådant signal kunne for den sags skyld udsendes på FM-nettet.

  • 0
  • 4

Jeg bor i Radius's område, men har endnu ikke fået ny fjernaflæsbar elmåler.

I dag kan jeg følge mit elforbrug (og få en ide om prisen) ved at aflæse målerens stand.

Fremover kræver det at man ved hvor meget el der er brugt i de forskellige perioder (til forskellige takster) for at kunne få en ide om prisen.

Er der nogen som har erfaring med om Radius stiller en service til rådighed hvor man kan se aflæsningen - fordelt på tidspunkt?

  • 3
  • 0

Bare man kan udsende et prissignal, så må det da være alt rigeligt til, at elmåleren kan beregne hvilken pris der skal betales. Et sådant signal kunne for den sags skyld udsendes på FM-nettet.


Skal den så også beregne hvordan pengene skal fordeles mellem statskassen, energinet, netselskabet og handelsselskabet? Især for den sidste findes der et utal af forskellige variationer af alt efter hvilket handelsselskab som den enkelte ønsker at handle med, men statskassen kan også varierer alt efter om huset afregner efter regler for elvarme eller som de fleste andre... Hvis man så er en af den der selv producerer strøm en gang imellem, så skal den andel fratrækkes Energinet pris, men ikke de øvrige og den handelspris skal vel også kunne ændres med et radiosignal?

Det største problem bliver nok IT-sikkerhed, for nogen skal have bare en smugle kontrol med at en kriminel el-forbruger ikke har sendt et falsk signal til sin elmåler... Og det samtidig med at der sendes hundredvis af prissignaler til de forskellige målere...

  • 1
  • 0

Skal den så også beregne hvordan pengene skal fordeles mellem statskassen, energinet, netselskabet og handelsselskabet? Især for den sidste findes der et utal af forskellige variationer af alt efter hvilket handelsselskab som den enkelte ønsker at handle med, men statskassen kan også varierer alt efter om huset afregner efter regler for elvarme eller som de fleste andre..

Det er ikke et teknisk problem. Det er et ledelsesmæssigt/politisk problem. Der hvor kompleksitet ikke skaber samfundsmæssige fordele burde man skære ind med hård hånd og regulere ned til regler der kunne stå op tre linjer.
Desværre er der folk der lever af og opnår deres autoritet ved at opfinde og administrere komplekse regler. De har et uheldigt incitament til at lave reglerne mere og mere komplekse.

  • 7
  • 3

...at RESTEN af samfundet indretter sig til kravet om at folk skal være hjemme 15:00.

...måske skulle man i stedet kikke på hvor erhvervslivet brugte mest strøm (9-16) og lade dem betale strafafgift for det i stedet for at lade sagesløse, hårdtarbejdende mennesker betale festen så erhvervslivet kan få bonusser for at "spare på strømmen".

  • 5
  • 9

Det her kunne være startskudet til salg af husstandsbatterier, så kunne folk tanke op når strømmen var billig.

Men, det bedste ville være hvis man havde sin egen brændselscelle, evt. kombineret med solceller og solvarme, så slipper man for alt det kunstigt opfundne gøjl og besværliggørelse af ens hverdag!

  • 1
  • 4

Findes der nogen dokumentation for at de valgte priser er neutrale?

Det burde være relativt nemt for Radius at fremlægge data, der viser private husstandes forbrug og så se hvad det betyder.

  • 4
  • 0

@Ebbe Holleris Petersen

Jeg synes jeg har nok at bekymre mig om i min hverdag, at jeg så skal tvinges til, at ændre adfærd, for , at undgå, at fordoble min el- pris, det er altså en stress/irritationsfaktor, for så kan man gå og bekymre sig om det!

Om natten sover jeg, og om dagen er jeg ikke hjemme, jeg har brug for strøm i mellem kl. 16 og kl. 24 til en fair pris, det næste bliver vel vandforbruget, så både vand prisen og afledningsprisen fordobbles i samme tidsrum, og så kan man jo passende holde sig, og vente med at gå på toilettet om natten,

  • 6
  • 6

Når man nu ikke har fået skiftet måleren, så den kan fjernaflæses må det jo betyde at man ikke ryger ind under den nye ordning og dermed kan vaske løs mellem 17:00 og 20:00 :-)
Næste spørgsmål er så, hvem betaler for målerudskiftningen? Bliver det også pålagt forbrugeren?
Og er der en frist for hvornår man skal have skiftet sin måler? Jeg går ud fra at man bliver kontaktet når elselskabet kommer og vil skifte den. De skal jo trods alt inden for i huset.

  • 1
  • 1

@Jørgen
Som du kan se af min post ovenfor tyder det på en tarif stigning på ca 40%. Den kan modvirkes en smule ved at lægge forbrug væk fra de 4 dyre timer, men man skal mindst fjerne halvdelen af forbruget for at få break-even og det vil kun de færreste være i stand til.
Den bedste mulighed er nok at købe el et andet sted.

  • 1
  • 3

For et netselskab er det ret ligegyldigt hvor mange Kwh jeg bruger (næsten da)

Det er vigtigere at holde styr på hvor mange KW jeg kan trække, da det jo er effekt der belaster sikringer/ledninger/tranformatorer.

Så hvis de virkeligt vil have folk trækker mindre, så er det oplagt at skifte mastesikringerne ud med nogle mindre. (måske nogle indendøres vippe sikringer der sættes før sikringsskabet)

2300 Watt (10A pr. fase ved 230V) så skulle folk hurtigt lære at begrænse forbruget og fordele det på alle 3 faser.

Vi kunne prisen for 10A/fase således at års prisen for en enlig pensionist i eget hus, ikke får en stigning.

Vil du have mere? Så stiger den faste betaling lineært
Samme effekt takst kan benyttes til alle, private som erhverv.

Men det ville jo være en fair løsning hvor man betaler for sit potentielle maksimal forbrug!
Og fair løsninger går ikke i Danmark, hvor mantraen er maksimal ulighed på andres bekostning.

Så kan elselskaberne konkurrere på el-prisen som de nu ønsker.

  • Radius tiltag virker som om at private skal brugs som malkeko.
  • 1
  • 1

Radius oplyser selv det gennemsnitlige forbrug fordelt på perioder og heraf kan man beregne den gennemsnitlige prisændring ved uændret forbrugsmønster

periode andel gl pris ny pris
ulvetime vinter10% 37,51 83,50
Øvrig vinter 48% 37,51 32,36
Sommer 42% 37,51 32,36
Gns 37,51 37,47

(Tabellen ser pæn ud i skrivefeltet -jeg håber den kan forstås trods forskydninger)

Se
http://www.radiuselnet.dk/om-radius/aktuel...

  • 2
  • 0

@Jens Olsen
Kan forstå at du er lige så meget imod os der har køkkenhaver og selvforsynende med kartofler, som dem der har solceller!
Hvis jeg boede i en lejlighed ville jeg da også ønske jeg kunne dyrke mine egne grøntsager m.m.
Jeg kan simpelthen ikke følge dig i forskellen på at investere i solceller og andre lavenergi produkter. Begge steder spares deres afgifter/moms m.m. som godt nok er tabt indtægt for staten ! Så hvorfor er det værre, bare fordi det er solceller . Strøm løber som vand, dvs solcellestrømmen 'slider' mindre da den løber direkte ind til naboen, hvormed der er mindre transmissionstab . Det må da være i samfundets interesse !
Men ja, uden solceller på taget kam nok ikke spare de samme afgifter, men sådan er det jo alle steder ! Naboen muld er nogen steder mere næringsrig og græsset grønnere . And so what !

  • 8
  • 5

Man kan jo købe sin strøm hos andre end Radius.

Både ja og nej. Din elpris er i dag opdelt i mindst 4 elementer.
1. Produktion,
Her kan du frit vælge leverandør indenfor Nordpool, hvis de eller vil levere til dig. Her er der i forvejen ganske god konkurrence. Det er her vi finder Ørsted, en tidligere del af DONG samt en masse mellemhandlere. Engrospriserne forhandles på plads mindst 24 timer i forvejen på Nordpool. Prisen varierer time for time, ikke oftere.
2. Transmission,
Her er der et nationalt selskab, Energinet.dk. Her betaler vi (almindelige brugere) i øjeblikket en fast pris pr. kWh uanset hvornår vi forbruger.
3. Distribution
Her kan vi ikke vælge, men må købe fra det distributionsselskab vi er koblet op imod. Her er det
Radius, der også er en del af det gamle DONG kommer ind i billedet. De distribuerer kun strømmen. De har ikke længere produktion. Hvis de skal til at køre med en varierende pris skulle det være for at udjævne belastningen på deres distributionsnet. Det store spørgsmål er om det er et reelt behov? Dette har (næsten) intet at gøre med om det blæser eller ej.
4. Skattefar
Her er yderligere omtale ikke nødvendig. I øjeblikke bruges der her en fast pris pr. kWh.

Tilbage er så den gamle snak om at flytte forbruget. Årsagen var i gamle dage at et højt forbrug gjorde at man måtte koble spidslast anlæg (generatorer) ind. De var dyre i drift. Det er bare (næsten) ikke tilfældet mere. På grund af den vedvarende energi har vi måttet etablere så stor transmissionskapacitet at vi kan hente strømmen i Norge eller Sverige. Der er derfor ikke mere nogen produktionsmæssig grund til at flytte forbruget. Det er væsentligt billigere at lagre energien i Norske eller Svenske søer end det er at lagre det i batterier her hjemme.

Derfor er spørgsmålet om at flytte forbruget kun i ringe grad teknisk/økonomisk begrundet. Der er mere noget "feel good"

  • 4
  • 0

Flere elbiler og varmepumper medfører stigende elforbrug

Ja, det tales der meget om, men lad os lige se dem i praksis i større omfang. Jeg har i øvrigt selv jord-til-væske varmepumpe.
I skrivendes stund har jeg været inde på emd's hjemmeside (http://www.emd.dk/el/) og se på det aktuelle forbrug her i December. Der er praktisk talt ingen "kogespids" i Vestdanmark! Der er en "kogespids" på 10% i Østdanmark. Hvis der skal flyttes forbrug til hvor der ikke er belastning skal det flyttes til mellem kl. 21 og kl 07. Ja du kan flytte ladning af el-biler, men at flytte vask til at starte efter 21:00 vil f.eks slet ikke være tilladt i etagebyggeri.
Min varmepumpe skulle være 2½ til 3 gange større og have en meget større buffertank hvis den kun skulle køre i lavlast perioden her om vinteren. Der skal nogle bedre overvejelser til for at reducere belastningen og det skal kunne forklares til helt almindelige mennesker.
Det at indføre time-aflæsning af målerne er ikke gratis. Det koster penge hver gang et sæt måledata skal håndteres. Der er ca. 10.000 timer på et år. Der er kun en til at betale, forbrugeren.

  • 1
  • 1

i 90erne arbejdede jeg i en meget energitung virksomhed og i første ½del af 90erne betalte vi effektafgift af vores max forbrug i de 15 min i kvartalet hvor Elsam havde max belastning. Det var hvert år i engang i jan-feb mellem kl. 8 og 9. Vi havde overvågningsudstyr der kunne lukke/stoppe vores største elforbrugende udstyr, så vi kunne gå fra 4-5MW til 1 MW på 2 sek.
Dengang var døgnmax for Elsam mellem kl 8 og 9 om formiddagen.
Radius taler perioden fra 17 til 20 hvor der er max forbrug for private husholdninger.
For industri ligger max belastningen sandsynligivs stadig om morgenen, hvor alle maskiner startes/kører.

  • 2
  • 0

Skal den så også beregne hvordan pengene skal fordeles mellem statskassen

En moderne elmåler har et ganske fremragende ur i sig. Den behøver ikke noget tidssignal. Den justerer selv uret løbende. Den vil typisk indrapportere forbruget i kWh for hver enkelt 1 times periode og i øvrigt ikke bekymre sig om hvordan forbruget har varierede i selve perioden. Det er så centralt at kWh omregnes til kr for hver enkelt aktør og dermed hvem der skal have hvor meget. Så vidt jeg ved samles data centralt i en "datahub" hvorfra de enkelte aktører så trækker de data ud de har brug for.
Moderne målere er ganske godt beskyttet. De fortæller selv løbende, krypteret "hvordan den har det" og om nogen "har lettet på låget". Samtidigt vil man løbende kontakte måleren fra centralt hold. Det gør det ret svært at lave indgreb. Det at lave indgreb i måleren skal stadigvæk sammenholdes med en gammeldags "lus" udenom måleren. Hvorfor dog gå over åen efter vand.
Det nye data beskyttelsesdirektiv bliver "interessant". Der er en hel del steder hvor det afviger fra hvad vi "plejer" at gøre.

  • 1
  • 0

Der er praktisk talt ingen "kogespids" i Vestdanmark! Der er en "kogespids" på 10% i Østdanmark.


Hvis man som forbruger ikke har en kogespids, sparer man jo penge med de nye takster, så hvad er problemet?

Taksterne hos Radius stiger med 46 øre/kWh i 1/16 af tiden. Og de falder med 5,14 øre/kWh i de andre 15/16 af tiden.

Det svarer til et gennemsnitligt fald på 1,94 øre/kWh på hele forbruget, hvis man har jævnt forbrug over hele døgnet/året.

I et andet indlæg har Christian Halgreen regnet ud, hvad det vil betyde for en husstand, som har en kogespids. Han nåede frem til, at prisen vil være uændret, hvis husstanden følger gennemsnittet i området - dvs. har 10% af årets forbrug til at ligge i den 1/16 af året, hvor prisen er højere.

Så de nye priser tvinger ikke nogen til noget. Men de giver en tilskyndelse til at opnå en besparelse i forhold til de gamle priser ved, at man flytter noget forbrug til andre perioder, hvor nettet har bedre plads. Og dermed kan distributionsselskabet vente med nogle udbygninger og har dermed heller ikke brug for så store indtægter. Det er da for pokker ren win-win.

Jeg kan forstå, at pøbelen på Facebook er oppe i det røde felt over det her. De skriver jo bare, som de har forstand til. Men at se de samme reaktioner her på et ingeniørforum, det er godt nok uhyggeligt. Jeg håber, at ingen af flæbehovederne her i tråden er ingeniører.

  • 12
  • 0

Solceller på taget vil markedsøkonomisk, samfundsøkonomisk og miljømæssigt aldrig kunne betale sig i Danmark. Solceller på taget har altid kun været sådan en lille egoistisk økonomisk suboptimering (at tilrage sig til noget på de andres bekostning).

Jeg finder det mærkeligt, hvordan folkestemningen pludselig kan ændre sig.

Idag, hvis man har solceller på taget, så er man en lille egoist, der rager til sig på andres bekostning .
i 2011 fik man skulderklap, og et næsten enigt folketing tilskyndede folk til at investerer i solceller

i 2014 blev der nikket anerkendende, hvis man købte en Tesla, men det vendte i slutningen af 2015, hvor man nærmest fik af vide at man var en moralsk anløben person, som lod naboen betale for at man kunne køre afgiftsfrit i en luksusbil.

I begge tilfælde synes jeg at man har glemt det miljømæssige engagement, som begge inversteringer trækker med sig.

At jeg køre elbil idag, startede med mine solceller på mit tag.
Jeg kender rigtigt mange som købte varmepumpe, da de fik solceller på taget.

At diverse tilskudsordninger løbene skal justeres, er jeg ikke uenig i, men jeg kunne nu godt have tænkt mig gennemtænkte indgreb istedet for de hovsa løsninger det endte med at blive.

Du skriver nok så kækt at solceller på taget, markedsøkonomisk, samfundsøkonomisk og miljømæssigt aldrig ville kunne betale sig i DK, og jeg må sige at det samme siger mange om elbiler, og det er du jo nok ikke enig i.
I min optik kan solceller sagtens stå overfor et nyt boom, taget i betragtning af at Radius vil tage 0,83kr ex moms for transport i tidsrummet hvor husholdningerne typisk bruger mest strøm.
Priser i den størrelse for transport af strøm alene skriger da på en batteriløsning til hustanden, og da batterierne måske kun koster det halve af i dag om 5 år, vil det godt kunne betale sig bare af den grund.
Hvorfor så ikke købe en lidt større batteripakke, og så smække nogle solceller på taget, og så være selvforsynede med strøm hele sommerhalvåret.

Og det er en skrøne at solceller i DK ikke laver strøm om vinteren.
December er ikke for god, men mit 5.4kWp lavede immervæk tæt på 220kWh i November og 190kWh i Januar måned i år, og det dækker ca. 2/3 af mit månedlig forbrug i husholdningen.

Jeg er forøvrigt målløs over at man kan komme til at betale 0,83kr/kWh for transport af el fra distributionsnette. Når man tænker på hvormange kWh der render igennem på en dag, så bliver det til mange mia, på et år.
Prøv at forestille sig at man skulle betale 8300kr for at få bragt 1000 liter fyrings tolie ud.
Det hænger slet ikke sammen i min optik. Er der nogen der ved hvad de mange penge bruges til?

  • 10
  • 0

Hvad tror du så der sker når der skal udbygges? priserne hæves og hvis der ikke er nogen kogespids hvorfor så forsøge at flytte forbruget? Hele øvelsen lugter af at der skal flere penge til ejerne p et område hvor forbrugerne ikke kan skifte til en anden levereandør eller gøre meget andet end bare betale.
Jeg mangler stadig dokumentation på hvilke udbygninger af nettet der kan undlades, og hvad en udjævning betyder for elnettet og ikke mindst hvad det betyder økonomisk for forbrugerne og for selskabet bag. Vil man f.eks bare flytte forbruget til kl 20.01? hvor alle så starter det tunge grej? vaske og opvaskemaskiner, elbiler, varmepumperne osv? så ved at forskyde det kommer endnu flere ting på på samme tid? Når man fra Radius side ikke kommer med nogen form for dokumentation end "vi tror" så kan jeg kun tro at det her er kun til gavn for Radius's tegnebog og ikke kunderne.

  • 1
  • 3

Jeg fik endelig min aflæsning af elmåleren via det optiske interface til at virke:

https://electronics.stackexchange.com/ques...

Når jeg nu også har modbus fra varmepumpen og rs485 fra solcellerne, kan jeg med node-red regne ud hvad det relle forbrug minus varme er.

Jeg abonnerer på SMS-alarm fra leverandøren, men når elkøb er afhængig af elproduktionen (sol), giver det ikke mening at alarmere når elforbruget er dobbelt så højt som i går, hvor solen skinnede.

  • 0
  • 0

Jeg vil selvfølgeligt gerne dele gerne regnestykkerne bag forsikringen om, at tarifændringen ud fra en samlet betragtning ikke gør det dyrere at være elnetkunde hos Radius.

Tallene fremgår allerede af vores hjemmeside
http://www.radiuselnet.dk/om-radius/aktuel...
Men jeg vil lige opsummere tallene her.

Vi sætter tariffen ned i 94% af årets timer, og sætter den op i de 6% af årets timer, hvor forbruget er størst – nemlig vinterhalvåret mellem 17 og 20. Vi, der endnu ikke timeafregnes, har samlet set 10% af det årlige forbrug i de timer, hvor tariffen sættes op, og 90% af årsforbruget ligger, hvor tariffen sættes ned. Den fordeling af forbruget kender vi for hele kundegruppen, men man kan endnu ikke sige noget om fordelingen for den enkelte kunde, fordi vi jo endnu ikke har målerne med timeaflæsning. Derfor kan jeg naturligvis kun udtale mig om gennemsnitskunden.

For gennemsnitskunden sættes nettariffen op med 45,99 øre/kWh på 10% af det årlige forbrug op, og det sættes ned med 5,15 øre på 90% af forbruget. Derfor går det lige op. Hvis I alle fastholder jeres forbrugsmønster, betaler I samlet set det samme som før omlægningen, og vores indtægter berøres heller ikke.

Og faktisk kan vi slet ikke øge vores indtægter ved at ændre tarifferne. Distribution af el er et naturligt monopol, og vi har en indtægtsramme, som fastsættes af Energitilsynet. Tarifferne har en vigtig funktion udover opfyldelse af indtægtsrammen, for de skal sikre at kunderne bidrager til drift af elnettet så omkostningsægte som muligt. Og nu vi får målerne, så er det jo kun rimeligt, at den, der ikke belaster nettet så meget, slipper lidt billigere, end den der har et forbrugsmønster, der belaster elnettet. Det giver rigtigt god mening at elbilejeren tilskyndes til at lade bilen op, når nettet ikke er så belastet, ligesom det både er rimeligt og sund fornuft, at man selv får besparelsen, hvis man venter end at starte opvaskeren og tørretumbleren til børnene er lagt i seng kl 20.

Derfor vil omlægningen naturligvis også betyde noget, hvis du har et atypisk forbrug. Men nok mindre, end de fleste har fået indtryk af. Hvis du bruger 4000 kWh og har et forbrug med henholdsvis 5% eller 15% af årsforbruget i de få dyre timer, kan du således spare eller miste 100 kr. om året.

  • 11
  • 0

Mad har jeg tænkt mig at lave, og vaskemaskinen kan jeg nok styre udenom.

Det som dog koster er jordvarmeanlægget. Vandtanken er stor nok til at klare madlavningen, og de fleste i huset tager alligevel først bad efter klokken 20. Og selve varmen i huset påvirkes kun minimalt af en sænkning.
Så det er faktisk blot at justere lidt på tidsprogrammerne i anlægget.

  • 3
  • 0

og hvis der ikke er nogen kogespids hvorfor så forsøge at flytte forbruget?


Der er en kogespids. Det er dokumenteret i tråden, og det er gentaget i mit indlæg: Forbrugerne lægger 10% af deres samlede elforbrug i højtarifperioden, selv om denne kun udgør 1/16 af samlede tid,

Da jeg i starten af mit indlæg legede med på udsagnet om ingen kogespids, var det et lille retorisk kneb, der skulle fremme forståelsen hos læseren. Men det var nok ikke tilstrækkeligt til at få jer fra Facebook-kategorien til at forstå det. Beklager, men det viser egentlig bare, at ing.dk ikke er et sted for jer.

  • 3
  • 3

De 200 kr som det er beregnet at blive dyrere pr år for en almindelig forbruger rækker ikke til at gøre ret meget.
Slet ikke en batteri løsning.


200 kroner årligt.
Viking Link vil også betyde prisstigninger, både transmissions omkostninger til energinet samt på selve elprisen.

Det virker ind i mellem som om at alle aktører bevidst arbejder på at tilsikre, individuelle solceller med husstandsbatterier bliver en rentabel forretning for parcelhusejerne.

  • 1
  • 0

Vasken kan nok flyttes til andre tidspunkter. Det er sikkert også godt for familielivet hvis fjernsyn og spillemaskiner holder pause mellem 17 og 20. Madlavningen er et lidt større problem at flytte. Men i naturgasområder kunne man jo overveje om det kunne betale sig at investere i gaskomfur. Den bedre kvalitet i madlavningen, som den højere del af madlavningsbranchen mener kommer ud af et gaskomfur, skal nok værdifastsættes før det økonomisk kan betale sig at skifte.

Rumvarmeanlæg må vel rent teoretisk gå på minimumsniveu, når der er vågne og aktive personer i huset. Ellers må man jo genindføre brændeovnshyggen mellem kl. 17 og 20 og så lukke helt ned for pumpen/elvarmeanlægget. Stakkels naboer!

Fryseren kan vel også tåle at gå på minimumsniveau i 3 timer per dag. Det kræver dog noget styringsundstyr og sikkert også en lavere grundtemperatur end 16 - 18 frostgrader, og så er den besparelse sikkert væk.

  • 0
  • 1

Vasken kan nok flyttes til andre tidspunkter. Det er sikkert også godt for familielivet hvis fjernsyn og spillemaskiner holder pause mellem 17 og 20. Madlavningen er et lidt større problem at flytte.


Hvad er formålet med dit tankeeksperiment?

Det lyder til, at du prøver at fjerne hele forbruget i højtarifperioden. Men vi kan jo sige os selv, at det ikke er Radius' hensigt. De har en interesse i at få belastningen af deres net bredt så jævnt ud over døgnet som muligt.

Du kan naturligvis ud fra en snæver privatøkonomisk interesse vælge at lukke helt for dit elforbrug i højtarifperioden, men hvis alle følger dit eksempel, har I jo bare skabt en ny lavlastperiode, der uvægerligt må resultere i en ny spidslastperiode på et andet tidspunkt. Og så kan du selv gætte, hvad der sker med tarifferne.

Så Radius har jo nok prissat højtariffen efter, at den skal være høj nok til at få nogle forbrugere til at flytte noget af deres forbrug, men den skal ikke være så høj, at alle forbrugere flytter hele deres forbrug.

Og dermed giver det ikke rigtigt mening at lave tankeeksperimenter, der skal vise, hvor besværligt det vil være at flytte næsten hele sit forbrug ud af højtarifperioden.

  • 4
  • 1

kommer elprisen slet ikke så højt op i tidsrummet 17-20.

Det virker skummelt at skifte alle målerne og derefter komme ud med prisstigninger.

Vi har skiftet leverandør nu. Farvel Radius.

Der er to grundlæggende misforståelser i dit indlæg:

1 - Det er prisen for at få strømmen distribueret ud til dit hjem, som Radius ændrer. Den har intet at gøre med handelsprisen for strøm - den betaler du ved siden af. Så prisen på elbørsen er fuldstændigt irrelevant.

2 - Du kan kun skifte leverandør af distribution ved at skifte adresse. Du kan ikke gøre det ved blot at skifte elleverandør. Så hvis du er en af de kunder, der skulle til betale den ny højtarif, kommer du til det, uanset hvilken elleverandør, du vælger.

  • 9
  • 0

Men det var nok ikke tilstrækkeligt til at få jer fra Facebook-kategorien til at forstå det

Synd du følte behov for at lufte dine fordomme i forhold til FB, Allan.
Jeg har læst om mærkelige "steder" på Facebook. Jeg kommer der ikke.
Har kun begrænset men positive oplevelser med FB.
- Lige fra dengang hvor meget få andre metoder var tilgængelige, var/er det en god og enkel vej til kontakt til venner og bekendte ude i Verden!

  • 0
  • 0

Jeg har en (middelstor) espressomaskine, som normalt tændes kl. 17.15 ... dens forbruger en del strøm til opvarming og går derefter over på et noget lavere forbrug til at holde kedlerne på den rette temperatur.

Dén bliver jeg nødt til at sætte til at tænd kl. 16 fremover, for at undgå det store forbrug efter 17 ... og vil altså bruge over en times ekstra af det lavere forbrug i forhold til nu ... for at få det billigere

  • 0
  • 7

Hvis man har en fryser der bruger så meget strøm i tidsrummet 17-20 i vinter halvåret, at den kan tjene et 50 kroners tænd/sluk ur ind inden garantien på uret udløber.

Så skal man nok overveje at købe en ny fryser i stedet for et tænd/sluk ur.

  • 7
  • 0

Der er en kogespids.

Ja - også selv om den ikke kan ses på for eksempel http://www.emd.dk/el/. Det høje forbrug på hverdage finder sted i erhvervslivet, butikkerne, kommunerne osv, mens det i kogespidsen koncentreres i boligområderne. Problemet må være størst i boligområderne om vinteren, siden Radius Elnet vælger at tariffere sådan. Erhvervslivet betaler allerede treleds tariffer ifm deres kraftigere tilslutninger, se evt http://www.radiuselnet.dk/elkunder/tariffe...
Måske undrer du dig over, at Radius har de laveste tariffer nogensinde og lavere end alle andre netselskaber. Men det er KUN denne måned og skyldes, at de har tjent for mange penge hidtil i 2017. Så nyd kogespidsen - ikke mindst - juleaften, for det bliver aldrig billigere ;o)

  • 3
  • 0

Jeg vil selvfølgeligt gerne dele gerne regnestykkerne bag forsikringen om, at tarifændringen ud fra en samlet betragtning ikke gør det dyrere at være elnetkunde hos Radius

@Jens Fossar Madsen.

Tak for din uddybende kommentar.
Jeg kan nu se at det ikke er så slemt som jeg først troede.
for det første, er den oplyste pris med moms, og det gør det selvfølge lidt mere spiseligt.
For det andet kan jeg også godt følge at der skal være en "anseelig" prisforskel på spidslast og normal last, for at flytte noget af forbruget, når nu transportbidraget er den eneste man pt sådan rigtigt kan ændre prisen på over døgnet.

Du skriver at prisen på transport af el er reguleret, så man som sådan ikke kan tjene penge på det, hvilket så også viser sig her i december.
Jeg kan bare ikke forstå at det stadigt skal være så dyrt. Koster vedligehold af nettet godt nok så mange penge, eller bliver de kanaliseret et andet sted hen?
Jeg synes jeg har hørt at den famøse elspareordning bliver finansieret over eltransporten, men hvor mange penge ryger den vej?
Har du mulighed for, sådan løsesligt at opgøre, hvad mine 37øre/kWh i transport bliver brugt til, og hvordan udgifterne typisk fordeler sig.
Tilslutning af vindmøllerne afregnes jo på det overordnede net, og er ikke med her.

At jeg har forståelse for Radius's tiltag, ændre dog ikke på, at hvis den samlede elregning ikke gøres billigere, kan solceller med batteri tilslutning bliver et attraktiv supplement i løbet er få år.

  • 1
  • 0

Til alle jer der er begejstret for at betale mere i el eller højere afgifter: Få jer et liv i stedet for at bruge tid og anstrængelser på at holde øje med, hvornår man skal vaske tøj eller lave mad. Vi betaler verdens højeste elregning. I dag er 70% af ens elregning afgifter og moms. Der ligger rigeligt med penge til at udbygge elnettet. Det handler om bekvemmelighed eller "convenience". Hvorfor skal vi belastes, specielt børnefamilier, endnu mere end vi allerede bliver. Lad elselskabet selv komme med teknologiskeløsninger og innovation for at løse spidsbelastningen.

  • 2
  • 7

Har du mulighed for, sådan løsesligt at opgøre, hvad mine 37øre/kWh i transport bliver brugt til, og hvordan udgifterne typisk fordeler sig.


De 37 øre/kWh, bliver til omkring 1300 kr/år pr private hjem med et gennemsnitsforbrug på 3500 kWh/år/husstand... Dertil kommer der vist nok et abonnement på et par hundred kroner, primært til måler og afregningssystem.

For de penge drives netselskabet. Dvs. luftledninger bliver kabellagt og kablerne bliver igen skiftet når de er slidt op efter ca. 40-50 år. Transformere skiftes når de er slidt op efter 40-60 år, 50-60 kV nettet bliver vedligeholdt og transformerne på det net indkøbes efter behov og skiftes når de er brugt op. Netselskabets arealer vedligeholdes, der træbeskæres ved luftledninger. Normal vedligehold af bygninger m.m. der tilhører netselskabet. Der er døgnbemandet vagtordning, med verdens bedste forsyningssikkerhed. Nettet udbygges i det omfang det ikke kan klares inden for tilslutningsbidraget. Målere installeres, overvåges, målerdata hjemtages og formidles videre til Datahubben. Der regnes på nettet, beskyttelsessystemer drives, overvåges og kontrolleres. Tabet i nettet (ca 4-6 % af den overførte effekt, vist nok som proces-el til 70-90 øre/kWh inkl. skat og afgift?) betales. Der forskes og udvikles i projekter der har relevans for nettet og de politiske forventninger til den grønne omstilling. Medarbejder uddannes, aflønnes m.m.

Elsparefonden blev vist nok betalt uden om netselskabets indtægter, men jeg må indrømme at jeg ikke ved så meget om den. Og så er der også en fortjeneste til ejerne af netselskabet, men den er reguleret da det er et monopolselskab...

Og sikkert også flere ting som er relevant for netselskabet, alt sammen reguleret da det er et monopol og med en benchmarking mellem selskaberne så de billigst drevet netselskaber sætter niveauet og de øvrige straffet på indtægtsrammen. Men jeg kender ikke en typisk fordeling mellem de forskellige poster...

  • 6
  • 0

For de penge drives netselskabet. Dvs. luftledninger bliver kabellagt og kablerne bliver igen skiftet når de er slidt op efter ca. 40-50 år.

Er det ikke snart lang tid siden at luftledningerne blev lagt i jorden? På den anden side bliver de jo nok afskrevet over en årrække, men jeg har ingen anelse hvormeget det beløber sig til idag.

Holder jordlagte kabler ikke mere end 40-50 år. Så skal jeg da hvis til at have en ny stikledning, for den jeg har ind til huset er mindst 70år gammel.
Jeg synes dog ikke jeg har hørt nogen snakke om at det til det skulle være aktuel.
Faktisk har jeg aldrig hørt om nogen der skulle have nyt elkabel ført ind til huset fordi det gamle var slidt.

Jeg kan forstå at man har 4-5%nettab, men hvis distributionsselskabet køber det på nordpol og betaler 30øre/kWh +lidt til Energinet bliver det maks til 2øre/kWh.
Hvis det er rigtigt som du skriver, at tabet skal regnes ud fra en pris på 90øre/ kWh, så viser det bare at vi bliver malket mere end engang for den samme kwh.
Og hvis dette skulle være tilfældet, så er det stadig kun 5 øre der kommer fra nettabet.

Det sidste 25øre kan henføres til "alt det andet" som jeg ikke kan finde noget konkret om, andet end hvad jeg kan læse mig til i aviserne, hvor overdrevne cheflønninger og fejlslagne inversteringer har præget nyhedsbilledet.

Jeg bruger ca 18.000 kWh om året, så dette transportbidrag andrager ca.5400 eks moms om året. Dertil kommer så betaling af strømmen til mit elselskab +betaling til Energinet + diverse afgifter, og så kommer der lige 25% moms oveni.
Med det hele ryger elregningen op på over 45.000kr/året.
Der skal ikke ske forfærdeligt meget med batteriteknologien før en solcelle løsning bliver rentabel.
Ikke at den skal dække 100%. 2/3 kan også gøre det.

Nu betaler jeg ikke 45.000kr/ året, for jeg har jo mine solceller , og jeg skal først betale fuld elafgift til mine elbiler i 2020, men sker der ikke noget med elafgiften til elbiler efter 2020, så er jeg varm på en yderlig solcelle udbygning, og bliver et transportbidrag på 80øre mere normen end undtagelsen, så kan det være at en solcelle løsning stadig kan betale sig, selv med en reduceret elafgift.

Det bliver forøvrigt spændende at se om vi med tiden også får en variabel elafgift.
Den skal vel følge strømproduktionen, og så må vi håbe at det ikke blæser formeget i månederne oktober-marts i tidsrummet 17-20, for så er det ligesom pest eller kolera hvis man skal have startet vaskemaskinen.

  • 3
  • 0

@Dan G.
For ca. 5 år siden forsvandt den ene fase i min stikledning til mit 70 år gamle hus.
Heldigvis havde jeg fravalgt selv at eje den, så den blev skiftet på distributørens regning.
Det var særdeles omfattende og involverede både brolæggere og anlægsgartner efterfølgende.

Først for få uger siden blev “de” færdige med at lægge nyt 10 kV-kabel ned i fortov/cykelsti på en flere km lang strækning her på Bregnerødvej i Birkerød. Det tog vel omkring et halvt års tid, og blev udført i det elendige vejr efteråret har budt os.
Det har garanteret været hammerdyrt!
(Her i huset bruger vi to pensionister lige godt 4.000 kWh/år hvoraf de ca. 700 kWh går til gulvvarme i et ikke-på-anden-mulig-måde-opvarmeligt bruserum/toilet i husets underetage)
Vi har just fået installeret Radius’ fine nye måler, og er kisteglad for dens muligheder for at kunne vise øjeblikkeligt forbrug og andre interessante udlæsninger. Desværre lidt større end den gamle måler, så der skal ændres på dækpladen over installationen.
Klager bestemt ikke over udsigten til at spare på elregningen. Her i huset spiser vi når maden er færdig, hvilket den sjældent er før ved 21-tiden. Five-O-Clock-theen kan også lige nås, inden det bliver dyrere at varme thevandet op.

  • 6
  • 0

Det sidste 25øre kan henføres til "alt det andet" som jeg ikke kan finde noget konkret om, andet end hvad jeg kan læse mig til i aviserne, hvor overdrevne cheflønninger og fejlslagne inversteringer har præget nyhedsbilledet.


Du skal lige huske at adskille netselskabets regnskab fra energikoncernernes regnskaber... Netselskabet er udelukkende monopoldelen af selskabet...

Hvis det er rigtigt som du skriver, at tabet skal regnes ud fra en pris på 90øre/ kWh, så viser det bare at vi bliver malket mere end engang for den samme kwh.


??? Den kWh der tabes i nettet er ikke den samme som leveres til dig. Så nej, der betales ikke flere gange for den samme kWh... Hvis du havde en dieselbil, så ville det heller ikke være den samme liter diesel som lastbilen brugte på at køre diesel ud til tankstationen, som hældes på privatbilen... Og jeg vil da håbe at en tankbil der køre med diesel betaler det samme i afgift som enhver anden lastbil i et transportselskab...

  • 3
  • 0

??? Den kWh der tabes i nettet er ikke den samme som leveres til dig. Så nej, der betales ikke flere gange for den samme kWh... Hvis du havde en dieselbil, så ville det heller ikke være den samme liter diesel som lastbilen brugte på at køre diesel ud til tankstationen, som hældes på privatbilen... Og jeg vil da håbe at en tankbil der køre med diesel betaler det samme i afgift som enhver anden lastbil i et transportselskab...

Jeg er godt klar over at det ikke er den samme kWh, men jeg var ikke klar over at jeg også betaler f.eks PSO, og diverse andre afgifter af nettabet.
Jeg havde opfattelsen, at afgifterne blev betalt af den el der løber ind på min matrikel.

@ Flemming Ulbjerg.
Ja det vil jeg prøve,
Jeg er bare ikke sikker på om jeg kan gennemskue tallene.

Det korte af det lange er, at hvis strømmen ikke kan leveres til konkurrencedygtige priser inkl. afgifter og moms af det kollektive net, så går udviklingen stærk med hensyn til batteriløsninger.

Mener man at man har et udgiftsniveau på 66øre, til transport af el i 3timer spidslast dagligt gældende halvdelen af året, så tror jeg man får et problem med at kunne konkurrere på langt sigt.

  • 1
  • 1

Mener man at man har et udgiftsniveau på 66øre, til transport af el i 3timer spidslast dagligt gældende halvdelen af året, så tror jeg man får et problem med at kunne konkurrere på langt sigt.

Dan.

De allerfleste mennesker gider ikke røre en finger for at spare 100 til 200,- kr./ år.

De der er nørder gør det uanset økonomi.

Så jeg tror vi ser nogle få, og at disse ikke står mål med udgiften til batteriløsningen.

  • 4
  • 0

Jeg har en (middelstor) espressomaskine, som normalt tændes kl. 17.15 ... dens forbruger en del strøm til opvarming og går derefter over på et noget lavere forbrug til at holde kedlerne på den rette temperatur.

Dén bliver jeg nødt til at sætte til at tænd kl. 16 fremover, for at undgå det store forbrug efter 17 ... og vil altså bruge over en times ekstra af det lavere forbrug i forhold til nu ... for at få det billigere

Der er to ting, jeg ikke forstår i dit ræsonnement:

1 - Har espressomaskinen det høje startforbrug i en hel time? Det lyder ret vildt.
Du får jo ikke noget ud af at tænde maskinen så tidligt, at den er gået over på normalt forbrug lang tid før klokken 17.

2 - Har du hele den variable eludgift med i dit regnestykke?
Nu ved jeg jo ikke, om du er almindelig privatforbruger uden nogen afgiftsrabatter, men hvis du er, bliver prisen vel noget i retning af 2,00 kr/kWh i lavtarif og 2,50 kr/kWh i højtarif. Det vil sige, at for hver kWh du flytter fra højtarif til lavtarif, må du højst bruge 0,2-0,25 kWh ekstra i den anden ende af den periode, hvor maskinen står tændt. Ellers bliver hele besparelsen ved at starte maskinen tidligere spist op af det højere elforbrug, du praler af, at du vil præstere under den nye ordning.

  • 4
  • 0

De allerfleste mennesker gider ikke røre en finger for at spare 100 til 200,- kr./ år.

Og alligevel er der kø på tankstationerne, når der er billig benzin, så nogen gør.
Og hvis dit udsagn står til troende, så får Radius ikke flyttet meget elforbrug, ved indførelse at høj spidslast betaling.

Nu gik jeg og troede, at vi skulle igang med at elektrisificeret samfundet, og så finder jeg ud af at ledningsinfrastukturen kun har en levetid på 40-50år, og der derfor skal afsættes enorme beløb af bare til vedligehold og udskiftning af denne.
Man kan så håbe, at et øget elforbrug, ikke "slider" mere på ledningsnettet, men giver flere kWh til at betale for vedligeholdet.

Det nytter ikke noget, at vi kan producere billig strøm til 25øre/kWh hvis vi skal bruge 50øre/kWh på at transportere det, fordi infrastrukturen er dyr i vedligeholdelse.

Set i det lys, må jeg nok tage brintteknologien, og synfuel op til ny overvejelse.

  • 2
  • 0

Dan,

Jeg bruger ca 18.000 kWh om året, så ...
Nu betaler jeg ikke 45.000kr/ året, for jeg har jo mine solceller , og jeg skal først betale fuld elafgift til mine elbiler i 2020, men ...

Hvis du samtidig har varmepumpe - dvs er registreret i BBR med elopvarmet bolig - så falder din elafgift yderligere om et år, så det betyder markant mindre, om elbilopladning fortsat vil være afgiftsfritaget. Både varmepumpe og elbiler er velegnede til udnytte prissvingene, så du burde komme nogenlunde igennem det selv uden husstandsbatterier.

  • 0
  • 0

@Claus Wøbbe
Jeg er helt enig. Der er for mange nørder i denne forum der mangler et liv.

  • 1
  • 2

For de fleste er det madlavningen m.v. der koster, og her hæver man åbenbart priserne i tidsrummet 17-20+, hvilket for mange vil være en fordyrelse, man kan jo ikke bede børnene om at vente med at spise til om natten.....


Det er så kun tildels rigtigt.
For det første KAN man lave mad med meget forskelligt behov for energislugende opvarmning. Koge kartofler i mindre vand, f.eks. i en elkedel alene dertil. Bruge grydemad i stedet for ovnen. Mikroovn er også en mulighed.
Vask, tøjtørring, opvask, underholdning som store fladskærmsfjernsyn (selv om de er blevet betydeligt mindre energikrævende, så bruger de stadig måske 150W for et stort fjernsyn, kørende mange timer i træk. Det samme gør meget andet underholdningselektronik, da det kører i mange timer, og der er "mange bække små".

  • 0
  • 1

Om natten sover jeg, og om dagen er jeg ikke hjemme, jeg har brug for strøm i mellem kl. 16 og kl. 24 til en fair pris, det næste bliver vel vandforbruget, så både vand prisen og afledningsprisen fordobbles i samme tidsrum, og så kan man jo passende holde sig, og vente med at gå på toilettet om natten,


DEr er ingen der forbyder nogen at lagre strøm i batterier.
De fleste kan også vente med tøjvask til klokken 20
Ovnen bruger en del strøm. Kogepladerne er i relativ kort tid, så det er ikke der det helt store forbrug er.
Lys er heller ikke en stor synder mere med lysdiode lys.
I dag er har mange et 40+ " fjernsyn til hver person, som måske står og kører mange timer. Det bruger strøm.

  • 0
  • 1

Personligt tror jeg ikke det bliver billigere med hverken brint eller synfuel... Men det vil kun fremtiden vise.

Det er vil jeg nok give dig ret i, men det kommer meget an på, hvormeget lagring af VE kommer til at koste, og hvormeget lagring der er nødvendig.
Afskrivning af elektrolyseanlægget kan muligvis "betales" af muligheden for lagring.

Det korte af det lange er, at det er kommet bag på mig, at det er så dyrt at drive nettet.

  • 0
  • 0

Hvis du samtidig har varmepumpe - dvs er registreret i BBR med elopvarmet bolig - så falder din elafgift yderligere om et år, så det betyder markant mindre, om elbilopladning fortsat vil være afgiftsfritaget. Både varmepumpe og elbiler er velegnede til udnytte prissvingene, så du burde komme nogenlunde igennem det selv uden husstandsbatterier.

@Mads Aarup.

Jeg er jo stor fortaler for elbiler, så jeg mener at det kan ikke være rigtig, at fordi man bor i et fjernvarme eller naturgas område, så er elbilen ikke attraktiv, fordi man ikke kan blive registreret som elvarmekunde.
Jeg kan også godt forstå fordelen ved at differencere prisen på transport af el, men 86øre synes mig bare meget dyrt. Det er jo 3x normal prisen, som jeg så i forvejen synes er høj.

Personligt skal jeg nok få navigeret mig igennem, for jeg er en af de nørder, som Flemming Ulbjerg snakker om, men jeg synes at så høje priser, sætter en kæp i hjulet på elektrisificeringen.
2,5kr/kWh er ikke konkurrencedygtig i en elbilssammenhæng, og så gør det det ikke bedre at du er bundet til dit monopol lignende netselskab.

  • 3
  • 0

Forslaget virker ikke gennemtænkt.
Hvis folk begynder at flytte deres forbrug f.eks. med varmepumper (og for den sags skyld også frysere) så vil man slukke varmepumpen i perioden 17-20. Da varmepumpen ikke er lavet til så lange pauser, så vil der komme et efterslæb. Det betyder pludseligt at kl. 20:01 begynder alle varmepumper at køre på fuld kraft indtil efterslæbet er indhentet. Hvis de normalt kører i ca. 30% af tiden så vil de nu allesammen og samtidigt køre med fuld effekt i den efterfølgende time. Det vil belaste fordelingsnettet. Hermed skabes der en ny spidslast og der kobles ind med et brag! Varmepumper trækker rigtigt meget strøm. Min er forsikret med 20 A.
De kan bare spørge fjernvarmeselskaberne. De var langt fra lykkelige da folk begyndte at lave natsænkning for at spare. Det betød at der kom et voldsomt spidsforbrug mellem 5 og 8 om morgenen når folk skulle have varmet boligerne op igen. Spidsladt er dyr at håndtere.
At man så, hvis man laver 'pause' for fryseren der hjemme, ødelægger sine dybfrosne varer er en anden sag. En varierende temperatur i fryseren får varerne til at tørre ud.

  • 0
  • 0

Forslaget virker ikke gennemtænkt.
Hvis folk begynder at flytte deres forbrug f.eks. med varmepumper (og for den sags skyld også frysere) så vil man slukke varmepumpen i perioden 17-20. Da varmepumpen ikke er lavet til så lange pauser, så vil der komme et efterslæb. Det betyder pludseligt at kl. 20:01 begynder alle varmepumper at køre på fuld kraft indtil efterslæbet er indhentet.


Det er tidligere i tråden blevet fremført, at højtarifperioden er asymmetrisk omkring kogespidsen. Forbruget er lavere klokken 20 end klokken 17.

Det vil sige, at man med vilje har sørget for, at højtarifperioden slutter på et tidspunkt, hvor der er plads til et forbrugshop. Det virker ret gennemtænkt på mig. Og ellers finder de nok ud af at justere afregningsmodellen, så hoppet glattes mere ud.

  • 4
  • 0

Man sætter nok ikke lige dobbelt så mange vindmøller op, bare for at dække spidsbelastningen.


Nu blander du æbler og pærer.
Radius har ikke længere noget med produktionen at gøre. De har faktisk slet ikke lov til at gøre det. De skal bare se at få købt den strøm deres kunder skal bruge og se at få den fordelt til kunderne. Strømmen købes på Nordpool markedet. Her kan de forskellige producenter så byde ind med hvor meget de kan/vil producere og til hvilken pris. Så har energinet.dk ansvar for at den strøm der skal bruges kan transporteres der hen hvor der er brug for den. Den sølle danske 'spidsbelastning' kan nemt håndteres af de hydroelektriske anlæg i Norge og Sverige. I Sverige forøger de hver morgen i denne tid produktionen fra 5 GW til 11 GW i perioden fra kl. 5 til kl. 7. Det er en ændring på 6 GW. Til sammenligning så er 'Kogespidsen' på omkring 0,3 GW og det samlede danske forbrug på ca. 5 GW.
Når vi snakker vindkraft så er nok værd at huske at Sverige meget ofte producerer mere el fra vindmøller end vi gør i Danmark. Vi er sakket bagud. Lige i øjeblikket produceres der 1,9 GW i Sverige mens der i Danmark produceres 1,7 GW fra vindmøller.

  • 3
  • 0

Øhh hvad.
Bruger den ikke kun strøm når du tænder den for at få en kop kaffe og mens den laver kaffen?
Den er forhåbentligt ikke mere end 1 minut om at blive varm, og den kan vel slukkes igen efter at have brygget de kopper du skal bruge.

Øh nej ... det er en espressomaskine, ikke en Nespresso -- ideelt set bør den være tændt 24/7, men det har jeg fravalgt (det koster så lidt ekstra udskiftninger af pakninger). Den er 1½-2 timer om at få en stabil varmefordeling (så den kan lave ordentlig kaffe), men som Allan skrev har den naturligvis ikke det opvarmnings forbrug i en time. Jeg skrev kl. 16 fordi overdrivelse fremmer forståelsen, og budskabet var, at jeg er nødt til at tænde den så opvarmningsperioden er overstået kl. 17. Hvis vores døgnrytme ændrer sig, så vi måske spiser en time senere ville jeg kunne vente med at tænde den til kl. 18, og dér vil det antagelig stadig kunne betale sig for mig at flytte opvarmningen hen før kl. 17 (eller skifte til 24/7). Standbyforbruget er meget lille sammenlignet med den indledende opvarmning, men jeg synes bare det er absurd at jeg må ØGE mit forbrug for at få det billigere

  • 0
  • 1

men jeg synes bare det er absurd at jeg må ØGE mit forbrug for at få det billigere


Jeg forstår så ikke, hvorfor det skulle være absurd.

Hvis afregningspriserne time for time korrekt afspejler samfundets omkostninger på at producere og distribuere elektriciteten og rydde op efter de skader produktionen forvolder*, og du så tilrettelægger dit elforbrug, så din pris minimeres, så vil du også dermed have minimeret samfundsbelastningen, som dit forbrug forårsager.

Så er det da ligegyldigt, om der stå 1 eller 2 kWh på elmåleren.

*: Der er naturligvis lang vej endnu, inden dette mål er nået. Lige nu har vi jo samme afgift på el fra kul og vind. Men eksemplet fra Radius er en start, og det viser, at elselskaberne faktisk er ved at være klar til at kunne håndtere denne type afregning.

  • 1
  • 0

Det virker ret gennemtænkt på mig. Og ellers finder de nok ud af at justere afregningsmodellen, så hoppet glattes mere ud.

Her er jeg ikke enig med dig. Lad os i første omgang se på hvad formålet med denne øvelse er. Hvis den er for at begrænse de absolutte spidser i effektforbruget så virker den ikke. Folk vil se stort på tariffen når juleanden skal steges. Folk vil ligeledes se stort på tariffen når der blæser en halv pelikan fra Sibiriens stepper. De vil ikke fryse. Dette gør at du ikke får fjernet den absolutte spids.
Den daglige spids der er på omkring 10% af forbruget er ikke et problem. Det medfører ikke nogen overbelastning. Med den løsning de nu brygger på vil der god nok komme en lavere spids fra 17 - 20 men til gengæld kommer der et brag af forbrug fra kl. 20:01. Det kobler pludseligt ind, er tre gange så stort som det forbrug der er jævnet ud men varer til gengæld kun en time. Hvis der er noget værkerne ikke ønsker så er det spring i belastningen. Det er rigtigt kostbart at håndtere (opstart af gasturbiner og diesel generatorer) og det er det der vil ske nu. De skal ud og købe denne kapacitet, hver dag i vinterhalvåret, til rigtigt dyre penge. Det er noget med en 'opreguleringspris' og det koster klejner, især når producenterne opdager at 'der er et marked' for det.
Så kunne man tænke over, hvad er det der måske driver Radius til dette initiativ.
Elselskaberne i Norge er nogle steder ved at have store problemer med ladning af batterier i biler / på færger. Nettet er slet ikke lavet til den store belastning. For at løse problemet for færgen Ampere har man måttet opstille et lige så stort batteri i havnen som der så løbende lades på og som så leverer strømmen når færgen er i havn og skal oplades. Det at skulle investere i to batterier med anlæg for hver færge forbedrer ikke økonomien i projektet ;-).
Der skulle også 'bare' graves et nyt 7 km langt 10 kV kabel ned i Helsingør, ind gennem byen, da færgen Tycho Brahe skulle på el-drift. Hvem betaler for det?
På lignende vis er nordmændene ved at have problemer med el-nettet i områder med mange elbiler. Elnettet kan slet ikke levere al den strøm der er brug for. Alle begynder at lade deres el-biler op lige så snart de kommer hjem, for 'hvis man nu skulle besøge tante Oda i aften'.
Jeg tror mere at det er et scenarie i denne retning Radius kigger på, og forsøger at komme i forkøbet. Her burde de dog kunne levere en mere 'elegant' løsning. Det kunne være noget med hvor mange kW man må trække hvornår og hvor længe. Det kræver til gengæld en udvidet koordinering af ladeforløbene.
Det at 'justere afregningsmodellen' og ladeforløb er ikke bare lige. Elmålere er lavet til at registrere et forbrug (i kWh) med jævne mellemrum., og ikke andet. Med det nye data regulativ, GDPR, så er der også grænser for hvor meget / hvor hyppigt du må registrere information om borgerne. Dette er et 'regulativ' ikke et 'direktiv''. Et regulativ bliver til dansk lov med det samme det træder i kraft. Der skal ikke først udarbejdes en dansk lovgivning (der kunne 'tilpasse' indholdet). Samtidigt opererer det med bøder af model 'størrelsesorden meget stor'. Modellen med 'bare' at registrere noget mere (hyppigere) er no-go.

  • 1
  • 1

Hvorfor skal netselskabet Radius have variable tariffer, når de ikke producerer el?
Laver Radius andet en at forbinde elproduktion (kraftværker) med forbrugerne via kabler, transformatorer og koblingsanlæg. Er nettet blevet for svagt så der skal investeres i nye transformatorer og kabler.

Fra min acontoregning for 1 kvt. i 2017
TRANSMISSION og AFGIFTER:
Nettarif C skabelon 1.009 kWh a 30,01 øre (Radius?)
Balance faktisk forbrug 1.009 kWh a 0,13 øre (Radius?)
Systemtarif 1.009 kWh a 2,40 øre (Radius?)
Transmissions nettarif 1.009 kWh a 5,90 øre (Radius?)
PSO-tarif 1.009 kWh a 16,65 øre
Elafgift 1.009 kWh a 91,00 øre
Netabo C forbrug skabelon 75,00 kr.
Netabonnement stikledning 11,01 kr.
Moms (25 % )
(*Samlet til Radius 38,44 øre/kWh + moms.)
Radius siger at ved uændret forbrug vil betalingen være uændret, men hvad skal så financiere de nye målere?

BETALING for ELFORBRUG (til DONG/Ørsted)
Basis El 1.009 kWh a 29,67 øre
Elabonnement 69,60 kr.
Moms (25 % .)

Når vi så har fået variable tariffer for betaling for nettet (Ørsted), så bliver det næste at vi også får variable tariffer fra kraftværkerne (olie-, kul-, vand-, atom- og vindkraftværker).

  • 0
  • 0

Hvorfor skal netselskabet Radius have variable tariffer, når de ikke producerer el?


Hvorfor skal man producere el for at have forskellige omkostninger ved elforbrug på forskellige tidspunkter?

Hvorfor er det forkert at lade prisen overfor kunden afspejle disse omkostninger?

Det er indlysende, at omkostningerne til at etablere, drive og af og til udvide transmissionsnet og distributionsnet afhænger af, hvor meget elektricitet, elnettet er dimensioneret til at kunne transportere.

Det er lige så indlysende, at nettet nødvendigvis må dimensioneres efter spidsforbruget, ikke efter gennemsnitsforbruget.

Med andre ord: Hvis vi alle vælger at placere en stor del af vores elforbrug på samme tidspunkt, bliver omkostningerne til at transportere elektriciteten højere, end hvis vi alle deler vores forbrug jævnt ud over årets timer.

Den omkostning er der kun elforbrugerne til at betale. Og det bliver den. Spørgsmålet er blot, hvordan den mest hensigtsmæssigt afregnes. Og eftersom omkostningen afhænger af, hvor meget vi vælger at klumpe vores forbrug sammen på samme tid, giver det da fuldstændigt logisk mening at lade afregningen afhænge af det samme.

Så derfor er det hensigtsmæssigt, at vi betaler mere for at få elektriciteten leveret på det tidspunkt, hvor alle andre også gerne vil have elektricitet leveret.

  • 2
  • 1

Hvis Radius ikke tjener på omlægningen.
Og alle forbrugere ændrer adfærd (lidt søgt, men teoretisk muligt)

Så vil Radius miste ca. 1 krone pr dag x 180 dage x 1million kunder = 180 millioner årligt.

Det kunne være interessant at se reaktionen fra Radius hvis folk vitterligt agerede som Radius ønsker med denne prissætning.

  • 0
  • 0

Det er meget naivt at tro, at det er prisneutralt. Elselskaberne spekulerer på, at de fleste ikke ændrer deres adfærd. Det koster mange penge at udskifte en elmåler. Hvis man tror, at det kun er for, at forbrugerne kan følge med på deres forbrug online via deres smartphone eller være fri for at aflæse sin elmåler, så kan man tro om igen. Læs hvad Forbrugerrådet Tænk, siger om det:

https://ekstrabladet.dk/nationen/forbruger...

https://ekstrabladet.dk/nationen/thorkild-...

  • 1
  • 1

Hvis de ikke tjener på den nye tarif, hvad skal så betale for nye målere og opsætning.
Selvfølgelig vil de tjene på den fleksible tarif, de skal tjene til nye målere før der er penge til udvidelse af nettet.
Husk at Radius ikke betaler for produktion af el. Radius er kun transmission. Jeg betaler betydeligt mere til Radius (38 øre/kWh) end til min el-leverandør/elproducent/kraftværk (25 øre/kWh).

Hvis der skal udskiftes 2.000.000 målere til 1000 kr/stk er det 2.000.000.000 kr 2 milliarder. Det er en stor investering for at reducere en fremtidig investering.

  • 0
  • 0

for mange år siden havde vi i nogle forsyningsselskaber 2-trins-tarif. I Polen har de haft det i en menneskealder. De har i princippet 2 elmålere - den ene er i drift hele døgnet, den anden måler kun i højpris perioderne.
Det er altså ikke ny teknik, der revolutionerer...
Men onlinemålerne koster forbrugerne en del og den giver selskaberne mulighed for at udregne snedige og ugennemskuelige betalingsmodeller. Til hvis gavn, tror I?

  • 2
  • 1

Hvis afregningspriserne time for time korrekt afspejler samfundets omkostninger på at producere og distribuere elektriciteten og rydde op efter de skader produktionen forvolder*


Alt dette lyder meget pænt, men produktionsprisen er ikke noget der skal bekymre Radius. Det er Ørsted / Vattenfall / Eon der har med den sag at gøre. Med det transmissionsnet vi har i øjeblikket er der intet problem med at kunne 'flytte' de energi der ligger i 'kogespidsen' . I dag har kogespidsen været under 200 MW men samtidigt sender vi omkring 600 MW over Sjælland til det østlige Tyskland. Vi har rigeligt med stamnets kapacitet. Det store spørgsmål er så, hvorfor skal vi som forbrugere til at flytte vores forbrug hvis der ikke er et behov for det? Hvad er det for omkostninger som Radius kan undgå ved at vi flytter rundt på vores vasketider?
Det lugter langt væk af at Radius er ved at opfinde nogle nye 'produkter' som vi så skal købe, så de kan få en større forretning.

  • 1
  • 1

Alt dette lyder meget pænt, men produktionsprisen er ikke noget der skal bekymre Radius.


Det har jeg da så sandelig heller ikke hævdet. Og det er heller ikke det, Radius nu laver priser for.

Distributionsselslkabet skal naturligvis sørge for at have afregningspriser, der afspejler omkostningerne ved at distribuere på et bestemt tidspunkt. Transmissionsselskabet skal sørge for at have afregningspriser, der afspejler omkostningerne ved at transmittere (hedder det mon det?) på et bestemt tidspunkt. Elproducenterne skal sørge for, at have afregningspriser, der afspejler omkostningerne ved at producere på et bestemt tidspunkt. Og staten skal sørge for en afgiftsbelæggelse, der afspejler omkostningerne for det øvrige samfund, når strømmen produceres/forbruges på et bestemt tidspunkt.

Tilsammen giver det så en prisvariation hen over døgnet, der afspejler den samlede ulempe for alle aktører.

Nu er distributionsselskabet så blot kommet først med deres lille bidrag til puslespillet.

Hvad er det for omkostninger som Radius kan undgå ved at vi flytter rundt på vores vasketider?


Nu er det jo tydeligt, at Radius i dag faktisk har nogle ret pæne omkostninger. Det kan ses af afregningsprisen på distribution, kombineret med det faktum, at der er er snævre grænser for, hvor meget Radius må tjene. Jeg har svært ved at forestille mig, at alle pengene går til at støve ledninger af.

Nogle af pengene går såmænd nok til at vedligeholde og udbygge et elnet, der skal være dimensioneret til en given spidslast et stykke ud i fremtiden, så man ikke skal opgradere hvert halve år, hver gang spidslasten stiger en smule. Derfor er jeg egentlig også fløjtende ligeglad med, om nettet kan klare spidslasten her og nu. Og jeg er også fløjtende ligeglad med, hvad der sendes til andre landsdele eller ud af landet. Det er transmission, ikke distribution, og transmission er helt uvedkommende i denne sammenhæng.

  • 1
  • 0

Jeg har engang været ansat i Københavns belysningsvæsen, omkring 1996, der var der TACOM (Tariff Computer) på den tid var der flere i Kbh der havde 2 dels tarif. selve den TACOM var udviklet af T-Lyngsøe, den sad under en ferraris elmåler (den gammeldagstype der havde en drejeskive)

disse blev enten aflæst af en håndholdt CP/M eller DOS håndterminal og afleverede denne måneds logning til en IBM AIX, så kunne der udskrives elafregning...
De helt store elkunder havde faktisk et telefonmodul der selv ringede denne elforbrugslogning hjem hver nat (i de tilfælde at vi kunne få lov til at koble os til deres telefoncentral)

så selve den tekniske del har engang været løst - men skal åbenbart genopdages igen...

  • 1
  • 0

Desværre er der intet at spare.
Alle pærer er allerede LED, og maskinerne skal være klar til at blive tømt når man kommer hjem forpuster kl 17.
Besparelsen er kun realiserbar for ensomme nørder.

Man kunne selvf udskifte det gamle induktionskomfur til gas ...

  • 0
  • 0