Nu har 88 procent af danske svin MRSA
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Nu har 88 procent af danske svin MRSA

88 procent af de danske besætninger med slagtesvin er inficeret med den antibiotikaresistente MRSA-bakterie. Det viser en helt ny undersøgelse, som fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) fremlagde for de fleste af Folketingets fødevareordførere onsdag.

I 2014, da den seneste undersøgelse blev gennemført, var 68 procent af slagtesvinene bærere af MRSA. Dermed nærmer svinebruget sig hastigt en virkelighed, hvor samtlige gårde har resistente bakterier.

Læs også: Resistente bakterier i to tredjedele af de danske svinefarme

Det bliver yderligere understreget af en stikprøve blandt avlsbesætninger. Svine-MRSA blev konstateret i samtlige seks besætninger, mens det for godt to år siden kun var tre ud af seks besætninger.

I den handlingsplan, som et bredt flertal i Folketinget vedtog i foråret 2015, er målet ellers, at smittespredningen skal stoppes, så de resistente bakterier ikke spredes til flere gårde. Det mål har planen altså ikke nået, og den blev også voldsomt kritiseret fra flere sider inden vedtagelsen.

Læs også: Udskældt MRSA-plan vedtaget, uden at der blev ændret et komma

Endnu er den nye undersøgelse ikke offentliggjort. Det ventes at ske senere torsdag eftermiddag. Ingeniøren erfarer, at partierne bag handlingsplanen er enedes om en række nye initiativer for at forsøge at forhindre smitten i at ramme samtlige danske svinegårde.

Fødevareministeren blev onsdag mødt af en stærkt kritisk opposition, selv om den selv sad for bordenden, da handlingsplanen blev vedtaget.

Læs også: Leder: Resistens – ministeren opfinder nyt uforsigtighedsprincip

De radikales fødevareordfører Sanne Bjørn påpeger, at der er tale om en stigning på 20 procentpoint på to år, hvilket hun kalder »dramatisk og meget alvorligt«.

»Det er helt uacceptabelt, og det går den fuldstændig forkerte vej,« siger hun i den pressemeddelelse, som var det første offentlige pip om undersøgelsen. Ministeriet mener ellers, at der var en aftale om, at undersøgelsen skulle holdes hemmelig, til Esben Lunde Larsen havde udsendt sin egen pressemeddelelse.

Læs også: MRSA-bakterier i hver anden pakke dansk svinekød

»Handlingsplanen har ikke virket, og der er brug for at vi går langt mere radikalt til værks, og får omdannet dansk svineproduktion til et sundt landbrug. Vi er ikke enige med ministeren om tempoet og vejen dertil. Det skyldes ikke mindst en minister, som ikke synes at ville leve op til sit ansvar,« tilføjer den radikale ordfører.

Læs også: Eksperter: Både svin og landmænd vil bære resistente bakterier i mange år

»Forbrugere i hele verden skriger efter rene fødevarer og når nu Danmark rent faktisk kan imødekomme den efterspørgsel, er det paradoksalt, at vi ikke sætter alt ind på at blive førende inden for højkvalitetsfødevarer.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det store forbrug af antibiotikum må føre til resistente bakterier, og driftsformen, med alt for tidligt afvente pattegrise nødvendiggør overforbrug af antibiotikum.

Bekæmpelsen af MRSA i avlstoppen har hverken politikere eller landbrugets repræsentanter villet være med til

Reaktionerne på resultatet fra de folkevalgte er som forventet.

SSFR valgte selv at se bort fra eksperternes anbefalinger om, hvordan resistens skulle modarbejdes.

Hykleriet er derfor til at tage at føle på, både hos opposition såvel som regering.

Der sker ikke noget, før finanssektoren mister magten over dansk landbrug. Samtlige partier, som har eller har haft noget at skulle sige, ved, at det er finanssektoren, som bestemmer.

Erhvervet er en katastrofe på alle parametre. Men finanssektoren kan ikke overleve de tab, som det vil medføre at afskrive de dødssyge driftsformer, som man har skabt med kreditpenge, det alt for kapitalintensive landbrug.

Samfundet og miljøet må ofre sig, for at redde finanssektoren. Det er konklussionen, som samtlige partier har ageret ud fra. De er sikkert nødt til det, hvis de skal fortsætte med at være i folketinget.

Lige som det er det pengeøkonomiske system, der i det hele taget har undermineret de mere funktionelle sider af realøkonomien.

Men, og der er vi nede i grundsubstansen, dvs. ved forklaringen på, hvordan de mere faktaresistente bakterier i det moderne samfunds sociale selvbeskrivelse kan fortsætte på bekostning af alt og alle andre; forståelsen for det fri markeds pengeskabelse, denne pengemaskines betydning for skabelse og fordeling af pengeøkonomiske værdier, er tabu. Det er samtlige gamle mediers mest afgørende og største kollektive tabu.

Den store metafortælling, rammen, for hvad der giver mening at tale om, er brudt sammen.

Kun de mere eller mindre teknisk detaljerede fakta slipper igennem, som i artiklen over. Fordi, de er kvalificeret på naturvidenskabel basis, uden om den store italesættelses perverterende påvirkning.

Teologen Espen Lunde Larsen ville gerne have haft mulighed for at bringe sin version af undersøgelsen, før den blev afsløret her. Undersøgelsen skulle have været en hemmelighed. Det er vel det nærmeste, som man kommer noget chokerende.

  • 32
  • 6

De fanske svinebønder har lige siden der blev fundet MRSA i de første besætninger ønsket at UDBREDDE MRSA mest muligt, så det blivet for dyrt på ansvarlig vis at adressere problemet, ved at slå inficerede besætninger ned. Som Norge gjorde.

Danske, konventionelle svinebønder har konsekvent modsat sig:

  • Offentliggørelse af hvilke besætninger der var smittet.
  • Kortkægning af smitten.
  • Forskernes anbefaling om, ikke at sende smågrise fra inficerede besætninger til ikke-inficerede.

Svineri.
Samfundsansvar? IKKE i dansk landbrug!

  • 37
  • 5

Slå besætningerne ned og desinficér staldene.
Omkostningen kan så i øvrigt dækkes af svinebrugenes interesseorganisation som har gjort alt muligt for at undgå at skulle tage ansvar.

  • 21
  • 2

Har de stadigt flere tvivlsomme forhold i svinefabrikationen gjort plads på supermarkedernes hylder til sundere plantebaserede fødevarer.
Er den store og stigende mængde plante-mælk og plante-mad ikke blot en døgnflue, ligesom vi i 30 år har hørt fra Axeltorv at økologien skulle være, vil det sundere forbrugsvalg mindske sundhedsudgifterne betydeligt de kommende år. Tak for det.

  • 3
  • 2

Chokeret kan man vel ikke blive over at 88% af danske traditionelle svinebesætninger er MRSA smittet. Det var forventeligt med den produktionsform og de manglende tiltag for at smitten blev spredt.
Man kan have lidt ondt af den enkelte mindre svineproducent som har "stolet" på hvad deres brancheorganisation har forsøgt at bilde de enkelte producenter ind.
Men konservatismen i det traditionelle landbrug er desværre nok så stor at selv med 88% smittet besætninger vil man næppe ændre kurs eller produktionsform.

Så i den sidste ende er det forbrugeren - såvel den danske som de udenlandske - som kommer til at afgøre hvad dette skal betyde for den traditionelle danske svineproduktion.
Man kan dog håbe at landbrugets indflydelse i specielt et ministerium begrænses. Det må være klokkeklart for enhver at der skal vandtætte skodder mellem landbrugsministeriet og Dansk Landbrug. Ellers kommer vi til at se flere af disse sager.

Her og nu kan man næppe gøre andet end at sanere i avlstoppen og lade de ikke smittede søer overleve. Så kan man begynde med at få ikke-smittede pattegrise ud i besætninger som er blevet gjort smittefrie ved at lade grisene blive slagtet og staldende desinficeret. Blot skal man huske at medarbejdere, chauffører etc. også er MRSA frie. Ellers er det hele spildt.
Det bliver dyrt og langvarigt og vil givet tage livet af en del svineproducenter.

  • 16
  • 1

Hvis udlandet beslutter sig for at boykotte/forbyde import af dansk svinekød med MRSA vil det rykke noget. Vi er i en situation, hvor vi er nødt til at amputere, og selv opfordre udlandet til disse drasiske skridt.

  • 10
  • 1

Der er ingen grund til at tillade salg af kød, der er inficeret med MRSA: Det giver infektioner i befolkningen og vi får et dårligt ry internationalt. Derfor er det helt legitimt nu, at forbyde salg af kød, der er inficeret med MRSA. Det økonomiske aspekt må landbrugsorganisationerne solidarisk håndtere. Vi skal ikke betale. Etisk er det i øvrigt ganske uforsvarligt at fortsætte denne driftsform. Både ifht dyrene og menneskene. Politisk bliver det fortsat interessant at følge med i hvordan de vil bortforklare deres ansvar for denne deroute. Hvordan kan vi som folk tillade at økonomi står over sundhed?

  • 8
  • 3

Ja, vi mangler bare at udlandet boykotter dansk svinekød, så skal der nok ske noget. Selv skeler jeg nu mere til kylling, oksekød eller fisk, når jeg køber ind, svinekødet har fået lav prioritet

  • 8
  • 2

Det bliver dyrt og langvarigt

På et tidligere tidspunkt mente landbruget at det ville være for dyrt slå de avlsbesætninger ned der havde MRSA. Der var også en periode hvor landbruget ikke mente man havde råd til at opnå salmonellafri kylling besætninger. Det varede 'kun' indtil at udlandet ikke ville købe, og at Irma begyndte at sælge salmonellafri kyllinger fra Sverige. Det er vel bare at vente og se hvornår eksportmarkederne begynder at falde fra.

  • 9
  • 0

Det store forbrug af antibiotikum må føre til resistente bakterier, og driftsformen, med alt for tidligt afvente pattegrise nødvendiggør overforbrug af antibiotikum.
Bekæmpelsen af MRSA i avlstoppen har hverken politikere eller landbrugets repræsentanter villet være med til

En gang gedigent sludder uden reelt indhold.
MRSA er ikke noget større sundhedsproblem, og landbruget har ikke modsat sig "eksperternes" anvisninger. Der er heller ingen forslag i det lange indlæg.
MRSA kan godt behandles, men hvad er problemet?
Er MRSA farlig for sundheden. Nej.
Kun ganske få har fået blodforgiftning af MRSA på trods af at de fleste svineavlere er inficeret.
Hjælper det at avlsbesætningerne er MRSA-frie?
Nej. Man prøver i Norge, uden større succes.
Er det farligt at spise svinedød inficeret med MRSA?
Nej - ikke medmindre man spiser kødet i rå tilstand.
Et langt større problem for folkesundheden er de stafylococcer, som man ikke rigtig kan få fjernet fra vore sygehuse.
Farligheden for MRSA kan sammenlignes med influenzangreb, den bedste.

Mange bruger lejligheden til at glorificere økologisk svineavl, men her ser man også MRSA, ganske vist i lidt mindre omfang, men det er et tidsspørgsmål.

Problemet er at husdyrene kan smitte mennesket og vice versa.
Resistensen overfor visse antibiotikatyper er ikke blot svineavlernes skyld, det humane overforbrug af antibiotika er også en faktor.
Vi må nog desværre afvente udviklingen af nye typer bekæmpelsesmidler.
Indtil da så spis blot svineprodukter - en opvarmning slår alle bakterier ihjel.

  • 2
  • 16

Endnu har ingen af de siddende ministre været i stand til at gøre noget som helst, da de tydeligvis ikke er minister ret meget længere, hvis de for alvor tager fat i problemet. Og vor nuværende mente jo, at dette faktum med de 88% skulle hemmeligholdes, men han er nu heller ikke særlig anvendelig eller pålidelig.
Om 1 år er vi på ca. 100% med lidt statistisk usikkerhed og så kan vi jo alle klappe i hænderne over en uduelig landbrugsledelse og fejre et 100% - jubilæum! (ironi kan forkomme).

  • 6
  • 3

Per A. Hansen
Du har i mange indlæg afsløret, hvordan du orienterer dig.
Eksperternes anbefalinger er systematisk, konsekvent og af slet skjulte årsager i det politiske og økonomiske system blevet sat til side af hensyn til det erhverv, der forsvarer sig på samme måde som du gør her, dvs. ved at benægte fakta.

Eksperterne anbefalede allerede under Gejrskov, at man screenede avlstoppen, og greb fat om problemet her. Det gjorde man ikke.

Anbefalingerne er desuden gået på det helt indlysende, som jeg nævner i mit første indlæg, nemlig at begrænse brugen af antibiotikum. Det vil man heller ikke, fordi det kræver, at man bl.a. venter med at tage pattegrisene fra deres mor, soen, til deres immunsystem kan klare sig uden modermælk.

Det er de to helt klare grundlæggende forklaringer, som du ikke vil vide af Per A. Hansen.

Forklaringerne er indlysende rigtige, og faktakonsistente i en grad, så dine og landbrugets slet skjulte faktabenægtelse her taler sit helt klare sprog.

Du og erhvervets debatadfærd er en skænsel, ganske enkelt. Vi er mange, der kan se det efter hånden. Det er så grimt, egoistisk, destruktivt og usympatisk, så det burde falde tilbage på dig og erhvervet med en vægt og en styrke, som fjernede jeres indflydelse øjeblikkeligt.

  • 17
  • 2

At MRSA ikke giver infektioner i de fleste er ikke godt nok. Der må slet ikke være nogen som får infektioner af en sygdom i vores fødevarer. Det er heller ikke noget godt argument, at MRSA lige nu ikke er ret farlig. Sygdomme muterer, især når man lader dem vokse helt ud af kontrol.

Man skal naturligvis sætte MRSA i forhold til andre smitte.
Man smittes meget sjældent pga. infektioner pga. indholdet i fødevarerne.
MRSA findes ikke i produkterne, men på overfladen, hvor den oftest er kommet fra smitte fra hænderne.
Hvordan MRSA på kød skulle kunne mutere må du forklare lidt bedre. En bakterie kan da ikke mutere, når den ødelægges under tilberedningen?
Jeg henviser faktisk til sundhedsstyrelsen der ikke mener af MRSA er et sundhedsproblem i forhold til andre sygdomme.
Jeg svaner i debatten at nogen kan komme med en brugbar løsning på MRSA-problemet.
Løsningen er ikke at slå alle svin ned, det fjerner for resten ikke MRSA på de mennesker, der er inficerede. Der er masser, der er inficerede med MRSA uden de mærker gener. Hvad vil man forslå de skal. De skal vel ikke slås ned eller hvad?

  • 1
  • 13

Eksperterne anbefalede allerede under Gejrskov, at man screenede avlstoppen, og greb fat om problemet her. Det gjorde man ikke.
Anbefalingerne er desuden gået på det helt indlysende, som jeg nævner i mit første indlæg, nemlig at begrænse brugen af antibiotikum.

Du bruger en masse skældsord, men kommer ikke med nogen form for løsning på problemet.
Du løser ikke et eneste problem ved at undlade at medicinere.
Jeg må gå ud fra at din løsning på at nedsætte antibiotikaforbruget også gælder for den humane medicinering?
At nedsætte antibiotikaforbruget løser ingen af de nævnte problemer overhovedet, kan du ikke fatte det?
Fortæl gerne hvordan?
Ar fravænne grisene senere er en udmærket foranstaltning, men det ved man godt, men det løser ingen problemer med MRSA.
Anbefalinger og snak gør ingen forskel, både mennesker og dyr er smittede i stor stil. Heldigvis er problemet ikke særlig stort, idet der er mange sunde smittebærere, et forhold du slet ikke kommer ind på.
Ved at læse dine indlæg kunne udenforstående tro, at folk på landet dør som fluer. Det er slet ikke tilfældet.
Læs hvad sundhedsstyrelsen siger om MRSA, jeg har links ovenfor som du tilsyneladende ikke læser.
Vask hænderne og varmebehandling af svinekødet, så er der ingen problemer.
Der bliver problemer, hvis dyrlægerne ikke må ordinere medicin.

Din svada "Det er så grimt, egoistisk, destruktivt og usympatisk, så det burde falde tilbage på dig og erhvervet med en vægt og en styrke, som fjernede jeres indflydelse øjeblikkeligt." er så overskruet, at man bør ignorere dine udgydelser, der intet har med sundhed at gøre. Læs i stedet, hvad fagfolk i Sundhedsstyrelsen mener om den sag.
Det var bedre at bruge kræfterne på at komme med evt. løsninger.
At anbefale undladelse af medicineringer af svinene er overskruet, grint, destruktivt og usympatisk, for at bruge dine egne ord.
Man løser ikke problemerne med MRSA ved at komme med ukvemsord.
Kom gerne med løsninger, hvis du har nogen på lager.

  • 1
  • 14

Så venter vi jo vare på, at eksportmarkederne gør det samme!
- Så får 'piben' sikkert en helt anden lyd!


Jeg er alvorligt bange for, at det er det eneste, som kan ændre på dansk landbrug.
Diskussionen i og omkring det politiske system er inficeret med den her så karakteristiske form for uvederhæftighed, som vi ser repræsenteret her på stedet ved Per A. Hansen.
Det er pengene, de kortsigtede hensyn til de dysfunktionelle former for kapitalintensiv produktion, som taler og bestemmer, mod bedre viden om erhvervets reelle funktion for samfund og miljø.

  • 12
  • 3

Jeg fortsætter bare med at spørge;
Hvorfor har EU forbudt Zinkgluconat til grise ??

Ved Zinkgluconat styrker man immunsystemet, dvs organismes eget bolværk. En evt. lille rest af MRSA kunne så fjernes med antibiotica. I dag er det omvendt, for skide være med immunsystemet, det er der ingen penge i
https://ing.dk/artikel/landmand-og-dyrlaeg...

Jeg gætter på, at rundt omkring i verden bruger man fint Zinkgluconat til grise. Så hvorfor ikke i EU ?
Og hvis man kan bruge det et sted, så er det nok en god begrundelse for også at bruge det et andet sted.

  • 2
  • 8

Alt det der med ikke at fjerne smågrisene osv. er da helt rigtigt.

Men spørgsmålet er, hvorfor EU har forbudt anvendelsen af zinkgluconat som fodertilskud.
EU forbyder det i alle henseender bedste middel. Det er let opløseligt, det er let optageligt.Og som altså også bruges til mennesker. Det er bemærkelsesværdigt.
Gluconat bruges bl.a.ved Kalium, Magnesium, kobber, zink m.m. tilskud.

Jeg gætter på, at rundt omkring i verden bruger man fint Zinkgluconat til grise. Så hvorfor ikke i EU ?
Og hvis man kan bruge det et sted, så er det nok en god begrundelse for også at bruge det et andet sted.
Næh vi er nok bare i boldgaden SVINDEL og FAKE NEWS.

Jeg lugter i den grad råddenskab og på EU niveau. Og din reaktion understøtter denne min opfattelse.

  • 1
  • 4

Diskussionen i og omkring det politiske system er inficeret med den her så karakteristiske form for uvederhæftighed, som vi ser repræsenteret her på stedet ved Per A. Hansen.


@Steen, en gang af det sædvanlige ordskvalder uden reelt indhold.
Jeg leverer nogle faktuelle oplysninger fra sagkundskaben, du kører videre ad sidevejen.
Du er naturligvis velkommen til at lade være med at købe danske madvarer, så slipper erhvervet da fri for at høre dine udgydelser.
Vi har en meget dygtig minister på området, der tager hånd om problemerne på bedste måde.
Det skyldes han bliver rådgivet af eksperter.

  • 1
  • 9

Dét er der også pænt mange som dør af i Danmark.
At MRSA ikke giver infektioner i de fleste er ikke godt nok. Der må slet ikke være nogen som får infektioner af en sygdom i vores fødevarer.

Min holdning er den, at det bedste er at der dør færrest mulige.
Der er lidt (læs: meget) uvidenhed om MRSA. Ingen får infektioner af at spise kødet!
Ingen bliver inficeret ved at spise kødet, medmindre man spiser det råt!
Nu er det nævnt flere gange, det burde være nok.
https://www.sst.dk/da/nyheder/2016/sundhed...
https://www.sst.dk/da/nyheder/2016/sundhed...
http://www.ssi.dk/Smitteberedskab/Viden%20...

  • 1
  • 7

@ Per A. Hansen

MRSA hos svin er primært et problem fordi der bliver stadig flere kroniske bærere af MRSA.

Alle som arbejder i en svinestald skal betragtes som smittede og det skal deres nærmeste pårørende også.

Stort set alle andre som er smittet med MRSA ender med at blive "rakse" = ikke bærere af MRSA i løbet af nogle uger til måneder. Men det gælder jo ikke disse flere tusinde med tilknytning til svineproduktionen.Snart skal de ansatte på slagterierne formentlig også tælles med i denne sammenhæng.

Og hvad er så problemet?
Primært er det et problem for de pågældende selv. De udsætter sig for en øget risiko for at få infektioner i sår og kunstmaterialer såfremt de bliver syge. Så kan de undlade at blive syge - ja så er risikoen ikke så stor. Men bliver de syge med f.eks. et brækket bed og skal have indsat diverse skruer - ja så har de absolut muligheden for aldrig at komme tilbage på arbejdsmarkedet grundet infektion som ikke heler. Efterhånden er landmænd i dette land blevet rimelig gamle - så disse risikerer selv at stå i den situation at deres operation for eks. ny hofte eller ny hovedpulsåre ender galt.

For dem som måtte være så uheldig at møde disse mennesker med tilknytning til svineproduktionen på sygehuset - ja de er også i udsat risiko.
Så alt i alt.
Rettidig omhu og brug af meget mindre antibiotika i landbruget - så havde vi ikke haft denne diskussion!

Nu har landbruget så selv formået at gøre noget som relativt let for 6-7 år siden kunne være løst og undgået til et megaproblem.

Vedr. MRSA i kødet. Du har ret at såfremt man ikke er svækket i forvejen og ellers behandler især hakket kød med gennemstegning og iført handsker - ja så er risikoen ikke stor. Men er det sådan vi ønsker at vores fødevarer skal behandles?

Og som du selv så rigtig skriver:
MRSA sidder på grisens overflade inkl. tryne og andre kropsåbninger.
Man kunne jo stille det spørgsmål om håndteringen af grise så foregå med respekt for den situation med at de er nu stort set alle er befængt med MRSA.
Noget tyder på at man skulle se på denne slagteprocessen så man undgår at forurene kødet så det aktuelt er tilfældet!

Du efterlyser løsninger. Der er i dag kun en. Avlstoppen skal saneres og efterhånden som disse dyr kan placeres ude hos de enkelte svineproducenter skal stalde og ansatte være gjort fri for MRSA. Transport af foder, svin og kontakt med h.h. smittede og ikke-smittede besætninger skal være 100% adskilte. Det samme gælder for besøg af dyrlægen.
Det er besværligt og dyrt - men den eneste måde at gøre det på.
Samtidig kan man ændre på produktionsformen så man undgår al den ikke nødvendige brug af antibiotika. Måske det eneste lyspunkt ved hele denne procedure.

  • 9
  • 1

Stort set alle andre som er smittet med MRSA ender med at blive "rakse" = ikke bærere af MRSA i løbet af nogle uger til måneder. Men det gælder jo ikke disse flere tusinde med tilknytning til svineproduktionen.Snart skal de ansatte på slagterierne formentlig også tælles med i denne sammenhæng.


@Torben, endelig et seriøst indlæg. Tak for det.
Nogle mennesker er sunde smittebærere uden selv at vide det. Ingen gener.
MRSA forsvinder desværre ikke sådan af sig selv, desværre.
Mange slagteriarbejdere får det også, viser det sig.
MRSA sidder på overfladen og vil blive dræbt ved tilberedningen, enten det drejer sig og kogning eller stegning.
Smitten i køkkenet sker især fra overførsel fra bakterier på hænderne til at genstande, der så kan smitte andre. Derfor er god håndhygiejne det eneste, der forhindre smitte. Det er en god ide at have en spritbeholder på væggen at den type, man anvender på syghuse, hvis man befinder sig i et risikoområde.
Jeg efterlyste metoder til at få MRSA fjerne fra danske besætninger, ingen har svaret.
Der er for nærværende slet ingen brugbare løsninger! Desværre.
Man kunne starte med at få bugt med problemer i avlsbesætninger. Jamen de er inficeret.
Sanering i avlen prøves i Norge, men der sker smitte fra inficerede mennesker til dyrene - og omvendt.
Jeg har prøvet at fortælle, at MRSA ikke er det store sundhedsproblem. Mange inficerede ved det ikke. Enkelte får blodforgiftning, de skal jo behandles.
Så heldigvis er det ikke noget større problem for sundheden.
Dine forslag er udmærkede, de bliver skam også benyttet.
Der har i årevis været samarbejde med veterinære og humane sundhedsmyndigheder om medicinering med antibiotika, så dyrene ikke behandles med samme antibiotika som mennesket.
MRSA kan for resten kureres med antibiotika.
At undlade at bruge antibiotika løser desværre ingen problemer. Desuden er det uetisk ikke at behandle syge dyr. Men det sker altså med andre antibiotika.

  • 0
  • 10

Der er en helt fundamental regel som sundhedsvæsnet aldrig opererer under. At forbedre, styrke IMMUNSYSTEMET, og ordet har nok heller ikke været nævnt i denne artikel og kommentarer.

Evolutionen har udstyret alle højerestående væsner med denne mekanisme for at kroppen selv kan håndtere og beskytte sig mod diverse infektioner. så kroppen netop ikke tvinges frem til behandlingssituationen.

Men behandlingssystemerne interesserer sig ikke for immunsystemet. Der er ingen penge i skidtet.
Tænk bare på alle de hundredevis af behandlingskrævende sygdomme man kan få, hvis immunsystemet ikke er ordentligt og effektivt. Det er da penge man ikke vil miste.

https://ing.dk/artikel/landmand-og-dyrlaeg...
Her har man et eksempel, der viser hvor langt man kunne komme bare ved at bruge zinkgluconat som kosttilskud til grise. Men EU har forbudt at bruge det til grise, HVORFOR ??

Der er ingen penge i et godt immunsystem, men sygdomsbehandling er der penge i.
Hundredevis af sygdomme, - hundredevis af behandlinger.
Det er ufatteligt at vi alle er så tåbelige at det ikke forlængst er fesen ind.

  • 0
  • 7

Der er ingen penge i et godt immunsystem, men sygdomsbehandling er der penge i.
Hundredevis af sygdomme, - hundredevis af behandlinger.
Det er ufatteligt at vi alle er så tåbelige at det ikke forlængst er fesen ind.

Måske skyldes det industrisvin ikke har en uvildig patientvejleder, eller er i stand til at sætte en læsbar klage sammen til Landbrug & Fødevare eller deres klerikalt uddannede fortaler på tinge.

  • 5
  • 0

Man kunne starte med at få bugt med problemer i avlsbesætninger. Jamen de er inficeret.


Det var de så ikke for 5-6 år siden da alt dette med MRSA i svinebesætninger begyndte. Det var alene landbruget som dengang ikke ønskede at man undersøgte avlsbesætninger.

Sanering i avlen prøves i Norge, men der sker smitte fra inficerede mennesker til dyrene - og omvendt.

Korrekt - derfor skal man også udelukke at noget sådan kan ske. Altså chauffører, dyrlæger ansatte etc. som IKKE kommer steder som kunne være inficeret!

Jeg har prøvet at fortælle, at MRSA ikke er det store sundhedsproblem. Mange inficerede ved det ikke. Enkelte får blodforgiftning, de skal jo behandles.

Ja MRSA er for de fleste ikke det store problem.
Men for de efterhånden 20-25.000 mennesker som er kroniske bærere af MRSA er det et sundhedsproblem og for dem som kommer til at dele sygehusophold med disse - ja så er et problem.

Så heldigvis er det ikke noget større problem for sundheden.

Der har i årevis været samarbejde med veterinære og humane sundhedsmyndigheder om medicinering med antibiotika, så dyrene ikke behandles med samme antibiotika som mennesket.


Noget tyder på at det ikke er korrekt. Landets førende mikrobiologer fortæller at de ikke har været inde over valg af antibiotika til landbruget og ej heller omkring sundhedsstyrelsens retningslinier omkring MRSA i landbruget.

MRSA kan for resten kureres med antibiotika.


Nej - det er hvad man i dag må betegne som en fake nyhed. Nogle kan behandles - andre - især med diverse fremmedlegemer puttet ind i kroppen kan som regel IKKE helbredes!

At undlade at bruge antibiotika løser desværre ingen problemer. Desuden er det uetisk ikke at behandle syge dyr.


Hvorfor det??
De skal alligevel - medmindre det er avlsdyr - lade livet på et tidspunkt. Så kan man reducere antibiotikaforbruget ved at overveje at slå dyret ned fremfor at udsætte "samfundet" for en øget risiko - ja så er det vel etisk forsvarligt.
Men start med at begrænse udvalget af antibiotika til landbruget til præparater som IKKE giver resistensproblemer med den humane verden - ja så er man nået langt.
Og undlad at bruge antibiotika og antibiotikalignende præparater til den daglig drift.
Så slap "samfundet" for mange problemer.

  • 10
  • 0

Pludselig en dag går verdenspressen amok og beskriver følgerne af svineriet i de danske svinestalde. Det fører i løbet af kort tid til et heftigt fald i svineeksporten - så samfundet må træde til med en milliardstøtte for at redde svinebøndernes bedrifter.
Selvfølgelig skal samfundet - in casu skatteyderne - betale ! "det er jo samfundet og dets eksperter som har tilladt os at bruge al den antibiotika og zink - derfor skal samfundet selvfølgelig også holde os skadefrie" - dét kommer vi til at høre fra landbrugets organisationer.

  • 6
  • 1

Peter du er godt nok meget bagud.

HVORFOR ?? spørger du.
Fordi der er meget store forskelle på optageligheden i forskellige Zinkforbindelser og sikkert også kobberforbindelser.

Zinkgluconat er netop let opløseligt i vand og let optageligt i kroppen i forhold til de oxid forbindelser der bruges til grisene i dag.
Det er faktisk det hele MRSA problematikken drejer sig om. Man hælder oxider ud i foderet og til meget lidt effektivitet i forhold til anstrengelserne.
Prøv at komme op på hesten igen.

Så hvorfor har EU forbudt Zinkgluconat til grise ?

  • 0
  • 4

Det er vel endnu mere uetisk at påføre smågrisene sygdom (diarré) fuldt bevidst, ved at tage dem for tidligt fra soen!


Nej Søren, det er mere uetisk at lade være at ordinere medicin til syge dyr.
Det moralske ligger imidlertid ikke hos hverken du eller jeg, men hos den tilknyttede veterinær, som skal aflægge landmanden besøg.
Jeg er lidt overrasket over, at du mener at vide bedre end den stedlige dyrlæge. Det er ham, der ordinerer diverse behandlinger og rådgiver landmanden.

Man påfører ikke bevidst smågrisene sygdomme, og svinene påfører ikke bevidst mennesket sygdommen!
Vedrørende afvænningsperiodens længde er det et punkt, der er under debat.
Hvorfor al den polemik om en lidelse, der svarer til influenza?
Den har man da heller ingen brugbar kur imod.

  • 0
  • 8

Købere af danske landbrugsprodukter er intelligente mennesker der for længst har indset, at MRSA faktisk er ret harmløs, blot man ikke spiser den i rå tilstand.


Også her er du galt afmarcheret. Mindst halvdelen af de danskere som køber kød i supermarkedet er mere interesseret i pris end hvorvidt grisen har haft det godt, er blevet slået eller gået indelukket i en ildelugtende stald i 6-7 måneder.

Og omkring "farlighed". Ja du bliver næppe syg af kødet. Men du bliver syg hvis du møder landmanden eller en af hans ansatte på sygehuset medens i begge er patienter! - Jævnfør hvad jeg har skrevet tidligere!

Og MRSA hos svin er ikke acceptabelt.
Og svin er til for at vi kan spise noget kød.
Så svin skal ikke behandles som mennesker hvis det indebærer at mennesker risikerer at dø af ellers banale infektioner.
Så må grisen lade livet!
I dyrlægens taske skal der ikke være adgang til antibiotika som kan skabe resistensproblemer hos mennesker! Så enkelt. Ingen etiske overvejelser. Kan grisen ikke blive rask på anden vis - så er de boltpistolen!

  • 9
  • 0

Nej Søren, det er mere uetisk at lade være at ordinere medicin til syge dyr.


En syg gris bør dø så den ikke bliver årsag til endnu flere MRSA tilfælde.

Det moralske ligger imidlertid ikke hos hverken du eller jeg, men hos den tilknyttede veterinær, som skal aflægge landmanden besøg.
Jeg er lidt overrasket over, at du mener at vide bedre end den stedlige dyrlæge. Det er ham, der ordinerer diverse behandlinger og rådgiver landmanden.

Det er vist dyrlægernes rundhåndede udskrivninger af antibiotika og lign. som har bragt os dette MRSA problem.....

Hvorfor al den polemik om en lidelse, der svarer til influenza?
Den har man da heller ingen brugbar kur imod.

Jeg vil vælge influenza over MRSA til enhver tid.

  • 5
  • 0

For få år siden fik jeg en CI., dvs. Cochlear implant. Inden operationen skulle jeg igennem mange undersøgelser, og jeg skulle vaccineres mod pneumokok-meningitis. Jeg skulle også skrive under på, at jeg ikke havde været i en grisestald, og at der ikke var nogen griseavlere i min omgangskreds.
Operationen gik godt, men siden har jeg tænkt på alle dem der i fremtiden skal have nyt knæ eller hofte eller andre fremmedlegemer indopereret, får de afslag, hvis der konstateres MRSA infektion?

  • 3
  • 0

Jeg kan finde tilladte midler fra 2016, og her indgår ikke Zinkgluconat.
Altså er Zinkgluconat ikke tilladt, og hermed FORBUDT.
Kommissionens gennemførelsesforordning 2016/1095

Der står i forordningen:
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1095 of 6 July 2016 concerning the authorisation of Zinc acetate dihydrate, Zinc chloride anhydrous, Zinc oxide, Zinc sulphate heptahydrate, Zinc sulphate monohydrate, Zinc chelate of amino acids hydrate, Zinc chelate of protein hydrolysates, Zinc chelate of glycine hydrate (solid) and Zinc chelate of glycine hydrate (liquid) as feed additives for all animal species and amending Regulations (EC) No 1334/2003, (EC) No 479/2006, (EU) No 335/2010 and Implementing Regulations (EU) No 991/2012 and (EU) No 636/2013 (Text with EEA relevance)

Zinkglukonat er cheleret zink, hvilket er tilladt ifølge forordningen!

  • 2
  • 0

Du efterlyser løsninger. Der er i dag kun en. Avlstoppen skal saneres og efterhånden som disse dyr

Nej, den løsning er ikke tilstede, hvilket fagfolk for længst har erkendt.
Landbrugets problem er den, at der er så mange landbrugseksperter
der tror de ved bedre end professionelle dyrlæger oa fagfolk.
MRSA er ikke farlig for forbrugerne, det findes ikke i kødet,
det kan spises uden risiko.
Dyrene har ingen gener af bakterierne, de dør af sig selv, hvis svinene

  • 1
  • 5

Diskussionen i og omkring det politiske system er inficeret med den her så karakteristiske form for uvederhæftighed, som vi ser repræsenteret her på stedet ved Per A. Hansen.


Det er latterligt at postulere uvederhæftighed på en debattør, der leverer faglige bemærkninger. Du kan end ikke levere et eneste eksempel på hvad, der er uvederhæftigt.
Jeg undres over, hvor lidt du ved om sagerne, det ville fremme debatniveauet, hvis du ville sætte dig
lidt ind i sagerne.
Jeg har lagt lidt links ind som du kan få mere at vide om denne bakterie, men du er nødt til at klikke på referencerne for at få dem frem på skærmen.
Det undrer mig ikke at det er mindre velset i denne gruppe at komme med faglige oplysninger.
Det ser ud til at mange har en hobby med at svine landbrugere til.
Men mon ikke de lovbefalede tilsyn fra dyrlæger giver næsten lige så god faglighed som eksperten Steen Ole, der end ikke kan forklare, hvad der er uvederhæftigt?

  • 1
  • 6

Sanering af avlstoppen:
Nej, den løsning er ikke tilstede, hvilket fagfolk for længst har erkendt.


Tja - bare påfaldende at det så er den model landbrugsministeren nu vil afprøve!

Landbrugets problem er den, at der er så mange landbrugseksperter
der tror de ved bedre end professionelle dyrlæger oa fagfolk.


Sikkert rigtigt. Men desværre gælder det samme for den humane verden hvor især landbruget mener at vide bedre end landets mikrobiologer!

MRSA er ikke farlig for forbrugerne, det findes ikke i kødet,
det kan spises uden risiko.


Igen - det ved vi faktisk ikke. Formentlig er det rigtigt så længe man er rask, Men er man svækket af sygdom, kemoterapi - ja så er det ikke sikkert at du har ret. Og det er ingen naturlov at grise skal gå rundt med MRSA. Faktisk trives de nok bedre uden at bære rundt på disse bakterier.

Dyrene har ingen gener af bakterierne, de dør af sig selv, hvis svinene


Helt rigtigt. Men nu er det altså MRSA i forhold til os mennesker!
Men ret interessant hvis det som dr.nyheder havde i forgårs omkring at sætte MRSA bærende svin ud i det fri. Efter 2 mdr var de ikke længere bærere af MRSA. Ret så tankevækkende i forhold til de produktionsforhold man i dag byder grise.

  • 7
  • 1

Også her er du galt afmarcheret. Mindst halvdelen af de danskere som køber kød i supermarkedet er mere interesseret i pris end hvorvidt grisen har haft det godt, er blevet slået eller gået indelukket i en ildelugtende stald i 6-7 måneder


Der er mange fejl i dit indlæg.
1. Det er ren gætteværk mht. købernes motiver for at købe kød..
2. MRSA har intet med velfærd at gøre.
3. Alle stalde er skam ventilerede.
4. Ingen svineavlere slår deres dyr, mon ikke du har fået det lidt galt i halsen?
De dyrlægeanmærkninger om slag stammer overvejende fra transport til lastbil og på slagteriet.
5. Der er noget galt i dine procenter. Danske forbrugere køber kun en meget lille del af produktionen. 5. Den overvejende del går til eksport, så dine procenter er rent gætteværk.
6. Landbruget mener ikke de ved bedre end mikrobiologer, de skal rette sig efter veterinærernes anvisninger.
I øvrigt henviser du ikke til en eneste mikrobiolog. Jeg har henvist til statistikkerne, som du ikke har læst. Ikke bare grise går rundt med MRSA, det gør en masse mennesker også, i øvrigt uden de ved det.
Se dog på statistikkerne hos sundhedsstyrelsen i stedet for at referere fra mediernes pseudoverden.

Der er ingen af de mange negative debattører, der har anvist en ved til at udrydde MRSA.
Du har da slet ikke. Mikrobiologerne har ingen sikker løsning.

  • 1
  • 6

I dyrlægens taske skal der ikke være adgang til antibiotika som kan skabe resistensproblemer hos mennesker! Så enkelt. Ingen etiske overvejelser. Kan grisen ikke blive rask på anden vis - så er de boltpistolen!


@Torben,
hvis du skal optræde som ekspert, så bør du læse lidt på lektien!
Boltpistoler bruges ikke på svin, men til kvæg.
Som tidligere nævnt, så anvender dyrlæger og læger forskellige antibiotika for at nedsætte risikoen for resistens. Det har de faktisk gjort i mange år, hvilket må have undgået din opmærksomhed.
For MRSA er der dog den undtagelse, at der kun er et enkelt middel, der kan anvendes. I øvrigt kan smitten ske begge veje, mennesker kan smitte svind og vice versa.

  • 1
  • 6

Det ville unægtelig gavne hr Hansens street cred (det der i gamle dage hed omdømme) hvis han, når han ikke kan lade være med at kaste med snavs, gjorde det med bare en anelse elegance. På forhånd tak.


@Erik Bresler, efter at have svinet landbrugserhvervet og landmænd til i mange medier, er det lidt morsom at du er så ømskindet at få nogle kontante svar på dine fortsatte nedrakninger.
Det eneste jeg gør er at opfordre dig til at vise lidt mere saglighed i dine indlæg.
Jeg har prøvet at rette dine mange fejltagelser og manglende viden på området, men det åbenbart ikke ønsket.
I øvrigt har jeg ikke kastet snavs på din person overhovedet, den øvelse har du selv benyttet i utallige indlæg overfor landbrugserhvervet.
Det skal du ikke have tak for.

  • 1
  • 4

@Per A Hansen
Hvis det er den eneste fejl du evner at finde (boltpistol eller ej) - ja så lever jeg fint med det.

Men jeg foregiver ikke at være ekspert ud i svineproduktion. Men jeg tillader mig at have en holdning til et erhverv som åbenbart har det svært med sine omgivelser og som udsætter sig selv og os andre for en unødig risiko - primært grundet produktionsformen.

MRSA skal ikke findes i danske svinebesætninger!
Og hvis noget så enkelt som at sætte svinene ud i det fri kan fjerne MRSA fra dyrene - ja så man landbruget finde en produktionsform hvor dette så kan ske.
Og som læge må jeg konstatere at der IKKE findes noget specifikt antibiotika som med 100% sikkerhed kan slå en MRSA infektion ned hos os mennesker.
Så hvorfor du vedblivende postulerer dette - ja det viser at du bør holde dig fra at kommentere på antibiotika og behandling hos menneskeracen!

Landbruget bruger i øvrigt masser af antibiotika som udviser krydsresistens overfor den humane brug af antibiotika.

Og igen - dyrlæger burde ikke have tilladelse til at benytte disse midler til f.eks. alm. slagtesvin. Indførte man dette princip - ja så ville mange problemer med resistens blive løst.

Men selvfølgelig vil det koste nogle svin livet - men så kunne man ændre produktionsform og med stor sandsynlighed reducere såvel brug af antibiotika, resistens og givet få et produkt som på sigt kunne give en højere indtjening.

  • 5
  • 0

@Per A. Hansen:
Du skriver jeg har mange fejl i mit indlæg.

Ad 1.
Ja det er gætværk. Men vis mig en statistisk som viser – din påstand i øvrigt - ”Købere af danske landbrugsprodukter er intelligente mennesker der for længst har indset, at MRSA faktisk er ret harmløs, blot man ikke spiser den i rå tilstand”
Min påstand er blot at mere end 50% af køberne af et kødprodukt alene køber for at få kød på bordet. De gør sig ingen overvejelser om hvordan og under hvilke forhold dyret er vokset op!

Ad 2. MRSA & Velfærd.
Noget tyder på at kommer grisen med MRSA ud fra stalden og kan gå rundt med mere plads og mindre støv - ja så forsvinder MRSA (I øvrigt ligesom på os mennesker) Det er vel velfærd eller ??

Ad 3: Stalde & ventilation:
TV-Avisen bragte for ca. 2 år siden et indslag om en svineproducent som havde fået installeret et nyt ventilationssystem i sin stald. Det var han meget glad for. Nu kunne han og hans medarbejdere holde ud at gå i stalden i op til 8 timer. Grisen går der 24/7 og husk lige at grisen er det dyr som rent intellektuelt er tættest på os mennesker.
Men jeg vil foreslå at du og 7-8 andre svineproducenter tilbringer 3 uger i din næste ferie 24/7 i en bås i en alm. dansk svinestald. I får rent vand / tørkost og en halmmadras og et lændeklæde. I behøver næppe over 10-12 m2. God fornøjelse!

Ad 4: Sår på svin.
Jeg henviser til DR nyheder.
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/ob...

Ad 5: Procenter.
Jeg kan ikke gennemskue hvilke procenter du her mener jeg ikke har forstået.

Ad 6: Landbruget / mikrobiologer:
Se DR.dk:
http://www.dr.dk/nyheder/indland/laeger-va...

Ad henvisning til mikrobiolog.
Du kan da sagtens få en stribe navne. Men jeg gik ud fra at du har fulgt debatten her på bl.a. ing.dk så grundig at du ved hvilke mikrobiologer som har ytret sig om MRSA hos svin.

Ad henvisning til statistikkerne, som du mener jeg ikke har læst.
De statisikker som Statens Seruminstitut udgiver har den fejl at man alene registrerer nye tilfælde. Ikke dem som vedvarende er smittet – som det gælder blandt dem der går rundt i en svinestald.

Du skriver: ”Ikke bare grise går rundt med MRSA, det gør en masse mennesker også, i øvrigt uden de ved det.”
Det har jeg kommenteret på adskillige gange. Forskellen er blot at vi mennesker sjældent er stuvet sammen på meget få m2 og dermed kan vi gøre os selv ikke bærere af MRSA. Det kan grisen i en dansk svinestald ikke.

Du skriver: ”Der er ingen af de mange negative debattører, der har anvist en ved til at udrydde MRSA.”
Gad du læse hvad bl.a. undertegnede har skrevet – så kan man slippe grisene fri eller slå dem ned og starte med at sanere avlstoppen. Det virker nogenlunde i Norge og sanering af avlstoppen er endelig nået frem til ministerens skrivebord som et af de få tiltag han mener man skal afprøve.

Ad om mikrobiologerne har sikker løsning.
Jo landbruget kan ændre produktionsform og begrænse antibiotikaforbruget.

  • 3
  • 0

@Torben: Vi er sjældent uenige ;-)

Har du (eller andre) evt. data for om de mange transporter af smågrise har betydning for spredningen af MRSA?
Eller er det alene slagtesvin, som er på deres sidste tur?

Ifm. en tilfældig tur i bil over den dansk/tyske grænse var jeg overrasket over antallet af dyretransporter.

  • 2
  • 0

@Jens Haugaard
Nej - jeg har ingen data. Men et tiltagende antal danske slagtesvin sendes til slagterier i Nordtyskland primært grundet at lønningerne her er lavere end for tilsvarende danske slagteriarbejdere.

Men på dette tidspunkt af grisens liv er den allerede smittet med MRSA.

Det jeg savner i debatten omkring MRSA i svinekødet er om der tages tilstrækkelig hensyn til at så mange svin er bærere af MRSA på slagteriet. Altså om forberedelsen af grisen FØR start på selve opskæringen sikrer at bakterien havner i kødet.

MRSA bakterien sidder jo på huden, i trynen, omkring endetarm og skedeindgangen.
Så noget kunne tyde på at "desinfektionen" af grisen ikke er god nok.

  • 3
  • 0