Nu går de i gang: Københavnerne får en ny og renere Nørreport
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nu går de i gang: Københavnerne får en ny og renere Nørreport

Københavnerne har ventet i årevis på at få en Nørreport Station, hvor ophold på perronerne ikke er skadeligt for sundheden, og hvor stationspladsen ikke er et uoverskueligt rod, og nu sker det.

Ny Nørreports bygherreorganisation, der består af Banedanmark, DSB og Københavns Kommune, har netop valgt den entreprenør, der skal gennemføre den krævende renovering på en station, som dagligt bliver benyttet af en kvart million mennesker.

Pihl-Aarsleff-konsortiet, der for tre år siden gennemførte en lignende ombygning af Københavns Hovedbanegård, vandt den 400 millioner kroner store kontrakt fra MT Højgaard og et konsortium med CG Jensen, Christiansen og Essenbæk samt Kirkebjerg.

Arbejdet med at modernisere stationen fra a til z begynder midt i næste måned og varer fire år.

Arbejdet går ud på at etablere en 10.000 kvadratmeter stor sammenhængende plads mod Fiolstræde og Kultorvet. Pladsen får nye, lette og åbne stationsbygninger og forsænkede pladser til cykelparkering. Og al vejtrafik bliver samlet på den side af stationen, som vender ud mod Nørrebro.

Samtidig bliver der bygget en helt ny luftforsyning til den underjordiske fjerntogsperron. 11 store tårne skal sørge for ventilation til perronerne, der renoveres i et selvstændigt projekt. Samtidig vil tårnene sende LED-lys ud over pladsen.

Desuden skal den underjordiske beton renoveres, og en ny fugtmembran lægges ud til erstatning for den nuværende, som efterhånden er 100 år gammel.

Der bliver lukket for alle regional- og fjerntog i otte måneder i 2013, mens renoveringen står på. Men både metro- og S-togsdrift fortsætter som normalt, dog med ændrede adgangs- og skifteforhold.

Det nye stationsprojekt, der blev kaldt 'et nærmest genialt columbusæg' af dommerkomiteen i 2009, er designet af Public Arkitekter og Cobe, og Grontmij er rådgivende ingeniører.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vil nogen venligst trække prisen til skorstene fra budgettet for at elektrificere de Danske jernbanesystem? Hvor langt skal vi blive ved med at bøje og bukke og skjule omkostningerne for at beholde vores status som lyserode elefant?

  • 0
  • 0

Jeg glæder mig til den dag hvor jeg kan stå på fjerntogsperronen uden at blive kvalt, og samtidig er tvunget til at få op på gaden for at tænde mig en smøg...
Der føler man sig altså som en præmie-idiot! Men det var da også på tide, at DSB indså at diesel-os måske ikke er så sundt som man tilsyneladende har troet de sidste 100 år.
(Jeg påstår dette, fordi der stadig ikke er gjort noget-som-helst for at sikre udluftning på perronen. De må jo tro at det er sundt. Ellers FORLANGER jeg en god forklaring)

  • 0
  • 0

Hm...når nu man har "proppen" taget af, skulle man så ikke overveje at få et par spor mere i "røret" som de kalder det? Det ville være godt om banen var fir-sporet Svanemøllen - Kbh H

  • 0
  • 0

Hej Lars

Dit forslag er både visionært og meget rigtigt set.

Og skulle man nu være endnu mere visionær, lagde man S-bane sporene en etage dybere fra Dybbelsbro til Svanemøllen, og 4 af dem, samtidig med at man ville lave en "kælderetage" på København H med 4 S-togs perroner med 8 spor. Så ville man kunne ombygge de "gamle" S-bane spor på denne strækning til fjerntogene, og resultatet ville være 4 + 4 spor fra København H til Østerport.

MEN vi naive sjæle er oppe imod Banedanmark og DSB. Og mod disse preller alle fornuftige argumenter og ideer fuldstændig af. Ordet "visioner" er specielt for Banedanmark fuldstændig ukendt.

Hvis vi bare tager jernbaneområdet, og bare nogle af sagerne, er der følgende eksempler på en total mangel på visioner kombineret med komplet uduelighed:

  • Manglende elektrificering af fjernbanen
  • IC4 skandaleprojektet, som DSB bare ikke vil slippe
  • Metrostationer kun beregnet for ét togsæt
  • DPH fjerntogstation, som kun har to (!) perronspor
  • IC2 begynder guddødemig nu også at ødelægge togdriften

Og med en kommende rød regering er disse komplet uduelige firmaer desværre beskyttet, da socialisterne mener at "jernbanedrift er for vigtig til at overlade til private".
Herre Jemeni! Kun i teorien vil der være nogen, som ville kunne gøre det ringere end DSB og Banedanmark, også selv om det ville være målsætningen.

  • 0
  • 0

Umiddelbart lyder det knap så visionært...det er jo blot en ny facade der sættes op. Tunnelrenoveringen er da også lidt mangelfuld. Ingen bredere perroner, ikke flere perroner eller tuneller. En dag skal der jo nok flere tuneller/togbaner, og så bliver det dyrt, når man ellers lige har fikset det. Lidt spildte penge efter min mening. Brug dog 50-100 mio på forbedring af ventilationen istedet. og vent med det visionære til engang når vi skal have et par flere spor.

  • 0
  • 0
  • Metrostationer kun beregnet for ét togsæt

Hej. Der er jeg ret sikker på at du tager fejl. Metrostationerne er lavet så glaspartierne i enderne kan udskiftes og der kan indsættes døre, og således kan to sæt holde på stationen, dog vil enderne ikke være til perron men hvem skal bruge dem når bare man kan komme ind i toget ved dørene.

mvh Peter

  • 0
  • 0

Metrotogsæt kan også varieres i antallet af vogne. 2X2 duer ikke, 1x3 har vi allerede. Det siges, at man I sin tid gjorde metrostationerne kortere for at spare penge og "holde budgettet". Et budget som aldrig nogenside ville kunne holdes, hvliket budgettet for cityringen heller ikke kan. Dermed kan metrotogene knap nok forlænges uden endnu en milliardinvestering i forlængelse af stationerne, hvilket er tæmmeligt omfattende og vil gøre metroen ubruelig i en længere årrække. Københavns metro har reelt ingen muligheder for at blive udvidet. Den kører nærmest allerede på max. kapacitet. Københavns metro er forøvrigt ikke en voksen metro, men en mini-metro, dvs. en letbane under jorden.

  • 0
  • 0

Det betyder jo sådan set at man skal fra enden af toget og helt hen til en udgang som sidder i midten af toget...i myldretiden...totalt uholdbart. Det ved de fleste som har prøvet en rigtig metro i en storby.

  • 0
  • 0

med komplet uduelighed:

  • Manglende elektrificering af fjernbanen

  • IC4 skandaleprojektet, som DSB bare ikke vil slippe

  • Metrostationer kun beregnet for ét togsæt

  • DPH fjerntogstation, som kun har to (!) perronspor

El-tog skal vi have, og det kommer også nu ( = om 5 år).
IC4-tabet har den sidegevinst at vi nu har lært lektien, og køber standardkampfly næste gang.
Metro burde være designet og udgravet til dobbelt længde og bygget til nuværende - det havde næppe kostet meget mere, og ville have gjort omkostningerne til udvidelsen om 10-20 år meget mindre.

Øresundsbroen er en lokalbane, så der er ikke brug for mere end 2 spor. Fjerntog fra Jylland og Høje Taastrup havde for få rejsende til at køre direkte, og Sverigestogene (gods og passager) skal alligevel over Helsingør-Helsingborg (tunnel eller bro) når trafikken bliver større. Men jo, der kommer nok pres på CPH-stationen når Fehmarn åbner, og der burde være lavet plads til overhalingsspor.

Så jo, der er fejl, men helt tosset er det ikke (endnu).
Man kan håbe at Ring3-letbanen er mere forudseende her i starten så kommende udvidelse og trafikstigning ikke gør den til endnu en halvvejs-løsning, og på topplan er man bevidst om behovet for at friholde plads til fremtiden. Der er en lille mulighed for at letbanen kan gå fra Kystbanen til Lufthavnen om 20 år - selvom kun få vil tage den hele vejen, vil mange bruge delstrækningerne.

  • 0
  • 0

På et ingeniørforum som dette, kan det undre mig at der kommer alle disse forslag med "Hvorfor gør man ikke..." og "Hvis nu man var lidt mere visionær, så gjorde man..."
Jeg troede man her havde tilpas stor teknisk, økonomisk og tildels politisk indsigt til at forstå, at to ny jernbanespor mellem København H og Svanemøllen, absolut ikke bare er noget man lige lægger!

Men jo, der kommer nok pres på CPH-stationen når Fehmarn åbner, og der burde være lavet plads til overhalingsspor.

Der er overhalingsspor i lufthavnen. Godstog passerer ikke gennem Lufthavnsstationen, men kører udenom.

  • 0
  • 0

Der er overhalingsspor i lufthavnen. Godstog passerer ikke gennem Lufthavnsstationen, men kører udenom.

Tak, det er rart at blive klogere. Der er masser af den slags grundlæggende information som kan være svært tilgængelig uden forhåndskendskab - lige den her ting stod dog også på den danske wiki, men ikke den engelske.

Det der især nager mig er at planlæggerne tilsyneladende kun tænker 20 år frem, og færdigbygger alt til dét niveau. Jeg foretrækker at forberede til 50-100 år frem, og så nøjes med at færdigbygge til måske 15-20 år frem - så har man stadig udvidelsesmuligheden til den tid, med få eller ingen ekstraomkostninger.

Her er noget af den information om "Røret" som jeg og andre kan have gavn af : http://www1.ctt.dtu.dk/downloads/pdfs/S-ba...
http://www.trafikdage.dk/papers_2008/alex_...
http://ing.dk/artikel/99808-trafik-profess...

  • 0
  • 0

Lav kystbanen om til S-tog. Det vil give 4 spor gennem Nørreport>Kbh-H. Ingen diesel os, og ingen behov for ny ventilation + ingen IC4 problemmer på den strækning. Hvorfor skal man bruge 400.0000.000 kr på den station?

  • 0
  • 0

[quote]
Metro burde være designet og udgravet til dobbelt længde og bygget til nuværende - det havde næppe kostet meget mere, og ville have gjort omkostningerne til udvidelsen om 10-20 år meget mindre.

Det havde nok kostet op mod 100 mio mere pr. station. Når en station koster måske 400 mio, er det måske ikke så meget ekstra, og kun ca. 2 mia mere ialt for en cityring...tilgengæld, når man fra politisk side giver en urealistisk lille portion penge som skal budgetteres, må man spare der hvor man kan.

Men helt galt er det vel heller ikke for dem som projekterer anlægget, så er de jo sikret arbejde i fremtiden:-) Det er åbenbart en kendt sag, at projektfolkene underbudgettere for at vinde politisk godkendelse, for var prisen realistisk ville de måske ikke få projektet i hus. De 400 mio for Nørreport ender formentlig på 5-600 mio.

[quote]
Man kan håbe at Ring3-letbanen er mere forudseende her i starten så kommende udvidelse og trafikstigning ikke gør den til endnu en halvvejs-løsning, og på topplan er man bevidst om behovet for at friholde plads til fremtiden. Der er en lille mulighed for at letbanen kan gå fra Kystbanen til Lufthavnen om 20 år - selvom kun få vil tage den hele vejen, vil mange bruge delstrækningerne.

Det er rigtigt fornuftigt. men jeg tror ikke man skal regne med at dem på topplan tænker så langsigtet. De tænker mere på deres taburet. Jeg så gerne at man benyttede letbaner mere i Kbh, de koster en brøkdel at anlægge ift. metro (1/5 eller derunder) og tager halvt så lang tid at anlægge. Dermed kan man hurtigere give pendlerne og andre trafikanter et fornuftigt alternativ, når nu betalingsringen kommer. Egentlig burde betalingsringen først komme når alternativerne er i drift!

  • 0
  • 0

På et ingeniørforum som dette, kan det undre mig at der kommer alle disse forslag med "Hvorfor gør man ikke..." og "Hvis nu man var lidt mere visionær, så gjorde man..."
Jeg troede man her havde tilpas stor teknisk, økonomisk og tildels politisk indsigt til at forstå, at to ny jernbanespor mellem København H og Svanemøllen, absolut ikke bare er noget man lige lægger!

Selfølgelig er ekstra spor absolut ikke bare noget man lægger. Det er dyrt: En sådan stationsboks vil nok koste 0,8-1 mia., samtidig med at det paralyserer togtrafikken i perioder. Og derudover ligger der vist et par metrospor i vejen. Så kan det måske siges at metroselskabet heller ikke har tænkt fremtidssikring ift. togdrift og evt udvidelser. Skal der virkelig laves en helt ny transporthub et andet sted til det formål? fx. kvæsthusbroen eller sådan noget? Hvor man måske bedre kunne have tænkt et andet mere sammenhængende transportsystem ind sammen med cityringen?

Men måske skulle man lave Nørreport om på en sådan måde, at det var bedre forberedt på evt. fremtidige udvidelser? Fx. allerede nu tænke på hvordan det kan udvides, eller gøre det klart at der bliver tænkt på det? Måske allerede nu lave en ekstra stationboks neden under de eksisterende, så en ny tunnel bare sluttes til, men færre afbrydelser til følge den dag netop det bliver aktuelt? En dag bliver det nødvendigt. Og togtrafikken skal alligevel forstyrres/afbrydes. Det er bare belastende gang på gang at høre om investeringer der har vision for nutiden, men mangler det for fremtiden.

  • 0
  • 0

Men måske skulle man lave Nørreport om på en sådan måde, at det var bedre forberedt på evt. fremtidige udvidelser? En dag bliver det nødvendigt. Og togtrafikken skal alligevel forstyrres/afbrydes. Det er bare belastende gang på gang at høre om investeringer der har vision for nutiden, men mangler det for fremtiden.

Boulevardbanen (Vesterport til Østerport) har nået sin begrænsning - der kan ikke klemmes mere end 30 tog/time igennem uanset hvad, og det begrænser hele resten af systemet. Men hele S-togsnettet kan fordobles til 60 tog/time ved at lave en ny tunnelbane et andet sted (der har været forskellige forslag). Her er fx en tunnel fra KbhH over Rigshospitalet til Ryparken/Emdrup : http://www.trafikdage.dk/papers_2008/alex_...
Det giver dobbelt så meget kapacitet på hele S-togsnettet, giver mere fleksibilitet og robusthed, bedre områdedækning og bedre rejsespredning.

Men det er dyrt, og vedtages nok først når S-togsnettet er voldsomt overbelastet.

  • 0
  • 0