Norwegian opfordrer til CO2-skat på flyrejser
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norwegian opfordrer til CO2-skat på flyrejser

Illustration: stock

Modsat resten af flybranchen - som netop har vedtaget, at flytrafikkens CO2-udledning må vokse, som den vil, indtil 2020 - går Norwegians topchef, Bjørn Kjos, nu ud og opfordrer til en global CO2-afgift på flyrejser.

Det skriver Politiken.

Læs også: Ny aftale udskyder bindende CO2-krav til flyindustrien i 11 år

Ifølge Bjørn Kjos skal målet være at tvinge flyselskaberne til at investere i nyere og mere miljøvenlige flyvemaskiner, og derfor skal afgiften smækkes direkte i hovedet på flyselskaberne, alt efter hvor meget CO2 de udleder pr. passager.

Læs også: Leder: Nej til 11 år på frihjul – nu må EU stille klima-krav til fly

»Hvis du lader selskaberne betale, så må de jo tænke anderledes. Hvis du flyver med gammelt udstyr, så bliver det dyrt,« siger han i et interview i forbindelse med en konference i København.

Han tilføjer - ifølge Politiken - at der så vil ske det, at ethvert selskab må skrotte gamle fly, der har høje emissioner.

Klar konkurrencefordel

Normalt beder erhvervsfolk jo ikke om nye skatter på deres branche.

Men Kjos lægger da heller ikke skjul på, at han udmærket ved, at Norwegian er det europæiske selskab, der vil få størst konkurrencefordel af at indføre en afgift, der er ligefrem proportional med hver passagers CO2-udledning.

Læs også: USA varsler nye emissionskrav til fly

Norwegian er nemlig et af de selskaber i verden, der har den mest moderne flyflåde - blandt andet fordi selskabet er så ungt og har ekspanderet så hurtigt.

Det betyder, at selskabet er det mest brændstofeffektive flyselskab på de transatlantiske flyvninger, hvilket fremgår af en stor rapport fra ngo'en ICCT:

Læs også: Nasa afslører planer om nyt elektrisk fly

Norwegian kunne i 2014 flyve hver passager 40 kilometer pr. liter brændstof, langt foran Air Berlin på andenpladsen med 35 kilometer og ikke mindst gamle selskaber som SAS, Lufthansa og British Airways med 27-28 kilometer.

De store selskaber har siden investeret i nyere fly, men menes stadig at ligge langt efter Norwegian.

Logisk rigtigt forslag

Meldingen fra Bjørn Kjos får forsigtig ros med på vejen fra en af Europas førende klima-ngo'er, Transport & Environment, der har hovedsæde i Bruxelles.

Luftfartsanalytiker Andrew Murphy er ifølge Politiken 'en smule overrasket' over, at direktøren melder så klart ud, fordi luftfartsbranchen normalt står samlet i spørgsmålet om CO2-afgifter:

Læs også: Rapport: Flyindustrien halter 12 år efter CO2-mål

»Selvfølgelig har de en klar interesse i denne sag, men logisk er der intet galt i, hvad Kjos siger: Vi bør belønne de mest effektive luftfartsselskaber i forhold til de andre«, siger han.

Luftfartsanalytikeren påpeger, at lige nu er oliepriserne så lave, at der ikke er den store interesse fra hverken flyselskaber eller producenter i at udvikle mere brændstofeffektive fly.

Læs også: Rapport: Danskerne kan flyve på brændstof af halm og affald

Luftfart står for omtrent 2 procent af verdens CO2-udledning.

En returbillet over Atlanten medfører udledning af knap 1 ton CO2 pr. passagerer, hvilket svarer til to måneders udledning for en gennemsnitlig dansker.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I Norge har vi nylig innført en seteavgift på kr 88 per brukt sete per reise. Selv om beløpet er lite så ser det ut til å virke ved at SAS og Norwegian har for eksempel fjernet direkteruter til London fra mindre flyplasser. Og ikke minst er en hel flyplass lagt ned (Moss Rygge) fordi Ryanair la ned alle sin ruter der (sannsynligvis mer av andre grunner enn seteavgiften). En høy CO2-avgift er en bedre løsning enn seteavgift da en mer direkte vil oppfordre til å redusere CO2-utslipp. En enda bedre løsning vil være å få til en overgang til fly drevet av hydrogen (flytende sådan). MTOW (maksimal take off weight) vil faktisk være lavere for et slikt fly selv for langdistanse og energiforbruket vil være 10-15% høyere på grunn av større flykropp til hydrogentankene (hydrogen behøver 4 ganger større volum enn jetfuel). Med en strømpris på kr 0,20 per kWh vil det koste ca kr 2,85 for 10 kWh hydrogenenergi i strømutgifter (altså eks prod.utgifter,avgifter,skatter,nedkjøling,linjeleie etc). Råolje koster ca kr 2,60 i dag per 10 kWh.

I begge tilfeller (hydrogen og jetfuel) vil en bruke dagens turbofanmotorer. Om ti til femten år kommer også hybridfly.

Mitt hovedpoeng er at en må bruke både marked (høyere CO-avgifter) og lovgivning for å få teknologisk endring. En ser at EU's krav om 95 gram CO2 per km i 2021 har utløst en intens kreativitet i bilindustrien de siste årene!

  • 1
  • 2

I Norge har vi nylig innført en seteavgift på kr 88 per brukt sete per reise.

88 kroner svarer til hvad en gennemsnits nordmand tjener på 21 minutter. Men de er jo kendt for at være ufatteligt nærrige, så måske det alligevel gør en forskel.

Det er også forsøgt i Danmark. Så øger det folks vilje til at tage bilen op til Gøteborg, Malmö eller ned til Hamborg og flyve derfra.

Flyindustrien lever for det meste af folk som skal ned i varmen, ligge på stranden og drikke bajere, eller folk som tager til London for at shoppe. Tanken om det skal blive miljøvenligt er hæderlig, men helt ude i skoven.

"Den eneste miljørigtige rejse man kan foretage, er at blive hjemme" siger de venstreorienterede. De har her en pointe, uden dog man kan sige det er en løsning.

  • 2
  • 2

Det er fullt ut mulig å gjøre om situasjonen med hensyn til å fly klimavennlig på en enkel og billig måte. Bent Johansen synes tydelig det er best å gjøre ingenting! Er det bare det at han har en dårlig dag, eller har han noen argumenter i stedet for karakteristikker?

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten