Norske F-16 skal sælges: Skal komme andre nationer i forkøbet for at opnå den bedste pris
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norske F-16 skal sælges: Skal komme andre nationer i forkøbet for at opnå den bedste pris

Norske F-16 på Bodø flyvestation klargøres i forbindelse med en øvelse i 2017. Illustration: Malin Instanes / Luftforsvaret

Om to år fra nu skal de sidste F-16-fly i det norske Luftforsvaret udfases.

Eskadrille 331 i Bodø skal levere QRA-beredskab til Nato (Quick Reaction Alert) med F-16 indtil 2021, men derefter overtages denne opgave af F-35 fra Evenes.

Det er snart 40 år siden, at Norge fik leveret det første af 72 bestilte F-16 Fighting Falcon. Selv om det begynder at være tydeligt, at de er godt brugte, er der blevet taget så kærlig hånd om flyene, at de stadig kan have en vis værdi.

Nu er det norske forsvars materielstyrelse, Forsvarsmateriell (FMA) i gang med at afsøge markedet og undersøge, hvilke muligheder der findes for at sælge jagerflyene.

Så tidligt som muligt

Norge har et forspring ift. en del F-16-nationer, når det gælder om at erstatte disse med F-35, som for eksempel Danmark, Belgien og Nederlandene. For at afhændelsesprojektet skal blive en succes, er det væsentligt at holde fast i førertrøjen:

»Det antages, at den norske markedsposition vil svækkes, efterhånden som andre nationer tager deres F-16-flåder ud af drift, så det er nødvendigt at gennemføre afhændelse så hurtigt som muligt,« hedder det i et brev fra forsvarsministeriet.

Her får FMA til opgave at gennemføre afhændelse af F-16-systemet på en måde, så det højest mulige økonomiske udbytte opnås, dog naturligvis inden for lovgivningen og i tråd med retningslinjer fra ministeriet.

1. april i år fløj F-16 fra Ørland for sidste gang. Nu er flyene samlet i Bodø, mens Ørland er en ren F-35-base. Illustration: Per Erlien Dalløkken

Prøver at sælge 57 fly

Norges første F-16 landede på Rygge 15. januar 1980. I dag har Luftforsvaret i alt 57 F-16 tilbage, som har været genstand for kontinuerlige opgraderinger, siden de blev leveret.
24 af de norske fly tilhører det, som kaldes Block 10, mens 33 er F-16 Block 15. Allerede i 90’erne fik de 24 Bl 10-fly nye vinger (tilsvarende Bl 15) og ny horizontal stabilizer (de var fra fabrikken udstyret med mindre haleflade). Senere hen er der anskaffet nye vinger, inklusive aktuatorer og flaps forrest på vingerne (slats), også til Bl 15-flyene. Ganske vist ikke 33 sæt, men 24.

Ifølge FMA går planen i hovedtræk ud på at flyve 28 F-16 Bl 15 frem til 2021. De resterende maskiner, hovedsageligt Bl 10 og enkelte Bl 15, er stort set allerede taget ud af drift og befinder sig for øjeblikket i varierende teknisk tilstand.

Strategien er at forsøge at sælge de 28 maskiner, som udfases sidst, i én blok, fortrinsvis til én nation, inklusive reservedelspakker. FMA refererer til samtaler, de har haft med potentielle kunder, og at det ønskes, at man kan tilbyde maskiner, som har mindst 1.200 timers levetid tilbage.

F-16 fylder brændstof i et shelter på Bodø flyvestation. Illustration: Onar Digernes Aase / Forsvaret

Fordeling af flyvetimer

I opgavebrevet får Forsvaret blandt andet besked på at udrede og anbefale mulige tiltag til, at flest muligt af de sidste 28 maskiner vil have mindst 1.200 timers flyvetid tilbage på skrogene og belyse konsekvenserne af dette.

F-16 er som udgangspunkt konstrueret til at kunne klare mindst 8.000 flyvetimer. Den gennemsnitlige flyvetid på de norske skrog har passeret 6.000 timer, fik Teknisk Ukeblad oplyst i foråret.

»De øvrige maskiner vil man også forsøge at sælge, selv om dette medfører omkostninger i forbindelse med reparation, færdiggørelse og lignende, hvis dette viser sig at generere et positivt indtægtsflow,« skriver ministeriet.

Derudover ønsker man også at kunne sælge både udrangerede motorer og øvrige reservedele. I den forbindelse skal forsvaret vurdere, hvilke konsekvenser og omkostninger det vil få, når kritiske dele ikke længere kan plukkes fra fly, der er taget ud af drift.

Produceres stadig

Det første F-16-fly blev leveret fra General Dynamics-fabrikken i Fort Worth, Texas, i august 1978. Siden har Lockheed Martin overtaget virksomheden, og der er indtil nu produceret 4.588 eksemplarer.

Og der vil komme flere: Tidligere i år åbnede den nye produktionslinje i Greenville i South Carolina, og konstruktionen af de første af 16 F-16 Block 70/72 til Bahrain er i gang. Her skal der også produceres 14 tilsvarende fly til Slovakiet og 8 til Bulgarien. Amerikanske myndigheder har også godkendt et eventuelt salg af 25 fly til Marokko og 66 fly til Taiwan. Lockheed Martin arbejder også hårdt på at sælge nyeste version af F-16 til Indien, men der vil flyene i så fald hedde F-21. Derudover har Grækenland vedtaget at opgradere 84 af sine fly til den nyeste version.

Dette billede er fra udrulningsceremonien for det første produktionseksemplar af F-16 i august 1978. Norge er repræsenteret sammen med resten af EPAF-nationerne, som havde bestilt fly. Illustration: Lockheed Martin

Når det gælder salg af brugte F-16, har for eksempel Rumænien købt i alt 17 fly fra Portugal og er efter sigende fortsat på jagt efter flere. Også Indonesien har købt brugte F-16, fra USA.

Det siger sig selv, at F-16 Block 70 har udviklet sig meget siden YF-16-prototypen, som fløj første gang i januar 1974. Flyet har taget betragteligt på, men der kompenseres for den øgede vægt med 40 procent mere thrust fra motorerne. Den nyeste F-16 har evner, som skubber det i retning af femtegenerations-kampflyene, med ny flyelektronik og våpenkapaciteter og moderne sensorer, med den nye APG-83 aesa-radar fra Northrop Grumman i spidsen.

Fra afskæring til multirolle

Flyene, Norge brugte i 80’erne og 90’erne, betegnes som F-16 OCU (‘Operational Capability Upgrade’). Denne opgradering omfattede blandt andet digital motorstyring på motorerne (F100-220E) og integration af Kongsberg-missilet Pingvin Mk 3.

F-16V Block 70 er under produktion på fabrikken, som er flyttet til Greenville. Illustration: Lockheed Martin

Den store midtlivsopdatering (MLU) blev gennemført fra slutningen af 1990’erne og bidrog til at transformere F-16 til et multirolle-kampfly med evnen til at bruge avancerede og præcise luft-til-jord-våben.

Denne og senere opdateringer af flyets software, det som kaldes ‘Operational Flight Program’ (OFP), har bidraget til at udruste flyet med mere avancerede våben, sensorer, kommunikationsudstyr og egenbeskyttelse. De seneste 15 år har F-16 gennemgået en række OFP-opdateringer. Disse er M2, M3, M4, M5, M6, M6.5 og S1.

For eksempel kom hjelmsigte, datalink (Link-16), og GPS-styrede såkaldte ‘smarte bomber’ (JDAM GBU-31/38) i M3, mens det kortrækkende missil Iris-T kom med i M4-opdateringen.

I syv måneder har alle operative F-16-fly befundet sig i Bodø. 1. april var det slut både for eskadrille 338 og for F-16-virksomheden på Ørland. Tanken er at samle F-16-ressourcerne i eskadrille 331, og derved sikrer Luftforsvaret en robust eskadrillestruktur i hele flyenes levetid.

Det er kun tale om kort tid, før eskadrille 332 på Ørland bliver operativ med F-35A. Den første opgave bliver formentlig at udøve luftkontrol, såkaldt ‘Air Policing’ i islandsk luftrum på vegne af Nato i marts 2020.

Artiklen er fra tu.no.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nej.
De fly er af samme type og block som vores Danske F16.
Intet formål med at købe flere gamle stel.
De har under 25% tilbage af deres stel levetid svarende til ca 6-8 år efter vores flyvemønster.
Hvad så derefter?
De F35 som vi køber bliver billigere for hver LOT, så de ender nede på ca 75 til 80 Milioner Dollars pr stk.( en ny F21/ F16 block 80 vil koste omkring 110-125 milioner Dollars)
Det næste kritik punkt er timeprisen pr flyvetime. US Airforce har meddelt at de vil have den ned på ca det samme som for F16, så det kommer den på et tidspunkt.
Lad os være glade for vores nye fly, som vil tilføre hele forsvaret nye kapaciteter.

  • 19
  • 7

I luftkamp fem mot fem vinner det ene laget, slik at et fly klarer å returnere til basen. Tilbake ligger verdier for ca 7 milliarder kroner. En stor dag for den militære vinneren (og krigsindustrien), men kanskje ikke for de fleste av oss?

Piloter sier det er meget tilfredstillende å simulatorfly F-35 og vinne luftkamper (simulateren er basert på at F-35 er usynlig). Boys and toys (sitat fra Bond-film).

  • 3
  • 5

Bahrain, Marokko, Taiwan, Indonesien, Indien m fl. havde med sikkerhed købt F-35 såfremt de havde få et tilbud fra LM - men det vil USA ikke tillade.

Så de må de må fortsætte med med brugte F-16 som kun er lidt billigere eller F-16 Block 70/80 som er dyrere end F-35 fra 2021/2022(Full rate production) .

  • 8
  • 1

Laeste i en norsk debat at F16 kan flyves som "drone"... Det kunne vaere interessant hvis nogen i KBH styrede nogle F16 fra baser i nord øst Grønland... Når de skal lave afvisning af russiske fly langs vore nordlige graenser.... (det ku vaere et cool job til vores under computer gamere)

  • 1
  • 7

Lige indtil nogen hacker flyet ....

Tjo - men idag flyve droner i Golfen styret i USA - og kineserne flyer idag droner 2000 km vaek - og nogen droner ramte saudisk olie produktion...

Så hvorfor skulle vi ikke kunne flyve droner...?

  • 1
  • 0

Alle fly kan bruges som Droner...
det omhandler mere hvor meget man vil ombygge den analoge styring.
plus sikkerheden at de ikke styrter ned i en børnehave...
Her er det nok ikke bare en Raspberry pi, man tilslutter som styresystem...
i Red Flags træningsområdet i usa, bruger de udtjente jagerfly som flyvende skydeskiver, der i blandt F16.

  • 6
  • 0

afvisningsoperationer


Nej - ikke idag - Men det er en af de muligheder jeg ser i fremtiden.

Drone flyene er taenkt stort set kun at skulle flyve over vand, så "børnehaverne" er sikre.

At kunne sende 2 F16 Drone fly i luften, de 100 vis af gange Russerne tester vores graenser, vil kunne betyde faerre unødige flyve timer for vores nye F35, som dermed holder laengere.

Som jeg husker det, sender russerne idag bla gamle fly i luften, som medføre at vi idag sender vores F16 på vingerne.

Så en del Uddannelses af vores unge og en del spare flyve timer for de NY F35 - og reelt vil DK Jo naeste få dobbelt antal fly... Det hjaelper nok også lidt på 2% "kravet".

  • 0
  • 4

Det kommer nok til at knibe. Tror ikke der findes større militære droner endnu, der evner at flyve formationsflyvning på et andet fly. Amerikanerne har dog demonstreret at en drone kan lufttanke, men dette krævede et særligt udstyret tankfly der kunne guide dronen, og man må dermed sige at tankflyet var "samarbejdsvilligt", hvilke et krænkende russisk fly ikke nødvendigvis vil være.

Mht til de amerikanske F-16 droner, så har de fået en ganske omfattende ombygning der dette til trods kun gør dem i stand til at flyve relativt simple manøvrer. Ud over dette kan de ikke ret meget uden en pilot i cockpittet, og der skal sågar en pilot til for at starte flyet op og køre alle checks inden flyet skal i luften. Når alt dette er gjort og flyet holder klar for enden af banen, stiger piloten ud og overgiver styringen af flyet til kontrolvognen.

https://www.youtube.com/watch?v=7wDXTo1dSMg

Sidst men ikke mindst, og lidt udenfor dronediskussionen, så har jeg netop modtaget denne nyudgivede fantastiske bog, som beskriver hele historien om F-16 i dansk tjeneste fortalt af dem der fløj og stadig flyver det. Bogen er udgivet i forbindelse med 40års jubilæet her d. 18. januar 2020. Piloterne i bogen optræder af sikkerhedshensyn ikke under deres borgerlige navn, så måske Hans Henrik der debaterer her på siden, også har været med til at bidrage til nogle af de spændende fortællinger i bogen?

https://www.plusbog.dk/f-16-thomas-kristen...

  • 4
  • 0

... som folkeretsligt absolut intet har med suverænitet at gøre

- nå...og hvorfor så ikke dét? ;
Læs mere om overvågning og suverænitetshævdelse her:

https://www2.forsvaret.dk/opgaver/national...

og om F-16 beredskabets indsats her:

https://www2.forsvaret.dk/nyheder/national...–2018.aspx?fbclid=IwAR0wNjd2Zt73MAj76q9scKaOsyKwAhOvGcxr3B7qbUGTzpku831ArvaYRhs

Nå, sidste henvisning kan åbenbart ikke 'gøres klikbar'!? Søg evt. på "Aktiveringer af afvisningsberedskabet 2013 – 2018".

  • 3
  • 3

tja så hvorfor ikke bruge lidt forsvars penge, på at få måske 1000 unge i DK kvalificeret til at flyve F16 via PC.

Måske fordi der er forskel på ansvaret i at flyve rundt med skarptladte våben, og at spille computerspil?

Jeg har haft fornøjelsen af at kende en lille håndfuld af forsvarets piloter. Jeg har lært dem at kende som mennesker, der igennem deres lange uddannelse og socialisering i det militære miljø har udviklet en solid respekt for det ansvar, de holder i hænderne, og en reflekteret forståelse for konsekvenserne af deres handlinger for andre mennesker (* ).

Jeg ved ikke om jeg umiddelbart ville være lige så trygt ved at overlade det samme ansvar til nogle unge (dygtige!) mennesker, hvis baggrund og kvalifikation til jobbet primært består i at have spillet meget computerspil, hvor enhver handling kan gøres ugjort med et tryk på en knap.

Men det er måske bare den sure gamle mand i mig, der taler.

/Bo

( * ) og dette sagt trods min generelle manglende overimponerethed af det militære system som sådan.

  • 7
  • 0

Tak, men dine links rummer blot den sædvanlige påstand, om at det danske afvisningsberedskab håndhæver suveræniteten i luften over Danmark. Jeg fandt ingen argumentation for, at al det dyre flyveri skyldes folkeretskrav til suverænitet, - og det passer som nævnt heller ikke. Se det link jeg tilbød med en række lande, der ikke deltager i cirkusset - hvilket fx Irland og New Zealand heller ikke gør.

PS. Dit problemlink skyldes, at det er vedhængt en masse irellevant kode til sporbarhed. Klip alt af efter "?", så virker det til en anden gang.

  • 2
  • 2

Kan det tænkes det har noget at gøre med deres placering på verdenskortet?

Ja - men din "indvending" har intet med det postulerede behov for at hævde suverænitet med kampfly at gøre. Luftvåbnets opførsel minder om en dum hund, der altid forøge at fange de forbikørende biler. Og ja, hunden får "jaget" bilerne væk, men den aner ikke hvad den skulle gøre, hvis den "fanger" en bil.

Den korrekte procedure, hvis egne eller andres fly opfører sig dumt, er at notere det ned og kontakte de relevante civile myndigheder. Det har hidtil fungeret fint også i forhold til vor besværlige russiske nabo.

Der er ingen krav om at øge risikoen ved selv at sende kampfly derop, bortset fra at USA forlanger dette af os. Og det er vildledende at påstå, at det er en god måde at hjælpe den civile flytrafik på.

  • 0
  • 3

Ja - men din "indvending" har intet med det postulerede behov for at hævde suverænitet med kampfly at gøre. Luftvåbnets opførsel minder om en dum hund, der altid forøge at fange de forbikørende biler. Og ja, hunden får "jaget" bilerne væk, men den aner ikke hvad den skulle gøre, hvis den "fanger" en bil.

Suverænitet kan hævdes på mange måder. På Grønland gøres det med en slædehundspatrulje. Andre steder giver det mere mening at bruge kampfly. Jeg er ret sikker på Flyvevåbnet har helt fastlagte procedurer for hvad "hunden" skal gøre hvis den fanger en "bil". Jeg har ret svært ved at se hvordan man ellers skal kunne suvrænitets hævde, andet end med militære enheder (fra slædepatruljer til kampfly og derimellem).
Mange af de miniput stater din artikel henviser til, og som ikke selv har militære enheder, opnår dette ved at danne aliancer med stater der har militære styrker. De køber sig blot til ydelsen om man vil.

Den korrekte procedure, hvis egne eller andres fly opfører sig dumt, er at notere det ned og kontakte de relevante civile myndigheder. Det har hidtil fungeret fint også i forhold til vor besværlige russiske nabo.

Har det? Efter 2 af nedenstående episoder har kontakten til russerne ikke ændret på deres adfærd. De flyver stadig på præcis samme måde som de altid har gjort. Uden flyveplan og med slukket transponder.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/rapport-s...

Der er ingen krav om at øge risikoen ved selv at sende kampfly derop, bortset fra at USA forlanger dette af os. Og det er vildledende at påstå, at det er en god måde at hjælpe den civile flytrafik på.

Et dansk F-16 fly med tændt transponder i tæt afstand til et russisk fly med slukket transponder, må da alt andet lige give SAS pilotere en bedre chance for at styre udenom. Deres TCAS vil gå af på F-16 flyet og tvinge dem til at ændre højde.

  • 3
  • 0

Kan det tænkes det har noget at gøre med deres placering på verdenskortet?

Der er ikke noget folkeretslig krav om et afvisningsberedskab. Der er ikke noget afvisningsberedskab på Grønland. Portugal har heller ikke afvisningsberedskab på Azorene eller Madeira, hvorimod Spanien har på Kanarieøerne. Det meste af Sydamerika og Afrika er også uden afvisningsberedskab, i lighed med de fleste "miniput" lande. Neutrale lande som Finland, Sverige, Schweitz og Østrig har afvisningsberedskab, men Østrig var gennem mange år af den kolde krig uden. Så det er lidt blander hvad man har rundt omkring, afhængig af forholdet til naboerne og generelt spændingsniveau.

  • 0
  • 0

Et dansk F-16 fly med tændt transponder i tæt afstand til et russisk fly med slukket transponder, må da alt andet lige give SAS pilotere en bedre chance

Jeps, og Søværnet er da osse gode til redningsberedskab - selv om de spilder det meste af tiden på at øve med kanoner. Og jeg kan fortsat ikke se hverken fornuft eller behov i at sende et svært bevæbnet fly op til nævnte opgave. Mig bekendt er vi pt ikke i krig, så hvorfor lade som om...

  • 0
  • 3

Og jeg kan fortsat ikke se hverken fornuft eller behov i at sende et svært bevæbnet fly op til nævnte opgave. Mig bekendt er vi pt ikke i krig, så hvorfor lade som om...

Så hvad foreslår du man sender op Tom? En redningshelikopter? En Hercules? En T-17?
Nu har vi i Danmark et beredskab af kampfly der er opladt med skarpe missiler og kanon, således at de er klar uanset hvilken opgave de skal ud på. Lidt ligesom politet. De har både pistol og peberspray med uanset at de bare skal på færdselspatrulje eller i fakta for at hente en 15 årig der er tilbageholdt for at have neglet en pose vingummi. De ved jo heller ikke om færdselspatruljen udvikler sig til en biljagt efter en svært bevæbnet bankrøver, eller om den 15 årig er høj på englestøv og går bananas. Men du kan bide spids på at de er klar og udrustet til at takle enhver situation.

Og kampfly er pudsigt nok også den hurtigste måde at få en transponder op på siden af det russiske fly. Foreslår du at man lige bruger en halv time på at pille missilerne af dem inden man sender dem afsted, hvis man på forhånd ved det er et russisk fly, eller skal de bare generalt ikke flyve med skarpe våben?

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten