

Det norske rederi Samskib har bestilt to nye brintskibe, der om få år skal fragte containere mellem Oslo og Nordeuropa, skriver Teknisk Ukeblad.
Foruden at være drevet af brint, skal containerskibene udstyres med 3,2 MW brændselsceller, med dieselgeneratorer som backup.
Skibene kan hver transportere 365 40-fods containere, og det første skib, der produceres i Indien, ventes at sejle mod Oslo i slutningen af 2025.
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Brint, ilt og brændselsceller.
Uden at vide enormt meget om brændselsceller, så er det mit indtryk, at en af de store teknologiske hurdler er at få brændselscellerne til at virke over lang tid på brint og atmosfærisk luft.
Mit spgsm er så: Hvorfor ikke medbringe både brint og ilt? Hvad man mister i lastkapacitet kunne man måske vinde i systemrobusthed. Måske kunne man måske endda nøjes med de simple alkaliske brændselsceller der har været anvendt lige siden '60erne.
Jeg er klar over at ovenstående kun er en potentiel løsning for tog og skibe, men alligevel.....
Overskrift sættes med bold (fed) skrift
Det virker stadig - selvom man vist har "GLEMT" formateringstips?
Kan man ikke lave overskrifter på sine indlæg mere?
Har de virkelig fjernet en af de mest anvendelige aspekter af den gamle funktion?
Trykvæske? Det er vist gået lidt stærkt med oversættelsen fra originalteksten. Ren brint opbevares normalt som en tryksat gas eller en nedkølet væske.
Ren brint opbevares normalt som en tryksat gas eller en nedkølet væske.
Det er korrekt. Men alt efter hvordan man konfigurerer tankene, kan der være en fordel i at kunne absorbere lidt trykstigning uden at skulle blæse af, eller genafkøle.
Hvorfor ikke amokiak i stedet for brint ? større energitæthed og kan lagres ved laverer tryk
7t om dagen
Det vil kræve ca. 12MW elektrolyse at holde skibet/skibene sejlende.
Hvad gør man i øvrigt med den ilt (56t) der også produceres?
Hvad gør man i øvrigt med den ilt (56t) der også produceres?
Det smider man ud til fuglene.
Jeg har tidligere arbejdet med oxy-forbrænding, og jeg er ved at græde mig selv i søvn over, at det som tidligere var en gas af meget høj værdi (pris) i de projekter, nu blot bliver smidt "overbord". Problemet ved at anvende ilten er, at det er både vanskeligt at transportere og at gemme. Mange forbrændingsanlæg ville kunne udnytte det til at køre mere effektivt, men hvis ikke de ligger lige ved siden af, og forsyningen er stabil - hvilket den pr. definition ikke er ved elektrolyse fra VE-strøm, så har det næsten ingen værdi.
Problemet ved at anvende ilten er, at det er både vanskeligt at transportere og at gemme.
Ud over korrosionen er den vel ikke mere problematisk end brint ?
Ud over korrosionen er den vel ikke mere problematisk end brint ?
Vi taler om korrosion på sekunder = forbrænding; af langt hovedparten af materialer, herunder alm. kulstofstål.
Ren ilt er langt mere farligt end brint, fordi det kan reagere med alt muligt, og "bliver hængende". Brint stiger til vejrs med 20 m/s i luft, så det er hurtigt væk.
Norge er ikke Samskip og omvendt.
Nej det er det ikke. Det er slet ikke Norsk.
Samskip is a Dutch company with its headquarter in Rotterdam, Netherlands which was founded originally in Iceland, in 1990. Since then Samskip has consistently ...