Norsk militær styrer kampvogne med populær virtual reality-brille
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norsk militær styrer kampvogne med populær virtual reality-brille

Virtual reality er ikke længere forbeholdt science fiction-universet og entusiastiske computerspillere. Det norske militær har testet teknologien på køreren af en kampvogn, og på den måde gjort de pansrede køretøjer helt gennemsigtige for køreren. Det skriver Teknisk Ukeblad.

Kørerne blev iført den populære virtual reality-brille (VR) Oculus Rift, der ellers mere er udviklet med henblik på at give computerspil en ekstra dimension. Takket være fire kameraer med sfæriske linser placeret på alle sider af køretøjet havde køreren fuldt udsyn hele vejen rundt.

VR-brillen følger hovedets bevægelser og stykker billeder fra de fire kameraer sammen til et sammenhængende oversigtsbillede. Køreren kan endda kigge lige ned langs siderne på køretøjet, og på den måde navigere i meget trængte områder med omkring en centimeters præcision.

Billederne bliver fra kameraerne kørt igennem en computer, der omsætter det forvrængede billede fra de sfæriske linser til et billede, som er nemmere at forholde sig til. Dermed kan køreren orientere sig bedre end sædvanligt og endda samtidig have skodderne lukket ned, hvis kampvognen befinder sig i en situation, hvor fjendtlig ild truer.

Samtidig giver de computergenererede billeder muligheden for at tilføre yderligere data til billedet, eksempelvis i form af et kort eller information om retning, hældning og fart – ligesom i et computerspil.

Billig teknologi, men endnu ikke helt moden

Konklusionen på testen er, at teknologien bestemt er lovende, men endnu ikke anvendelig i ‘skarpe’ situationer, da udsynet via brillerne er for utydeligt på længere afstand. Og det er ikke hensigtsmæssigt, når tydeligt syn netop er afgørende for at kunne vurdere, om en eventuel fjende bærer et våben. Ligeledes skulle brillerne være anstrengende at bruge i længere perioder.

Teknologien er også interessant, fordi Oculus Rift er udviklet til almindelige forburgere, og derfor koster en brøkdel af, hvad den samme test med militært udstyr ville have kostet. Det norske militær bebuder også, at det har i sinde at teste brillerne igen næste år, når hardwaren er blevet endnu bedre.

Firmaet bag den populære VR-brille blev i marts købt af internet-giganten Facebook for den nette sum af 11 milliarder kroner. Brillen forventes at komme i handlen for almindelige forbrugere i slutningen af 2014.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kampvogn. Ikke en stor beholder til alt muligt. Kampvogn. Kører ofte på bælter, ikke larvefødder.
Kampvogne føres af kører og vognkommandør. Skytten sigter og trykker på knappen.....

Sådan. Jeg sætter mig ned igen.

med venlig hilsen
Lennart

  • 9
  • 2

Er det køreren der har haft VR brillen eller er det vognkommandør?
Hvilken typer har de testet på, LEO 2 eller CV9030N?
Vognkommandøren har jo adgang til periskop og Data Interface, og derfor ikke behov for at kunne se igennem vognen, i modsætning til køreren der vil have stort udbytte af at kunne se det omgivende område, men ikke behøver at kunne se om personel er bevæbnet, det er vognkommandøren der har behov for at kunne bedømme dette.Til denne bedømmelse vil han typisk benytte det termiske sigte.

  • 4
  • 0

... og lad det følge med brugerens synsfelt rundt, således at det der er ligefrem for brugeren, er i meget høj opløsning. Eventuelt kombineret med et pop-up billed med kampvognens sigtemidler, hver gang man ser i retningen af der hvor sigtemidlet peger. Kombinere det så yderligere med informationer om fjendens position fra andre enheder, der også kommer frem, når du kigger i den retning de er set.

Det helt perfekte, ville selvfølgelig være, at tage menneskene ud af kampvognen og lad dem side i en simulator.

  • 1
  • 0

Det helt perfekte, ville selvfølgelig være, at tage menneskene ud af kampvognen og lad dem side i en simulator.

Og det fede ved den løsning går lidt af den, når det går op for én, at det stykke højteknologisk isenkram, der befinder sig en halv kilometer bag fjendens linjer, er uden for netdækning. Just ain't gonna fly. Medmindre du mener, at vi skal udkæmpe krige som rent computerspil og så acceptere, at vinderen rent faktisk vinder også i den virkelige verden, uden at taberen sætter sig til modværge med rigtige våben? ;)

Men - hele idéen med VR-briller til en kampvognsbesætning er lidt genial. Nok ikke mindst til køreren, selv om kommandøren klart vil have glæde af at kunne "se" omgivelserne 720 grader rundt selv med lukket luge uden at skulle dreje tårnet.

Også selv om man er nødt til at have de gamle periskoper og termiske kameraer klar som back-up.

  • 0
  • 0

Kære Martin Bernth
Når nu du åbenlyst ikke har noget begreb om militær, kunne du så ikke erkende din uvidenhed og søge faglig assistance før artiklen bliver offentliggjort? Det er ufattelig amatøragtigt og pinligt at skrive "tankfører" i en seriøs artikel på et serøst site som ing.dk. Næste gang så ring til Forsvaret, de kan hjælpe dig. Alt andet er utroværdigt.

  • 3
  • 2

Lad dog vaere med at skabe jer. Artiklen handler om VR, ikke om tanks (som de hedder paa almindeligt borgerdansk) og den er tilmed gratis. Dette er fremtiden, ikke 1942, og saa kan I gaa til fagforeningen med jeres ideer om arbejdsfordelingen i en kampvogn, for de er foraeldede om ti aar.

  • 4
  • 1

Sjovt at du siger det.
Kampvognen som kampafgørende våbenart har været meldt død flere gange siden WW2, men den nægter at rulle rundt på skjoldet.
Kampvognen vil stadig være et afgørende våben om 30 år! Den vil udvikles og opgraders men der vil stadig være et svært pansret stykke udstyr der kan slå et andet svært pansret mål ud på lang afstand. AT missiler tog ikke livet af den, ej heller kamphelikopteren eller CAS, så der vil stadig være behov på en kampplads for den type kampmaskine.Måske hedder den IKK eller andet , men der vil findes et stykke udstyr med en kraftig bevæbning , måske en laser eller railgun og svært pansret eller beskyttet på anden vis om 30 år.
Krigens natur kræver et højmobilitets element med gode offensive og defensive kapaciteter på kamppladsen, det har der været siden romerriget og det vil der altid være behov for.

  • 2
  • 0

Hvis man kigger på original artikel ser det ud til at forsøgene er udført på en helt almindelig gammel PMV / M113. Fordeling mellem vognkommandør, skytte og kører udskydes vist til næste forsøg.

  • 1
  • 0

der vil stadig være et svært pansret stykke udstyr der kan slå et andet svært pansret mål ud på lang afstand.

Muligvis. Jeg tror det ikke, givet den hastighed som robotik, missiler og droner udvikler sig med. Men lad os bare sige det. Der vil imidlertid ikke eksistere artefakter som 'vognchefer' og 'skytter', der vil slet ikke vaere mennesker ombord.

Og hvad bruger vi dem egentlig til anyway? Da jeg spurgte en militaer-type om dette, forklarede han at en gipsgranat var ideel til at slaa porten ind til et compound. Som skatteyder fandt jeg dette svar temmelig deprimerende. Her har vi betalt for en maskine der kan jaevne et compund med jorden paa fem kilometers afstand og knuse murbrokkerne til grus under kaederne, og saa bliver der skudt med skumfiduser? Sidst vi saa et ordentligt panserslag var under Seksdageskrigen.

Tanks er det 21. aarhundredes slagskibe: for dyre og for lette at ramme. Hvad moderne AT missiler kan goere ved vi ikke, da vi jo ikke tillader Taleban at bruge dem. Hvis Rusland havde forsynet Taleban med MANPADS, var det gaaet med vores tanks som det gik russernes kamphelikoptere.

Krigens natur kræver et højmobilitets element

Og 60 km/t. er hoejmobilt i din ordbog?

  • 0
  • 2

Det bliver spændende når FB så lige popper et par reklamer midt i en vigtig kamp. Så må man håbe at begge sider har FB udstyr, og de popper reklamerne samtidig.

Mon ikke man kunne få råd til lidt bedre udstyr, når man i forvejen bruger fantastilliarder på F35 fly o.l. ?

  • 0
  • 0

Jeg har rettet i teksten, så der ikke længere fremgår ordet 'tankfører' eller 'tank' i artiklen. Jeg beklager, at min ringe militære indsigt har vakt så stor harme og vil notere mig, at det hedder 'kampvogn' fremover.

Uden, at jeg skal feje alt for meget foran egen dør, vil jeg dog påpege: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?select=tank,2&...

Mvh. Martin, Ingeniøren.

  • 0
  • 0

Tanks er det 21. aarhundredes slagskibe: for dyre og for lette at ramme. Hvad moderne AT missiler kan goere ved vi ikke, da vi jo ikke tillader Taleban at bruge dem. Hvis Rusland havde forsynet Taleban med MANPADS, var det gaaet med vores tanks som det gik russernes kamphelikoptere.


Kampvogne, IKK m.m. har den store fordel at de kan blive i området i meget lang tid, uden at de skal hjem og tanke op... Desuden er de beskyttet mod de mest gængse våben og der skal forholdsvist højteknologiske og kraftige våben til at tage dem ud. Kamphelikoptere og droner har andre fordele, mobilitet, overblik m.m. men de har en forholdsvist begrænset ildkraft og skal derfor forlade kamppladsen for at kunne fortsætte kampen.

Der skal anvendes en del kamphelikoptere/droner for at kunne erstatte en enkelt kampvogn der er nedgravet i en godt sløret stilling, for at overvågen et specifikt område. Men der skal ligeledes mange kampvogne til at erstatte en Drone som overvåger et større område med jævne mellemrum...

  • 1
  • 0

Jeg er ret sikker på at Martin har fået budskabet, men kunne I ikke sende det på en mail, istedet for at hovere her. Det er ikke videre konstruktivt og bidrager ikke til debatten. Martin har sandsynligvis fået en bunden opgave, ligesom vi andre tiltider gør.
Herudover har en del øjensynligt gjort sig en masse erfaringer med diverse computerspil, hvilket nok ikke giver noget grundlag for at udtale sig.
@Martin Rangård, tak.

  • 0
  • 0

Desuden er de beskyttet mod de mest gængse våben og der skal forholdsvist højteknologiske og kraftige våben til at tage dem ud.

Eller en IED.

Spoersmaalet er, hvad vores materiel er beregnet til. Saa laenge vores modstandere er daarligt traenede militser uden adgang til tunge vaaben, gaar det jo nok altsammen. Men det er vel ikke det, vores taktiske doktriner bygger paa?

Det afgoerende er vel, hvordan kampvogne vil klare sig paa en rigtig slagmark, hvor fj. har adgang til moderne, infanteribaarne AT-missiler. Jeg har specifikt Israels sidste udflugt til Libanon i tankerne. Den foerste Merkava naaede omkring tyve meter ind i Libanon foer den sprang i luften.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten