Norsk godstogsulykke forbindes til fejl i låsemekanisme
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norsk godstogsulykke forbindes til fejl i låsemekanisme

Illustration: Statens Havarikommisjon for Transport

OPDATERET: For 12 år siden forskubbede en lastvognstrailer sig på en norsk godsvogn, ødelagde køreledningerne og gav mindre skader på trailer og last.

En efterfølgende undersøgelse af den norske Havarikommission viste, at der var fejl på to af godsvognene.

Heraf bestod den ene fejl netop i , at den såkaldte kongetap (se grafik i bunden af artiklen) ikke var i indgreb på skamlen.

Det fremgår af en rapport fra Havarikommissionen, som Berlingske har gravet frem.

Læs også: Trafikstyrelsen udsender advarsel mod lommevogne

Netop fastlåsningen af lastvognstrailere på de såkaldte lommevogne eller sættevogne er et centralt punkt i den dansk havarikommissions undersøgelse af årsagerne til togulykken på Storebælt den 2. januar.

Læs også: Løsrevet lastbiltrailer ramte ulykkestoget på Storebælt

Den norske ulykke - som såvidt vides ikke kostede menneskeliv - skete 21. juni kl. 03.20 på et godstog fra firmaet CargoNet på vej fra Göteborg mod Alnabru nær Oslo.

Håndtaget rustet fast

Den norske havarikommission fandt efterfølgende ud af, at på den ene vogn var lastvognstraileren - som nævnt - fejlplaceret, fordi kongetappen ikke var i indgreb med skamlen.

På den anden vogn befandt selve skamlen sig i en skæv position, og det viste sig, at betjeningshåndtaget var rustet fast og den derfor ikke kunne justeres.

Læs også: Havariundersøger: »Vi undersøger alle dele ... også kongetappen«

Afdelingsdirektør for jernbaner ved den norske Stats Havarikommisjon for Transport, Kurt Olsen, siger til Berlingske, at man på baggrund af ulykken anbefalede, at sikkerhedskontrollen blev skærpet, når lasten skulle låses til toget.

»Vi fik den tilbagemelding, at Statens Jernbanetilsyn (svarer til Trafikstyrelsen i Danmark, red.) var i kontakt med CargoNet, og der var blevet gjort tiltag, som vi havde anbefalet,« siger Kurt Olsen, der samtidig fortæller, at CargoNet var den eneste virksomhed, der kørte gods på dette tidspunkt i Norge.

Læs også: Efter dansk forbud: Nu kontrolleres norske tog for vognfejl

Den norske havarikommission skriver dog i sin endelige rapport, at man er bekendt med sager fra tidligere, hvor skader på låsemekanismen »har ført til, at lasten har forskubbet sig«.

Ingen blæst og lav hastighed

Overfor TV2 peger Kurt Olesen også på forskellene mellem de to ulykker.

Nemlig at sættevognen rev sig løs, men ikke faldt af sporet, som det formentlig skete ved den danske ulykke.

Læs også: Sikkerhedschef: Vi kender ikke baggrunden for vindrestriktioner på Vestbroen

»Grunden til, den ikke faldt af, var, at toget kørte med relativ lav hastighed, siger Kurt Olsen.

Han påpeger også, at det ved ulykken på Storebæltsbroen blæste kraftigt, hvilket ikke var tilfældet ved den norske ulykke i 2006.

Illustration: Teknologiens Mediehus / Lasse Gorm Jensen
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En sikkerheds strop i hver side forrest på vognene kan løse problemet.
Nemt, hurtigt og en sikker løsning.
Der var jo også en ved Hamborg der havde løsnet sig, det er jo vogne der bruges over hele Europa.

  • 4
  • 1

Der er mange forslag, mange kan sikkert forbedre sikkerheden - for en pris.

Naturligvis er ulykken tragisk, og naturligvis skal ændringer overvejes - men det skal vel, uden dermed at sætte en pris på liv og førlighed, også være rimeligt ?

Der kører jo STADIG biler rundt, selvom der er rim, sne, regn, søvnige eller berusede chauffører ? Der er så lavet passive foranstaltninger: hastighedsbegrænsninger, air bags, sikkerhedsseler, cykkelhjælme, crash tests. Vi mangler så lige aktive foranstaltninger: reduceret hastighed når viskerne kører, alkolås, videovervågning af fører (anti-sleep).

Hvis man nu vil lave ændringer var det så ikke mest relevant at finde en løsning som er automatisk og som dybest set bunder i to uafhængige, mekaniske, systemer ?
Eller er passive (bedre låseordninger).
Eller måske er den ændring som er indført med reduceret hastighed ved kulig / storm tilstrækkelig ?
Eller en regel som sætter trailerens vægt (masse) i relation til varslet middelvind OG som foreskriver en højeste hastighed ?
Det ER jo gået som det skal i 1.........000.000 transporter over årene.

Det MÅ være muligt at lave en fail-safe, mekanisk, sikring svarende til dem som bruges / har været brugt på fly.

Er der andre eksempler, fly ?, hvor der gribes ind på samme radikale måde ?

  • 1
  • 1

I mange tilfælde, så er noget så simpelt som et enkelt lille sprøjt med lidt WD40 på udtrækkerlåsen, det rene underværker på en travl dag og gerne lige inden påsætningen af trailer..

  • 2
  • 0

Alt gods skal surres på en kørende lastbil. Selv en lille skovl, der ligger på laddet.
Hvorfor skal løst gods (en lasbiltrailer ER løst gods på en jernbanevogn) så ikke også surres fast?
Alle ved, at vind er en hård makker i den kørende trafik, og i særdeleshed på BROER og DÆMNINGER er vinden en meget væsentlig faktor, når det drejer sig om sikkerhed.
En tom pressenningtrailer vejer ca 4,5 tons og kan relativt nemt svæve i hård sidevind.
Hvis så tillige, at kontrollen med kongetap-låsen så har svigtet, er det jo i realiteten en løs bombe, man kører over Storebæltsbroen med.
Broen var lukke ned for vindfølsomme køretøjer.
Hvad kalder man en åben godsvog med en løs tom lastbiltrailer med høj pressenningsopbygning? I min terminologi hedder det "vindfølsomt køretøj."
Tag nu ved lære, og sur trailerne fast på jernbanevognene.
Koster det penge? Jamen hvad tror I, det gør, når lastbilchaufførerne skal surre alt deres gods? Det er jo kun en latterlig lille omkostning, så kom nu bare igang.

  • 3
  • 1