Norsk gas til Polen sendt i dansk udbud
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norsk gas til Polen sendt i dansk udbud

Mens Folketinget arbejder på at ændre reglerne, så de kan standse opførelsen af North Stream 2, og Donald Tusk samtidig advarer sine EU-kollegaer mod at godkende selv samme gasrørledning, går det noget mere stille for sig med gasrørledningen 'Baltic Pipe', der skal løbe fra Norge til Polen via Danmark.

Regeringen har netop godkendt næste fase af det op til 16 milliarder kroner dyre anlægsprojekt - en fase der handler om kortlægge den økonomiske bæredygtighed i projektet, som Energinet og den polske pendant hertil, Gaz System, står for.

Energinet og den Gaz System har fået resultaterne af det feasibility studie de fik lavet i 2016. Det viser, at både Polen og Danmark kan opnå en samfundsøkonomisk gevinst med gas forbindelsen.

Større gasflow skal holde tarifferne i ro

Det danske gasforbrug er faldende, og der bliver færre og færre forbrugere til at betale for vedligeholdelse af gasnettet. Derfor skal der ske noget, hvis ikke de danske priser skal stige.

Energinet oplyser, at der via Baltic Pipe vil blive transporteret op til 10 milliarder kubikmeter gas årligt. Det svarer til en tredobling af gasflowet i de danske rør, hvilket ifølge planen fører til, at danske forbrugeres tariffer enten holdes i ro eller falder, selvom der bliver færre om regningen.

På baggrund af dette resultat har Energi-, Forsynings- og Klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) nu godkendt, at Energinet og Gaz System laver en såkaldt open season, eller udbudsrunde, hvor gastransportkapaciteten bliver sat i udbud.

Usikkerhed om økonomi

Selom feasibility studiet viser, at der kan være en samfundsøkonomisk gevinst for både Danmark og Polen, er projektet dog fortsat forbundet med stor økonomisk usikkerhed. Udbudsrunden bliver derfor meget vigtig for realiseringen af den - måske - kommende gasrørledning.

Til Ritzau siger Lars Chr. Lilleholt, at for at regeringen kan træffe yderligere beslutning om projektets næste faser, vil resultatet af denne Open Season have afgørende betydning.

I udbudsrunden, der starter i dag, bliver kapaciteten sendt i udbud, og de kommercielle parter kan herefter afgive bud på denne kapacitet. Budene er økonomisk forpligtende. Det betyder at selskaberne sikrer sig rettighed til kapacitet de næste 15 år og vil samtidigt slå fast overfor Energinet, om der er økonomi i at etablere forbindelsen.

Til Energinet siger bestyrelsesformand for Energinet, Kim Andersen: ‘Økonomien skal hænge sammen. Vi skal have sikkerhed for investeringen. Kun hvis selskaber i gasmarkedet i Open Season-processen forpligter sig til at købe tilstrækkelig kapacitet i rørene i forbindelsens første 15 leveår, kan Baltic Pipe realiseres.’

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis jeg havde 16 mia ville jeg bruge dem til "energi-øen" på Doggerbanke.
Den koster knap 13 mia. så ville der være 3 mia. i rest som fx kan gå til en del af kablet mellem Dk og Uk.
Også skal vi sørger for at polakkerne får en kabelforbindelse derfra.

https://ing.dk/artikel/tre-lande-gaar-samm...
https://ing.dk/artikel/740-kilometer-elkab...

Øen på Doggerbanke vil helt sikkert have en længere levetid end gasledningen og vil derfor i enhver tidsramme være en bedre forretning.
Energi fra havvindmøller er i dag billigere end gas.
(Selv med et tillæg på prisen til at lave back-up. Se fx https://ing.dk/blog/jamen-hvad-kommer-det-...)

Vind vinder økonomisk (Wind-win!)

  • 3
  • 0

Energi fra havvindmøller er i dag billigere end gas

Tænk både-og istedet for enten-eller. Møllestrømmen bliver så billig at den nogle gange kan betale sig at konvertere til gas som så transporteres til fx Polen, og derved tidsforskydes som lagervirkning. Forhåbentlig sker konverteringen på land så spildvarmen kan hældes i fjernvarmenettet.

Jo mere Polen kan bruge fleksibel gas fra anstændige lande, des mindre afhængige af kul bliver de og des bedre kan de integrere sol og vind.

  • 3
  • 0

Mellemregninger til "energiøerne":
4 øer a 15 mia=60 mia
4 kabler ala Dk-Uk a 15 mia=60 mia
Buffer på 40 mia (33%)
Totalpris 160 mia
Disse 160 mia skal fordeles på 80 mio mennesker = 2000 pr/person.
Med afskrivning over 20 år bliver det til 100 kr/pr/pers (+forrentning)

Olie/gas siden: Vi har i Dk lige giver Mærsk og co 30 mia i skattelettelse, vi kikker nu på en gasledning til 16 mia. Og det er så kun "danske" inversteringer. Med Norske, Tyske, Engelske og Hollandske invensteringer når vi uden problemer op på 160 mia. (Så pengene er der hvis man vi prioriterer vindkraftværker.)
Her gælder det luftige (og ikke økonomiske) argument: Jamen vi kan da ikke bare lade olien/gassen ligge. Jeg her endnu ikke hørt nogle bruge argumentet: Jamen vi kan da ikke bare lade vinden blæse og lade solen skinne!

Polen og kul: Jeg har bare svært ved at se at en investering i først naturgasnet også i et el-net senere skulle blive billiger end at gå direkte fra kul-el til vind- og sol-el.

@Thomas Gade
Gas og backup: Jeg er enig i at gas er en glimrende backup rigtig god til at tage spidserne. Men hvis man laver rørledningen bliver det 1. valg og ikke backup.

Jeg ville egenlig gerne lave et "Hvor-meget-energi-får-man-for-pengene"-regnskab. Det er forholdsvis simpelt for vindenergi da industrien har lagt alle tallene på bordet. Mere end 80% af den producerede energi kan anvendes af slutbrugeren.
Men når man snakker om fx benzinbiler: 120 g/co2/km gælder tallet kun selve bilen og ikke prøveboring, boring, raffinering, distribution mm. Så bliver det noget mere uigennemskueligt.

  • 1
  • 0

God start fra Kaa. Andre kan sikkert bidrage med flere vinkler end jeg.

Mærsk og co 30 mia i skattelettelse

Mærsk var igang med at lukke ned for feltet fordi økonomien var for dårlig. Skattelettelsen betød at de (vi) beholdt feltet som aktivt. Fornuftig beslutning eller afpresning? Tja.

investering i først naturgasnet også i et el-net senere skulle blive billiger end at gå direkte fra kul-el til vind- og sol-el.

Det er bl.a her det bliver indviklet. Polen har en dyr gasstruktur (rørnet og installationer) som de er afhængige af, og en omstilling til el vil kræve store yderligere investeringer på transmission- og forbrugs-siden, især til tidsudjævning - Tatra-bjergene har vist nogle TWh reservoirkapacitet, men ikke til balancering af hele landet. I det perspektiv er gasrør forholdsvis billige pr. transmitteret (og lagret) kWh. Polen er desværre meget stædig hvad angår kul og miljø - den norske gas (som er dyrere end den russiske) er mest et spørgsmål om uafhængighed.

benzinbiler: 120 g/co2/km gælder tallet kun selve bilen

Plus den detalje at gas kræver omstilling af benzinbilen, med speciel tank osv. Det er økonomisk muligt i stor skala i lande hvor gassen er meget billig, men næppe i Polen. Interesserede kan sikkert finde tal for udbredelsen (og dens hastighed) af gasbiler og elbiler i Polen (der er sikkert flere gasbiler i Polen end i DK/Norge).

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten