Norsk F-16 skyder mod eget kontroltårn
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norsk F-16 skyder mod eget kontroltårn

Illustration: Det norske forsvar

Det gik helt galt, da to norske kampfly tidligere på måneden deltog i en natøvelse. De to F-16-fly skulle skyde på mål, som tropper på jorden udpegede. Men i stedet angreb det ene af kampflyene et kontroltårn nær øvelsesterrænet, skriver norske VG.

Tre officerer, der skulle følge øvelsen, befandt sig under hændelsen i kontroltårnet, og forsvarskilder betegner det over for VG som rent held, at de tre ikke kom noget til.

Læs også: F-16 jager styrtet ned i Vesterhavet

Øvelsen foregik natten til den 13. april kort efter midnat i det norske forsvars øvelsesterræn på en ubeboet ø i øgruppen Tarva. Piloten åbnede ild mod kontroltårnet med flyets M61 Vulcan gatling-maskinkanon, som affyrer 100 skud i sekundet.

»Der er altid en vis risiko i forbindelse med øvelser og træning med skarpe våben. Men den slags hændelser må selvfølgelig ikke forekomme. En undersøgelseskommission skal udrede detaljerne, men det er klart, at dette her var tæt på,« siger kommunikationschef Stian Roen fra norske Luftforsvaret til VG.

Anden gang i inden for få år

Det norske forsvar har nu – igen – indstillet alle øvelser i det pågældende område.

Det er nemlig anden gang i inden for få år, at officerer er tæt på at blive ramt af skud fra et norsk F-16-fly. Ikke bare på samme skydebane, men i selv samme kontroltårn. En tilsvarende hændelse fandt sted i 2009, og skydebanen var derefter lukket i to år.

Læs også: Danske F-16 kan ikke undvige russiske missiler i Syrien

»Jeg kan bekræfte, at der er tale om det samme tårn. Forsvaret er allerede i gang for at undersøge, hvad der skete. Vi tager sagen yderst alvorligt,« fortæller Stian Roen til VG.

Ved hændelsen i 2009 var fire officerer tæt på at blive ramt af skud, og det norske luftvåben beskrev dengang ulykken som 'den mest alvorlige hændelse med F-16 i mindst 20 år'.

Endnu en lignende hændelse fandt sted i Holland i 2014, hvor et F-16 ramte et kontroltårn med maskingeværild under en øvelse.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • ja de siger det var et uheld - men det var fordi der blev serveret kold kaffe i kantinen og de implicerede officerer, skulle efter rygterne have grint af piloterne mens de selv nippede til glohed kaffe :)
  • 2
  • 10

M61 Vulcan er et 20 mm våben og dermed en maskinkanon. Det er også noget der normalt er svært usundt at være i den forkerte ende af, men de var så heldige denne gang. Mon ikke piloten har været lidt pinligt berørt efterfølgende?

  • 2
  • 0
  • M61 Vulcan gatling-maskingevær

M61 er en 20 mm maskinkanon der normal affyre eksploderende granater.

Ifølge Geneve konventionen må et gevær ikke affyre granater.

Nok endnu en dårlig oversættelse fra engelsk, hvor en skyder er en skyder.

  • 4
  • 2

2 gange har de skudt på tårnet under natøvelse !.
Har de mon overvejet at påmontere noget lys på tårnet der kunne være tændt under de øvelser, det kan der selvfølgelig godt være en grund til at de ikke har, men en umiddelbar nem og billig løsning..

  • 2
  • 0

Hej Thomas

Det må jeg give dig ret i. Der er nu ikke tale om en oversættelse fra engelsk; jeg har set M61 Vulcan omtalt som både maskingevær og maskinkanon flere steder. Men de 20 mm tilsiger det sidste, hvilket også er betegnelsen hos Flyvevåbenet. Jeg retter og takker for god input.

Venlig hilsen Steffen

  • 3
  • 1

1)
Der står jo at flyene skulle skyde på mål, udpeget af jordtropperne,
dermed må tropperne på jorden have udpeget kontroltårnet som mål, og piloterne har blot fulgt koordinaterne... det er ikke så heldigt gjort af jordpersonalet!

2)
Jordpersonalet kan have udpeget det korrekte mål, men et eller andet sted i systemet er koordinaterne korrupteret, og piloterne har modtaget forkerte data... Det er ikke så heldigt for hele IT-systemet der behandler disse data!

3)
Jordpersonalet har handlet korrekt, IT-systemen har opereret korrekt, men piloterne har været sløsede... det er ikke så heldigt for piloterne!

Jeg syntes alle 3 er nogle ganske alvorlige situationer, men jeg kan simpelthen ikke få mig selv til at tro på nummer 1).
alternativt så håber jeg virkelig heller ikke at hverken IT-systemet eller piloterne er så dårlige at de laver fejl af denne kategori...

Alternativt kan det måske være en kombination af 2 & 3... et system der sender data til piloterne, der kan være åbne for fortolkning, og derfor også fejlfortolkning.
Hvis piloterne har været usikre, og samtidig fødes med uspecifikke data... har man vel et godt grundlag for fejl.

  • 1
  • 0

ulykker forekommer, trods alle forholdsregler:

Tirsdag den 4. juni 1974 stod den 36 årige kaptajn J. Erik Lunau-Jensen udenfor en bunker, ved det militære øvelsesterræn i Oksbøl-lejren i Jylland.
Han stod sammen med flere andre militærfolk og iagttog 4 danske Starfighter 104 jetfly, som var på øvelse.
Piloten i det ene jetfly affyrede skarp ammunition imod jorden i den tro, at det var indenfor målområdet.
Desværre var målet formentlig ikke korrekt mærket af, hvorved den 36 årige danske kaptajn J. Erik Lunau-Jensen, blev ramt af et projektil. Han blev livsfarligt såret kørt på hospitalet, hvor han kort efter døde af sine kvæstelser.
En tragisk vådeskudsulykke var herved en realitet.

  • 2
  • 0

2)
Jordpersonalet kan have udpeget det korrekte mål, men et eller andet sted i systemet er koordinaterne korrupteret, og piloterne har modtaget forkerte data... Det er ikke så heldigt for hele IT-systemet der behandler disse data!

Er det sådan det foregår, at nogen på jorden taster nogle koordinater? Jeg troede at måludpegeren retter en laserstråle uden for det for øjet synlige felt, som man fra det angribende fly detekterer refleksionen af. Hvis det er sådan det foregår, er det vel muligt at blanke glasflder i et kontroltårn kan have givet flyet sekundære reflektioner?

John Larsson

  • 0
  • 0

3)
Jordpersonalet har handlet korrekt, IT-systemen har opereret korrekt, men piloterne har været sløsede... det er ikke så heldigt for piloterne!

Jeg er sikker på at en stor del af denne hændelse skyldtes pilotfejl. Men jeg er også ret sikker på at det ikke skyldtes sløseri fra piloternes side, men andre faktorer, herunder at der blev brugt night vision goggles.

Procedurerne for kampflys brug af sådanne skydeanlæg er nøje fastlagt og hver skydeanlæg har en såkaldt "Range Order" som både piloter og jordpersonel skal være 100% inde i før de må benytte skydeanlægget. I denne Range order beskrives samtlige målkomplekser nøje mht. placering, form og opbygning, angrebsretninger, tilladt angrebstype og ammunition, samt beskrivelse af lysmarkeringer hvis målet må bruges om natten. Som regel er der også billeder af målområdet set fra angrebsretningen (pilotens position) i både dagslys og mørke, således at piloterne kan gøre sig bekendt med de visuelle referencer inden flyveturen.

Da angreb med kanon er en ren visuel manøvre hvor piloten skal pege flyets kanon mod det rigtige mål, er jeg 99,9% sikker på at der ikke er tale om system eller softwarefejl. Proceduren er at piloten ruller flyet ind på angrebsretningen og derefter kalder op til kontroltårnet for at få tilladelse til at skyde. Normalt vil man i dagslys fra tårnet kunne se hvilket vej flyets næse peger (at det ikke peger på tårnet) hvorefter man vil give flyet lov til at skyde. Om natten kan det dog være meget svært for personel i tårnet at se om flyets næse peger på målet eller om det peger 10-20 grader til siden.

Piloten har om natten ved brug af night vision goggles også en del ting der gør det sværere for ham at erkende målet. Jeg vil æde min hat på at piloten i det han har rullet ind mod målet, har fået forvekslet lyset fra det rette mål med lyset fra kontroltårnet og derfra er der ikke langt til katastrofen. Ved at kigge på et billede fra 2009 hvor det samme skete kan man få et indblik i de visuelle ledelinjer både dag og nat. Jeg kan ikke oploade billedet her, men det kan ses på følgnede link under post 12:

http://www.pprune.org/military-aviation/57...

Læg mærke til at det hele ligner hinanden og hold in mente at den effektive skudafstand med en F-16 seksløber (maskingevær, kanon, ærtebøsse osv.) er helt op til 4 km. På denne afstand er det meget svært at se et relativt lille mål, og det bliver sikkert ikke nemmere om natten. Piloterne har forskellige systemer til at hjælpe med at finde målet i mørke, men spørgsmålet er om de er blevet anvendt (korrekt). En af de mest benyttede metoder om natten er at det fly der ikke udfører angrebet, låser på målet og belyser det med IR lys således at den pilot der angriber bedre kan se det i sine night vision goggles. Målet vil ved brug af denne metode stå og se ud som om det blinker, og dette kan til forveksling ligne det rotorblink der er på taget af kontroltårnet.....

En tilsvarnede hændelse skete i dagslys under marginale vejrforhold for et dansk F-16 fly på en skydebane i holland for ca. 15 år siden. Heldigvis også uden dødsfald.

Kan man gøre noget for at minimere risikoen for at det sker igen? Efter min mening har man to muligheder. Man kan holde helt op med at træne det eller man kan træne det endnu mere således at piloterne bliver mere rutinerede i sådanne operationer. Jeg har læst et sted (kan ikke huske hvor) at angreb med kanon om natten ved brug af night vision goggles er en af de farligste og sværeste discipliner en kamppilot kan komme ud for at skulle udføre.

  • 4
  • 0