Norge viser vejen for Danmark: Vi har udryddet svine-MRSA

I løbet af foråret bliver den sidste stald i Norge renset for MRSA, og så findes den resistente svinebakterie ikke længere i landet. Danmark bør overveje at gøre det samme, mener norsk forsker.

Den antibiotika-resistente MRSA-­bakterie er snart fortid i de norske svinestalde. Som det første land i verden har Norge næsten udryddet bakterien fra sit landbrug.

»Vi har kun MRSA i én besætning, og den har vi styr på. Den bliver saneret i løbet af foråret,« siger sektionsleder Øystein Angen fra Veterinærinstituttet i Norge.

Med sanering mener nordmændene at gå drastisk til værks. Samtlige inficerede dyr bliver slået ned, stalden bliver rengjort og desinficeret, og der kommer nye og garanteret smittefri grise i stalden.

Det har Norge gjort i samtlige stalde, siden det første tilfælde af MRSA blev opdaget i 2013. 26 besætninger er det blevet til. Samtidig er der taget test på kryds og tværs, blandt andet af knap 1.000 besætninger med mere end 10 søer. Kun en enkelt af de prøver var positiv, og også her er MRSA i dag fjernet.

Til sammenligning viste en stikprøve udført for Fødevareministeriet sidste år, at to tredjedele af de danske svinefarme døjer med den resistente bakterie.

De norske myndigheder er nu klar med et omfattende overvågningsprogram for at holde smitten ude af staldene. Det kommer bl.a. til at omfatte slagtesvin.

»Jeg vil blive positivt overrasket, hvis vi ikke finder en eneste positiv prøve i overvågningsprogrammet, men omvendt tror jeg ikke, at det bliver særlig meget,« siger assisterende tilsynsdirektør Ole Fjetland fra det norske svar på Fødevarestyrelsen, Mattilsynet. Tilsynet har koordineret indsatsen mod MRSA.

Norsk pionerarbejde

Han konstaterer, at MRSA kun er kommet tilbage i et fåtal af besætningerne. I en af dem skete det til gengæld to gange.

»Vi er ydmyge over for, at det her er pionerarbejde, og jeg kender ikke til andre lande, der har gjort det samme. Vi er glade for, at det er gået godt, og vi er sikre på, at vi har valgt rigtig strategi, men vi er også forberedt på overraskelser,« siger Ole Fjetland.

Pionerarbejdet skal ifølge Øystein Angen tages meget bogstaveligt.

»Der fandtes kun én publikation fra Italien og én fra Holland, da vi startede. Nu har vi bevist, at sanering virker i stor skala her i Norge,« siger han.

I Norge har skatteyderne betalt for at presse svine-MRSA ud af staldene. Landmændene bliver kompenseret for deres tab af staten. Beregningerne viser, at det giver overskud for samfundet, som sparer udgifter til sygehusindlæggelser på isolationsstuer osv., men den samlede omkostning til saneringen er endnu ikke gjort op.

»Vi har gjort det af hensyn til den norske befolknings sundhed, og for os har det været en rigtig prioritering,« siger han.

Norge producerer 1,6 millioner slagtesvin årligt og har gennemsnitligt 380 dyr i besætningerne. Hvis Danmark skulle bruge samme metode som Norge til at fjerne MRSA helt fra de 30 millioner svin, som hvert år opdrættes herhjemme, vil det ifølge Fødevarestyrelsen koste 3,5 milliarder kroner. Den gennemsnitlige danske besætningsstørrelse er 1.227 for slagtesvin og hele 2.059 for smågrise.

»Det her kræver, at man er villig til at finde pengene,« siger Øystein Angen, som i 17 år arbejdede på det daværende veterinærinstitut i København.

»Vores eksempel fra Norge må være en inspiration til andre lande om, at det er muligt at slippe af med svine-MRSA. I Danmark kunne det være en god metode at starte i et begrænset område, f.eks. Bornholm. Herefter kunne saneringen sprede sig, i første omgang til Sjælland og så videre derfra. Det er i hvert fald oplagt at foretage en konsekvens­beregning af,« mener han.

Øystein Angen påpeger samtidig, at Norge har bedre forudsætninger for at holde MRSA-smitten nede end Danmark, fordi antibiotika­forbruget er lavere.

Vil lukke dansk svineproduktion

Herhjemme afviser professor Niels Toft fra DTU Veterinærinstituttet, som har været med til at skrive risikovurderingen om MRSA til fødevareminister Dan Jørgensen (S), at der kan blive tale om at slå alle svin i de ramte stalde ned.

»Det koster et ikke ubetydeligt antal millioner kroner, hver gang vi tømmer en svinestald. Og der kommer til at mangle mellem 15 og 20 millioner slagtesvin og dermed er der ikke noget arbejde til medarbejderne på slagterierne,« siger han.

»Det svarer til at sige, at vi lukker svineproduktionen i Danmark. Jeg har en intention om at være en del af et forskningsmiljø i et land, hvor der bliver produceret svin,« tilføjer professoren.

»Vi bliver nødt til at finde ud af, hvordan vi kan bekæmpe MRSA med nogle mindre omkostnings­tunge løsninger og sikre os, at smitten ikke kommer ind i staldene igen fra andre besætninger.«

Vi skal leve med MRSA i mange år

Ifølge Niels Toft har et land som Holland mere eller mindre opgivet at slippe af med MRSA, og heller ingen andre af de lande, som de danske svinebrug konkurrerer med, gør meget for at holde smitten nede.

»Jeg vil ikke udelukke, at vi også kan blive MRSA-fri i Danmark. Men det bliver ikke lige nu og her, og vi skal leve med MRSA mange år endnu,« siger han.

Fødevareministeren skal forhandle en MRSA-handlingsplan med Folketingets partier. Der er sat forskning i gang, som blandt andet skal vise, om medarbejderne er mest eksponeret for smitte i dele af produktionen, hvor det f.eks. giver mening med et krav om maske.

Niels Toft påpeger, at andre bakterier udgør større problemer end svine-MRSA, og at andre lande i Europa har højere antibiotikaforbrug pr. dyreenhed end Danmark.

Kommentarer (51)

At Norge har formået at gøre det som man herhjemme for et ½ år siden ikke kunne lade sig gøre er bemærkelsesværende.
Men reelt drejer det sig om et valg.
Vil man af med MRSA cc398 - ja så kan det lade sig gøre!
Det valg har vi ikke evnet at tage endnu.
I stedet må vi borgere leve med en stadig større risiko for at få MRSA cc398 og nogle af os må lade livet.
Alternativt kan vi forbrugere overveje at efterspørge norsk svinekød eller håbe på at sanktionerne mod Rusland trækker ud i et par år. Så er tilstrækkelig mange danske svineproducenter nok bukket under og gået konkurs.
Og så må man håbe at når produktionen skal starte op igen, at man vælger en produktionsform hvor MRSA cc398 og lignende bakterier ikke har så gode forhold som det er tilfældet i danske svinestalde i dag.

  • 12
  • 3

der kan blive tale om at slå alle svin i de ramte stalde ned.

»Det koster et ikke ubetydeligt antal millioner kroner, hver gang vi tømmer en svinestald.

Problematikken med at det koster millioner af kroner at tømme en stald med MRSA dyr, giver ikke så meget mening for mig, men jeg er heller ikke svine producent.
I stedet for at slå dyrene ihjel og fragte dem væk som farligt gods, hvorfor ikke sende alle dyrene til slagtning, rengøre stalden 100% og starte en ny og MRSA fri besætning op?

  • 18
  • 1

Hvis Danmark skulle bruge samme metode som Norge til at fjerne MRSA helt fra de 30 millioner svin, som hvert år opdrættes herhjemme...

30 millioner højt udviklede levende væsener "produceret" hvert eneste år blot for at blive slagtet efter et alt for kort og kummerligt liv så vi kan vedblive med at være den mest kødspisende nation i verden.

Er forekomsten af MRSA virkelig det største problem vi, som tænkende og formentlig forholdsvis højt uddannede mennesker, ser i dette?

Er der noget som helst moral tilbage derude? 30.000.000 !!!

Vil man af med MRSA cc398 - ja så kan det lade sig gøre!
Det valg har vi ikke evnet at tage endnu.

Vi har også et andet valg som alt for få har evnet at tage. Et valg der ville overflødiggøre bekæmpelse af MRSA helt og holdent. Er der mon nogen der er klar til at træffe dette valg eller er vi alle så meget slaver af vaner og traditioner, at vi ikke formår at bryde fri. Jeg ved at det er svært, men det kan lade sig gøre og jeg har aldrig hørt nogen fortryde det.

  • 6
  • 8

Så når det er billigere for samfundet så betaler samfundet vel "bare" regnigen?

Igen kan argumentet med at det er samfunds økonomisk ikke bruges med mindre samfundet vitterligt er villig til at betale den enkelte for at handle som man mener er mest økonomisk for samfundet. Eller skal vi kræve at alle der laver ting som ikke er samfunds økonomisk optimalt bare skal rette ind og betale af egen lomme? uanset om det de laver er fuldt lovligt eller ej?

  • 2
  • 3

  • 4
  • 3

Undskyld hvis jeg er lidt tungnem, men advokerer du for at vi skal leve af hestekød eller hvad?

Det er helt okay, det er jo en ærlig sag og der skal være plads til os alle som man siger. ;-)

Du kan naturligvis leve af lige præcis det du vil, men du har et valg og dine valg har nogle meget store konsekvenser og de konsekvenser er der alt for mange der ikke kan, men nok hovedsageligt ikke VIL se i øjnene.

Danskernes afsindigt høje efterspørgsel på kød har et enormt stort negativt inpact på klodens klimaregnskab, det medfører uendelige lidelser for helt uskyldige dyr, i dette tilfælde svin, som i de fleste målinger scorer højere i intelligens end hunde. Desuden medfører vores umættelige kødforbrug også en meget stor stigning i risikoen for at pådrage sig et væld af livsstilssygdomme. Sygdomme som vegetarere og veganere er meget lidt tilbøjelig til at få. Valget er vores eget, men som i alle andre spørgsmål skal der opfordres til at tage ansvar og helst ikke kun for sige selv.

  • 4
  • 6

Synes ikke det lyder særligt objektivt

»Det svarer til at sige, at vi lukker svineproduktionen i Danmark. Jeg har en intention om at være en del af et forskningsmiljø i et land, hvor der bliver produceret svin,« tilføjer professoren.

Det er vel ikke alle bestande der har MRSA? Kunne man ikke lave det samme som salmonella fri kyllinger?
Så kan vi selv bestemme om vi vil spise det ene eller det andet?

Men hvis det er frygten for at miste arbejdet er vejes højest, så er den løsning vel også for meget

/Morten

  • 3
  • 1

Sygdomme som vegetarere og veganere er meget lidt tilbøjelig til at få.

Tilgengæld er der så en række sygdomme vegetarer og veganere typisk får, som er atypiske for folk som spiser kød.

Danskernes afsindigt høje efterspørgsel på kød...

Jeg har lidt imod denne del af din sætning (ikke din påpegelse af konsekvenser osv.), specifikt "afsindigt høje". Jeg har efterhånden tit hørt sagt at vi danskere spiser rigtigt meget kød, og så blevet præsenteret for artikler så som denne (1) i the guardian.
Vidste du at alle ikke spiselige dele af dyret også tæller med i konsum statistikken? Det vil sige at når vi i Danmark slagter en gris på 108 kilo, skære denne op og eksportere de ca. 60 kilo kød i grisen, så tæller det som at vi har spist de resterende 68 kilo. Med en eksport på ca. 90% af de grise som avles i Danmark, så giver det en enorm skævvridning af statistikken.
Vores reelle kødspisen er efter en DR-artikel (2) på 22 kilo om året i gennemsnit, hvilket jo ikke er voldsomt højt ift. andre europæiske lande.

(1) http://www.theguardian.com/environment/dat...
(2) http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/01/2...

  • 6
  • 3

har nogen gjort beregninger på, hvad det ville betyde at overføre de norske aktioner til danske forhold? - og vurderet om det overhovedet ville være realistisk og realiserbart?
(tilsyneladende har Ingeniøren ikke gjort dette - og man har tilsyneladende heller ikke spurgt den danske branche-organisation (Landbrug og Fødevarer) eller Fødevareministeriet eller selve ministeren)
- Norge er med al respekt mht svineproduktiom lidt mere isoleret fra resten af verden end Danmark
- hvad ville det koste at nedslagte alle danske svinebesætniger med MRSA
- hvor mange svin/svinebesætninger er der i Danmark - hvor mange er der i Norge
- hvor mange svinebesætniger i Danmark estimeres at være inficeret med MRSA
- hvor mange personer i Danmark estimeres at være inficeret med MRSA (incl danske og udenlandske ansatte på svinebrug) - hvad er planen for disse
- hvorfor fokuserer man kun på MRSA - der er flere andre resistente bakterier
Ingeniøren bør benytte mere alsidig information og rådgivning ifm MRSA og andre resistente bakterier - professor emeritus Kolmos er ikke den eneste ekspert på dette område

  • 1
  • 2

Hele historien minder mig om dengang man gjorde grin med svenskerne fordi de påstod at de havde salmonellafrie kyllinger, fordi dette var simpelthen ikke muligt med moderne drift ifølge den danske sagkundskab og Axelborg-mafiaen, og hvad skete der så? *)

Jo svenskerne opkøbte kyllingeslagterierne og væk var salmonellaen, hov-hov!!

Og udtalelsen fra Niels Toft fra DTU lader vi stå et øjeblik og ryster på hovedet af arrogancen!!!:

""Jeg har en intention om at være en del af et forskningsmiljø i et land, hvor der bliver produceret svin,« tilføjer professoren""

*) Man ville tilogmed gøre svenske kyllinger ulovlige fordi de påstod de var salmonellafrie!!!

  • 4
  • 1

Tilgengæld er der så en række sygdomme vegetarer og veganere typisk får, som er atypiske for folk som spiser kød.

Det vil jeg meget gerne bede dig præcisere for der er du altså helt galt på den. Nævn venligst én sygdom forsaget af plantekost.

Er man veganer men lever udelukkende af pommes fritter og lyst toastbrød, så kommer man naturligvis på sigt til at lide af visse mangelsygdomme men det er jo ikke det taler om.

Overdreven konsumering af kød- og mælkeprodukter (og her er vi altså verdensmestre uanset hvordan du beregner det) er til gengæld direkte eller indirekte årsag til en lang række af kræft- hjerte- og kredsløbssygdomme. Det er der ingen der lægger skjul på på nær kød og mælkeindustrien, fra hvem man af gode grunde ikke kan regne med upartiske indlæg. Det kan kort nævnes:

Overvægt
Forhøjet blodtryk
Forhøjet cholesterol
Brystkræft
Prostatakræft
Tarmkræft
Diabetes 1 & 2
Knogleskørhed

Men hey! Det er jeres krop og det står da enhver frit for, hvad man vil udsætte den for. ;-)

Jeg vil bare gerne opfordre til, at flere tog et moralsk valg og som minimum begynder at forholde sig til fakta: Vi myrder mange millioner prægtige dyr hvert eneste år i vores lille land og vi gør det uden at blinke for vi er blevet helt fantastisk gode til at kigge den anden vej og skubbe tanken væk om hvad der vores landbrug har udviklet sig til.

Se evt. filmene Earthlings og Forks over Knives for lidt oplysning til borgerne om landbruget. :-)

  • 2
  • 4

  • 2
  • 2

Ja men evident at Axelborg-mafiaen og dele af den lokale fødevare"videnskab" gang på gang benægter at det kan gøres bedre end her i Danmark.

Undskyld, men hvori består denne fiktive Axelborg-mafia? Hvor benægtes fakta?

Landbruget er ude i resten af landet og bedriver ikke landbrug fra Hovedstaden. Til stedse gøres tingene bedre år for år. Det gælder ikke kun svineproduktion, men også mælkeproduktion, frøavl, og husdyravl.

Der er ikke én landbrugskritiker, i denne debat, der nævner avlsarbejdet, men tror en ny besætning kan trylles frem. Avlsarbejdet tager mange generationer, noget Norge og Sverige ikke bekymrer sig særligt om. Der er i Sverige og Norge tilsammen under en tiendedel af hvad der er i Danmark. Danmark er længere fremme, avlmæssigt mht. avlsmål.
http://vsp.lf.dk/Om_os/DanAvl.aspx
https://www.landbrugsinfo.dk/Svin/Avl/Side...

  • 1
  • 4

Økologiske svin er vist ok.

Synes ikke det lyder som om, at bare det er økologiske svin, er det ingen MRSA.

Fra fakta boksen i artiklen:

Det hjælper ikke meget at fjerne MRSA fra svinene, hvis medarbejderne er inficeret og bliver ved med at bære smitten tilbage til nye kuld.

En medarbejder kan jo godt have arbejdet i en anden svinestald, hvor der har været MRSA.

/Morten

  • 2
  • 2

"Med sanering mener nordmændene at gå drastisk til værks. Samtlige inficerede dyr bliver slået ned, stalden bliver rengjort og desinficeret, og der kommer nye og garanteret smittefri grise i stalden."

står der i artiklen.
Man ved nu lidt om metodens effektivitet.
Faktisk er det sådan, at mange besætninger, der er blevet saneret, igen har fået MRSA.
Nedslagtning som ved Mund- & klovsyge er åbenbart ikke en bæredygtig løsning.

  • 1
  • 5

Som ofte før kommer der ikke meget dokumentation når Per A. Hansen kommer med sine påstande, så det må man jo selv lede efter.

Her er de første tal jeg fandt:

https://da-dk.facebook.com/dr2tv/videos/52...

Ifølge DR2:

  • er det lykkedes af fjerne MSRA fra 91% af de norske stalde, hvor man har slået besætningen ned og rengjort staldene.

  • 34 ud af 1000 svinebesætninger fik konstateret MRSA sidste år.

  • I DK er over halvdelen af svinebesætningerne smittede.

  • Den tidligere landbrugsminister udviste igen en meget kreativ virkelighedsopfattelse. Denne gang dog uden at lyve, da det selvfølgelig er en subjektiv vurdering om 3,4% er betydelig mindre end over 50%

  • 3
  • 1

Ifølge DR2:

Ifølge DR er Norge førende indenfor svineproduktion
/sarkasme off.

Naturligvis er der forskel på kvantiteten. Svinebestanden er kun en tiendedel af den danske.

  • 0
  • 6

Naturligvis er der forskel på kvantiteten. Svinebestanden er kun en tiendedel af den danske.

Helt ærligt, skal vi ikke lige hive niveauet noget op?

Vi har flere svinebrug end Norge, men det gør skuda det ikke urimeligt at sammenligne ANDELEN af svinebesætninger der er ramt af MRSA eller hvor effektiv en komplet sanering af de berørte besætninger er.

Om noget, så kan det da overraske at noget der virker effektivt i Norge bliver fuldstændigt afvist som ineffektivt i Danmark, som BURDE være bedre til svinebrug end Norge.

  • 6
  • 1

artikler så som denne (1) i the guardian.

Man skal betragte artikler som den, der er linket til i The Guardian med maksimal mistro, idet de er baseret på FAOs opgørelse.

FAO regner i "dressed weight" https://upload.wikimedia.org/wikipedia/com...
dvs. vægt inkl. hud og knogler, og ikke i kødforbrug på nogen realistisk måde, idet eksporteret kød beregnes som konsumeret i det land, hvor dyrene er opdrættet.

Endvidere er der betydelig forskel på, hvad man betegner som "meat".

I 2014 spiste en argentiner i gennemsnit 59,4 kg kød. Dertil ca. 32 kg flæsk (som ikke regnes som kød) og henved 24 kg kyllinge-/hønsekød og fisk (som heller ikke regnes som kød).

Noget lignende gælder nabolandene Uruguay, Paraguay og Brasil, som har betydelig avl af kødkvæg og en betydelig eksport af samme.

  • 1
  • 1

Naturligvis er der forskel på kvantiteten. Svinebestanden er kun en tiendedel af den danske.

- og?

Det kan være talstørrelsen skræmmer, samt at vi er tættere på kontinentet.

vof'? - og?

Hvis nogle få individer kan helbredes for en sygdom, så er det også muligt at helbrede samme sygdom, hvis tusinder af individer lider af den. Det kræver blot en større indsats.

Men danske svineavlere risikrer, at det hele problem løser sig selv, nemlig hvis importører af danske svin bestemmer sig for kun at importere MRS*fri svin og svinekød.

  • 2
  • 2

Hvis nogle få individer kan helbredes for en sygdom, så er det også muligt at helbrede samme sygdom, hvis tusinder af individer lider af den. Det kræver blot en større indsats.

Rent og skært vås. Når det drejer sig om den slags betyder populationsstørrelse og densitet alt. Norge har lille population og stor spredning, mens det er stik modsat her i danmark.

Men danske svineavlere risikrer, at det hele problem løser sig selv, nemlig hvis importører af danske svin bestemmer sig for kun at importere MRS*fri svin og svinekød.

Og hvor skulle det så lige være at de ville købe disse MRSA-fri svin henne ? Danmark hører til i gruppen af lande med lavest infektionsniveau. Se f.eks. ca. en trediedel nede her (figur 1) :

http://jac.oxfordjournals.org/content/66/s...

M

  • 1
  • 1

Rent og skært vås. Når det drejer sig om den slags betyder populationsstørrelse og densitet alt. Norge har lille population og stor spredning, mens det er stik modsat her i danmark.

Den sætning giver kun mening hvis grisebasserne bliver smittet af mennesker. Hvis det ikke er det der sker, så må du forklare mig hvorfor populationsdensiteten har indflydelse på udbredelsen af MRSA smittede grise.

Og hvor skulle det så lige være at de ville købe disse MRSA-fri svin henne ? Danmark hører til i gruppen af lande med lavest infektionsniveau. Se f.eks. ca. en trediedel nede her (figur 1) :

http://jac.oxfordjournals.org/content/66/s...

Igen, vi taler om grisebasser, ikke mennesker. Kortet viser udbredelsen af resistente MRSA bakterier i mennesker.

  • 1
  • 1

Michel Berggren skriver:

Rent og skært vås.

Når argumenter har den grad af saglighed, ved man, at det er spild af tid at debattere med båthornet.

Følger vi Michel Berggrens logik, var det f.eks. umuligt at kurere mange sygdomme, fordi der var så utroligt mange syge.


Med mindre næsten alle danske svin er inficerede med MRSA, kan man slagte de inficerede, sælge dem nøjagtig som det sker i dag, og købe slagtesvinene fra de ikke-inficerede besætninger til at opbygge nye besætninger i desinficerede stalde, evt. et lille antal besætninger ad gangen med adgangskontrol à la mund- og klov.

Som Anders Jakobsen påpeger, viser dit link procentvis inficerede mennesker, ikke svin.

  • 1
  • 2

Tidligere i tråden nævner Henrik Østerlyng en række sygdomme misbrug af animalske fødevare forårsager, men nævner ikke forringet potens som bl.a. Forks over Knives medtager.

  • 0
  • 1

Som ofte før kommer der ikke meget dokumentation når Per A. Hansen kommer med sine påstande, så det må man jo selv lede efter.


@Anders,
jeg refererede til en dyrlæge, der om nogen er godt inde i sagen.
Du fravælger veterinærer, du mener vel ikke de ved mindre om sagen end medier?

I dit link til Facebook skulle du tage og følge med i, hvad ministeren oplyser, hun har selvfølgelig fået oplysningerne fra fagfolk.
Eva siger ganske klart, at besætningerne i Norge fik MRSA igen!
Præcist som jeg har nævnt.

  • 1
  • 5

@Anders,
jeg refererede til en dyrlæge, der om nogen er godt inde i sagen.
Du fravælger veterinærer, du mener vel ikke de ved mindre om sagen end medier?

1) Du referer måske en dyrelæge, men ikke TIL en dyrelæge. Du skriver en påstand og gør intet for at bakke den op. Kom med et navn, artikel el lign fra denne dyrelæges hånd.

2) Om så den specielle relativitetsteori var skrevet på bagsiden af en flyer for en stripklub, ville det ikke gøre at den var forkert. At DR2 har valgt video og facebook som medie gør ikke at DR kan tage lettere på på de presseetiske regler. På det punkt trumfer troværdigheden af de data som fremgår af videoen klart "en dyrelæge har engang fortalt mig om noget han har hørt om Norge".

3) Her er dataene fra hestens egen mund: Slides fra den svineansvarlige i det norske veterinærinstitut: http://spotidoc.com/doc/4532346/mrsa--fors... . Så nu har vi den ansvarlige for MRSA i Norges ord imod en ukendt dyrelæge du engang har talt med og som havde en mening om Norge.

I dit link til Facebook skulle du tage og følge med i, hvad ministeren oplyser, hun har selvfølgelig fået oplysningerne fra fagfolk.
Eva siger ganske klart, at besætningerne i Norge fik MRSA igen!
Præcist som jeg har nævnt.

Hvis det var skrevet af stort set enhver anden så ville jeg tro at det var ironi, men jeg ved jo desværre bedre, så lad mig gøre den lidt tykkere: Ja, jeg skal selvfølgelig lytte til Eva Kjer Hansen, for vi ved jo at alt der flyder fra hendes mund er objektivt korrekt og ingen information er masseret til at passe til en agenda.

Her er hvad hun siger i videoen: "I Norge har man saneret for MRSA uden det egentlig har haft den store virkning. MRSA er kommet igen. Dels er MRSA kommet igen i besætninger der er saneret og dels har 34 besætninger fået MRSA i 2015". Det er teknisk set korrekt på samme måde som "Ja nu rengjorde vi hele huset sidste måned men lige lidt hjalp det: Jeg kan IGEN se noget støv under sofaen og desuden er der kommet mudder på dørmåtten" er et godt argument imod rengøring.

En objektiv faktuel fejlrate på 9% bliver i ministerens verden til at MRSA kommer igen selv om man har saneret. Og en udbredelse på under 4% er åbenbart sammenlignlig med over 50% i DK.

Vi er tilbage til ministerens problem med vandmiljøplanen: Hvis hun havde sagt "Ja, det ser ud som om at sanering virker i Norge, men i Danmark er grisehold en så stor industri, at hvis vi skulle gøre det samme, så ville det være forbundet med kæmpe udgifter. Vores cost/benefit-analyse siger os at det er en meget dårlig anvendelse af begrænsede ressourcer i forhold til de begrænsede helbredsmæssige skader som smitten er skyld i", så ville jeg være politisk uenig, men i det mindste var det klart hvor uenigheden lå. Men ministeren SKAL simpelthen have det til at se ud som om at der IKKE er nogen politiske afvejning ved at fordreje fakta til ukendelighed.

  • 5
  • 2

Den sætning giver kun mening hvis grisebasserne bliver smittet af mennesker. Hvis det ikke er det der sker, så må du forklare mig hvorfor populationsdensiteten har indflydelse på udbredelsen af MRSA smittede grise.

Igen, vi taler om grisebasser, ikke mennesker. Kortet viser udbredelsen af resistente MRSA bakterier i mennesker.

Suk, endelig en der stiller det rigtige spørgsmål. ja, grisebasserne bliver smittet både af andre grise og mennesker.

Du kan sterelisere en gård lige så tosset du vil incl. slå bestanden ned og købe nye MRSA-frie grisebasser - alt hvad der skal til for at genindføre MRSA i bestanden er at en medarbejder giver hånd til en tilfældig person der ikke behøver at have noget som helst med landbrug at gøre.

En ferietur til et land hvor MRSA er udbredt i befolkningen - tjah, regn selv på chancen for hvad der sker når vedkommende vender tilbage til arbejdet i stalden.

Problemet er at i modsætning til f.eks. Mund Klovsyge hvor det er kun kreaturerne der er smittebærere samt tøj/udstyr der kan desinficeres, så er det personen selv der er smittebæreren.

Det hjælper heller ikke at begynde at likvidere MRSA inficerede mennesker da stafylokokker lever fint i fri natur.

M

PS. Orker ikke at deltage i båthornsdebatten.

  • 3
  • 2

  • 2
  • 1

>men den almindelige dansker ved jo ikke noget om staldhygiejne.<
Tak til hr Jan C Damgaard, faktuelle oplysninger er altid velkommen på ing.dk!

  • 2
  • 0

@ Anders,

1) Du referer måske en dyrelæge, men ikke TIL en dyrelæge. Du skriver en påstand og gør intet for at bakke den op. Kom med et navn, artikel el lign fra denne dyrelæges hånd


Fri mig for denne Erasmus Montanus argumentation.
Du vil helt åbenbart helt have informationerne fra medierne, ikke fra fagfolk.
Spørg gerne hos veterinærerne, min gode ven er praktiserende dyrlæge og kommer i kontakt med svinebesætninger hver dag, hal deltager i møder med andre fagfolk, du fravælger dette forum til fordel for TV - prøv hos gylle.dk, der er du meget velkommen.

Eva Kjer nævnte i et samråd, at nogle norske besætninger er blevet smittet igen, det har hun fået oplyst af fagfolkene. Det er ganske evident, selv om det kun er ca. 10%, så er det kun et tidsspørgsmål om re-infektion af de fleste andre.
10% re-infektioner er for meget i den korte tid, der er gået siden nedslagtningerne, jeg vil gætte på det tal stiger støt fremover.
Midlet mod MRSA er ikke at nedslagte smittede besætninger, den kommer naturligvis igen, for tusindvis af mennesker er smittede med MRSA - uden i øvrigt at mærke symptomer, De fleste aner ikke, at de er smittede!

Så vidt jeg kan se, så er ikke et eneste af mine punkter tilbagevist, og Sundhedsstyrelsen angive4r fortsat influenza som mere farlig.

Masser af mennesker bliver hvert år vaccineret mod influenza, det koster samfundet et milliardbeløb.
Prisen er desværre den, at nogle får influenza af vaccinen, og det er ganske omsonst, for de typer influenza man vaccineres imod, er endnu ikke kommet til landet.
Man kunne måske bruge de unyttige behandlinger til et forsøg med nedslagtning af MRSA-smittede besætninger på en lokalitet..
Men der er fortsat ingen grund til panik, mens mange indenfor medicinalindustrien arbejder intenst med at finde et virksomt middel.

I følge veterinærerne ligger Danmark blandt de øverste i den bedste ende mht. MRSA!

  • 1
  • 4

@Anders, landbrugsekspert.

Hvis det var skrevet af stort set enhver anden så ville jeg tro at det var ironi, men jeg ved jo desværre bedre, så lad mig gøre den lidt tykkere: Ja, jeg skal selvfølgelig lytte til Eva Kjer Hansen, for vi ved jo at alt der flyder fra hendes mund er objektivt korrekt og ingen information er masseret til at passe til en agenda.


Problemet er, at vi har så mange landbrugseksperter i Danmark.
Definitionen på el landbrugsekspert er en, der har kørt omkring hjørnet af en stald.

Ingen ministre udtaler sig i et samråd uden de har hørt hvad eksperter siger.
Det gælder ikke mindst for Eva Kjer.
Hun var objektiv korrekt overfor divers høringer, men hun kan jo ikke gøre for, at der var mange politikere, der ikke kunne læse tallene.
Landbrugets eksperter (Seges) var med, de fandt nogle overseelser fra de såkaldte eksperter, der kom med tal fra EDB-programmer, der er kendte for ikke at komme med samme tal som de direkte målinger. Ida Aukens udsagn om en løgnagtig minister er direkte injurier, som hun heller ikke kan dokumentere. Hvis du har set kronikkerne fra ekspertpanelet, vil du kunne se, at Eva bliver bakket op.
Eksperterne er erkendt, at hun ikke kom med hverken "masserede eller vildledende tal".
At der ikke var nævneværdig forskel på tallene fra "eksperterne" og ministeriets, har du sikkert ikke opdagt?
Man må vist erkende, at der er langt mellem strående i din golde kritik.

  • 1
  • 5

  • 2
  • 0

Det er et problem for dansk landbrug, at man ikke har gjort noget effektivt mod MRSA/CC398

Det er et næsten større problem, at man forsøger at tale/skrive sig ud af MRSA-problemet , som f.eks. Per A Hansen, Bæredygtig Landbrug og Fødevareministeriet.

På Gylle.dk og søg på MRSA og få et bredere perspektiv vedr. MRSA og Landbrugtes mishandlinger.

Læs også

http://gylle.dk/kys-aldrig-svinedrengen/

og

http://www.klimadebat.dk/forum/rotter-og-m...

  • 1
  • 1