Måske det der mangler er et mere effektivt kontrolsystem, samt nogle byggetekniske retningslinjer?
En undersøgelse af Norges gitterbroer i limtræ har afsløret generelle problemer med bæreevnen, og Vegdirektoratet vil ikke tillade flere af samme type, før kravene er strammet.
Det skriver den øverste vejmyndighed Statens Vegvesen i en pressemeddelelse.
Efter Tretten Bro styrtede sammen i Gudbrandsdalen i august, blev yderligere 14 broer med lignende design lukket for at få konstruktionerne og projektmaterialet gransket.
Indtil nu er ni broer gennemgået, og heraf er bæreevnen fundet utilstrækkelig i syv.
To af dem er åbnet igen med begrænsninger i trafikken, mens de fem andre fejlramte først åbner igen, når der er foretaget forstærkninger.
Sundbyveien Bro i nærheden af Oslo Lufthavn er en af de lukkede broer, som skal forstærkes.
Det er en kombineret stål- og limtræsbro af typen, der på norsk kaldes en fagverksbru - på dansk gitterbro, ligesom den kollapsede Tretten Bro:
»Den hidtidige gennemgang har afsløret forskellige afvigelser i forbindelse med design og konstruktion for flere af broerne,« er afdelingsdirektør Nils Audun Karbø citeret for i pressemeddelelsen.
Tidligere har Statens Vegvesen oplyst, at der er lavet fejl i projekteringen af to af limtræsbroerne, hvilket har medført, at samlinger i gitterkonstruktionen i de to broer er underdimensioneret.
Hvilke krav der skal strammes, før det igen bliver tilladt at opføre lignende broer, tager Statens Vegvesen og Vegdirektoratet stilling til, når den norske Havarikommission er færdig med at afdække årsagerne til kollapset af Tretten Bro.
Ifølge fagmediet Teknisk Ukeblad var der et konkret nyt gitterbro-projekt undervejs, da broen over Gudbrandsdalen kollapsede.
I det tilfælde er designet nu lavet om.
Ingeniøren arbejder på at få flere detaljer om karakteren af fejlene.
Måske det der mangler er et mere effektivt kontrolsystem, samt nogle byggetekniske retningslinjer?
Tror at der var mange klimabevidste, som var tilfredse med at træ kunne erstatte andre klimabelastende materialer som stål og beton, ved bygning af broer til vejtrafik. I dag er de alle blevet en erfaring rigere og helt sikkert skuffede over de bristede forhåbninger. Det bliver med garanti ikke sidste gang at vi ser at bestræbelserne for at støtte en mere grøn dagsorden, ender i fiasko og skuffelse og et klimaregnskab som går i minus, på det aktuelle projekt. Min holdning er at man skal huske sin faglige kritiske sans. Men heller ikke SÅ kritisk at der ikke bliver givet plads til at forsøge og eksperimentere.
Vi har jo lige set hvor godt det går med den går velafprøvede beton byggeri til højhuse i København. Jeg tror ikke at jeg ville ha satset på broer til trafik som træbyggeri, men jeg er sikker på at det vil kunne lade sig gøre. Og når man laver beregningsfejl, dimensionerer for sparsommelig eller fusker med materialet så går det galt. Lige meget om nyt eller afprøvet .
Og når man forsøger sig i noget nyt så skal man opjustere kontrollen: hyppig og ekstra detaljeret.
Jeg tror ikke at jeg ville ha satset på broer til trafik som træbyggeri
Ud af 3 indlæg er vi nu 2 som mener at brugen af en trækonstruktion til dette formål er et forkert materialevalg. En træbro kan holde i 10 år. En stålbro kan holde i 75 år. Så en stålbro skal sammenlignes med prisen for 7 træbroer.
Kommentar til Matthias Scholz:
Og når man forsøger sig i noget nyt så skal man opjustere kontrollen: hyppig og ekstra detaljeret.
Det er en stor misforståelse at tro at "Forøget Kontrol" kan kompensere for et forkert materialevalg og et dårligt design. Den helt afgørende fejl ved dette brobyggeri er, at der på kort tid blev bygget et stort antal broer hvor designet kun kan betegnes som et Eksperiment. Og at man ikke gav sig tid til at afvente om Eksperimentet levede op til de meget høje forventninger om Levetid og Holdbarhed.
Naaaa. Jeg mener kun at det er ikke der jeg ville starte hvis jeg gik efter CO2 reduktion
Men træbroer har eksisteret længe. De er smukke. Selv hvis de kun ville holde i kortere tid, så er det et organisk materiale som kan nemt nedbrydes, hvis man har beskyttet konstruktiv i stedet for kemisk.
Men de gamle broer har ofte stået I århundrede. Og bare tænk på jernbane broerne i den vilde vesten. Vi kan altså ikke sige at det er fuldstændig nyt med tung trafik over træbroer. De har nok ikke allesammen overlevet så længe og vedligeholdelsen er kompleks. Men jeg ville ikke kalde det for en dårlig ide. Bare lidt udfordrende i forhold til gevindsten lige nu.
Så er vi jo enig og jeg må erkende at jeg har nok brugt de forkerte ord. Med hyppig kontrol mente jeg målinger og observationer med korte afstand for at tidlig se problemer som kan rettes eller skal nytænkes inden broen kan bruges videre og konceptet anvendes bredt.
Er der nogle kendte eksempler på betonbroer som er styrtet sammen?
Her er et par stykker:
Her er det en stålbro som kollapser ved åbningsceremonien: https://youtu.be/6-kll84mjm8
J.F Willumsens vej i Frederikssund krydses af en smuk stribro båret af en parabel i limtræ.
Den står der stadig, og den stod der allerede ca 1970
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard