Norge køber fire JSF-kampfly til træning
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Norge køber fire JSF-kampfly til træning

Det har været et rygte længe, men nu er det sikkert.

De norske politikere i Stortinget har enstemmigt godkendt et forslag fra regeringen om at købe fire F-35A-kampfly til træning af de norske piloter.

Ifølge et forslag fra regeringen om investeringer i forsvaret er der primært to årsager til, at nordmændene nu køber de fire træningsfly.

Først og fremmest er det nødvendigt for at sikre en glidende overgang fra F-16-flyene. Træningsflyene skal sikre, at Norge får uddannet tilstrækkeligt med piloter og andet personel til at kunne tage imod hovedleverancen fra 2018, hedder det i forslaget fra regeringen.

'Det vil være vigtigt for at holde samdriften mellem F-35 og F-16 så kort som muligt og den samlede kampflyleverance i overgangsfasen på et tilfredsstillende niveau', skriver regeringen i notatet.

Signal til USA

Endelig vil købet være et tydeligt signal om, at Norge er en pålidelig partner i JSF-programmet, hedder det videre. Det sker først og fremmest af hensyn til det industrielle samarbejde.

Det har, som i de fleste andre partner-lande, været et kildent emne, og især den norske virksomhed Kongsberg er interesseret i at få klarlagt det norske engagement i JSF.

Kongsberg producerer et anti-skibsmissil kaldet Joint Strike Missile, som man i Norge forventer vil blive integreret som våben i F-35.

De fire træningsfly skal leveres fra 2016, mens selve hovedordren på op til yderligere 52 kampfly leveres fra 2018 og frem. De fire fly udstationeres på en base i USA.

Prisen bliver op til 4,8 milliarder norske kroner (4,5 milliarder dkr.), oplyser F-16.net. Den pris inkluderer dog drift og udgifter i forbindelse med udstationeringen i fem år.

Dokumentation

Læs regeringens forslag til Stortinget
Kongsbergs side om Joint Strike Missile

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg forstår ude mærket godt at der er politiske årsager til at købe JSF, men det kunne være rart at vide præcis hvilke "frynsegoder" vi har tænkt os at købe hos USAnerne. For prisforskellen mellem JSF og konkurrenterne bliver overhoved ikke dækket af modkøbsaftalerne for vores industri.

Hvis det bare er et spørgsmål om at en eller anden dansk politikker får en fin post i FN eller ligende (hostFoghost), så grænser det sig da til korruption.

  • 0
  • 0

@ Michael Eriksen
Hej
Du ser ud til have forstand på Fly generelt.

Her kommer min idé om TILT Rotor flyet Osprey V-22, dette burde fra starten have indbyggede Tail Rotorer i de 2 haleror og de to haleplaner.
Hvorfor dette fly ikke var udstyret med dette underer mig meget (undrer mig Såre!). :-)

  • 0
  • 0

@Finn Jensen

Halerotorer på alm. helikoptere bruges til at modvirke den rotation som hovedrotoren påvirker selve helikopteren med. Uden halerotor vil en alm. helikopter rotere modsat af hovedrotoren.

De helikoptere som har to hovedrotorer (f.eks. Chinook helikopteren) klare sig uden halerotor da de to hovedrotorer drejer hver sin vej, og dermed ophæver de den modsatte rotation som de påvirker helikopteren med. Der findes også en del russiske helikoptere med to hovedrotorer placeret oven på hinanden, som igen roterer hver sin vej.

På Osprey'en rotere de rotorer også hver sin vej, og påvirker dermed ikke selve helikopteren.

Jeg håber at denne forklaring giver mening, og skulle jeg have misforstået noget, er I mere end velkomne til at rette mig :o)

Med venlig hilsen
Søren Augustesen

  • 0
  • 0

@ Søren Augustesen

Hvordan kan man se bort fra de voldsomme centrifugale og gyroskopiske effekter af de to propeller.
Når der et sted står man ikke kunne anvende en fremad-rettet maskinkanon på samme fly. Dette fortæller mig at Tiltningen fra start eller Hovering, og for vippe over til ligeud flyvning skal give helt vanvittige resultater.

Jeg har ikke AF-Lært at se bort fra det med gyroskopiske og centrifugaleffekterne. Beklager.

  • 0
  • 0

Filmen "Top Gun" handlede vel om det med Sovjetiske og amerikanske / USA jagerfly; så hvad med overveje noget Russisk bygget.
Jeg mener så meget forvirrende, der var trods alt det der Tupolev nummer ____ eller Concordski :-)

Eller hvor længe ventede man fra F-16 var på tegnebrædtet og indtil ankomst til DK?

  • 0
  • 0

F-35 er i samme vægtklasse som en F-15 og indeholder masser af dyre materialer. Det er fremstillet ved brug af kostbare fremstillingsprocesser. Elektronikken ombord er specialudviklet og programmeringsarbejdet følger oldnordiske procedurer.
Naturligvis er flyet dyrt. Nogen af os har sagt det hele tiden. Det er ikke nogen erstatning for f-16. Ellers er en Mercedes en erstatning for en Golf...

Til gengæld har det kun én motor med en trykkraft på ca. 43000 pund (med lidt god vilje). En F-15E i ca. samme vægtklasse har 58000 pund... Dér har de sparet...

Det er også skidt, at flyets relativt små vinger giver en høj landingshastighed. Når en bremseskærm øger flyets RCS, så.... Øv. Selv en Starfighter havde en bremseskærm.

Problemet med langsom hardware og softwareudvikling er også noget man fokuserer på i F22 programmet. Dér vil man ikke opgradere de eksisterende elektroniske systemer. I stedet vil man bygge nye ind ved siden af. De vil anvende off the shelf (PC) teknologi og prisen vil være flere gange lavere for samme resultat. Så de er ved at vågne lidt op derovre. Nok mest fordi der står en 800 pund gorilla ved navn Gates og brøler dem ind i hovedet, at nu er det nok.

Det mest spændende er dog at Eurofighteren efter planen vil få en ny E-scan AESA radar i 2015. Flyet har en stor snude med en stor radar. Så hvem vinder? Sensorerne eller stealth? Soldaten med kikkerten eller ham med camouflagecreme i ansigtet? Et ægte ingeniørmæssigt show-down...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten