Nordmænd gennemfører FM-sluk trods massiv modstand

Efter et halvt år i en ny bil med både DAB og FM kan jeg kun konstatere, at der er flere sorte huller på DAB end på FM båndet. Hver eneste gang med svigt af DAB har jeg kunnet fortsætte lytningen på FM i stedet. Disse huller forekommer midt i landet og ikke i yderkanter, hvor FM til tider kan være lidt støjfyldt.

Øh - hvornår er det blevet planen af lukke FM båndet i 2019? Tror lige journalisten skal checke den information lidt grundigere, da det er forkert. Det er heller ikke korrekt, at lukningen kræver at 50% af lytningen skal være over DAB - streaming medregnes også.

Derudover så "lukkes" DAB nettet i Danmark 1. oktober 2017 og erstattes af et DAB+ netværk.

De par batteri-DAB-radioer jeg har prøvet, har holdt strøm i max 2-4 timer! Hvorimod mine små FM-radioer kan spille en uges tid, på de samme batterier.

Netop mulighed for batteridrift er vel essentielt ved beredskabsmeddelelser. Elnettet kan jo være nede, i sådanne tilfælde.

Det værste er radioerne i nyere biler, hvor de er en integreret del af instrumenteringen så man ikke lige kan montere en ny standard radio. Jeg har heldigvis en 19,5 år gl. bil, hvor det er en standard radio, som jeg har erstattet af en THansen udgave uden CD/Kasette, men til gengæld Bluetooth. Det gør at jeg let kan høre enten TDC-Play (YouSee musik) eller streame internet radio med Tune In radio på mobiltelefonen. Man kan også vælge en FM-sender, som sender den analoge lyd fra hovedtelefonstikket i telefonen ud på en FM-frekvens som kan indstilles på bilradioen. I praksis er FM båndet dog fyldt godt op, så det er svært at finde en frekvens helt uden indlejring af en FM-station. På f.eks. Nokia N85 var en FM sender en integreret del i mobiltelefonen.

Det bliver lavere trafiksikkerhed, fordi halvdelen af bilisterne kommer til at sidde og fumle med kabler og mobiler for at få lyden ud i bilhøjtalerne. Den anden halvdel kommer til at køre med headset og active noise reduction så de kan ikke høre ambulancer etc..

Fuldstændigt crazy at spare håndører ifht se forøgede omkostninger for alle andre dele af samfundet. (Måske lige undtaget elektronikforretningerne)

Det bliver lavere trafiksikkerhed, fordi halvdelen af bilisterne kommer til at sidde og fumle med kabler og mobiler for at få lyden ud i bilhøjtalerne.

Man kunne måske beholde én landsdækkende FM kanal til trafikmeldinger? F.eks. P7Mix og så køre trafikmeldingerne over denne én FM kanal? Problem løst.

Hvorfor udbygger man ikke dækningen? Det er som om man har sat nogle sendere op for 10 år siden, og så er det det.

Min far bor i Padborg, og der er og har der aldrig været indendørs dækning med DAB. Selv med en ekstern antenne i vinduet lykkedes det mig ikke at få noget som helst signal. Det kan man da ikke bruge til noget? Og jeg har en sprit ny bil med ratbejtent bluetooth og USB. Men radioen har da ikke DAB. Hvorfor kan man købe biler uden, hvis man har virkelig ville DAB.

Ud over det, så vil det jo kun virke, hvis man som minimum er enige om det på EU plan, men det er man jo ikke. Allerede nu streamer folk jo i bilen, så jeg tror DAB er død inden mobilnet streaming dækker bedre end FM. Jeg har en wifi-4g i bilen, og har næsten altid dækning, selvom jeg ikke engang har ekstern antenne.

Hvorfor udbygger man ikke dækningen? Det er som om man har sat nogle sendere op for 10 år siden, og så er det det.

Det sker også med overgangen til DAB+. Selve dækningen udvides på DR's MUX i løbende i perioden 2017-2019, hvor DAB+ efter planen skal dække lige så godt som FM (dog med de tekniske forskelle, der er mellem teknologierne). Der er dog ikke samme krav til de to kommercielle MUX med landsdækkende radiostationer og lokalradioer.

Men DAB+ indeholder en mere avanceret fejlretning af selve signaler, så alene dette vil betyde en lidt bedre dækning. Ikke markant - men lidt bedre.

Man kan købe biler uden DAB+ fordi politikerne snork sover. Sålænge der ikke er truffet en politisk beslutning, lige sålænge bliver bilforhandlerne ved med at levere biler uden DAB+. I f.eks. England og Norge er DAB+ næsten standardudstyr i bilerne.

Der er ikke en EU plan, men tyskerne har også valgt DAB+, og så kører toget. Både Hollænderne og Polakkerne er også efterhånden med på vognen, men det er Tyskland, der er lokomotivet.

DAB er forældet. Nu streamer vi via 3G eller 4G Behold FM som nødløsning, ellers brug streaming hvor kvaliteten er lang bedre end DAB. Optil 320 k bitrate kører jeg streaming ved

Den ene gode ting man kan sige om DAB er at modulationen gør signalet ret robust overfor netop echo-signaler. Sådanne signaler er meget udbredte i fjelddale, hvor radiosignaler kan reflekteres indtil flere gange før det ankommer til antenne. Det er en væsentlig grund til Norges fastholden af DAB.

Som Johnny skriver er DAB+ lidt bedre dækkende end DAB

DAB er imidlertid en meget generation 0.0 implementation fra sidst i 1980'erne. Den må siges at være dybt forældet i forhold til de moderne standarder, der allerede er på markedet og endnu mere forældede i forhold til de færdige standarder, som endnu ikke er i fuld chip produktion.

De nye standarder, der et stykke tid har været på markedet som chips og som færdige radioer, har en langt bedre udbredelse/dækning eller kan give samme dækning og kapacitet med omkring 1/3 sendestyrke. Ydermere kan man skrue ned for kapaciteten og op for fejlretningen så dækningen kan nå ned i kældre ol.

4G og især hvis man kan styre 4G-multicast effektivt vil være en god mulighed i beboede områder. 4G er vel OK til beredskabmeddelelser om mindre hændelser, Men telenettene er følsomme for afbrydelser, hvis der rigtigt sker noget.

De lavere frekvenser som delvis DAB (~220 MHz), men især FM (~100 MHz) anvender vil altid dække meget bedre udover havet og i tyndt befolkede steder og gennem bygninger.

Lars :)

Nu er jeg lidt i tvivl. Har DAB/DAB+ trafik meldinger som FM båndet (RDS)?

Min bil (2012 model) har ikke DAB, det koster 2500 kr. at få det monteret, men det er ikke DAB+. Kone bilen (2016 model) har heller ikke DAB, det kan monteres for 2000 kr. Men det fremgår ikke af kataloget om det er DAB+ og sidst jeg spurgte forhandlere anede han ikke hvad DAB+ var.

Streamning er fint, men ikke når jeg køre på ferie syd for grænsen, der vil jeg bare gerne have en musik kanal og trafik meldinger.

DAB+ har allerede begrænset bitrate - typisk max 192 k bitrate. Streaming i fremtiden vil have væsentlige højere bit rate , pt. Kører flere stationer med 320 k bitrate....

Jeg købte for et års tid siden en Tomtom GO5100 gps. Pris ca. 2000 kr. Den er online så snart du kører; med eget SIM-kort, viser trafikmeddelelser, alternative ruter, forsinkelser fra RDS og fra andre Tomtom enheder. Det virker fantastisk godt. Gratis kortopdateringer, fotofælder og on-line forbindelse i gps'ens levetid. Den skal med over, hvis jeg skal skifte min gamle Carisma fra 1999.

Det er ikke kun i Norge FM lukkes. I starten af 2017 lukker YouSee for digital modtagelse, fra fx. vægstik. Det er mange tusinde kunder der berørt så jeg undrer mig over der ingen debat har været. Begrundelsen er selvfølgelig at der skal skaffes bedre plads til TV og bredbåndskunder. Jeg hørte altid FM digitalt fra stik i væggen, men da det gamle anlæg stod af, købte jeg (blåøjet) et anlæg med DAB+. Og det er noget af en skuffelse; der medfølger kun en "stueantenne" som er en stump ledning og den kan ikke modtage FM i stereo, på trods af at jeg bor midt på Østerbro i Kbh. Desuden kan DAB-delen kun modtage danske kanaler, hverken noget svensk eller tysk.

YouSee har intet meddelt kunderne om denne lukning, det var rent tilfældigt jeg fandt ud af det. Men mon ikke der starter en heftig debat, når nogen i januar pludseligt mister deres morgen, middags og aftenradio?

Det er rigtig mange der berøres. Her i byen har vi fællesantenne med 10000 husstande. YueSee leverer signaler til fællesantennen, og nu slukkes FM delen af antennen. Jeg har 4 FM tunere, hvor jeg nu i stedet skal slæbe mobiltelefonen rundt og slutte den til de forskellige forstærkere. Så tror da pokker de skal slukke FM, for at få mere plads til internettet, men det bliver vel "ædt op" af øget trafik alene til radioen. Man kan selvfølgelig købe bluetooth anlæg, men de har jo dårligere lydkvalitet. Og jeg vil gerne beholde de gamle 1975-1990 forstærkere med den analoge lyd, og ikke blot skulle smide dem på genbrugsstationen og købe nyt, nyt, nyt. Køb og smid væk, lige som det skete med fjernsynene for 10 år siden. Nøj hvor blev der smidt meget ud på den konto rundt omkring, fordi det ikke er bagudkompatibelt.

Og når du køre i udlandet så koster det... Hvor meget koster det?

Det er jo sådan set smart, men RDS er gratis. Min gamle TOMTOM, som det koster 700 kr. at kort opdatere, kan med en RDS antenne også hente trafik meldinger, det virker. Men når de lukker for FM, så er det jo slut. Så er der tilbage at bruge DATA i udlandet!

@Martin Jensen Køb en Raspberry Pi og sæt til din forstærker, så bliver de digitale og fremtidssikrede (det var faktisk hvad jeg gjorde med mit mpeg2 fjernsyn med et ellers godt billede i sin tid da det fra den ene dag til den anden "ikke virkede mere"). Hvis du er lydnørd er lydudgangen på en Raspberry Pi mildest talt ikke god, men det findes der heldigvis løsninger på idag fra et simpelt usblydkort til https://volumio.org/product/allo-kali-pian...

Jeg kunne sagtens finde en netradio på den pc jeg nu sidder med, eller fumle med en Raspberry Pi som min bror gør. Men mit indlæg handler ikke kun om mig men mere de mange (ældre?) som ikke har så mange muligheder. Det handler også om at man fjerner noget der virker og erstatter det med noget der ikke virker. Elektroniknørder kan altid finde en løsning men mange kan ikke.

Sidder i øjeblikket og hører Elvis synge julesange på min gamle ghettoblaster :-))) Glædelig jul.

Norge er måske ikke det letteste land at dække med FM, men er det bedre og billigere med DAB? Måske du kan få flere kanaler til færre folk, og så kan man regne ud at produktet er større.

OK, tak. Jeg har allerede købt en Raspberry PI, i håb om at få rodet med den. Der er bare aldrig blevet tid til det endnu.

@Morten Pedersen For slet ikke at tale om miljøet, med endnu flere dimser der skal købes og/eller skrottes. Bl.a. kommer jeg til ikke at kunne bruge min SONY esprit tuner til fællesantennen. Den har to antenneindgange, en til kabel og en til luft. Og jeg får ikke lavet en ordentlig antenne til luft. Det bliver nok højest en stump ledning.

Og når du køre i udlandet så koster det... Hvor meget koster det?

Det er jo sådan set smart, men RDS er gratis. Min gamle TOMTOM, som det koster 700 kr. at kort opdatere, kan med en RDS antenne også hente trafik meldinger, det virker. Men når de lukker for FM, så er det jo slut. Så er der tilbage at bruge DATA i udlandet!

En TomTom enhed kan ikke hente trafikinformation over DAB+? Selvfølgelig kan den det.

Det er efterhånden mange år siden, at GPS producenterne begyndte at udstyre deres enheder med dataadgang via 2G/3G, så den med trafikmeldingerne er ikke noget uoverkommeligt problem.

Det er rigtig mange der berøres. Her i byen har vi fællesantenne med 10000 husstande. YueSee leverer signaler til fællesantennen, og nu slukkes FM delen af antennen. Jeg har 4 FM tunere, hvor jeg nu i stedet skal slæbe mobiltelefonen rundt og slutte den til de forskellige forstærkere. Så tror da pokker de skal slukke FM, for at få mere plads til internettet, men det bliver vel "ædt op" af øget trafik alene til radioen. Man kan selvfølgelig købe bluetooth anlæg, men de har jo dårligere lydkvalitet. Og jeg vil gerne beholde de gamle 1975-1990 forstærkere med den analoge lyd, og ikke blot skulle smide dem på genbrugsstationen og købe nyt, nyt, nyt. Køb og smid væk, lige som det skete med fjernsynene for 10 år siden. Nøj hvor blev der smidt meget ud på den konto rundt omkring, fordi det ikke er bagudkompatibelt.

Hvis du vil beholde dit gamle analoge anlæg, så køber du en løs DAB+ tuner eller en løs Internet-adaptor. Der findes flere af disse enheder på markedet.

DAB+ har allerede begrænset bitrate - typisk max 192 k bitrate. Streaming i fremtiden vil have væsentlige højere bit rate , pt. Kører flere stationer med 320 k bitrate....

Spørgsmålet er så, om du kan høre forskel på 192 Kbit/s AAC og FM? Jeg kan personligt godt høre forskel, da FM har en rundere og mere blød lyd, men min påstand er, at 9 ud af 10 danskere alligevel har så ringe udstyr, at de ikke vil kunne høre en forskel.

Jeg vil faktisk påstå, at 9 ud af 10 danskere ikke kan høre en så tydelig forskel på HE-AAC V2 96 Kbit/s og FM, på det udstyr de benytter i dag.

Problemet med at slynge om sig med bitrater er, at almindelige menneskser er helt lige glade hvis blot lydkvaliteten er fornuftig. DAB ER noget gammelt l*rt rent lydmæssigt, men det er DAB+ altså ikke nødvendigvis.

Og det er noget af en skuffelse; der medfølger kun en "stueantenne" som er en stump ledning og den kan ikke modtage FM i stereo, på trods af at jeg bor midt på Østerbro i Kbh. Desuden kan DAB-delen kun modtage danske kanaler, hverken noget svensk eller tysk.

Morten, hvis skyld er det, at du har købt et forkert produkt? Der findees et hav af radioer på markedet, som kan tilsluttes en ekstern antenne.

At du ikke kan modtage svensk eller tysk radio i Danmark er selvfølgelig ærgeligt, men helt ærligt så har du alt for høje forventninger, og du har købt et forkert produkt. Du skulle have købt dig en internetradio i stedet for.

Har DAB/DAB+ trafik meldinger som FM båndet (RDS)?

Ja - læs om det her: http://www.mediamobile.com/index.php/en/v-...

Og når du køre i udlandet så koster det... Hvor meget koster det?

Det er jo sådan set smart, men RDS er gratis. Min gamle TOMTOM, som det koster 700 kr. at kort opdatere, kan med en RDS antenne også hente trafik meldinger, det virker. Men når de lukker for FM, så er det jo slut. Så er der tilbage at bruge DATA i udlandet!

Det koster intet at bruge Tomtoms LiveTraffic i udlandet på de modeller der har indbygget SIM kort (5x00/6x00 modellerne). Der er dataforbindelse i hele Europa uden yderligere omkostninger.

Der er ikke en EU plan, men tyskerne har også valgt DAB+, og så kører toget. Både Hollænderne og Polakkerne er også efterhånden med på vognen, men det er Tyskland, der er lokomotivet.

Nåhhh - er Tyskland lokomotivet mht DAB?:

10.06.2016, heise.de: Medienforum NRW: Neuer Streit über Digitalradio DAB+: Citat: "... Streitthema in Köln: Sollte das Digitalradio endgültig als Verlust abgeschrieben werden und man bei UKW bleiben? [] Fünf Jahre nach Aufnahme des Sendebtriebs des neuen Digitalradio-Standards DAB+ reicht die Abdeckung immer noch nicht, um ein Abschaltdatum für das klassische UKW-Radio abzusehen. Auf dem Medienforum NRW in Köln diskutierten Branchenvertreter am Donnerstag kontrovers zur Frage, ob das Projekt ein Fehlschlag ist. ..."

22.04.2016, welt.de: Die Digitalisierung hat das Digitalradio gefressen: Citat: "... Nur zehn Prozent nutzen Digitalradio DAB+ In Zahlen: Laut Digitalisierungsbericht 2015 steigt die Verbreitung des Digitalradios in Deutschland zwar, sie liegt aber trotzdem bei nur gut zehn Prozent. Internetradio nutzen knapp 30 Prozent der Menschen, UKW-Radios [=FM-radio] etwa 92 Prozent. ..."

Prøv at læse på denne side - og følg artikelreferencer i ruden i højre side. Der er godt gang i den svenske diskussion:

Digitalradio Sverige FM: Frågor och svar. Nyheter, fakta och debatt om radio idag och imorgon.................... "Demokratiska beslut kräver insikter och kunskaper": Citat: "... .5. Men våra grannländer går väl över till DAB? Danmark och Norge vill att public service och de kommersiella radionäten skall gå över till DAB, men att FM blir kvar för de mindre radiostationerna. Finland har sagt definitivt nej till DAB och använder istället det marksända digital-tv-nätet (DVB-T2) för att sända radiokanaler. Finland planerar att istället för DAB använda VHF Band III (174-240 MHz) helt för television. I både Danmark och Norge ifrågasätts nu en stängning av FM-radion. ... .8. Kan FM-nätet "stängas" ? ... Uppgifterna om att ett land beslutat "stänga ner FM" är således helt osanna. Politiker kan dock tvinga offentlig finansierad radio som public service att enbart sända DAB och därmed tvinga dess lyssnare att följa med. Då räknar man med att kommersiell radio och närradio följer med frivilligt. ... .9. Finns det plats för fler radiokanaler på FM-bandet? ... Det finns också diskussion om att använda även frekvensområden under 87 MHz inklusive Band I för FM-sändningar. Detta görs nu i Brasilien som har utökat frekvensutrymmet för FM-radio med 50 procent. ... .11. Skall vi säga nej till ny teknik? Det finns ingen regel som säger att ny teknik alltid innebär förbättring. DAB+ kan på sikt innebära besparingar för de stora radioföretagen, men inte för lyssnarna, som måste köpa helt nya radioapparater. Efter 20 år har DAB inte lyckats slå igenom hos konsumenterna, DAB är inte en "ny teknik" utan en lösning som söker sitt problem - istället för tvärtom. ... .15. DAB+ utnyttjar väl frekvensutrymmet bättre? DAB har ett särskilt frekvensutrymme (Band III) som ligger på högre frekvenser än FM-bandet (Band II). DRM+ är mer frekvenseffektivt. En DAB+ multiplex tar 1500 kHz i bandbredd vare sig den är maximalt fylld med upp till 12 kanaler eller inte. DRM+ tar 100 kHz på FM-bandet. Den nya tekniken DVB-T2 Lite (se punkt 13) är dessutom betydligt frekvenseffektivare än DAB+.

De högre frekvenserna försämrar mottagningen med 3dB men den stora förlusten är en ineffektivitet i systemet som gör att "point of failure" för DAB ofta ligger 15 dB sämre än mono FM. Single Frequency Network (se punkt 24 nedan) motverkar detta men då krävs många fler DAB-sändare. Ska dessa klara Gudrunstormar måste det finnas dieselaggregat med reservel på varje sändarplats. ... .24. Men i några länder sänder närradio nu även med DAB? Det stämmer, men det är i fyra länder där staten kraftigt subventionerar närradio. I Frankrike med 40 % av driftskostnaderna, Belgien 100 % och i Schweiz 70 %. I Australien har regeringen 2013 fått gå in och rädda närradiostationer som sänder DAB+ med 40 miljoner kr extra i stöd. I Sverige har aldrig närradion fått något statligt stöd och förutsättningarna för ett stöd för just DAB+ kan här betecknas som obefintliga. Det paradoxala i Frankrike är att regeringen stoppade DAB för public serviceradion 2012 p.g.a. de höga kostnaderna. De stora kommersiella näten är inte heller intresserade av DAB. ... .29. Vilka är vinnarna och förlorarna på en övergång till DAB-radio i Sverige? ..."

2015: Planerad DAB-radio innebär försämrad ljudkvalitet: Citat: "...Med förslaget till DAB+ ska så många kanaler trängas på begränsat frekvensutrymme att ljudkvaliteten inte når upp till dagens FM-radio. Det vore ett oacceptabelt paradigmskifte om morgondagens radiolyssnare skulle tvingas hålla tillgodo med den förvrängda variant av tal och musik som blir resultatet om ljudkvaliteten försämras jämfört med dagens nivå..."

11 mars 2013, DAB-systemet är ett hot mot svensk radio: Citat: ... Och varken här eller i övriga världen finns det några ambitioner eller beslut om att ”släcka FM-nätet” vilket är DAB-lobbyns mest spridda lögn. FM-nätet blir kvar i bland annat Norge för lokal radio. FM är den enda världsstandarden och används i samtliga 200 länder. ... Europa har inte valt DAB+. Det är public servicebolagens organisation EBU som rekommenderat DAB+ (och för den delen även DRM+). De tre vd:arna glömmer bort att nämna att till exempel de stora kommersiella bolagen i Frankrike vänt DAB+ ryggen och att regeringen av ekonomiska skäl stoppat public servicebolaget DAB-satsning. Utan kraftfulla satsningar med offentliga medel kan inte DAB-systemet överleva någonstans. ... Den transparenta och betydligt billigare tekniken DRM+ kan användas för digitalisera radio på bland annat FM utan att man samtidigt måste ”släcka” analoga signaler. ... Som framtida digitalt system har DRM+ bättre förutsättningar globalt än DAB+. ... CHRISTER HEDERSTRÖM Community Media Forum Europe: Digital Radio Workgroup, medierådgivare och mediedebattör ..."

Dab-dekningen langs veiene er bare sammenliknet med FM-stereo [som har ringere dækning end mono] og ikke mono i offisiell rapport: Klagestorm mot dab: Citat: "... På drøye to uker har norske bilister sendt inn 1000 klager om dårlig dab-dekning. Ingen vet om dekningen langs veien faktisk er bedre på dab enn på FM. ... – Mono-signalene går lenger enn stereo-signalene, og det er den sammenlikningen vi har forespurt fra departementet. Forutsetningen har hele tida vært at dab-dekningen skal være minst like god som FM, sier Nils Sødal. ... Selv om kvaliteten på FM-mono er dårligere enn stereo, er den ofte god nok til å høre nyheter, trafikkmeldinger og værmeldinger, ifølge Naf. ... – Så det kan hende at dekningen langs veien faktisk er bedre på FM-mono enn dab?

– Ja, det kan hende, men siden FM-mono ikke er definert i internasjonale standarder, er det vanskelig å svare på dette. Hvis man har en god FM-mottaker, kan det hende at man opplever bedre dekning på FM. Problemet er at mange ikke har like god mottaker- og antenneløsning for dab-mottakeren som de har for FM. ..."

@Glenn Møller-Holst: Nu slynger du om dig med citater igen. Jeg vil seriøst gerne diskutere emnet med dig på et saligt plan, men det er fuldstændig umuligt, når jeg ikke aner, hvad du rent faktisk SELV mener om sagen.

En bunke tilfældige citater giver ingen mening, når jeg ikke aner i hvilken kontekst citaterne skal forstås. Jeg kunne også sagtens have fundet en masse citater, som det 73% større tyske salg af DAB+ radio fra 2015 til 2016 eller om de utallige nye sendemaster, som er sat op over alt i Tyskland. Eller artikler som beskriver at den tyske bilindustri bakekr op om DAB+ eller om den nye landsdækkende kommercielle MUX, som tyskerne efter planen tager i brug midt i 2017.

Du skulle have købt dig en internetradio i stedet for.

Og lige præcis derfor er det galmandsværk at lukke FM båndet, for at tilgodese (hvis?) DAB interesser.

Det vigtigste må være at have en måde man kan kommunikere (broadcaste) i krisesituationer, og der er FM overlegent, da kravene til modtagelse er meget små, og en FM modtager kan virke i ugevis på et batteri.

Og lige præcis derfor er det galmandsværk at lukke FM båndet, for at tilgodese (hvis?) DAB interesser.

Det vigtigste må være at have en måde man kan kommunikere (broadcaste) i krisesituationer, og der er FM overlegent, da kravene til modtagelse er meget små, og en FM modtager kan virke i ugevis på et batteri.

Jeg er sådan set helt enig, men alle DAB+ radioer på markedet kan stort set alle sammen også bruge til FM. Det er altså intet til hindre for at lukke alle FM kanaler ned med undtagelse af én landsdækkende kanal, som kan bruges til trafikinfo, nyheder og lidt musik til pøblen. Jeg foreslår at DR udsender P7 Mix i FM, og så lukker resten af kanalerne ned på FM og skrifter til DAB+/streaming.

Fordelen med DAB+ er, at udvalget af radiokanaler, man kan modtaget stiger til 20-40 stationer i stedet for 7-8 stykker. Derved giver man folk et bredere udvalgt, og samtidig øger man faktisk muligheden for kriseinformationer, da det er muligt at få ALLE DAB+ radioer til at skifte til en kriseinformation.

I dag udsender alle lokalradioerne ikke et RDS signal, som kan afspille trafikmeldinger osv. og derfor risikerer man at vigtige informationer ikke kommer ud til befolkningen. Med et rent digital DAB+ netværk vil alle kanaler kunne bruges til kriseinformationer.

I dag udsender alle lokalradioerne ikke et RDS signal, som kan afspille trafikmeldinger osv. og derfor risikerer man at vigtige informationer ikke kommer ud til befolkningen. Med et rent digital DAB+ netværk vil alle kanaler kunne bruges til kriseinformationer.

Mon ikke alt hvad der kan bimle og bamle ville dette hvis dette skulle blive nødvendigt?

Mon ikke alt hvad der kan bimle og bamle ville dette hvis dette skulle blive nødvendigt?

Nej... lad mig give dig et konkret eksempel. Jeg lytter tit til Danmarks bedste lokalradio - Radio Skive - men jeg bor ikke i deres umiddelbare nærområde, men jeg kan dog fange stationen på FM bådet (og snart også på DAB+).

Hvis der sker et stort udslip af kemikalier i mit lokalområde, så vil DR kunne bringe en beredskabsmeddelse på deres radiokanaler, men jeg ville aldrig høre den, da lokalradioen ikke skifter til beredskabsmeddelelsen.

Jeg er sådan set helt enig, men alle DAB+ radioer på markedet kan stort set alle sammen også bruge til FM. Det er altså intet til hindre for at lukke alle FM kanaler ned med undtagelse af én landsdækkende kanal, som kan bruges til trafikinfo, nyheder og lidt musik til pøblen. Jeg foreslår at DR udsender P7 Mix i FM, og så lukker resten af kanalerne ned på FM og skrifter til DAB+/streaming.

Men nu gik diskussionen jo på en total nedlukning af FM båndet, ikke en både og løsning.

Fordelen med DAB+ er, at udvalget af radiokanaler, man kan modtaget stiger til 20-40 stationer i stedet for 7-8 stykker.

For at citere Pink:

"I got fifty channels of shit to choose from"

Der er masser af andre muligheder efterhånden for at sprede sit budskab, herunder især internetradioer, så det er tåbeligt at skylle beredskabet ud med badevandet, for ellers at hælde endnu mere bras ud i æteren.

men jeg ville aldrig høre den, da lokalradioen ikke skifter til beredskabsmeddelelsen.

Jeg tænkte lidt at radiostationen selv vil bringe nyheden, men nok med lidt forsinkelse nogle gange?

Mon ikke alt hvad der kan bimle og bamle ville dette hvis dette skulle blive nødvendigt?

Sirenerne virker faktisk stadig, selv om de ikke afprøves hver onsdag - og instruksen er rimelig klar:

Gå indenfor og lyt til radioen.

Og med radioen er vel at mærke ikke ment Østre Bøvelses lokale navlepiller radiostation.

Sirenerne virker faktisk stadig, selv om de ikke afprøves hver onsdag - og instruksen er rimelig klar:

Forstod du ikke ironien?

Forstod du ikke ironien?

Jo, men det tvivler jeg på Johnny gjorde.

@Glenn Møller-Holst: Nu slynger du om dig med citater igen. Jeg vil seriøst gerne diskutere emnet med dig på et saligt plan, men det er fuldstændig umuligt, når jeg ikke aner, hvad du rent faktisk SELV mener om sagen.

Hej Johnny

Min mening opsummeret. De digitale protokoller (især DAB(+) - og DVB og DRM(+) ) er ikke designet til at kunne lave en glidende overgang fra god til ringere lyd/billed - og de er for energikrævende at modtage (dekode).

(1) Digital modtagning bruger mere elektrisk energi end analog teknik (FM, AM) (batteriets energi i DAB/DAB+-radioer holder betydeligt kortere tid).

(2) Det er fakta, at nutidens protokoller har en digital klippeeffekt (fx "hullet billyd") (Wikipedia: "cliff-effect"). Det gør det væsentligt mere irriterende at lytte til digital radio under dårlige modtageforhold, end analog FM-radio. (Løsninger?: 1, 2 3 4 )

Vi har (haft) erfaring med digital teknik i de analoge FM-kanaler og TV-kanaler i mange årtier: Radio Data System, FM-stereo og Tekst-tv. Digital teknik bukker under ved støj og interferens (multi-path sum, destruktiv interferens) "cliff-effect" - og analog (mono, farve og sort-hvid) kører fint videre med god forståelighed.

(3) Hvis det absolut skal være digitalt, så brug DVB-T2-Lite (med SFN-zoner) og DRM+ (lokalradio) i DK. Kræv multistandard modtagere med diversity (mindst to antenner) - især i bilradioer. Der findes chips til DVB-T2-Lite/DRM+,DAB(+), FM og AM. diversity vil gavne alle standarder incl. FM. Multistandard modtagerne med diversity og to antenne-teleskop-pinde burde max. koste ca. 500 kr (2-3 chips, plastkasse og nogle højttalerenheder). Bilradio antennerne koster dog ekstra.

Gør som Finnerne; send DVB tv og radio i SFN-zoner via mobil-masterne - her er alligevel UPS, elnet og datadistribution.

Fordel - i princippet ligesom dette:

Wikipedia: Distribueret antennesystem: Citat: "... Som illustreret i øverste/første figur er idéen at opdele den sendte radiosender effekt/energi mellem adskillige radioantenner, separeret rumligt - der yder radiodækning over det samme område som én enkelt radioantenne, men med væsentligt lavere total sendeeffekt og forbedret radiodækningspålidelighed. Idéen blev beskrevet i artiklen af Saleh et al.[2] i 1987. Dette antennesystem (DAS) er blevet anvendt af adskillige serviceudbydere i mange områder i USA. DAS bliver ofte anvendt i scenarier, hvor alternative teknologier er umulige grundet terræn eller fx grundet UHF- og SHF-radiobølge-uigennemsigtige bygninger - fx med energiruder, som dæmper UHF- og SHF-radiobølger meget. ..."

En bunke tilfældige citater giver ingen mening, når jeg ikke aner i hvilken kontekst citaterne skal forstås.

Min stemme er kun én. Andre (lande) har haft DAB(+) i flere år. Lad os dog lære af deres erfaringer - gode som dårlige.

Jeg kunne også sagtens have fundet en masse citater, som det 73% større tyske salg af DAB+ radio fra 2015 til 2016 eller om de utallige nye sendemaster, som er sat op over alt i Tyskland. Eller artikler som beskriver at den tyske bilindustri bakekr op om DAB+ eller om den nye landsdækkende kommercielle MUX, som tyskerne efter planen tager i brug midt i 2017.

Denne artikel med disse citater taler for sig selv - april 2016:

22.04.2016, welt.de: Die Digitalisierung hat das Digitalradio gefressen: Citat: "... Nur zehn Prozent nutzen Digitalradio DAB+ ... In Zahlen: Laut Digitalisierungsbericht 2015 steigt die Verbreitung des Digitalradios in Deutschland zwar, sie liegt aber trotzdem bei nur gut zehn Prozent. Internetradio nutzen knapp 30 Prozent der Menschen, UKW-Radios [=FM-radio] etwa 92 Prozent. ..."

DAB-modtagere og DAB-adaptere er alt for dyre i DK og man bliver låst fast til DAB/DAB+ som digital radio protokol:

Man kan kan lave sin egen multistandard digital radio modtager for ca. 75kr+302kr+50kr(kabinet)+50kr(eladaptor)+50kr(højttalere)= 527kr. Den vil dog ikke batteri egnet.

Diversity pris: +75kr.

Med masseproduktion kan det i salg gøres billigere.

Med Wavesink multistandard receiver software: Youtube: Live DAB/DRM+/FM using USB receiver (10 EUR) on Asus Nexus 7 Tablet: Citat: "...Performance: The software is running in real-time on any ARM CPU with 800 MHz or greater provided that NEON instructions are available. On 1.6 GHz Intel Atom CPUs the receiver is running with ~60% CPU utilization without! using SIMD instructions..."

Raspberry Pi 3 302kr incl. moms 1,2GHz quad-core 64-bit, Wi-Fi, bluetooth.

Software:

Wavesink Multi-Standard Receiver. A baseband decoder for VHF analog and digital radio: Citat: "... demodulate DAB, DRM+ and FM-Stereo/RDS. ... Multi-Platform: x86, x64, ARM™ ... Multi-OS: Windows™, Linux, MacOS™, Android™, iOS™ ... RF Front-End Support ..."

-

OSet kunne være dette bloatware-frie OS?:

22 Dec 2016, theregister.co.uk: Raspberry Pi Foundation releases operating system for PCs, Macs (hardware). Debian-derived PIXEL brings Pi experience to x86s, as Foundation chases 'best desktop environment, period'.

-

Ny digital radio protokol? Software opgradér din radio og den er understøttet !

-

Hvorfor kan vi kun købe dyre ufleksible "snæversynede" DAB-only digitale radioer i DK?

Bytter man den 10 euro "dyre" SDR USB dongle RF front-end med anden; en Freeview P250 til ca. 150kr, kan man modtage fra ca. 52-2200 MHz:

25 Jun 2013, A $40 Software-Defined Radio. A repurposed TV tuner can reveal a wide swath of spectrum: Citat: "... I purchased a Freeview P250 dongle from a Chinese supplier on Amazon.com for $20, which included shipping. The P250 combines the RTL2832U with an Elonics E4000 tuner, allowing it to pick up signals from about 52 megahertz to 2.2 gigahertz, with a gap from about 1.1 to 1.25 GHz. ..."

Sirenerne virker faktisk stadig, selv om de ikke afprøves hver onsdag - og instruksen er rimelig klar:

Gå indenfor og lyt til radioen.

Og med radioen er vel at mærke ikke ment Østre Bøvelses lokale navlepiller radiostation.

Nu Beredskabsstyrelsen jo ellers lavet en app, Mobilvarsel, for dem som har smartphones.

http://brs.dk/beredskab/varsling/mobilvars...

Ja, det er en mulighed. Lyden bliver dog ikke bedre og betjeningen heller ikke bedre end en god FM-tuner.

Jeg kunne sagtens finde en netradio på den pc jeg nu sidder med, eller fumle med en Raspberry Pi som min bror gør. Men mit indlæg handler ikke kun om mig men mere de mange (ældre?) som ikke har så mange muligheder. Det handler også om at man fjerner noget der virker og erstatter det med noget der ikke virker. Elektroniknørder kan altid finde en løsning men mange kan ikke.

Der er noget fysik i det her. FM ligger på cirka 100 MHz og spærrer for at man kan øge hastigheden på bredbånd på kabel TV. Det er ikke et spørgsmål om YouSee er ligeglad med de ældre - men hvor meget skal de ældre kunne være i vejen for at YouSee kan forsyne danskerne med mere efterspurgt bredbånd?

YouSee kunne såmænd nok finde et par MHz båndbredde et andet sted, men sådan fungerer FM radioer jo bare ikke. Det skal være 100 MHz. På den anden side så benytter YouSee lavpas filtre til at styre hvilken TV-pakke man har købt adgang til. De kan derfor ikke bare flytte internettet op på nogle høje frekvenser, for det ville betyde at man skal have stor TV pakke for at kunne gøre brug af internet. Desuden er DOCSIS konstrueret således at kundernes upload skal ligge på de lave frekvenser.

I sidste ende er der simpelthen flere mennesker der bliver tilgodeset og flere penge at tjene hvis de vælger at droppe FM.

Og endelig så kan de fleste godt finde ud af at løse problemet med en ledning på 1,5 meter. Godt internet kommer ikke ligeså nemt.

Nu Beredskabsstyrelsen jo ellers lavet

Mener du:

Nu har Beredskabsstyrelsen jo ellers lavet....

Ja, dansk er ikke så nemt, slet ikke for dem der ynder at kaste sten, trods de bor i glashus!

Hvorfor kan vi kun købe dyre ufleksible "snæversynede" DAB-only digitale radioer i DK?

Som nørd synes jeg også at man selvfølgelig "bare lige" burde sætte et par chips i alle radioer, så de kunne modtage DVB-T2-Lite/DRM+,DAB(+), FM og AM med diversity og to teleskop-antenner.

Men sidder man som som producent, så ser verden altså bare anderledes ud. Jeg sidder ikke som producent, men jeg ved lidt om, hvordan den side af sagen ser ud.

Når man skal have kineserne til at lave blot det mindste ekstra, så koster det lige 5-6 dollar mere. Det lyder måske ikke af så meget, men de 5-6 dollar bliver hurtigt til 100-150 kroner ekstra for forbrugerne ude i butikkerne.

Det betyder simpelthen, at produktet bliver svære at sælge - specielt da de fleste producenter skal ramme et prispunkt, hvor radioerne kan sælges på flere forskellige markeder, hvor der oven i købet kan være særregler såsom længere reklamationsret, som man skal tage højde for.

Glenn, når du sådan stykker din radio sammen til små 527 kroner, så mener du godt nok, at masseproduktion kan gøre produktet billigere. Problemet er blot, at du glemmer indpakning, kvalitetskontrol (hvilket faktisk er ganske dyrt), udarbejdelse af design og værktøjer (hvis man vil have sit helt eget design), selve shippingen af produktet fra Kina, markedsføringen af produktet, distributionen rundt i Europa, fortjeneste til forhandlerne, udgifter til reklamationer osv.

Oversat til et forståeligt dansk: De 527 kroner bliver til en salgspris på omkring 1.500 kroner ude i butikkerne i Danmark. Gæt hvor mange radioer man kan sælge til 1.500 kroner, hvis det bedste argument er, at radioen har to antenner og en multiformat modtagelse, som alligevel ikke kan bruges i Danmark. Så er det sgu op af bakke, når kunden i første omgang f.eks. hellere ville have den DAB+ radioer til køkkenet, der koster 699 kroner.

Glenn, min pointe er, at der altså er forskel på nørdernes våde drømme og så den virkelighed, hvor man rent faktisk skal kunne afsætte produktet på et kommercielt marked.

Mener du:

Nu har Beredskabsstyrelsen jo ellers lavet....

Ja, dansk er ikke så nemt, slet ikke for dem der ynder at kaste sten, trods de bor i glashus!

Neeej har du også opdaget, at der faldt et ord ud?

Bor du nu i et hus uden ruder?

Kunne ikke rette det - tid udløbet. (keyboardet var ved at løbe tør for energi ;-) )

Og med radioen er vel at mærke ikke ment Østre Bøvelses lokale navlepiller radiostation.

'navlepiller radiostation' skal da vist skrives i et ord. ;-) (se tidligere bemærkning om ruder).

Som nørd synes jeg også at man selvfølgelig "bare lige" burde sætte et par chips i alle radioer, så de kunne modtage DVB-T2-Lite/DRM+,DAB(+), FM og AM med diversity og to teleskop-antenner. ... Problemet er blot, at du glemmer indpakning, kvalitetskontrol (hvilket faktisk er ganske dyrt), udarbejdelse af design og værktøjer (hvis man vil have sit helt eget design), selve shippingen af produktet fra Kina, markedsføringen af produktet, distributionen rundt i Europa, fortjeneste til forhandlerne, udgifter til reklamationer osv.

Oversat til et forståeligt dansk: De 527 kroner bliver til en salgspris på omkring 1.500 kroner ude i butikkerne i Danmark.

Hej Johnny

Så kan du vel også (bort)forklare, hvordan man kan sælge disse transceivere (sender og modtager i een, indbyggede genopladelige batterier, lader, ladestander - og formentlig robuste) - så billigt. Radioamatør segmentet er meget mindre end DAB (eller er det?). Citat fra dit indlæg: "...shippingen af produktet fra Kina, markedsføringen af produktet, distributionen rundt i Europa, fortjeneste til forhandlerne, udgifter til reklamationer osv....":

698 kr: * Yanton GT-3 VHF / UHF hånd-radio. * Pris.

1080kr: * DIGITAL Radio: Midland D200 PMR + DMR 446 radio - endda med kryptering. * Pris.

-

Citat fra et tidligere indlæg: "...Efter 20 år har DAB inte lyckats slå igenom hos konsumenterna, DAB är inte en "ny teknik" utan en lösning som söker sitt problem - istället för tvärtom...."

Og så er det væsentlig dyrere for forbrugerne end FM-radioer - og der er ekstra store bonusudgifter til især billisterne (og med væsentlig ringere dækning end FM-mono i DK).

10. marts 2015, motormagasinet.dk: DAB-omstilling vil koste bilister milliarder: Citat: "... En omstilling til DAB kan koste billisterne et to-cifret milliardbeløb, lyder advarslen fra FDM. ..."

PS: Bilister der kører til udlandet og bilproducenterne vil have stor gavn af billige multistandard digital radio modtagere. Det forudsætter selvfølgelig at der er god digital radiodækning...

July 7, 2010, radiomagonline.com: As Canada Says Farewell to DAB, Digital Radio Policy Remains a Question Mark: Citat: "... After a decade of operation, and with only a handful of listeners to show for its investment, the Canadian Broadcast Corporation (CBC) says it has already flipped the disconnect switch on its four DAB signals in the city of Montreal, effectively ending the nation's attempted roll out of Eureka 147 DAB on spectrum allocations between 1452MHz and 1492MHz. ... A post-mortem by industry observers suggests that DAB's failure to launch or even achieve ignition was due to a variety of factors, such as subpar performance of the MPEG-2 encoder and spotty propagation/penetration of the L-Band frequencies used. Receivers were a major problem, since almost all production SKU's were designed for the UK and Europe where DAB operates on VHF Band III. ..."

worlddab.org: Canada: Citat: "... DAB services were on air in Canada’s major cities - Toronto, Montreal, Vancouver, Ontario and Ottawa for around 10 years with coverage reaching about 35% of the population. ... The CRTC has discarded its 1996 plan for DAB replacement of all AM and FM radio. ..."

Hej Johnny

Så kan du vel også (bort)forklare, hvordan man kan sælge disse transceivere (sender og modtager i een, indbyggede genopladelige batterier, lader, ladestander - og formentlig robuste) - så billigt. Radioamatør segmentet er meget mindre end DAB (eller er det?). Citat fra dit indlæg: "...shippingen af produktet fra Kina, markedsføringen af produktet, distributionen rundt i Europa, fortjeneste til forhandlerne, udgifter til reklamationer osv....":

Nej Glenn, selvfølgelig kan jeg ikke forklare dig i detaljer, hvordan en sælger kommer frem til en specifik pris. Men jeg kan fortælle dig, hvordan tingene fungerer ude i virkeligheden, for det er den del jeg ved lidt om.

Men det er ikke noget problem, at lave relativt billige produkter i Kina, og man kan også sagtens lave produkter, som er i overraskende god kvalitet i forhold til prisen. Men hvis man skal have lavet sit eget unikke design, så skal deres laves prototyper, deres skal udvikles, tilrettes osv. og endelig så skal der også nogle gange laves værktøj. Det samme kan siges med emballagen, oversætning af brugervejledninger, softwareopdateringer osv. Den slags koster kassen, og pludselig stiger prisen.

Og de kinesiske fabrikker er også gode til deres egen produktudvikling, så hvis man ikke har en meget grundig kvalitetskontrol ude i selve Kina, så kan man let blive overrasket over, at det produkt der lander i Europa pludselig er lidt anderledes end det man bestilte (hak en hæl og klip en tå princippet).

Derudover skal man selvfølgelig sikre sig, at produktet ikke er direkte farligt for forbrugerne, og man skal også overholde reklamationsreglerne i de enkelte lande. Derudover så skal produktet distribueres og det skal markedsføres.

Hvis man skider alt ovenstående, så kan man sagtens købe et OEM produkt utroligt billigt i Kina, og man kan oven i købet sætte sig eget navn på produktet for et par cents mere. Og de rigtig smarte sælger produktet fra udlandet, så man også undgår at betale skat og moms.

min pointe er, at der altså er forskel på nørdernes våde drømme og så den virkelighed, hvor man rent faktisk skal kunne afsætte produktet på et kommercielt marked.

Hvis du går ind på snart sagt enhver radiofabrikants udvalg af modeller, så består den af en stribe som har udgangspunkt i det basale, og derfra bygger man små features på modellerne opad. Man kunne forestille sig at de i gamle dage blot havde AM på de billigste modeller, men tilføjede FM på de lidt dyrere. Fabrikanterne markedsfører vel næppe de dyre modeller medmindre at de kan sælges.

Hvis du går ind på snart sagt enhver radiofabrikants udvalg af modeller, så består den af en stribe som har udgangspunkt i det basale, og derfra bygger man små features på modellerne opad. Man kunne forestille sig at de i gamle dage blot havde AM på de billigste modeller, men tilføjede FM på de lidt dyrere. Fabrikanterne markedsfører vel næppe de dyre modeller medmindre at de kan sælges.

Men de dyre modeller sælger slet ikke i samme mængde som de billige modeller. Som nørd vil jeg også gerne se alverdens teknologi proppet ned i én radio, men ude i den virkelige verden, så skal produktet også kunne sælges med profit, og man skal kunne tjene investeringen hjem.

Det er bare svært ved dyre produkter, med mindre man kan få en sky høj pris.

Hvis man f.eks. ønsker at bluetoothmodtageren i radioen skal kunne benytte adpX i stedet for SBC, så koster det lige en dollar mere. Ønsker man muligheden for tilslutte en ekstern antenne i stedet for en teleskop antenne, så er det en dollar mere. Ønsker man et "Made for iPod/iPhone/iPad" logo på emballagen, så er det lige en dollar mere osv.

De ekstra par dollar gør bare en stor forskel ude i butikkerne, og det er bare evig stor forskel på en radio, der bliver solgt til 999 kroner og så sen model som koster 1.399 kroner. Den forskel kan en nørd ikke forstå, men den lille merpris kan altså gøre en enorm forskel - forskellen på om der sælges 100 styk om måneden eller 1.500 styk.

Så er spørgsmålet om det er sjovest at tjene 15% på 100 styk á netto 700 kroner eller 10% af 1500 styk á netto 500 kroner?

Så er spørgsmålet om det er sjovest at tjene 15% på 100 styk á netto 700 kroner eller 10% af 1500 styk á netto 500 kroner?

Inden for alverdens produkter findes der denne udbygning af grundmodellen. Tag eksempelvis BMW's 2-3-4-5 osv modelserier. Hver linie har basis udstyret og topmodellen i hver serie har alle fluebenene. Det gjorde de nok næppe medmindre de kunne tjene penge på alle modellerne. Jeg mener at have læst at avancen er størst på de dyreste udgaver. Her kunne selvfølgelig modargumentere med Tesla bilerne. Hvis man har råd til en Tesla må man i forvejen besidde kassen, og hvad skulle en prisstigning på 20-30 procent dog betyde? Her skiller dette segment sig ud fra andre tilsvarende og selviscenesætter sig som "prisbevidste".

"Den ene gode ting man kan sige om DAB er at modulationen gør signalet ret robust overfor netop echo-signaler. Sådanne signaler er meget udbredte i fjelddale, hvor radiosignaler kan reflekteres indtil flere gange før det ankommer til antenne. Det er en væsentlig grund til Norges fastholden af DAB."

Det kan jeg love og garantere dig for at den ikke er - det er ingeniørfantasier. Jeg har også hørt involverede ingeniører tale begejstret om at 'lyden nu kan fås med digital klarhed' - en ingeniør burde indse at digitalisering ikke i alle tilfælde er lig med høj kvalitet.

Her i Kbh. NV, hvor jeg bor er der ikke mange kilometer til Gladsaxesenderen og alligevel kan jeg med min DAB+ til 800.- kr. kun nogenlunde stabilt modtage dansk radio henne ved vinduet.

Dertil kommer at lydkvaliteten er tilbage på niveau med AM-radio, bare med langt mere generende former for forvrængning.

se (hvis?) DAB interesser.

Købmændene selvfølgelig.. de har igen og igen gennem mange år hvisket sludder i øret på de 179 teknik-analfabeter på tinge.

Ingen udover købmændene har fordel af, at FM lukkes!

DR som engang havde kyndige ansat både mht. kvalitet samt teknik, er i dag kun optaget af et baggrundstæppe, "snik-snak medens vi strikker" show, X-Factor, den seneste laveste fællesnævner samt eget budget. DR glemt befolkningen flere år tilbage.Tag 25% af deres budget, og giv det til 24/7 som en synlig straf.. vi har jo allerede mistet >25% af brugbart indhold.

DR som engang havde kyndige ansat både mht. kvalitet samt teknik,

Nu er jeg en varm tilhænger af licens og den fulde licens til DR.

Men hvis DR havde kyndige (radioteknik) folk ansat, så brugte DR dem da indlysende ikke.

DRs støtte til DAB radio har været ét langt oversalg af en ringe generation 0.0 teknologi - et forskningsprojekt fra 1980'erne, der blev forsøgt sat i produktion. DAB+ kom vel kun som en desparat handling fordi Sveriges regering lukkede for DAB i midt 0'erne http://www.svt.se/nyheter/inrikes/pagrotsk...

Teracom havde desværre noget DAB udstyr, der allerede var indkøbt og som de gerne ville have den svenske befolkning til at betale. Det fik Teracom lokket de svenske politikere til her i 10'erne. Det var en stor fejl, nu hvor både Sverige og Danmark har udsat alle tanker om FM sluk på ubestemt tid.

Det helt centrale er vel, at de mennesker, der hos EBU og visse EUB medlemmer arbejdede med digital radio, ikke var bare i nærheden af den dygtighed, der kendetegner de grupper, som har givet os fjernsynsstandarderne DVB-T/T2 DVB-S/S2 og DVB-C(/C2).

Man ville så gerne og så hurtigt digital radio. Men man havde hverken gode evner eller kendte til timingens kunst med promoveringen af DAB. Man skal udvikle , smide væk, udvikle og smide væk igen og igen, indtil man har et rigtigt indlysende godt produkt.

Nu er DAB over 25 år gammelt og DAB+ er bare en svag påklistret forbedring. Nu er der chips, som måske kan holde 4G audio streaming stangen, men det bliver aldrig DAB

Søren Ferling DAB er netop meget robust overfor ECHO signaler helt op til 1/4 millisekunds forsinkelse. Det har intet med lydkodningens kvalitet at gøre, men med at DAB signaler i modsætning til FM kan modtages langt mere fejlfrit i fx fjeldområder, hvor refleksioner er uundgåelige.

Hvis Norge, Danmark og Sverige i stedet for at have valgt DAB - lidt til lidt fra - , havde meldt ud til EBU, at DAB var 'noget lort' og man aldrig ville ikke udbygge med digital radio før man havde en sund standard, så er jeg helt sikker på, at vi i dag havde haft et udbygget digital radionet.

Lars :)

Det er muligt at DAB har en sådan robusthed i teorien, men jeg tror ikke på at det fungerer af den grund at jeg bor mellem høje huse og lidt i læ for direkte synslinie til Gladsaxesederen og altså under lidt de samme forhold som i bjergegne - og her fungerer DAB+ altså under al kritik og kan på ingen måde være et alternativt til FM. Bare det at beboere i andre lejligheder bevæger sig, kan afbryde signalet.

Du blander det med lydkvalitet som følge af kodning sammen med udbredelseskarakteristikken.

Det jeg peger på om lydkvalitet er at DAB+ er kodet tabsgivende og meget hårdt og jeg skal love for at det lader sig høre. En del DAB udsendes på under 100Kbits/s og det lyder faktisk værre end AM-radio.

Skulle man op på FM-kvalitet ville det ikke kunne gøres med mindre end ~ 500 Kbits/s tabsgivende. Dette baserer jeg på egenproducerede lytteprøver. Det er til overflod vist at målinger kun i ringe grad kan afgøre lydkvalitet.

Hver gang, der kommer en ny teknologi, går der et par årtier, før teknikerne får udviklet målemetoder, der kan vise og altså bekræfte lyttere i at lyden er dårligere end tidligere.

CD'erne var et tilbageskridt (omend man med tiden fik styr på nogle af problemerne), men DAB er et stort tilbageskridt.

Det er muligt at DAB har en sådan robusthed i teorien, men jeg tror ikke på at det fungerer af den grund at jeg bor mellem høje huse og lidt i læ for direkte synslinie til Gladsaxesederen og altså under lidt de samme forhold som i bjergegne - og her fungerer DAB+ altså under al kritik og kan på ingen måde være et alternativt til FM. Bare det at beboere i andre lejligheder bevæger sig, kan afbryde signalet.

Du blander det med lydkvalitet som følge af kodning sammen med udbredelseskarakteristikken.

Det jeg peger på om lydkvalitet er at DAB+ er kodet tabsgivende og meget hårdt og jeg skal love for at det lader sig høre. En del DAB udsendes på under 100Kbits/s og det lyder faktisk værre end AM-radio.

Skulle man op på FM-kvalitet ville det ikke kunne gøres med mindre end ~ 500 Kbits/s tabsgivende. Dette baserer jeg på egenproducerede lytteprøver. Det er til overflod vist at målinger kun i ringe grad kan afgøre lydkvalitet.

Hver gang, der kommer en ny teknologi, går der et par årtier, før teknikerne får udviklet målemetoder, der kan vise og altså bekræfte lyttere i at lyden er dårligere end tidligere.

CD'erne var et tilbageskridt (omend man med tiden fik styr på nogle af problemerne), men DAB er et stort tilbageskridt.

Hvis DAB+ skal være et alternativ til FM, så kræver det, at DR udvider dækingen med DAB+. Det kræver flere sendere, hvilket er ikke er noget underligt i. Men politikerne har i tidernes morgen ikke har stillet krav om samme dækning på DAB+ nettet som på FM, og DERFOR er der ringere dækning med DAB/DAB+. Det bliver der ændret på de kommende år...

DAB+ benytter AAC og HE-AAC, som standardformat, og den er evindelig meget bedre end standardformatet for DAB. At en del kanaler udsendes med under 100 Kbit/s er absolut intet problem, hvis man f.eks. benytter HE-AAC - almindelige mennekser vil alligevel ikke kunne høre forskel på P1 morgen om kvaliteten er FM eller HE-AAC i 64 Kbit/s.

I blindtests fortaget med FM mod DAB+, så kan folk høre kvailtetes forskel til FMs favør op til ~224 Kbit/s AAC. Men og det er et stor men - det er i et referencesetup, hvor folk koncentrer sig om at høre forskellen, og højttalerne er i stand til at gengive de små nuancer.

Pointen er, at de fleste danskere ikke kan høre en markant forskel i lydkvaliteten, når vi kommer op omkring 96 Kbit/s HE-AAC eller AAC (afhængig af musiktype).

DR har f.eks. mulighed for at lade taleradioen P1 køre med 56 Kbit/s HE-AAC i mono, og DR nyheder med 32 Kbit/s HE-AAC, og så bruge den ekstra kapacitet til at hæve bitraten på de mere krævende DAB+ kanaler. Så vil P2 f.eks. kunne høres i 128 eller 160 Kbit/s AAC og P3 måske 128 Kbit/s AAC.

Hvis DR gør som beskrevet så falder hele argumentationen med lydkvalitet altså til jorden.

Norske DAB+ nyheder - udover DAB+ spin er der også personlige erfaringer:

Mindst én nordmand lider:

20. desember 2016, tb.no: Jeg kastet bort over 3000 kroner på DAB-radio i bilen Mitt nye hatobjekt i Tønsberg-trafikken heter Digital Audio Broadcasting. Eller DAB minus.: Citat: "... Men hva skjer? Jeg hadde ikke kjørt mange meterne fra garasjen da lyden begynte å boble, så forsvant den helt. ... I det jeg kommer ut på E18, eller kjører utover Nøtterøy, er DAB-lyden prima. Problemene er i og rundt Tønsberg sentrum. ... – Dekningen i Tønsberg er kanon. Blir ikke bedre. Det DAB-adapteren du har kjøpt er forresten kanon. Best i test, var svaret fra dab-servicen. ... Enn så lenge kan jeg i alle fall fastslå at det er noe NRK og de andre DAB-pusherne ikke forteller oss, nemlig at teknikken ennå ikke er god nok. ... For å ta en nærliggende analogi: Det blir som om vi som jobber i avisene kuttet ut distribusjonen av papiraviser for å tvinge abonnentene over til det digitale domenet, og samtidig insisterte på at skrift- og bildekvaliteten var mye bedre, og at leserne fikk større valgfrihet og enda mer å lese. I og for seg ville det være helt sant.

Vi fortiet bare at leserne som bor i sentrum og omegn måtte leve med at nettet falt ned, hele tiden. Men de kunne tross alt bruke datamaskinen til noe annet. DAB-adapteren i bilen min er ikke brukelig til noe som helst annet enn å lytte til radio langs hovedveiene. ..."

Bilforhandlere feilinformerer om DAB: Citat: "... Norsk lokalradioforbund reagerer på at bilforhandlere i Trøndelag gir kundene beskjed om at FM-nettet stenges og at man må kjøpe DAB-radio. Alle som har greie på radio vet jo at dette er helt feil. ... [I "krig" er sandheden det første offer?:] – Det er ikke bare bilbransjen som feilinformerer. Også leverandører av husholdningselektronikk og media bidrar med misvisende opplysninger, sier Lomeland. ... – Dette har kommet ut med uheldig og uriktig formulering, sier han og lover å sende ut ny og riktig informasjon til sine kunder. ... Det å bytte ut en bilradio fra FM til DAB kan bli svært dyrt, opp mot 18 000 kroner ifølge en artikkel på nrk.no, som har snakket med kundeveileder Bjørnar Lie på bilverkstedet Flygt Bil i Bodø ..."

Her er en "glad" nordmand (bullshit-meteret rokker sig dog noget):

Årsaken til at jeg er blitt en slik innbitt DAB-tilhenger «Nå kan jeg få med meg Dagsrevyen, selv om jeg står og klyver ved eller er ute og måker snø.» skriver Kjell O. Rømma i dette debattinnlegget: Citat: "... Slik jeg har forstått, ut ifra innleggene her i Ordet fritt, så er holdninga kun negativ. Det argumenteres med at vi vil oppleve et søppelberg av dimensjoner når alle FM-radioer nå skal skrotes. [] Det argumenteres også med at dekninga i tunneler sikkert aldri vil bli bra, og oppe på fjellet skal visstnok ikke DAB-radioen fungere i det hele tatt. [] [Bullshit: Jo; det er meget kostbart!:] Skifte til DAB i bil skal visstnok være så kostbart at det trolig blir ingen som har råd til det. [] [Jo; DSP (DAB-radioer) bruger væsentligt mere energi per tidsenhed (effekt) end (ældre) non-DSP FM-radioer:] Det siste jeg leste var at DAB-radioer også bruker mer strøm enn FM-radioer. ... [Jo; det er dyrt!:] At det skal være så kostbart å bytte til DAB i bil mener jeg er bare tull. Ikke i velstandslandet Norge. Har du råd til dyr bil, har du sannsynligvis også råd til radio i bilen. Blir det trasig går det an å kutte litt ned på annen luksus. Er du mindre bemidlet går det greit da også, en DAB radio, eller et adapter til bilen, koster uansett ikke mange hundrelappene. [Bullshit: Er det for dyrt at få installeret DAB-antenne? Råd fra skribentorganet: Klip lidt i din FM-antenne. (Bieffekt: FM-radio modtagelse er ireversibelt forringet):] Men sats på utvendig antenne her også, kanskje kan du bruke den gamle antennekabelen og bare skifte, eller trimme antennepisken hvis du ikke vil ta nytt hull i taket. ... Jeg har ikke sjekka strømforbruket på en DAB-radio i forhold til en FM-radio. Normalt skal det ikke trenge å være noen spesiell forskjell. [Ja; digital signal behandling (DSP) (også for DSP FM-radio) bruger mere energi end non-DSP FM-radio:] Dette har mer med hvordan radioen er utforma rent teknisk. [Det er halvt bullshit. Hvis batteridrevne sammenlignes, holder non-DSP-radioer betydeligt længere: Fx en non-DSP FM-radio - med en DSP-baseret (DAB/DAB+/FM):] En enkel kjøkkenradio eller en bilradio vil sannsynligvis konsumere like mye strøm uansett om det er ren FM eller DAB/FM. ..."

7. desember 2016, dagbladet.no: Bruker NRK-kjendiser for å unngå DAB-rabalder: Citat: "... Overgangen fra FM-nettet til DAB har skapt et stort engasjement i befolkningen. Mange er svært kritiske. En undersøkelse Ipsos utførte på vegne av Dagbladet i juli, viste at et overveldende flertall av befolkningen er sterkt imot slukkingen av FM-nettet og overgangen til DAB-radio.

Resultatet fra undersøkelsen viste at 65 prosent er imot, 16 prosent for og 19 prosent sier vet ikke. ..."

Ordfører drar DAB-sjefen til bygda. DRANGEDAL: Ordføreren klaget på dårlig DAB-dekning i kommunen. Svaret han fikk var å sjekke mottaksapparatet. Nå beklager Digitalradio Norge og tar turen for å se på forholda: Citat: "... – Mitt poeng var at her er det et område uten dekning, et område de selv gjennom sine dekningskart har dokumentert er uten dekning ... – Mitt ankepunkt er at før FM-nettet slukkes må vi i hvert fall være trygge på at tdet er dekning der det er FM-dekning i dag slik Stortinget har fastslått, avslutter han. ..."

"Helikopter"-perspektiv:

31. des. 2016, bt.no: Norsk radio må reddast. Norsk radio risikerer å visna bort i skuggen av DAB-monolitten. Lars Nyre Professor, Institutt for Informasjons- og medievitskap, Universitetet i Bergen: Citat: "... Dersom me førestiller oss at investeringane Noreg så langt har gjort i DAB-teknologien heller vart brukt på internett, ville me hatt ein langt større flora av nye sjangrar og programformat, og sikkert også nye former for deltaking frå vanlege folk. ... Dersom norsk allmennkringkasting skal overleva på lang sikt, må regjeringa snarast innretta mediepolitikken slik at det kan skapast alternativ til DAB. Her er framlegg til tre strakstiltak: ..."

Norske DAB+ nyheder - udover DAB+ spin er der også personlige erfaringer:

Mindst én nordmand lider:

20. desember 2016, tb.no: Jeg kastet bort over 3000 kroner på DAB-radio i bilen Mitt nye hatobjekt i Tønsberg-trafikken heter Digital Audio Broadcasting. Eller DAB minus.: Citat: "... Men hva skjer? Jeg hadde ikke kjørt mange meterne fra garasjen da lyden begynte å boble, så forsvant den helt. ... I det jeg kommer ut på E18, eller kjører utover Nøtterøy, er DAB-lyden prima. Problemene er i og rundt Tønsberg sentrum. ... – Dekningen i Tønsberg er kanon. Blir ikke bedre. Det DAB-adapteren du har kjøpt er forresten kanon. Best i test, var svaret fra dab-servicen. ... Enn så lenge kan jeg i alle fall fastslå at det er noe NRK og de andre DAB-pusherne ikke forteller oss, nemlig at teknikken ennå ikke er god nok. ... For å ta en nærliggende analogi: Det blir som om vi som jobber i avisene kuttet ut distribusjonen av papiraviser for å tvinge abonnentene over til det digitale domenet, og samtidig insisterte på at skrift- og bildekvaliteten var mye bedre, og at leserne fikk større valgfrihet og enda mer å lese. I og for seg ville det være helt sant.

Vi fortiet bare at leserne som bor i sentrum og omegn måtte leve med at nettet falt ned, hele tiden. Men de kunne tross alt bruke datamaskinen til noe annet. DAB-adapteren i bilen min er ikke brukelig til noe som helst annet enn å lytte til radio langs hovedveiene. ..."

I samme artikel kan man så også hurtigt finde fejlkilden. Citat: "Så jeg fulgte rådene om å være tidlig ute med å montere et DAB-adapter i bilen."

Hvis man får et råd om at købe en DAB-adaptor til brug i bilen, så skal man IKKE følge det råd - så kort kan det siges. Enhver med blot 10 minutters erfaring med DAB/DAB+ udstyr vil sige, at en DAB-adaptor med indvendig antenne til bilen er noget forbandet l*rt.

Her er f.eks. en danske test af en DAB-adaptor med indvendig antenne: https://www.youtube.com/watch?v=6qX3Kt-Xk90

Bilforhandlere feilinformerer om DAB: Citat: "... Norsk lokalradioforbund reagerer på at bilforhandlere i Trøndelag gir kundene beskjed om at FM-nettet stenges og at man må kjøpe DAB-radio. Alle som har greie på radio vet jo at dette er helt feil. ... [I "krig" er sandheden det første offer?:] – Det er ikke bare bilbransjen som feilinformerer. Også leverandører av husholdningselektronikk og media bidrar med misvisende opplysninger, sier Lomeland. ... – Dette har kommet ut med uheldig og uriktig formulering, sier han og lover å sende ut ny og riktig informasjon til sine kunder. ... Det å bytte ut en bilradio fra FM til DAB kan bli svært dyrt, opp mot 18 000 kroner ifølge en artikkel på nrk.no, som har snakket med kundeveileder Bjørnar Lie på bilverkstedet Flygt Bil i Bodø ..."

Hvad bilforhandlerne i Norge helt præcist siger, det ved jeg ikke. Men de er ligesom i Danmark underlagt nogenlunde samme forbrugerregler, hvilket betyder, at de skal give deres kunder fyldestgørende information. Den pligt til at informere kunderne betyder også, at de skal fortælle kunderne, at Norge har bestemt at lukke ned for det landsdækkende FM bånd. Længere er den ikke...

At en DAB+ radio koster 18.000 Norske kroner lyder meget overdrevet. I Danmark lyder regningen for en fabriksmonteret DAB+ radio til en Peugeot 108 (der er en af landets mest solgte modeller) på små 2.500 kroner, og den pris er kun så høj, fordi bilforhandlerne kan slippe afsted med at levere bilerne uden en DAB+ radio. I andre lande leveres samme model med en DAB+ radio uden væsentlig merpris.

Glenn, jeg finder det altså stadigvæk meget svært at læse mig frem til, hvad DU mener. Det er fint at klippe og klister i citater, men hvad med at fremlægge din mening i stedet for, og så HENVISE til de kilder, du mener understøtter dine påstande/mening? Det vil gøre det væsentligt lettere, at skrive noget meningsfyld, som svar til dine indlæg.

Det skal vel også lige påpeges, at Norge først skifter til komplet DAB+ dækning i løbet af 2017 efterhånden som der lukkes ned for den landsdækkende FM-dækning.

Alle de skrækkelige historier om vobblende lyd og dårlig lydkvalitet beror altså på modtagelsen af den nuværende DAB-dækning. DAB+ er ingen mirakelkur, men stadigvæk væsentligt bedre end DAB.

Ordfører drar DAB-sjefen til bygda. DRANGEDAL: Ordføreren klaget på dårlig DAB-dekning i kommunen. Svaret han fikk var å sjekke mottaksapparatet. Nå beklager Digitalradio Norge og tar turen for å se på forholda: Citat: "... – Mitt poeng var at her er det et område uten dekning, et område de selv gjennom sine dekningskart har dokumentert er uten dekning ... – Mitt ankepunkt er at før FM-nettet slukkes må vi i hvert fall være trygge på at tdet er dekning der det er FM-dekning i dag slik Stortinget har fastslått, avslutter han.

Glenn, du er svært glad for citater, så her er en på norsk:

"I alle tilfeller må du montere en egen DAB-antenne. Valg av antenne og plasseringen av denne er svært viktig for å oppnå bra resultat på steder der mottaksforholdene er dårlige. I kuperte Norge er det mange steder med vanskelige mottaksforhold."

Kilde: http://www.dinside.no/motor/test-dab-anten...

Som man kan se, så er antenner, der placeres indenfor på ruden i bilen, elendige. Netop denne form for antenner er den slags som bliver leveret sammen med DAB-adaptorer til biler.

En ordenlig antenne til ekstern montering koster omkring 800-1.100 kroner i Danmark: http://www.carsound.dk/kategori.asp?id=108...

Den kvikke læser vil sikkert bemærke, at man dermed kan købe en DAB+ autoradio (mærkevare) til omkring 1.200 kroner og en antenne til omkring 800 kroner. De skal så monteres, og her taler vi om en pris mellem 500-1.000 kroner.

Dvs. for rundt regnet 3.000 danske kroner kan man eftermontere en DAB+ 1-DIN autoradio, og derved have en løsning, DER VIRKER.

I blindtests fortaget med FM mod DAB+, så kan folk høre kvailtetes forskel til FMs favør op til ~224 Kbit/s AAC. Men og det er et stor men - det er i et referencesetup, hvor folk koncentrer sig om at høre forskellen, og højttalerne er i stand til at gengive de små nuancer.

Pointen er, at de fleste danskere ikke kan høre en markant forskel i lydkvaliteten, når vi kommer op omkring 96 Kbit/s HE-AAC eller AAC (afhængig af musiktype).

DR har f.eks. mulighed for at lade taleradioen P1 køre med 56 Kbit/s HE-AAC i mono, og DR nyheder med 32 Kbit/s HE-AAC, og så bruge den ekstra kapacitet til at hæve bitraten på de mere krævende DAB+ kanaler. Så vil P2 f.eks. kunne høres i 128 eller 160 Kbit/s AAC og P3 måske 128 Kbit/s AAC.

Hvis DR gør som beskrevet så falder hele argumentationen med lydkvalitet altså til jorden.

Siger du ikke dermed i din slutkommentar, at man flot og frejdigt kan skide på kræsne audiofiler, og at de bare skal vænne sig til den forringede lydkvalitet? Så folk skal bare se at kaste deres gamle FM radioer ud og investere i noget som giver dem dårligere oplevelser?! Mærkeligt at folk er kritiske overfor det (ja det var sarkastisk)

Siger du ikke dermed i din slutkommentar, at man flot og frejdigt kan skide på kræsne audiofiler, og at de bare skal vænne sig til den forringede lydkvalitet? Så folk skal bare se at kaste deres gamle FM radioer ud og investere i noget som giver dem dårligere oplevelser?! Mærkeligt at folk er kritiske overfor det (ja det var sarkastisk)

Ja, almindelig radio - udsendt via radiobølger - har aldrig været et medie for Hifi nørderne. Når man læser indvendingerne imod DAB (og DAB+), så skulle man tro, at almindelig FM radio er det rene kræs for HiFi anlægget. Det er det IKKE.

De nørder, som er imod udrulningen af DAB+, det er akkurat de samme nørder, som fremhæver, at alle nye biler er udstyret med bluetooth, og derfor er det unødvendigt med DAB+, for man kan jo bare streame Internetradio over bluetooth til bilradioen.

Jo tak - som om lydkvalitet i bilradioen bliver bedre af, at man først streamer en 128 Kbit/s MP3 fil til ens smartphones for derefter at streame lyden videre via SBC over bluettoth til en bilradio, hvor højttalerne alligevel er nogle billige paphøjttalere. Jamen - hip hurra - dobbelt komprimering af lyden skal da nok helt sikkert lyde godt på et par billige paphøjttalere!

Det er her den logisk kortslutning opstår - FM radio har en fin lydkvalitet, men langt det meste modtagerudstyr, som står ude i stuerne eller bilerne kan slet ikke udnytte FM signalet. DERFOR vil mange slet ikke bemærke, at de nu pludselig får lyden i højttalerne leveres i AAC format i stedet for FM.

Og det er sådan set den ubekvemme sandhed; De fleste danskere har ikke udstyret til, at de kan høre en nævneværdig lydforskel, og mange danskere er forøvrigt helt ligeglade.

Argumentet for et skift til DAB+ er ikke bedre lydkvalitet. Argumenterne er et langt bredere udbud af free-to-air radiokanaler (30-40 kanaler i stedet for 7-10), og muligheden for en - af åre - besparelse til distributionen. Og der er ikke en dødskamp imellem DAB+ og Internet-radio - der er plads til begge delen ligesom der også er plads til både on-demand streaming af TV og almindelig flow-TV.

Rigtige lydnørderne skal kigge på andre medier end FM.

Der er nok næppe nok audiofile analog FM lyttere tilbage til at vi kan kassere DAB+ kun for deres skyld. Vi andre vil nok sætte større pris på at kunne modtage flere stationer. I øvrigt er fm båndet selv i København udsat for spring i sendemaster jeg oplever at min modtager i bilen skifter imellem P4 Kbh og P4 sjl.

PUBLIC ACCESS Norsk kulturminister tvekar om DAB-beslut Politiska teknikval tveksamma, men beslut för 6 år sedan går enligt ministern inte att ändra I en intervju i Dagbladet medger kulturminister Linda Hofstad Helleland (høyre) att de teknikval som gjorts politiskt inte har visat sig vara de mest framgångsrika. Men det går enligt henne inte att ändra på ett beslut som tagits för 6 år sedan. Vi må jo gjøre vår plikt og følge upp tidigere vedtak, säger hon. Det framkommer i intervjun att Helleland har tagit intryck av den massiva kritik FM-släckningen fått från både lyssnare, fiskare, bilägare och många andra.

Helland medger att det kan komma att bli en mödosam omstrukturering som inleds 11 januari, när släckningen inleds i Nordlands fylke. I artikeln anklagar hon Arbeiderpartiet för att i Stortingsdebatten om DAB och beredskapen bidragit till att skapa osäkerhet. Detta avisas av Arild Grande (Ap) som skyller på Framstegspartiets agerande i frågan.

Det er her den logisk kortslutning opstår - FM radio har en fin lydkvalitet, men langt det meste modtagerudstyr, som står ude i stuerne eller bilerne kan slet ikke udnytte FM signalet.

FM har IKKE fin lydkvalitet. FM har ussel lydkvalitet, der med nød og næppe lever op til den dybt forældede DIN norm for Hi-Fi. FM yder i praksis noget med 100-13.000 Hz, S/N på 50 dB og en dynamik på ca. 30 dB. Det kan dog sagtens være værre

FM er ikke til Hi-Fi. Det er til køkkentransistorradioer, vækkeure og bilunderholdning om trafikkøer. Det klarer DAB(+) hands down.

Ja, almindelig radio - udsendt via radiobølger - har aldrig været et medie for Hifi nørderne. Når man læser indvendingerne imod DAB (og DAB+), så skulle man tro, at almindelig FM radio er det rene kræs for HiFi anlægget. Det er det IKKE.

De nørder, som er imod udrulningen af DAB+, det er akkurat de samme nørder, som fremhæver, at alle nye biler er udstyret med bluetooth, og derfor er det unødvendigt med DAB+, for man kan jo bare streame Internetradio over bluetooth til bilradioen.

Jo tak - som om lydkvalitet i bilradioen bliver bedre af, at man først streamer en 128 Kbit/s MP3 fil til ens smartphones for derefter at streame lyden videre via SBC over bluettoth til en bilradio, hvor højttalerne alligevel er nogle billige paphøjttalere. Jamen - hip hurra - dobbelt komprimering af lyden skal da nok helt sikkert lyde godt på et par billige paphøjttalere!

Det er her den logisk kortslutning opstår - FM radio har en fin lydkvalitet, men langt det meste modtagerudstyr, som står ude i stuerne eller bilerne kan slet ikke udnytte FM signalet. DERFOR vil mange slet ikke bemærke, at de nu pludselig får lyden i højttalerne leveres i AAC format i stedet for FM.

Og det er sådan set den ubekvemme sandhed; De fleste danskere har ikke udstyret til, at de kan høre en nævneværdig lydforskel, og mange danskere er forøvrigt helt ligeglade.

Argumentet for et skift til DAB+ er ikke bedre lydkvalitet. Argumenterne er et langt bredere udbud af free-to-air radiokanaler (30-40 kanaler i stedet for 7-10), og muligheden for en - af åre - besparelse til distributionen. Og der er ikke en dødskamp imellem DAB+ og Internet-radio - der er plads til begge delen ligesom der også er plads til både on-demand streaming af TV og almindelig flow-TV.

Rigtige lydnørderne skal kigge på andre medier end FM.

Hej Johnny

En mere præcis benævnelse er Hi-Fi entusiaster. Hi-Fi er forkortelse for High-Fidelity.

Til Michael Eriksen: Hvis FM-stereo-radio ikke er hi-fi, er DAB+ det heller ikke?:

Perceived Audio Quality of Realistic FM and DAB+ Radio Broadcasting Systems: Citat: "... The results showed that the currently highest available subchannel bit rate for DAB+ (192 kbit/s) was insufficient for attaining perceptually transparent quality for critical items, [] whereas it [DAB+] enabled a quality comparable to or in some instances better than a modern FM system. [] Extrapolation of data indicates that critical items may need to be coded at even higher bit rates to reach perceptually transparent quality. From the interviews, auditory features important for the subjects’ assessment of quality were observed. This study concludes that when making decisions on broadcasting systems, it is important to have well-founded and clearly defined criteria for minimum acceptable quality and/or perceptually transparent quality. ..."

05 December 2014: DVB-T2 Lite vs. DAB+ for Digital Radio: Citat: "... The presentation proved the superiority and robustness of T2 Lite for digital radio, instead of DAB+, which is widely regarded as obsolete today. ... In Mr. Kenneth Wenzel’s presentation, his comparison between T2 Lite and DAB+ clearly shows that T2 Lite is a significantly better choice for digital radio, than DAB+ both in terms of cost/benefit as well as in quality/quantity. ..."

Mest om DAB i UK:

parliament.uk: Plans for digital radio switchover are against the interest of consumers by Steven Green: Citat: "... DAB has been a commercial failure

DAB has been the biggest technology failure in the UK over the last decade. ... (DVB-T2 is 10.5 times as efficient as DAB). This means that DVB-T2 should reduce the transmission costs per station by a factor of 3.5 relative to DAB+, so DVB-T2 would clearly be attractive to broadcasters. ... Another technology that was totally ignored by the DRWG is DRM+, which was standardised in September 2007, but which the DRWG presumably ignored in case it slowed down the UK’s move to digital radio switchover. ... Steven Green I took an MSc in Communications & Signal Processing at Imperial College, University of London, which led to my interest in digital radio, as the MSc covered the technologies that are used in digital radio systems. In 2002 I set up the www.digitalradiotech.co.uk website, which has been reporting on digital radio technologies ever since, and I have been writing about digital radio for Hi-Fi World magazine since 2005, along with writing articles for numerous other publications. ..."

FM har IKKE fin lydkvalitet. FM har ussel lydkvalitet, der med nød og næppe lever op til den dybt forældede DIN norm for Hi-Fi. FM yder i praksis noget med 100-13.000 Hz, S/N på 50 dB og en dynamik på ca. 30 dB. Det kan dog sagtens være værre

FM er ikke til Hi-Fi. Det er til køkkentransistorradioer, vækkeure og bilunderholdning om trafikkøer. Det klarer DAB(+) hands down.

Mere Svar til Mikael Eriksen

Til perspektivering:

hifi4all.dk: Emne: Hvorfor FM?: Citat: "... Søren Andersen Forum Bruger Helt enig med Jan, lydkvaliteten er langt bedre på FM ... Rysz Branchemedlem Her i hytten benytter vi stadig kun FM.

4 stk. 20 år gamle tunere fra Denon og NAD slår alt hvad jeg ellers kan finde af nye fancy streaming og DAB løsninger. Så de bliver ikke skiftet før der ikke er andre muligheder. Jeg håber der kommer til at gå lang tid.

Ellers må jeg jo skrive til DR at jeg ikke kan tage radio i ordentlig kvalitet og som følge deraf kun vil betale halv licens ... Søren Andersen Forum Bruger Fint nok at snakke om kvalitet fra radioen hvad enten det er FM,DAB eller DAB+, men så længe DR´s holdning er at lav standard er er fint nok så kan det vel enligt komme ud på et fedt hvordan signalet kommer frem. her er hvad di svarede mig da jeg skrev en klage.

Vi har modtaget din klage over vores bitreduktion. Jeg skal prøve at svare på den.

Det er korrekt, at DR både komprimerer og bitreducerer visse af vore kanaler. Men vi gør det med fuld opmærksomhed på, hvad musikken benyttes til på de pågældende kanaler.

For at give et eksempel ville det ikke give mening at udsende ukomprimeret i fuld bitopløsning, når vi taler om P3 eller P4. Disse kanaler er en blanding af tale og musik, og størstedelen (96%) af lytterne hører radio på køkkenhøjttalere eller i bilen. Ingen af disse lokaliteter har den perfekte gengivelse, og ingen af dem kan få glæde af en høj bitopløsning. Til gengæld er P2 ikke komprimeret så voldsomt, når vi sender koncerterne fra koncertsalen eller fra andre sale. (Det er i øvrigt forbavsende få mennesker, der kan høre forskel på en CD og de 198 kBit/sek som vi sender den klassiske musik på.)

Men når vi bitreducerer, skyldes det at der ellers ikke er plads nok til rådighed for os. I en DAB-blok er der 2Mbit/sek i alt, og dem fordeler vi bedst muligt til de kanaler, vi ønsker at sende – eller som vi har pligt til at sende for andre. Vi kar desværre ikke bare bruge løs – og har heller ikke behov for det, specielt da kun få DAB-modtagere har mulighed for at modtage højere bitrater.

Modsat en del streamingtjenester eller NET-radiokanaler gør vi en del ud af at sende tingene bedst muligt over for størstedelen af lytterne og skifter bitrate efter indhold. Selv i HI-FI-klubben kan man købe modtagere til NET-baserede tjenester. Flere af disse sender med ned til 32 kBit joint stereo.

Men vil man høre musik i fuld opløsning og fuld dynamik, er der kun én løsning – og det er at gå i koncertsalen. Man kan naturligvis også købe de nye højkvalitets-CD-er eller måske blot normale CD-er, der reducerer den naturlige analoge lyd til 2MBit/sek i 24 bit opløsning – men det er ikke det, som DR ønsker eller må.

Venlig hilsen

Ole Hviid ..."

FM har IKKE fin lydkvalitet. FM har ussel lydkvalitet, der med nød og næppe lever op til den dybt forældede DIN norm for Hi-Fi. FM yder i praksis noget med 100-13.000 Hz, S/N på 50 dB og en dynamik på ca. 30 dB. Det kan dog sagtens være værre

FM er ikke til Hi-Fi. Det er til køkkentransistorradioer, vækkeure og bilunderholdning om trafikkøer. Det klarer DAB(+) hands down.

Jeg vil sådan set gerne være helt enig, men vi bliver altså også nød til at anderkende, at komprimeringen af lyden ned AAC giver en mere metallisk hård lyd ved visse musiktyper.

Og fordi AAC laver en noget "skarpere" lyd, så vil en del almindelige mennesker sikkert foretrække den analoge FM lyd, som er noget mere "rund og blød".

Så hjælper det knap så meget, at forklare almindelige mennesker om de tekniske specifikationer.

Vi har modtaget din klage over vores bitreduktion. Jeg skal prøve at svare på den.

Det er korrekt, at DR både komprimerer og bitreducerer visse af vore kanaler. Men vi gør det med fuld opmærksomhed på, hvad musikken benyttes til på de pågældende kanaler.

For at give et eksempel ville det ikke give mening at udsende ukomprimeret i fuld bitopløsning, når vi taler om P3 eller P4. Disse kanaler er en blanding af tale og musik, og størstedelen (96%) af lytterne hører radio på køkkenhøjttalere eller i bilen. Ingen af disse lokaliteter har den perfekte gengivelse, og ingen af dem kan få glæde af en høj bitopløsning. Til gengæld er P2 ikke komprimeret så voldsomt, når vi sender koncerterne fra koncertsalen eller fra andre sale. (Det er i øvrigt forbavsende få mennesker, der kan høre forskel på en CD og de 198 kBit/sek som vi sender den klassiske musik på.)

Men når vi bitreducerer, skyldes det at der ellers ikke er plads nok til rådighed for os. I en DAB-blok er der 2Mbit/sek i alt, og dem fordeler vi bedst muligt til de kanaler, vi ønsker at sende – eller som vi har pligt til at sende for andre. Vi kar desværre ikke bare bruge løs – og har heller ikke behov for det, specielt da kun få DAB-modtagere har mulighed for at modtage højere bitrater.

Modsat en del streamingtjenester eller NET-radiokanaler gør vi en del ud af at sende tingene bedst muligt over for størstedelen af lytterne og skifter bitrate efter indhold. Selv i HI-FI-klubben kan man købe modtagere til NET-baserede tjenester. Flere af disse sender med ned til 32 kBit joint stereo.

Men vil man høre musik i fuld opløsning og fuld dynamik, er der kun én løsning – og det er at gå i koncertsalen. Man kan naturligvis også købe de nye højkvalitets-CD-er eller måske blot normale CD-er, der reducerer den naturlige analoge lyd til 2MBit/sek i 24 bit opløsning – men det er ikke det, som DR ønsker eller må.

Igen må jeg spørge dig Glenn, hvad du rent faktisk SELV mener om sagen? Igen citer du en masse andre, men hvad er din mening om sagen, og hvad vil du egenligt sige med alle disse citater?

Svaret fra DR er ellers ganske sobert og korrekt.

Radio24syv streamer f.eks. på nettet i 128 Kbit/s MP3 format, og lytter man rigtig godt efter, så er kvaliteten ikke markant bedre end DAB eller FM udgaven af selv samme radiostation - selv ikke når der spilles musik en sjælden gang imellem.

DR streamer både i AAC og MP3 format, og her må jeg helt klar sige, at jeg personligt bedst kan lide MP3 udgaven, da den er mindre "skarp" i komprimeringen. Både AAC og MP3 versionen er dog efter min personlige vurdering noget bedre end både DAB og FM udgaverne af de samme DR kanaler.

Hvis man ønsker en bedre lydkvalitet, så er der altså ingen vej uden om streaming. Men så må lydnørderne streame løs, mens pøblen må nøjes med AAC (og HE-AAC) udgaverne via DAB+ nettet.

Ja, almindelig radio - udsendt via radiobølger - har aldrig været et medie for Hifi nørderne. Når man læser indvendingerne imod DAB (og DAB+), så skulle man tro, at almindelig FM radio er det rene kræs for HiFi anlægget. Det er det IKKE. De nørder, som er imod udrulningen af DAB+, det er akkurat de samme nørder, som fremhæver, at alle nye biler er udstyret med bluetooth, og derfor er det unødvendigt med DAB+, for man kan jo bare streame Internetradio over bluetooth til bilradioen.

Jo tak - som om lydkvalitet i bilradioen bliver bedre af, at man først streamer en 128 Kbit/s MP3 fil til ens smartphones for derefter at streame lyden videre via SBC over bluettoth til en bilradio, hvor højttalerne alligevel er nogle billige paphøjttalere. Jamen - hip hurra - dobbelt komprimering af lyden skal da nok helt sikkert lyde godt på et par billige paphøjttalere!

Det er her den logisk kortslutning opstår - FM radio har en fin lydkvalitet, men langt det meste modtagerudstyr, som står ude i stuerne eller bilerne kan slet ikke udnytte FM signalet. DERFOR vil mange slet ikke bemærke, at de nu pludselig får lyden i højttalerne leveres i AAC format i stedet for FM.

Og det er sådan set den ubekvemme sandhed; De fleste danskere har ikke udstyret til, at de kan høre en nævneværdig lydforskel, og mange danskere er forøvrigt helt ligeglade.

Argumentet for et skift til DAB+ er ikke bedre lydkvalitet. Argumenterne er et langt bredere udbud af free-to-air radiokanaler (30-40 kanaler i stedet for 7-10), og muligheden for en - af åre - besparelse til distributionen. Og der er ikke en dødskamp imellem DAB+ og Internet-radio - der er plads til begge delen ligesom der også er plads til både on-demand streaming af TV og almindelig flow-TV.

Rigtige lydnørderne skal kigge på andre medier end FM.

Jeg læser dit indlæg som en indrømmelse af at lydkvaliteten bliver ringere med DAB i forhold til FM, - true or false? Synes du at det er mærkeligt at folk beklager sig over det? Da DR begyndte at sende stereo i tresserne er vi vel enige om at lyden blev bedre, - right? Af samme grund beklagede lytterne sig ikke, - så vidt jeg mindes.

Sandt nok FM er ikke purist HiFi, men DAB er vist kun godt til taleradio, for musik lyder mindre godt som firekanter.

Du nævner streaming og bluetooth overførsel af musik i bilradioen. Hus forbi, - for min egen part anvender jeg aldrig bluetooth i bilen. Jeg streamer ikke musik udover enkelte numre, som jeg optager fra nettet via min stationære PC og Audacity. Disse numre er så til gengæld til min festmusik-bibliotek, hvor jeg går på kompromis med kvaliteten.

Man vil af med FM og have DAB i stedet, fordi man mangler radiokanaler. Tænk jeg synes at vi allerede har rigeligt med kanaler.

Jeg læser dit indlæg som en indrømmelse af at lydkvaliteten bliver ringere med DAB i forhold til FM, - true or false?

Kan jeg vælge begge dele?

Det er en konstatering af, at nogle lyttere foretrækker den analoge FM kvalitet frem for den lidt "hårdere" komprimering med AAC. Sådan er det bare.

Men lad os lave lidt historisk kontekst.

Da CD'en blev introduceret, sværgede mange også til den analoge lyd fra pladeskiven. CD'en vandt.

Da Apple introducerede deres iTunes store og iPod, sværgede mange til CD'en. Selvom Apple benyttede 128 Kbit/s AAC som standardformat, så vandt både iPod og iTunes store indpas i mediebilledet. Det slog ikke CD'en ihjel, men så kom streamingtjenesterne.

Streaming tjenester såsom Tidal benytter i deres mobilapps 96 Kbit/s HE-AAC som standardformat.

Selvom lydkvaliteten - hands down - er dårligere med HE-AAC og AAC i 96/128 Kbit/s sammenlignet med en almindelig CD'er, så taber CD'en alligevel og det samem gjorde pladen til CD'en.

Der er hver evig eneste dag masser af danskere som ser antenne-TV fra DR og Boxer TV. Her sendes lyden (med undtagelse af DR K) i 96 Kbit/s HE-AAC. Hvor er det store folkelige oprør over den enormt dårlige lyd på DR og Boxers kanaler? Fald folk på halen over den "ringe lyd", da DR skiftede fra analog til digital TV? NEJ!

Synes du at det er mærkeligt at folk beklager sig over det? Da DR begyndte at sende stereo i tresserne er vi vel enige om at lyden blev bedre, - right? Af samme grund beklagede lytterne sig ikke, - så vidt jeg mindes.

Nej, det er ikke mærkeligt at folk beklager sig over det, hvis de har noget at have det i. Og her må jeg bare sige, at langt de fleste ikke har en sk*d at have det i. De fleste vil slet ikke bemærke, at deres radio pludselig streamer i HE-AAC i stedet for FM.

Nej, vi er ikke enige om, at lyden nødvendigvis blev bedre i stereo. Jo det blev pludselig sendt i to kanaler, men signalet blev så også mere følsomt.

Sandt nok FM er ikke purist HiFi, men DAB er vist kun godt til taleradio, for musik lyder mindre godt som firekanter.

DAB er fortid om få måneder (1. oktober). Glem DAB og koncentrer dig om DAB+, hvor lydformatet er AAC og HE-AAC.

Du nævner streaming og bluetooth overførsel af musik i bilradioen. Hus forbi, - for min egen part anvender jeg aldrig bluetooth i bilen. Jeg streamer ikke musik udover enkelte numre, som jeg optager fra nettet via min stationære PC og Audacity. Disse numre er så til gengæld til min festmusik-bibliotek, hvor jeg går på kompromis med kvaliteten.

Så du optager komprimeret musik fra internettet og optager det så ned i endnu et komprimeret format. Nej nej nej og atter nej. Det er jo en ren dødssynd, når vi taler om lydkvalitet.

Man vil af med FM og have DAB i stedet, fordi man mangler radiokanaler. Tænk jeg synes at vi allerede har rigeligt med kanaler.

Nej, vi har ikke rigeligt med kanaler. Vi har kun plads til en begrænset antal radiokanaler på FM båndet, hvilket f.eks. betyder, at der ikke er plads til alle DRs kanaler og alle de kommercielle spillere, der gerne vil sende radio - for slet ikke at nævne de mange små græsrodskanaler.

De små græsrodskanaler kan efter min mening p*sse i havet, og skifte til streaming i stedet for FM, for de kører alligevel på lånt tid, mens der skal være plads til de kommercielle kanaler.

Jeg glæder mig personlig til 1. oktober, og jeg håber at Teracom, der er gatekeeper, kommer med nogle spændende nye kommercielle kanaler. Jeg håber meget, at de laver nogle genrekanaler med forskellig musik såsom countrymusik, trance og måske noget lounge-musik.

Man vil af med FM og have DAB i stedet, fordi man mangler radiokanaler. Tænk jeg synes at vi allerede har rigeligt med kanaler.

Det svarer til min opfattelse. Flere kanaler er noget, som reelt ikke efterspørges af lytterne. For mig er radio noget jeg hører, når jeg laver noget andet, som feks. at køre bil. Her skal der være trafikmeldinger, og så forøvrigt ikke tage for meget af opmærksomheden. Vil jeg decideret høre musik, så bruger jeg andre kanaler med højere kvalitet. Behovet for kanaler med snævre musikpreferencer. tror jeg stort set er elimineret af netkanalerne.

Nej, vi har ikke rigeligt med kanaler. Vi har kun plads til en begrænset antal radiokanaler på FM båndet, hvilket f.eks. betyder, at der ikke er plads til alle DRs kanaler og alle de kommercielle spillere, der gerne vil sende radio - for slet ikke at nævne de mange små græsrodskanaler.

Hvis det skulle være et problem kan man blot indlemme 47-68 MHz ("kanal 2-4"); dvs 47-108MHz, 47-68+87,5-108MHz eller 76-108MHz til fx FM-radio.

Hvis man gør det obligatorisk med RDS (AF, alternate frequency) på FM-radio, kan man også her skrotte frekvensudlæsning (medmindre man tilvælger det) og hermed gøre det lettere for brugerne af vælge radiostation, uanset hvilken landsdel man er i. Man kan fx blot lave en prioriteret radiostation liste; evt. GPS bestemt.

Sælg landeuafhængige non-DSP-FM/DAB+/DRM+/DVB-T2-Lite-radioer med diversity, som kan klare 47-2200 MHz. Teknikken og komponenter til dét er i dag meget billig, i forhold til tidligere. Så er "superradioerne" også fuld kabel-tv/radio egnede.

Solgte biler burde være monteret med bil-antenner (mindst to stk til diversity), der som standard skal kunne klare VHF bånd I, II, III, IV, V, UHF IEEE L-bånd DAB 1452–1492 MHz. Mindre kan ikke gøre det. Gerne også mobil/GSM/3g/4g og wi-fi.

I dag kan man lave billige effektive relativt små (incl. flade) effektive rundstrålende bredbåndsantenner med 1:30 i båndbredde. Det er mangler blot viljen.

(Telekommunikationsselskab er endda begyndt at "æde" af TV-UHF kanalerne (61-69) i mange lande - og telekom vil gerne have mere.)

Hvorfor kan vi kun købe dyre ufleksible "snæversynede" DAB-only digitale radioer i DK?

Sådan! Ultra-bredbåndet tuner front-end:

Mirics MSi001 002, FlexiRF™ Tuner: Citat: "... The MSi001 and MSi002 integrated circuits are the world’s first poly-band silicon tuners that enable global analogue and digital broadcast standards reception. Innovative design techniques deliver system flexibility, enabling high performance receiver solutions for cost and size sensitive portable Consumer Electronics applications. ... Support for global broadcast standards [chippen er faktisk modulationsuafhængig] DVB-T, ISDB-T, DTMB, DVB-H, CMMB, T-DMB, T-MMB, AM, FM, DRM, DAB, HD ... Highly integrated design Low BoM Simple system integration Low power & small footprint Enables broadcast service reception in battery powered portable CE devices ..."

mirics.com: MSi2500 (ca. 0,14W): Citat: "... The MSi2500 converts the analogue baseband outputs from a broadcast silicon tuner to a digital form, performs essential signal processing on those signals and streams them to a PC [incl. Raspberry Pi 3] host over a USB2.0(HS) interface. ..."

mirics.com: FlexiRF: Citat: "... FlexiRF™ is Mirics’ RF silicon tuner architecture that supports global broadcast analog and digital TV and radio reception, and covers an unprecedented 4 decades of frequency range (150 Kilohertz to 2 Gigahertz). Employing Mirics’ innovative reconfigurable architecture, FlexiRF delivers multi-standard flexibility without size, power or cost compromise. ..."

Mirics MSi001 blev tilgængelig i 2006: Sep 14, 2006, electronicdesign.com: Poly-Band Mobile Broadcast Tuner Makes Adding Radio/TV A Snap: Citat: "...ANY STANDARD, ANYWHERE..."

MSi001+MSi2500: sdrplay.com: SDRplay Radio Spectrum Processor: Citat: "... SDR Play Specification Summary Frequency coverage Intermediate frequencies IF bandwidths ADC sample rate Antenna USB 100kHz to 380MHz and 430MHz to 2GHz Zero IF, 450kHz, 1.620MHz and 2.048MHz (selectable) 200kHz, 300kHz, 600kHz, 1.536MHz, 5MHz, 6MHz, 7MHz and 8MHz 0.5 to 12MSPS 50Ω F-Type connector USB-2 type B connector ..."

En radioamatør tester RF-front-end baseret på MSi001:

sm5bsz.com: The Mirics MSi001 with Linrad. (Jan 27 2014): Citat: "... The Mirics MSi001 chip is used in the FUNcube Dongle Pro+ and in the Logitec LDT-1S310U/J USB dongles. There is other hardware with the MSi001 chip, but I have no information about that. On this page and sub-pages there are tests and comparisons between the FUNcube PRO+ and the Logitec dongles. ... The tables show that the the FUNcube provides a better noise figure by about 2.3 dB. ... The dynamic range stays at about 100 dB in 500 Hz bandwidth for separations up to about 5 MHz. The limiting mechanism is reciprocal mixing. ... The FUNcube PRO plus is GBP 125 while the Mirics dongle is GBP 50. The Mirics dongle allows much more bandwidth and can be run in non-zero IF modes which would avoid problems with the center spur which could affect reception of 88 to 108 MHz FM radio. The MSi001 is significantly less good than average amateur transceivers in dynamic range. A radio like the IC706MKIIG is 15 to 20 dB better when it comes to problems caused by inband strong stations. ..."

mirics.com: MSi3101 - RF-to-USB Front end: Citat: "... Complete software receiver front-end solution * FlexiRF tuner (MSi001) and host digital interface (MSi2500) ... Multi-band coverage * LW to L-band (150KHz to 1.9GHz) * Supports broadcast TV, radio and GPS bands ..."

Med en Raspberry Pi 3 (302 kr incl. moms) kan en stand-alone "any-protokol" radiomodtager laves.

DAB er fortid om få måneder (1. oktober). Glem DAB og koncentrer dig om DAB+, hvor lydformatet er AAC og HE-AAC.

Vi har tydeligvis helt forskellige krav og ønsker til radioen.

DAB / DAB+ . . . . . kartofler / kartofler!

Må jeg foreslå en helt anden løsning, som burde tilfredsstille os der gerne vil beholde FM radio, og de som gerne vil have mange flere kanaler, men som åbenbart er ligeglad med kvaliteten; Læg alle disse kanaler ud på AM båndet ligesom i gamle dage. Jeg mindes faktisk at det var smadderhyggeligt at lytte til Radio Luxemburg i gamle dage. Desuden behøver man ikke en masse sendertårne, næh langbølger har ganske lang rækkevidde.

Hvorfor kan vi kun købe dyre ufleksible "snæversynede" DAB-only digitale radioer i DK?

Den er hér - næsten:

September 7, 2016, rtl-sdr.com: The Titus II Complete SDR Solution: Citat: "... The frequency range extends from 100 kHz to 2 GHz, and the built in software is capable of decoding AM/FM/SSB and DRM. Since it is essentially an SDR with an Android tablet, it should also be capable of decoding any other signal, as long as software decoders are written for it. We are unsure what SDR is used on the inside, but judging by its frequency range we speculate that it may be the same Mirics chips that are used inside the SDRplay RSP. Rumour currently has it from word of mouth of the developers that this unit will priced “well below $100 USD”. ..."

PantronX Titus II brochure (pdf) original: Citat: "... Quad-core ARM A53 processor @ 1.2 GHz ... * 5 Watt Stereo Audio * High capacity Li-poly battery ... Software: * Demodulation software for AM, FM, Digital and SSB * Open source software Radio libraries * WiFi hotspot – Share RF broadcast and files. ... Actual size: 290mm x 150mm x 45mm ..."

http://titusradio.com