

Med 970.000 kroner i støtte fra Styrelsen for Forskning og 1,8 mio. kroner fra Poul Due Jensen's Fond, gik forskere fra Aalborg Universitets Sundhedsvidenskabelige Fakultet, i gang med at lyn-udvikle en nødrespirator til behandling af patienter med Covid-19.
Kort før påske var prototypen klar og nu er universitet i samarbejde med virksomheden Flairmo ved at bygge 30 styk, som der oprindelige blev givet tilskud til.
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Hvordan gik det?
Ser at også Irland er udfordret
Efter at have læst lidt om denne mærkning, så har jeg den opfattelse at producenten ved at bruge mærkningen indestår for at relevante EU-regler er overholdt. Det må så betyde, at en forbruger "trygt" kan bruge produktet indenfor anvendelsesområdet.
Jeg kan ikke, men det er måske en fejl, læse mig til, at ikke-CE-mærkede produkter principielt er forbudt - især i særlige situationer. Brugeren påtager sig sikkert et ekstra ansvar. Måske kan egen-kontrol erstatte producentens mærkning ?
Princippet er jo interessant, for det gælder vel også de simple produkter som er fremkommet - for eksempel ansigtsskærme, som 3D-printes. For forståelsens skyld er det vel principielt interessant at vide, om virksomheder - som anvender sådanne ansigtsskærme uden CE-mærkning - bevæger sig ud i en juridisk / forsikringsmæssig gråzone (sump) - eller værre (absolut no-no).
Er der mon vidende læsere som kan gøre os klogere ?
Ah, for pokker. Undskyld!
(Jeg har fået coronaisolationskuller, så jeg er begyndt at gå op i ligegyldige småting).
Nej der er ikke en stavefejl. Der drejer sig ikke om et marked, men et mærke. "to Mark" og i datid "Marked".
Der er ihvertfald en stavefejl på den. Market er med 't' på engelsk ;)
- på disse respiratorer, og de respiratorer som Forsvaret har stillet til rådighed for Italien (og som får dårlig omtale af en overlæge) ?