Nissan gør bilbatteri til kraftværk

Helt enig, det kommer ikke til at fungere, før batteriteknologien er langt mere udviklet og langt billigere end i dag. Og til den tid vil centrale energilagre i sagens natur også være langt billigere end nu.

At foretrække et så kompliceret system, som oven i købet afhænger af forbrugernes vilje til at stille tvivlsom kapacitet til rådighed (inkl. en klækkelig betaling herfor) fremfor simple, centrale energilagre er i min ydmyge optik helt ude i skoven.

Men det vil kræve en del intelligens i netværket, det kan bl.a. ikke nytte at alle lader deres biler op lige så snart de kommer hjem fra arbejde, for udover at forværre spidsbelastningen på det tidspunkt, så vil batterierne allerede være opladede når der indtræffer en overskudsproduktion i de sene nattetimer.

Det vil også kræve, at el-bilerne rent faktisk har kapacitet i overskud (både ind og ud). Alle jeg kender med elbil (selv Teslaejere) er totalt paranoide m.h.t. at lade deres biler op, så snart de har chancen. Det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden, men som batterikapacitetn på elbiler er lige nu, tror jeg, det bliver svært at overtale folk til at sælge ud af deres i forvejen begrænsede bil-kWh'er.

Jeg tror ikk epå hele konceptet med biler som lager - imho er det en hype skabt af VE og elbilbranchen. Indtil batterier bliver meget billigere, skal vi kigge på andre måde at store overskydende VE på.

mvh Flemming

Til lagring af overskudsstrøm fra vind og sol vil el-biler aldrig kunne dække behovet. At koble dem som et stort batteri vil være en dråbe i havet i forhold til hvor stor den overskudsproduktion vi vil få mere og mere af i fremtiden er.

Det tror jeg ikke man kan afvise så kategorisk.

Hvis det skulle gå som batterielbilsfortalerne mener, så vil batterielbilerne på et tidspunkt (dvs. før 'aldrig') enten fuldstændigt eller i det mindste i langt overvejende grad fortrænge de andre biltyper - inklusive bybusser, skraldebiler og den slags.

Så vil man samlet set have en stor buffer til at både aftage og især afgive strøm.

Til den tid bør et gennemsnit på 10kW aftagekapacitet for hver husstand ikke være noget problem, altså nemt 10 GW. Evnen til at levere strøm vil være væsentligt større (men derfor over kortere tid).

En effekt i den størrelsesorden kan ikke blive 'en dråbe i havet'.

Men det vil kræve en del intelligens i netværket, det kan bl.a. ikke nytte at alle lader deres biler op lige så snart de kommer hjem fra arbejde, for udover at forværre spidsbelastningen på det tidspunkt, så vil batterierne allerede være opladede når der indtræffer en overskudsproduktion i de sene nattetimer.

Elbiler som Tesla Model S med forudbetalt opladning kan heller ikke indgå i buffernetværket, da det ville tillade at man kunne trække omtrent ubegrænsede mængder gratis strøm ud af leverandøren.

Endeligt skal elnettet fungere også med decentral leverance.

må da gøre det til en skidt forretning for bilejerne?

Derfor havde det været en bedre idé at vente til bilejeren ikke længere skal bruge batteriet. Batterier slides, og mens de sidder i bilen bør de bruges til kørsel, i stedet for at forringe køreoplevelsen.

Når batteriet er slidt til under acceptabel kapacitet, tager man hen til mekanikeren og får det byttet til et nyt batteri. Det gamle købes af energiselskabet til at sætte det i en stationær opstilling, hvorefter det kan sidde der i nogle år til, det er slidt helt op.

I sig selv betyder frekvensen ikke særlig meget, USA kører jo med 60Hz, så der må være andet som gør det muligt at bruge frekvensen som styring.

At de i USA køre med 60 Hz og at vi køre med 50 Hz har ingen betydning, bare det gøres det hele tiden...

Og så får du thumbs down? Bare for at skrive noget vi alle gennem tiden har tænkt, lige fra den gamle havelåge af en cykel til motionscenter et redskaber, alt kan leverer energi i større eller mindre grad, og jeg har selv planer om noget lignende til min ladcykel, så får de mobile enheder energi derfra så et ok herfra.

Er det fordi Tesla hedder Nikola til fornavn? Eller er NI en del af Nissan, og hvad er resten så?

Jeg tror der bliver rodet rundt i begreber her.

Først tales der om at udglatte overskudsproduktion fra vind og sol. Dernæst tales der om at frekvensregulere på nettet. Det er vel to meget forskellige ting?

Der skrives også at 10.000 Nissan Leaf kan dække markedet, og så er der i hvert fald noget galt i artiklen!

Til lagring af overskudsstrøm fra vind og sol vil el-biler aldrig kunne dække behovet. At koble dem som et stort batteri vil være en dråbe i havet i forhold til hvor stor den overskudsproduktion vi vil få mere og mere af i fremtiden er.

Det er muligt man kan bruge dem til regulering af frekvensen men ikke til lagring af landets svingende produktion fra vind og sol.

Ja, her tænkte man at det var en elcykel der fungerede "omvendt", så den ladede batteriet op med rugbrødsmotoren, og så kunne det aflade senere hen..

Man burde kunne oplade sine elcykler og -biler ved motionscentret, så man for udnyttet alle de kalorier, der bliver brændt af...

Grafen viser at ladning og afladning styres af frekvensen, men er det virkelig et entydigt signal at styre efter.
I sig selv betyder frekvensen ikke særlig meget, USA kører jo med 60Hz, så der må være andet som gør det muligt at bruge frekvensen som styring.

Grafen viser at ladning og afladning styres af frekvensen, men er det virkelig et entydigt signal at styre efter. I sig selv betyder frekvensen ikke særlig meget, USA kører jo med 60Hz, så der må være andet som gør det muligt at bruge frekvensen som styring.

Hvordan erstatter netselskabet dem som får tab ved at transmittere igennem nettet. Altså meget konkret med posteringer osv. hvis du har svaret.

Alt det tab som er imellem producenten og forbrugeren, betaler netselskabet for. Netselskabet skal være tilmeldt et handelsselskab og reelt køber de strømmen der

Handelsselskaber får da meget lettere ved at tjene penge, hvis elprisen bliver stabiliseret. Iøvrigt betragter jeg nettomålerordningen som en ganske almindelig bestemmelse på alle former på markeder, hvor man også er nødt til at servicere tabsgivende kunder for samme pris som gevinstgivende kunder.

Du mener fordel for reservekraftværkerne. Det forstår jeg altså ikke. Mit forslag går på at puffe kraftværker det sidste stykke hen og ned i graven hurtigst muligt, så hvis du kunne elaborere lidt hvorfor mere regulerkraft fra batterier og mere produktion fra solceller skulle fordre flere reservekraftværker, så på forhånd tak.

Central styring er til når der er behov for det. Det er der ikke her

Hvis bare prisen på el up og el ned varierer helt frit efter behovet på nettet, så kommer der produkter der kan lade dig styre det meget hurtigt.

Der skal naturligvis være er pris trigger med, enten på el ledningen eller nettet.

Michael Rangaard

Hvordan erstatter netselskabet dem som får tab ved at transmittere igennem nettet. Altså meget konkret med posteringer osv. hvis du har svaret.

Netselskabet tjener jo også penge på bedre tilpasning af udbud og efterspørgsel. Hvergang en vindmølle park må lukke ned falder deres indtægt for at transmittere strøm fra denne eller vindmølle parker, der må stoppe med at producere.

Handelsselskaber får da meget lettere ved at tjene penge, hvis elprisen bliver stabiliseret. Iøvrigt betragter jeg nettomålerordningen som en ganske almindelig bestemmelse på alle former på markeder, hvor man også er nødt til at servicere tabsgivende kunder for samme pris som gevinstgivende kunder. Ambulancekørsel, dankort arrgh fortsæt nu selv den meget lange liste - man tvinger da bare dem som vil levere til at tage det sure med det søde til det bedste for hele samfundet og helst også for kloden.

Du mener fordel for reservekraftværkerne. Det forstår jeg altså ikke. Mit forslag går på at puffe kraftværker det sidste stykke hen og ned i graven hurtigst muligt, så hvis du kunne elaborere lidt hvorfor mere regulerkraft fra batterier og mere produktion fra solceller skulle fordre flere reservekraftværker, så på forhånd tak.

Skoleridtet om at stabilisere nettet forstår jeg altså heller ikke din pointe med, da jeg naturligvis ikke foreslår at hver enkelt ejer af batterier selv bestemmer over hvornår de skal oplade og aflade. Min ide er at det sker centralt, men dog således at ejerne af elbiler der stilles til rådighed fremsætter deres ønske til ladestand.

Er der med vores komplicerede og afgiftsbelagte system ikke mere fornuft i at tilstræbe ødrift og lade bilens batteri bidrage?

Skulle man have natarbejde, solceller som kan lade bilen om dagen og en leaset Leaf, skulle det vel give mening.

Du skriver: ".... og rent teknisk kan det kræve kostbare udbygninger."

Naturligvis kan den semantiske detalje "kan" bortforklare havd som helst.

Men jeg vil nu godt kende kilden til det udsagn ? Er det gamle grå mænd i en styrelse eller protektionistiske monopol-forvaltere ?

Det kan ikke koste kr.10.000 at lave en boks som:

1. sikre at effekt ikke løber fra husstanden ud på nettet
2. med et ur styre hvornår batteriet aflades til husstanden eller lades
3. med en trigger kobler kobler om til netforsyning når batteriet er afladet passende (forudsætter et triggerinterface i bilen).

Hvis vi havde de nævnte trigger-signaler, så kunne det hle automatiseres; indtil da vil ure klare opgaven.

Det lyder som om vi af bagvejen kan indføre at el kan fragtes til og fra en kunde uden at der betales transmission og afgift, og at man først betaler det ved et reelt forbrug.

Hvis vi af vores samlede forbrug skulle betale 103øre i afgift og 70øre i transmission så kunne vi hente og skubbe el lige så tosset vi havde lyst, til den pris strømmen havde lige på det sekund.

Nu kunne alle batteriejere optimere deres forbrug og eller hjælpe med at udglatte vores forbrug hvis det kan betale sig for dem.

Gevinsten for elselskabet er målerindtægten og bedre balancering af grid samt billigere elindkøb og mulighed for at skrotte dyre kraftværker, og deres udgift er tab af provenu. For staten er der lidt provenu tab, men til gengæld forbedres betalingsbalancen og økonomien for ejere af vindmøller, solceller og elbiler som så med multiplikatoreffekter nok giver et pænt netto overskud. Desuden overholder vi meget lettere vores internationale forpligtelser og der er da også en del jobs i dette.

Netselskab, handelsselskab og produktionsselskab kan være i samme koncern, men må ikke være i samme elselskab...

Det største problem er nok de økonomiske strukturer, der forhindrer dannelsen af et sådant virtuelt "kraftværk".

Genindfør nettomålerordningen for solcelleejere uden begrænsning på størrelse af anlæg, hvis de også stiller et batteri til rådighed, så ville private med solceller/batteri både pristrykke markedet, ramme plet med el til dagligt forbrugs peak og hjælpe med at oplagre overskudsel fra vindmøller. Tillad at opkobling af deres elbil gælder for at stille batteri til rådighed.

Gevinsten for elselskabet er målerindtægten og bedre balancering af grid samt billigere elindkøb og mulighed for at skrotte dyre kraftværker, og deres udgift er tab af provenu. For staten er der lidt provenu tab, men til gengæld forbedres betalingsbalancen og økonomien for ejere af vindmøller, solceller og elbiler som så med multiplikatoreffekter nok giver et pænt netto overskud. Desuden overholder vi meget lettere vores internationale forpligtelser og der er da også en del jobs i dette.

Jeg ved at denne ide har været længe kendt på DTU og der er flere der har undersøgt den. Noget af arbejdet ligger i at forstå/implementere ISO standarden for kommunikation mellem ladestander og bil, og dette projekt var et af dem der vandt Elektroprisen.

Jeg slog det lige op (se https://www.elektro.dtu.dk/english/News/2015/10/Elektroprisen-2015?id=e497f764-f0fb-45a9-84d2-5ebd98783bae), det er "Christian Thorseth Blach, MSc, received the prize for his master thesis project "IEC / ISO 15118 - Implementation of the Smart Grid for electric vehicles", which he completed at DTU Electrical Engineering, Center for Electric Power"

Ja, her tænkte man at det var en elcykel der fungerede "omvendt", så den ladede batteriet op med rugbrødsmotoren, og så kunne det aflade senere hen...

må da gøre det til en skidt forretning for bilejerne?

"Nissan gør bilbatteri til kraftværk" er ikke rigtigt, hvad Nissan har gjort er at lave bilerne til el-lager.