Kort før jul kunne Statens Serum Institut fortælle, at beskyttelsen af coronavaccinerne aftager over tid, men stiger igen efter revaccination. Det viste et nyt studie af forskellen på de to mRNA-vacciners effekt over for Omikron- og Deltavarianten.
Et vigtigt fund i studiet, udover booster-effekten, var, at begge vacciner yder beskyttelse mod Omikron-varianten. Den er dog betydeligt mindre end mod Delta, og beskyttelsen mod Omikron aftager hurtigere efter færdigvaccination.
Studiet blev udgivet i præprint, før fagfællebedømmelsen er færdig, på MedRxiv.org, og det vakte opmærksomhed på en anden måde end tiltænkt. Nederst i studiet viser en tabel nemlig, at begge mRNA-vacciner har en negativ effekt over for Omikron, når der er gået 91 dage siden fuld effekt af primærvaccination, dvs. 14 dage efter 1. stik.
»Et negativt vaccineeffekt-estimat giver ganske enkelt ikke mening. Derfor må vi sige, at det skal tolkes som ingen effekt,« siger Palle Valentiner-Branth, konstitueret afdelingschef for Infektionsepidemiologi & Forebyggelse ved Statens Seruminstitut, der sammen med kolleger har udført studiet.
I den videnskabelige artikel adresserer forskerne selv den tilsyneladende negative vaccineeffekt og angiver, at effekten kan være underestimeret på grund af forskelle i adfærdsmønster og/eller smitteudsættelse mellem de vaccinerede og uvaccinerede grupper.
De negative tal for vaccinebeskyttelse blev dog uden forbehold hurtigt sendt i rundhyl af sites som det canadiske Rebelnews.com.
Under overskriften "Denmark study shows vaccinated more likely to catch Omicron" citerer en anonym skribent en YouTube-udsendelse med Rebel News-stifter Ezra Levant, hvor han blandt andet siger:
»Du har bogstaveligt talt større sandsynlighed for at blive smittet [med Omikron], hvis du er vaccineret med Pfizer eller Moderna, end hvis du ikke er vaccineret. Det er ikke bare min holdning. Det er, hvad tabellen viser i dette danske studie, som er publiceret online i et samarbejde mellem Yale og British Medical Journal, og de er som sagt sponsoreret af Mark Zuckerberg.«
Der er meget at pakke ud alene i den ene sætning, men hvis man nøjes med at se på den grundlæggende påstand om, at SSI-studiet viser, at vaccinerne gør folk mere udsatte for coronasmitte, så er der ikke dækning for den konklusion.
Det kræver dog som noget ret usædvanligt mere end et opslag i den oprindelige videnskabelige artikel at tilbagevise påstanden, fordi studiet rent faktisk viser en negativ vaccineeffekt, VE, af begge mRNA-vaccinerne imod Omikron-varianten. Nærmere betegnet angiver en tabel i artiklen, at Pfizer-vaccinen (BNT162b2) og Moderna (mRNA-1273) har en VE på hhv. -76,5 (fra -95,3 til -59,5) og -39.3 (fra -61,6 til -20,0) for Omikron efter 91-150 dage.
De negative tal efter 91 dage kunne formelt set tolkes som, at tre måneder efter færdigvaccination stiger risikoen for Omikron-smitte.
Hvis man tager konfidensintervallerne bogstaveligt, stiger risikoen med mindst 20 procent og bliver måske helt op til det dobbelte af risikoen for de uvaccinerede. Og det er vel at mærke efter en periode, hvor den samme tabel i det samme studie viser en beskyttende effekt af begge vacciner mod Omikron. Og hvor der efter 91 dage stadig ses en beskyttende effekt af de samme vacciner mod Delta.
I en grafisk fremstilling af resultatet hænger VE for begge vacciner i den sidste tidsperiode med hele konfidensintervallet langt under vandskorpen, som når det gælder vaccineeffekt er nul procent - der hvor smitterisikoen er den samme for vaccinerede og uvaccinerede.
VE angives som den procentvise beskyttelse i forhold til grundlinjen - smitte blandt de uvaccinerede - og for Pfizer er beskyttelsen i det danske studie estimeret til 55,2 mod Omikron og 86,7 mod Delta i den første måned efter primærvaccination for personer på 60 og derover. Med andre ord forhindrer vaccinen godt halvdelen af Omikron-smitten og næsten 90 procent af Deltasmitten i den aldersgruppe.
Og nøgleordet her er "estimeret". VE findes i to udgaver, der begge kan være nyttige: Den gyldne standard for at måle effekten af lægemidler, herunder vacciner, er RCT - randomiserede, kontrollerede kliniske forsøg - hvor halvdelen af deltagerne ved lodtrækning modtager vaccinen, men den anden halvdel er en kontrolgruppe, der uden at vide det modtager en inaktiv efterligning af vaccinen. Det er den baggrund, vacciner godkendes på.
Senere undersøgelser af VE for allerede godkendte vacciner vil ofte være estimeret ud fra observationer uden intervention, hvilket altid vil trække et studie ned på et lavere trin på evidens-stigen, uanset hvor mange deltagere, der er med, og selvom databehandlingen er udført helt efter bogen.
VE målt med et RCT vil man måske have hørt udtrykt på engelsk som efficacy, der er effekten af en vaccine under ideelle betingelser.
VE ud fra observationer udtrykkes på engelsk som effictiveness, hvor vi på dansk taler om vaccinernes effekt i samfundet.
SSI-studiet er en kohorteundersøgelse, hvor man observerer veldefinerede grupper over tid, og her er det afgørende, at den udsatte og den ikke-udsatte gruppe er så ens og sammenlignelige som muligt, hvilket i kliniske forsøg opnås med lodtrækningen.
Forfatterne til studiet angiver selv flere muligheder for bias eller fejlkilder, som kan have skubbet resultaterne systematisk i en bestemt retning, selvom data og beregninger er uangribeligt korrekte.
»Det er en opgørelse over de første 20 dage med Omikron. De første tilfælde blev importeret af folk, der havde rejst i det sydlige Afrika, og de vil alt andet lige være fuldt vaccinerede. Og så var det nogle superspreder-events med unge mennesker. Omikron var slet ikke nået ud i det brede samfund endnu, så både de gamle og børnene er underrepræsenterede, og vi kigger nok på nogle grupper, der ikke nødvendigvis opfører sig ligesom resten af befolkningen,« siger Palle Valentiner-Branth.
Tallene i studiet er justeret for alder, køn og hvor man bor i landet, og der er også taget hensyn til kalendertid, fordi risikoen for Omikron-smitte er steget i perioden.
»Men der er ting, vi ikke kan justere for,« siger Palle Valentiner-Branth.
Før sommerferien var der således en større andel af de uvaccinerede, der lod sig teste, mens det i dag er de vaccinerede, som er mest flittige til at lade sig teste. Derfor vil en større andel af coronasmitten i den vaccinerede befolkning blive opdaget, mens der er et større mørketal for de uvaccinerede.
Man har tidligere lavet undersøgelser af den reelle udbredelse af corona ved at tage blodprøver på en repræsentativ mængde af befolkningen, men det var i starten af pandemien. De angivne "incidenser" per 100.000 mennesker i de daglige smitteopdateringer skal derfor tages med et gran salt, fordi de er baseret på et valg om at lade sig teste.
Effekten for de færdigvaccinerede uden booster er fundet ved sammenligning med de uvaccinerede, som er standarden for VE ved vaccinegodkendelse.
Men i Danmark er vaccinestatus ikke tilfældigt fordelt i befolkningen - at være uvaccineret er et udtryk for bevidste valg eller bestemte livsvilkår. Og der er så få uvaccinerede, at det kan være et problem af sammenligne vaccinerede med uvaccinerede. Både fordi den ene gruppe er så lille, og fordi grupperne antages at være heterogene.
»Måske er der også en anden adfærd hos uvaccinerede. Vi ved allerede, at de ikke bliver testet i så høj grad og måske gør de mere for at undgå smitte. Det kan gøre, at vi skal tage forbehold for resultaterne,« siger Palle Valentiner-Branth.
VE for færdigvaccinerede er fundet ved sammenligning af vaccinerede med uvaccinerede, mens effekten af boosteren er fundet ved at sammenligne de færdigvaccinerede med dem, der allerede har fået det tredje stik. Det burde være to grupper, som er mere direkte sammenlignelige.
Der var dog på daværende tidspunkt stadig tale om ret få personer, og for Moderna var der ikke tilstrækkeligt mange boostede til at estimere beskyttelsen mod Omikron. Men for begge varianter ser Pfizer-boosteren ud til at bringe beskyttelsen op i nærheden af, hvad den var lige efter færdigvaccination, og det samme gælder Moderna mod Delta.
Studiet handler udelukkende om risikoen for at blive smittet. Der er andre undersøgelser i gang, som ser på risikoen for indlæggelse og død ved Omikron sammenlignet med Delta, men de er ikke færdige endnu. Og de første af den type undersøgelser vil ligesom estimeringen af vaccinebeskyttelse have den iboende usikkerhed, at det ikke er et tilfældigt udsnit af befolkningen, der rammes af første bølge af en ny virusvariant.
