Naturstyrelsen under kritik: Ved ikke nok om naturbeskyttelse

Så er det godt de starter tidligt med at blive klogere på vores omgivelser:

https://www.fyens.dk/middelfart/Skoleelevers-chokerende-fund-Lillebaelts-sild-er-fulde-af-plastic/artikel/3383408

Der er fundet plastic i stort set samtlige sild. Jeg tror, vi har tre sild, som er gået fri, og det kan lige så vel skyldes, at jeg ikke har gennemset elevernes resultater med egne øjne, siger naturvejleder Annette Weiss fra Middelfart Kommune.

At der er kaos i naturstyrelsen skal man ikke være forsker for at vide men det lyder mere som det er ved skrivebordene de mener der er problemer og ikke blandt de få der er tilbage i marken. Måske skulle der en del flere i marken og en hel del færre bag skrivebordene

Der var nogle sager i medierne om hårdhændet naturpleje, nogle højt profilerede naturvejledere var inde og protestere derover. Der må jo have været folk i marken i de sager. Blot et ex. Uden at have nærmere indsigt i styrelsens arbejde, mener jeg, at dette gælder generelt:

For at man kan gøre det rigtige i felten, kræver det at redskaberne, herunder den teoretiske viden er på plads. Det kræver inden for rigtigt mange fag særdeles mange timer og år bag skrivebordene - ud over den praktiske træning. Og med de rigtige undervisere, det bedste vidensstof til rådighed.

Du får blindtarmsbetændelse, og lander på operationsstuen. Over dig står en 'kirurg', der har masser af erfaring med at skære og sy i døde grise, men ikke rigtigt fik læst de mange tusinde sider medicinsk læsestof og ej heller bestået de teoretiske eksaminer. Er det godt nok? Det var vel dette, der gjaldt for tidligere tiders 'læger', der ofte var byens barber og 'tandlægen', der måske var byens smed.

Tja, for vandløb bruges pengene på modeller fremfor målinger. Kemiske tilstand kendes kun på under 1 promille af vore vandløb, der politisk er besluttet til af skulle have en høj økologisk tilstand. Måske for at skjule det falsum der presses over lodsejerne? Hvis der ikke vides noget kan sagesløse altid beskyldes og skulle de lave egne målinger kan de bare erklæres for ugyldige?

Så tidslinjen skal måske forykkes til 1970-1980'erne. Det var herfra alt gik af lave. Nu har vi jo et par kommunalreformer senere ikke fået mere indsigt.

Afprøvning af nye systemer blev afskaffet og troen på kontrolpulens ufejlbarlighed indtog det offentlige. Ingen i det offentlige er dog klar til de nye systemer, der afkræves det private og erhvervslivet. De marginale effektivitetsbesparelser tages på forskud så omsætningen imellemtiden tabes på gulvet. En privat virksomhed var forlængst gået falit. Der indberettes udbytter og handler til skat for alle danskere(der er skattepligtige), så hvorfor skal skat fortsætte med at tilbageholde skat af udbytter? Det er da forædlet. De der skal betale skat gør det senest i forbindelse med årsopgørelsen, så ordningen er et fortidslevn der ikke har været slettet.

At der er kaos i naturstyrelsen skal man ikke være forsker for at vide men det lyder mere som det er ved skrivebordene de mener der er problemer og ikke blandt de få der er tilbage i marken. Måske skulle der en del flere i marken og en hel del færre bag skrivebordene

Det kunne være lidt interessant at få afdækket, hvorfor Naturstyrelsen mangler viden:

Er vidensmanglen 'naturlig' (dvs. emnets kompleksitet, megen ny forskningsviden inden for få år, naturen ændrer sig hurtigt pga. klimaet osv). Eller skyldes vidensmanglen fx de mange års strukturreformer og udflytninger?

Tidligere regeringer brugte hæmningsløst de offentlige forvaltninger som perler i handel om stemmer og ro med provins- og vandkantsdanmark. Miljøforvaltningerne syntes særligt populære handelsobjekter (samt Skat).

Forud blev der advaret kraftigt imod dette, netop pga. risikoen for videns- og erfaringstab. Den seneste flytning af Miljøstyrelsen kostede 40 % af medarbejderne..