Naturgassens gyldne løfter holder ikke en meter

»Vi lover dig guld og grønne skove«.

Sådan står der på forsiden af en reklamefolder fra naturgasselskabet HNG, der opfordrer danskerne til at skifte fra elopvarmning til naturgas.

Men al elopvarmning er ikke skidt. Faktisk er det bedre for miljøet, hvis danskerne køber effektive varmepumper i stedet for naturgas, mener både projektleder i Elsparefonden og adjunkt fra Aalborg Universitet.

»Vores analyser peger på, at det både er samfundsmæssigt og miljømæssigt bedst at købe en varmepumpe frem for at opvarme med naturgas. Kun hvis varmepumpen er virkelig ineffektiv, så er det en dårlig ide,« siger adjunkt Brian Vad Mathiesen fra Aalborg Universitet.

Han kalder det afgørende, at der bliver stillet krav til pumpens energieffektivitet.

Ifølge ham er det ikke overraskende, at HNG lover guld og grønne skove i deres reklamefolder, da »de jo er sat i verden for at sælge naturgas,« men Danmark går ud af en forkert vej, hvis landet går mod et samfund med mere naturgas.

»Så længe vi holder fast i naturgas og sætter nye kedler op, så udskyder vi tidspunktet for, hvornår vi bliver fri af fossile brændsler, som er den overordnede målsætning. Så det hænger ikke sammen,« siger han.

Jordvarmeanlæg er næsten altid bedre end naturgas

Hos Elsparefonden er projektleder Michael Reuss mere begejstret for naturgas, som han opfatter som en af de reneste kilder, vi har til opvarmning i dag. Men mange varmepumper i dag er så effektive, at de vinder over naturgas på CO2-regnskabet.

»Jordvarmeanlæg vil næsten i alle tilfælde være et bedre alternativ end naturgas. Det gælder også de fleste luft-til-vand-varmepumper. Derimod er luft-til-luft-varmepumper i nogle tilfælde så ineffektive, at det bedre kan spare sig at vælge naturgas,« mener Michael Reuss.

Han advarer mod at tro, at varmepumper er løsningen i dag.

»Når Dansk Energi snakker om de store gevinster ved at udbrede varmepumper, så sker det mod bedre vidende. Situationen i dag er jo, at der overhovedet ikke er nok vindmøller til, at varmepumper er en ren energiform. Set i det lys er det fornuftigt nok at fremme udbredelsen af naturgas,« siger Michael Reuss.

Både Brian Vad Mathiesen og Michael Reuss fastslår, at hvis muligheden er der for at koble sig på fjernvarmenettet, så er det at foretrække frem for både naturgas og varmepumper.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan kan en påstand om, at "Effektive varmepumper slår naturgas" gøre det misvisende at tale om, at skiftet fra elvarme til naturgas er godt for miljøet? Ja, det kan godt være, der er endnu bedre muligheder (eller i hvert fald lige om lidt), men det er vel ikke helt det samme, som at udnævne nogen til at være på kant med sandheden, vel? Vi er vel alle enige om, at gammeldags el-radiatorer er energi-syndere, der bør skiftes ud - og så er der heldigvis flere muligheder, hvor vi kan diskutere, hvad der er allerbedst.

  • 0
  • 0

Det er et vigtigt valg af ord som universitetet har foretaget sig, deres omhyggelige undgåelse af økonomi finder jeg lidt sigende.

Jeg var i dag inde og kigge på en luft/vand varmepumpe fra energimidt, og den havde en COP på 3.5-4.5 (ved 7c udetemp og 35c vandfremløb og kunne levere fuld effekt (16kW) helt ned til -10 c. Derudover var pumpen funktionsdygtig ned til -25c, en rigtig fin pumpe til vores skandinaviske klima.

Desværre er prisen 90.000kr med installation. Et naturgasfyr koster godt 30.000kr med installation.

Det vil sige at bare i forrentning af ekstralånet koster det ca. 4.200kr ved et normalt banklån. For at det skal kunne spares ind ved ca. 20 års drift, skal den årlige besparelse altså være mindst 7.200kr. Det kræver et vist varmebehov at nå så langt op i besparelse alene.

For 7.200kr kan du købe ~1000m³ naturgas eller ca. et helt årligt forbrug i nyere isolerede huse (det svarer til vores årlige forbrug i vores 70'er hus med stor stue opvarmet med brændeovn).

Så dvs. varmepumper er glimrende til gamle utætte huse, men til moderne byggeri skal vi have naturgas. Hvad er det for en situation vi har bragt os i med sådanne lave priser på naturgas/høje priser på el/varmepumper?

  • 0
  • 0

Det er et vigtigt valg af ord som universitetet har foretaget sig, deres omhyggelige undgåelse af økonomi finder jeg lidt sigende.

Jeg var i dag inde og kigge på en luft/vand varmepumpe fra energimidt, og den havde en COP på 3.5-4.5 (ved 7c udetemp og 35c vandfremløb og kunne levere fuld effekt (16kW) helt ned til -10 c. Derudover var pumpen funktionsdygtig ned til -25c, en rigtig fin pumpe til vores skandinaviske klima.

Desværre er prisen 90.000kr med installation. Et naturgasfyr koster godt 30.000kr med installation.

Det vil sige at bare i forrentning af ekstralånet koster det ca. 4.200kr ved et normalt banklån. For at det skal kunne spares ind ved ca. 20 års drift, skal den årlige besparelse altså være mindst 7.200kr. Det kræver et vist varmebehov at nå så langt op i besparelse alene.

For 7.200kr kan du købe ~1000m³ naturgas eller ca. et helt årligt forbrug i nyere isolerede huse (det svarer til vores årlige forbrug i vores 70'er hus med stor stue opvarmet med brændeovn).

Så dvs. varmepumper er glimrende til gamle utætte huse, men til moderne byggeri skal vi have naturgas. Hvad er det for en situation vi har bragt os i med sådanne lave priser på naturgas/høje priser på el/varmepumper?

Yes, ret absurdt med den prisforskel. Man skal dog huske på at forskellen på de løbende udgifter til el og naturgas nok aldrig bliver mindre.

  • 0
  • 0

"Pumpen placeres typisk i bryggerset og fylder mindre end en halv kvadratmeter. Den er stort set lydløst og kræver ingen vedligeholdelse"

Sådan står i teksten under illustrationen af et jordvarmeanlæg. Men min erfaring er desværre at varmepumper absolut ikke er så lydløse, som mange producenter lover.

  • 0
  • 0

den havde en COP på 3.5-4.5 (ved 7c udetemp og 35c vandfremløb og kunne levere fuld effekt (16kW) helt ned til -10 c. Derudover var pumpen funktionsdygtig ned til -25c

Men er 35c nok til dine radiatorer ? Til gulvvarme er det sikkert fint, men næppe med radiatorer. + Og hvad er cop ved -10c og derunder ?

Kan den levere varme nok hvis der er -5c og 10m/s vind eller -15c ?

Og hvordan med -2c og tåge (rimfrost) Ender udedelen som en stor klump is ?

Det er ikke for at være en gammel gnavpotte, men det spørgsmål, der melder sig, hver gang varmepumper lovprises.

  • 0
  • 0

Men er 35c nok til dine radiatorer ? Til gulvvarme er det sikkert fint, men næppe med radiatorer.

Og hvad er cop ved -10c og derunder ?

Kan den levere varme nok hvis der er -5c og 10m/s vind eller -15c ?

Og hvordan med -2c og tåge (rimfrost) Ender udedelen som en stor klump is ?

Det er ikke for at være en gammel gnavpotte, men det spørgsmål, der melder sig, hver gang varmepumper lovprises.

Jeg har samme spørgsmål, men det er sjældent at COP angives ved fremløb på 50C (som jeg skal bruge til radiatorerne). Jeg mindes at en anden luft/vand pumpe havde COP på 3 ved 50c fremløb. Det var så igen ved 7c udetemperatur, dvs. oktober/november/marts temperaturer. De rigtig kolde måneder skal jeg også vide noget om, men det opgives sjældent hvad COP er ved de temperaturer der findes i december/januar/februar.

Udedelen skulle kunne afrime sig selv ned til -25c, så det må jo også passe i tåge.

  • 0
  • 0

Kan nogen fortælle mig hvilken konklusion artiklen når frem til. Mener f.eks. Elsparefonden at naturgas er godt eller mener den at det er skidt. Jeg opfatter det der står i artiklen som selvmodsigende. Godt nok er det snart jul og tid for gåder, men alligevel forekommer det mig at jeg har spildt min tid.

  • 0
  • 0

COP på luft/luft eller luft/vand er ja. afhængig af udetemp og fremløb temp. Intet nyt der, men ja, i de kolde måneder hvor det fryser udenfor, så fryser udedelen faktisk til, men VP vender en tur og sender varme ud på yderdelen og afrimer. Hvad man ikke får oplyst at når det virkelig er koldt udenfor, så er COP faktisk meget meget lavt, ikke meget bedre end el-radiatorere. For de 90.000 kr, så ville jeg nok bruge lidt mere og lave et jordvarmesystem istdet, hvis der er plads til det. Så kunne man i det mindste få en konstant COP.

  • 0
  • 0

Man kan lave COp ved alle temperature, men det tal man bruger til sammenligning er ved 7 grader ude temp and 20 grade inde temp, ved luft luft pumper. De fleste luft til vand kan lave 60 grader varmt vand, normalt køre de med 55 grader. Jeg kan ikke forstå de forlanger så meget for dem i detail ledet, de må jo tjene en formue, jeg exportere til forhandlere i Danmark og Norge, jeg tager 6650 Kr. for en 5 KW og 12500 Kr. fo en 12 KW ! Så tjener de da nogle kroner på at instalere dem ! Vedrørende kolde tmp. jeg ved fra mine forhandlere i Norge at de typisk yder 60-65% af den opgivne effekt ved minus 20 grader, så er COPen jo stadig høj, Sanyo har en COP på 3.62 så vil den ved minus 20 have en COP på 2.17 ! Der er faktisk ingen luft til luft der har en bedrer COP selvom mange skriver det, det er sandhed med modifikationer, hvis man ser fabrikkerenes faktiske opgivelser så er de lidt anderledes end f.eks. Panasonic forhandlere opgiver i danmark ! Forøvrigt har vores ude enheder for luft til vand instaleret op til 3 små varmelegmer som holder kabinet, bunden og compressoren frostfri ! Men det er vist kun nødvendigt i nord Norge.

  • 0
  • 0

Vil du være så elskværdig at sælge mig en 12kW pumpe udenom forhandlerne om 5 år ??? :-)

Er de 12500kr forresten MED akkumuleringsskab og vandvarmer?

  • 0
  • 0

COP på luft/luft eller luft/vand er ja. afhængig af udetemp og fremløb temp. Intet nyt der, men ja, i de kolde måneder hvor det fryser udenfor, så fryser udedelen faktisk til, men VP vender en tur og sender varme ud på yderdelen og afrimer. ..............

Det er vist mere ved +4 og lidt under 0 at luftens fugtighed kondenserer og laver is. Kommer du længere ned er der så lidt fugt i luften at der næppe sætter sig ret meget.

For de 90.000 kr, så ville jeg nok bruge lidt mere og lave et jordvarmesystem istdet, hvis der er plads til det. Så kunne man i det mindste få en konstant COP.

Den holder ikke en meter, da du er nødt til at øge fremløbstemperaturen når det bliver koldere udenfor.

Hvorfor kræver forbrugerne ikke at der udstredes en årsvirkningsgradsinformation KUN for fyringssæsonen Oktober -April (eller hvad man nu bliver enige om) og holder sommerperioden ude af regnskabet, da det kun er tåber der fyrer om sommeren. Rent faktisk skulle man vist også udelukke varmtvandsproduktion, da det ofte vil være billigere at bruge en elvandvarmer (evt. gennemstrømningsunit). Brugsvand kan dog godt forvarmes til 35-45 grader sammen med behovet for centralvarmen.

Det kunne da også være på sin plads, hvis man begyndte at udvikle nogle brugbare varmepumper, i stedet for bare, at køre videre med, hvad man havde for 20 år siden.

Pumperne er for ringe, dokumentationen stinker og Energistyrelsen snorksover sammen med sin minister.

  • 0
  • 0

Og jeg er ovenud lykkelig for den. Alle de tekniske specifikationer og så videre interesserer mig for så vidt ikke - men jeg har næsten halveret mine udgifter til opvarmning i forhold til det gamle oliefyr - og det synes jeg bestemt er noget :-) Det er vanvittig nemt at have en varmepumpe. Udedelen fryser ikke til om vinteren. Der er hverken bøvl i frost, rim, tåge, regn eller snevejr... Selvom fremløbstemperturen ikke er høj er det rigeligt til at opvarme mine 150 kvadratmeter. Er det stormvejr er mit hus lidt for utæt til at holde på varmen, men de to dage om året kan jeg supplere med brændeovnen. Jeg kan bede varmepumpen sænke temperaturen, når jeg tager på ferie og sørge for at der er varmt igen lige inden jeg kommer hjem, jeg kan bede den varme vandet ekstra op og slå bakterier osv ihjel en gang om måneden eller hvad der nu måtte være passende. Der er rigeligt med varme og varmt vand til både opvarmning og varmt brugsvand. Jeg kan virkelig kun anbefale den :-) Jeg tror jeg kan skyde hovedparten af jeres betænkninger i sænk... Vh Line

  • 0
  • 0

For ca. 14.000 svenske kr. kan man få en luft/luft varmepumpe med COP på 7,09, målt officielt i Sverige ved 7gr ude og 20 gr inde.

Så måske er det i nogle huse uden vandbåret centralvarme og med lavt vamtvandsforbrug en ide at fastholde elvandvarmeren og bruge luft/luft

Argo A8 7,1 COP 5 års garanti se mer på www.onzza.com

Vh Mogens Bülow, SDE

ps. skulle nogen, eller helst nogen stykker, være intereserede i dette, opretter vi i SDE gerne en indkøbtcentral

mb.sde@energiforbrugeren.dk

  • 0
  • 0

Oventående skulle have været et svar til Mogens Bülow og ikke Line Jepsen, min fejl. Jeg kan desværre ikke slette indlægget ?.

Det er i øvrigt værd at bemærke at priserne på onzza er uden svensk moms !

  • 0
  • 0

For de 90.000 kr, så ville jeg nok bruge lidt mere og lave et jordvarmesystem istdet, hvis der er plads til det. Så kunne man i det mindste få en konstant COP.

Kim merrild: Hvad er forskellen på et jordvarmeanlæg og et jordvarmesystem?

  • 0
  • 0

"Der er ikke vindmøller nok til, at varmepumper er en bedre løsning end naturgas" - dette argument er selvfølgelig ikke forkert, men det er irrelevant, ligesom argumentet "hvis man køber en elbil i dag, kommer den til at køre på kulkraft".

Hvis man skal investere i et nyt varmeanlæg, er det ikke vigtigt, hvor mange vindmøller, der er i dag, men hvor mange vindmøller, bølgenenergianlæg etc., der vil være i løbet af varmeanlæggets levetid, altså i de næste 20 år eller mere. Så det bliver et spørgsmål om, hvor meget man kan stole på regeringens hensigter om at fremme alternativ energi. Men rentabiliteten af de alternative energiformer vil blive bedre med årene, og det vil nok motivere denne eller den næste regering til at holde sig til de ggode hensigter. Desuden vil både EU og de kommende klimakonferencer gøre en hel del for at fremme alternative energifoirmer, selv hvis vi stadig har en nølende regering i Danmark om fem år.

Men selvfølgelig - hvis man kan udskyde sit nye varmeanlæg et par år, vil det blive en endnu bedre og renere investering.

  • 0
  • 0

Når nu varmepumper er så fantastiske, og virker hele døgnet, hvorfor bliver der så ikke etableret masser af slanger i jorden kombineret med solvarme og fjernvarmeanlæg. Her i Sønderborg har man for millioner af kroner etableret et solvarmeanlæg men ingen jordslanger under anlægget.

  • 0
  • 0

Slanger i jorden til at føde varmepumper med energi er der faktisk planer om flere steder. Dronninglund fjernvarme, Uggelhuse fjernvarme, Grevinge fjernvarme. Det kalder vi i SDE for Fjernvarmens generation 2. Det går ud på "kun" at cirkulere lunkent vand rundt og via varmepumper trække energien ud af det lunkne vand og pumpe den op til det forbrugerne har behov for. Ved f. eks "kun" at have vand med f.eks. temp. 30 gr og trække energien ud indtil det bliver til sloss-ice kan man have minimalt energitab på fremløgsrøret og energiindfangning på returrøret fra jorden temp. på ca. 7 gr. Stort set alle rør kan bruges: fjernvarmerør, naturgasrør, kloakrør og rørlagte vandløb. Med en lagringskapacitet kan man nøjes med at bruge el, når det blæser. Det åbner også for indpasning af splidvarme fra industri og køleanlæg. F. eks husker jeg at Grundfoss har en masse vand på 30 gr. som opstår, når de tester pumper. I dag går det til spilde. Løsningerne er der, men konservative (i ordets oprindelige betydning) kræfter hæger om det bestående, som værende evigt bedst. Derfor husk i debatten: Det er fossilt brændsel, vi skal spare på, ikke energi som sådan. Derfor kan et øget forbrug af (den "gode") el godt give et sænket forbrug af fossilt brændsel. Og den tendens vil stige i årene fremover. Vh Mogens Bülow, SDE

  • 0
  • 0

Jeg har haft en varmepumpe de sidste 4 år, og har ikke haft nogen af de problemer du snakker om.... ikke engang i sidste hård vinter.. det dog begyndte den at lave en omvent istrap fra jorden og op mod varmepumpes udre del.. fjerne den 2 gang af frygt for hvad der ville ske hvis den kom helt op... men var aldrig oppe og rør den

  • 0
  • 0

Slanger i jorden til at føde varmepumper med energi er der faktisk planer om flere steder. Dronninglund fjernvarme, Uggelhuse fjernvarme, Grevinge fjernvarme. Det kalder vi i SDE for Fjernvarmens generation 2. Det går ud på "kun" at cirkulere lunkent vand rundt og via varmepumper trække energien ud af det lunkne vand og pumpe den op til det forbrugerne har behov for. Ved f. eks "kun" at have vand med f.eks. temp. 30 gr og trække energien ud indtil det bliver til sloss-ice kan man have minimalt energitab på fremløgsrøret og energiindfangning på returrøret fra jorden temp. på ca. 7 gr. Stort set alle rør kan bruges: fjernvarmerør, naturgasrør, kloakrør og rørlagte vandløb.

Hvad er egentlig muligheden for at anlægge “jord”varmeanlæg i kloakanlæg? Er det vigtigt at det beholder temperaturen igennem nettet?

  • 0
  • 0

Vi har fået tilssluttet ELsolfanger ,og i den forbindelse tvang Dong os til at opsige, modstrøm i Tåstrup som levere co2 neutral strøm. Er der kan oplyse om hvordan vi selv kan vælge en anden levenandør. Inden at DONG går på børsen, får afregnet med de tvangstilssuttet bruger. For det ender med at forburende kommer til at købe ELselsskabet igen.Der må være en temlig stor formuge som er tvangs opkrævet fra forbrugerne det vil en god moral,fra ELslskabs side.Det er heller pænt at opkræve penge før at strømmen er leveret. ELselskabet lukker for så snart betalingen udbliver Venlig hilsen Per Jakobsen

  • 0
  • 0

Varmepumpers ydeevne angives næsten altid med den såkaldte COP værdi. (ydelseskoefficient) Mere rigtigt ville være at angive varmepumpens SCOP værdi (årsvirkningsgrad) Dermed ville man kunne sammenligne med en værdi der cirka svarede til det reele årlige energiforbrug. Energistyrelsens positivliste for varmepumper opgiver normalt desværre kun COP værdien, hvilket kun kan bruges til sammenligning mellem varmepumper ved de angivne testforhold - ikke nødvendigvis ved de reelle vejrforhold i et normalår.

  • 0
  • 0

Varmepumpers ydeevne angives næsten altid med den såkaldte COP værdi. (ydelseskoefficient) Mere rigtigt ville være at angive varmepumpens SCOP værdi (årsvirkningsgrad) Dermed ville man kunne sammenligne med en værdi der cirka svarede til det reele årlige energiforbrug. Energistyrelsens positivliste for varmepumper opgiver normalt desværre kun COP værdien, hvilket kun kan bruges til sammenligning mellem varmepumper ved de angivne testforhold - ikke nødvendigvis ved de reelle vejrforhold i et normalår.

Det er ikke korrekt. Værdierne i den liste er en "simulation" af varmepumperne over et års dansk normalforhold ud fra nogle bestemte målepunkter, ikke COP-værdien ved en bestemt temperatur.

  • 0
  • 0

Anders har faktisk (delvis) ret. På hjemmesiden www.varmepumpeinfo.dk blev der angivet COP værdier. Denne hjemmeside opdateres ikke mere, idet Energistyrelsen har overtaget arbejdet. Men ellers blev varmepumpernes ydelse og effektivitet (COP) opgivet ved følgende driftstilstande (i.h.t. EN14511): Væske / vand varmepumper: kuldebærer ind-ud / varmebærer ind-ud = 0- (-3) / 40 - 45°C Luft / vand varmepumper: kuldebærer ind / varmebærer ind-ud = 7 / 40 - 45°C. De effekter der fremgik af www.varmepumpeinfo.dk må man altså ikke forveksle med årsnyttevirkningen. Hvis man skal beregne årsnyttevirkningen er det nødvendigt at kende de mere specifikke installationsforhold.

Derfor er det heller ikke tilstrækkeligt at Energistyrelsen har fået Teknologisk Institut til at opbygge en model for en såkaldt ”normeffektfaktor”. Og at der angives to værdier for hver varmepumpe, Dvs. én hvor varmepumpen er tilsluttet et radiatorsystem,(70/40 j.f. DS469) samt én hvor varmepumpen er tilsluttet et gulvvarmesystem. I begge værdier indgår dog også opvarmning af brugsvand. Men i det nye bygningsreglement BR10 stilles krav til væske/vand og luft-vand varmepumpers normeffektfaktor. Og forøvrigt stilles der også krav om individuel styring af rumtemperaturen, hvilket jo nok bliver et problem (eller en kraftig fordyrelse) med luft/luft varmepumperne Men Teknologisk Instituts model betyder dog f.eks. at en af markedets mest effektive varmepumper - Vølunds type 1245 - falder fra 5,2 til henholdsvis 3,3 og 4,1 i "normeffektfaktor" http://www.ens.dk/da-DK/ForbrugOgBesparels...

  • 0
  • 0
  • som en naturgasdiskussion kan komme til at dreje sig om eldrevne varmepumper m. cop & scop. Udsynet er blevet noget indsnævret efterhånden.

Fantasisen rækker åbenbart ikke til at naturgas kan bruges i andet end kedler. F.eks. i gasdrevne varmepumper, som absolut ingen problemer har med normale fremløbstemperaturer, og som derfor ikke kræver ombygning af centralvarmesystemet. Miljømæssigt hægter de med den nuværende elproduktions-struktur de eldrevne modeller af, en position de vil holde, så langt (investerings)øjet rækker.

Naturgassen kan også bruges til kraftvarme, hvilket jeg selv kender en smule til(!). Hvor den mulighed står åben er resultatet ligeledes et lang beder miljøregnskab end ved de eldrevne varmepumper.

Men i begge tilfælde kræves der naturligvis lige vilkår, og her kniber det gevaldigt. I "Energiselskabernes spareindsats" vægtes "el" og "ikke kvotebelagt brændsel" f.eks. 1:1 - og så er der jo intet, der kan slå en eldrevet varmepumpe!

Den slags kreativ bogføring rider efterhånden systemet som en mare. Og det er i den forbindelse specielt træls at se ingeniører "ride med på bølgen" og dermed gøre sig selv til medspillere i et selvbekræftende, absurd system.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten