Det er naturgas, og klimaet kan ikke tage det: IEA advarer om gasefterspørgsel på afveje

Illustration: DifferR/Bigstock

Efter et markant fald i efterspørgslen på gas sidste år ser der nu ud til at komme tryk på kedlerne i de kommende år. Her forventes efterspørgslen på naturgas alene i 2021 at stige med 3,6 procent i takt med at den globale økonomi kommer på fode i kølvandet på coronakrisen.

En udvikling, der begrædes hos Det International Energiagentur, IEA, da den stigende efterspørgsel vil få den konsekvens, at det bliver meget vanskeligt på sporet af IEA’s roadmap mod global nulemission i 2050.

Ligesådan får de 190 lande, der har underskrevet Parisaftalen om at forhindre en global temperaturstigning på mere end to grader – eller 1,5 grader om muligt – inden år 2100 sammenlignet med, meget svært ved at overholde aftalen.

Sådan lyder udmeldingen fra IEA i agenturets seneste fremskrivning, skriver nyhedsbureauet Reuters.

»Efterspørgslen efter naturgas forventes at komme kraftigt tilbage i 2021 og vil fortsætte med at stige yderligere, hvis regeringer ikke gennemfører stærke politikker for at bevæge verden på en vej mod netto-nul-emissioner i midten af århundredet,« hedder det i fremskrivningen.

Det være sig politikker, der mere konkret sigter mod at kræve meget store reduktioner i brugen af fossile brændsler – herunder naturgas.

Læs også: Kommunerne skal selv vælge, om de vil skrotte 220.000 brændeovne

Blæse og have mel i munden

Herhjemme indgik regeringen, Venstre, Dansk Folkeparti, Radikale, SF, Enhedslisten, Konservative, Liberal Alliance og Alternativet i 2020 en aftale om at udfase cirka 60-70.000 oliefyr og cirka 120.000-170.000 gasfyr i 2030. Tiltag, der forventes at reducere CO2-udledningerne med 700.000 ton i 2030.

Vi kan dog ikke bryste os af lutter klimavenlige gashistorier i en dansk kontekst, eftersom regeringen så sent som i år kunne præsentere planerne om en 800 millioner kroner dyr gasledning til Lolland og Falster, hvor den »grønne« argumentation lyder, at bl.a. Nordic Sugar på den måde billigt vil kunne omstille væk fra kul og olie og i stedet kører på både fossil gas og grøn biogas.

Læs også: Skrotning af olie- og gasfyr giver 10 pct. af klimamål – men det er et »betal-forureneren-princip«

Kritikere har dog bebudet at »grøn biogas« har lange udsigter i det kommende rør, som mere sandsynligt vil forsyne sukkerfabrikken med sort gas, eftersom det skal tilsluttes Baltic Pipe-netværket.

Tilmed er samfundsøkonomien langt fra prangende i projektet, hvor Brian Vad Mathiesen, professor og ekspert i energiinfrastruktur ved Aalborg Universitet, overfor Information blandt andet har tilkendegivet, at han aldrig har set så dårlig en business case.

Stop finansiering af fossile forsyningsprojekter

Uden de »stærke politikker,« som Energiagenturet efterspørger, lyder prognosen fra IEA foreløbigt, at gasefterspørgsel i gennemsnit forventes at stig med i 1,7 procent pr. år fra 2022 til 2024.

I maj offentliggjorde IEA en roadmap for energisektoren til at opfylde nettomålet med nulemission, hvor agenturet samtidig opfordrede investorer til ikke at finansiere nye olie-, gas- og kulforsyningsprojekter.

Læs også: Ekstraregning i milliardklassen på vej oveni nyt gasrør til Lolland: »Det her projekt bliver meget dyrt«

Ny efterspørgsel kan dog imødekommes af projekter, der allerede er godkendt eller under udvikling inden pandemien, hedder det i rapporten.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu drejer det sig kun om penge og kortsigtede økonomiske gevinster. Sådan er det og sådan bliver det.

Når vi erstatter kul, olie og atomkraft, med ustabile energikilder som solceller og vindmøller, skal vi bruge en hurtigt regulerende og billig back-up, og her er naturgasfyrede gasturbiner, det eneste logiske valg.

Vi kan bygge et +250 MW gasturbine værk på bare 11 dage ifølge GEs reklamer og udvidde det til +500 MW ved cogenerering med dampturbiner, i løbet af yderligere 14 dage.

Så når USA, Japan, Tyskland og Sverige slukker deres CO2 frie atomkraftværker, så er det det naturlige valg. Det er også langt renere, på alle måder, end kul og olie.

Med et CO2 udslip på kun halvdelen af kul og et metan udslip på 2-4% giver det den samme drivhusgas belastning af atmosfæren.

Men hvis alternativet er biomasse, dvs skov og natur afbrænding, så er naturgas klart at foretrække.

Men skidt med det. Det drejer sig KUN om penge økonomi.

  • 23
  • 32

https://edition.cnn.com/interactive/2021/0...

Udmærket link, bortset fra, at det ikke nævnes, at det kun er træer der ikke kan bruges til bygge-, møbel- eller papirindustien, som anvendes til biomasse. Og kun 19% (i 2018) kom fra USA og Canada. Og der i et vindscenarie regnes med at der i 2030 kun skal anvendes 250 PJ indenlandsk produceret biomasse.

  • 13
  • 4

Når vi erstatter kul, olie og atomkraft, med ustabile energikilder som solceller og vindmøller, skal vi bruge en hurtigt regulerende og billig back-up, og her er naturgasfyrede gasturbiner, det eneste logiske valg.

Vi kan bygge et +250 MW gasturbine værk på bare 11 dage ifølge GEs reklamer og udvidde det til +500 MW ved cogenerering med dampturbiner, i løbet af yderligere 14 dage.

Det er vist ikke helt rigtigt. Simple cycle gasturbiner tåler ikke ret god at blive startet og stoppet hyppigt og hvis der yderligere kobles en dampkreds på bliver det endnu værre og langsommere. Det er helt klart en opgave for Ramsbottoms geniale opfindelse ,stempelringen. Hvis hver husstand har en halvtreds kubik stempelmotor med en simpel katalysator kan vi opnå følgende fordele:

98% totalvirkningsgrad af gassens øvre brændværdi.

Ca 40% el og resten varme

Frihed for en uhyrlig masse pampere og muldvarpe ,der nedgraver lunken-vands-rør.

Blive ved med at lege med VE.

Det nødvendiggør at vi kommer overens med Rusland som ifølge Orwell og de Gaulle hører til i Europa ,som af og til vil være i ledtog med USA mod Kina,med Kina mod USA eller alene imod Kina og USA. Orwells Storbrittanien har fornyligt valgt a blive Europas pendant til Taiwan i Asien.Farligt.

Hvis nogen skulle mangle en vision til et sådant husstands 50 kubik anlæg med høj virkningsgsrad findes der viden på DTU .

  • 5
  • 25

Hvor forsvinder PTX fortalerne hen når der tales om naturgas, hvis der tales om brint så er de med det samme på banen for det skal laves til flydende brændstoffer.

Her er produktet allerede metan, så vi sparer halvdelen af processen, det skulle vel aldrig være noget med at sort gas ikke lige kan omdøbes til grøn uden at en lille gruppe opdager fupnummeret?

  • 9
  • 4

Der er da masser af skov der er hjemsted for dyr og planter, men som ikke har kommerciel værdi.

Altså, indtil nu, nu hvor Danmark betaler for at få raseret og kværnet disse "ubrugelige" træer og buske.

  • 7
  • 12

Og der i et vindscenarie regnes med at der i 2030 kun skal anvendes 250 PJ indenlandsk produceret biomasse.

Det var mange PJ. Hvis der virkelig gås til den med kunstgødning ,der er ombygget naturgas, kan der høstes omkring 135GJ per hektar hvoraf der er ca 2millioner i Danmark dvs ca 270 PJ, men så får vi ikke noget at spise.Skovarealet kan give ca 20 heraf men så er der ikke mange firben til næste år.Det til rådighed værende areal i Danmark mindskes hurtigere end CO2 i luften stiger, da den høje levestandard medfører at alle stræber efter at bo i en herregård.

  • 4
  • 8

Hele Historien om den gaslinie har været vendt og drejet 100+ gange.

Fakta er: Sukkerproduktionen i Danmark er under voldsomt pres og skal Nordic Sugar selv betale 100% for omstillingen, så er det helt sikkert der er nul sukkerproduktion om få år i Danmark og rent jobmæssigt vil det være en katastrofe for en yderregion der ikke har mange andre store arbejdspladser.

Man skal også huske at målet er at sukkerproduktionen skal ske med biogas langsigtet så det er en omstillingsproces der tager tid !.

Det samme gælder for Ålborg Portland - det er også en længerevarende omstillingsproces.

Og som alle ved, produceres meget Biogas med planterester og gylle fra svineproduktion - men vi kan hurtigt bringe Danmark langt med at komme i 2030-målet om 70%CO2 reduktion i et excel regneark.

Ålborg Portland bygger en fabrik i Polen, Nordic Sugar lukker. Svinekødsproduktion i Danmark lukkes ned og omstilles til 100% eksport at smågrise fra nuværende 15 millioner til 30 millioner stk. og DC bygger slagterier syd for grænsen.

Så sparer vi samlet næsten 5 millioner tons CO2 om året(for de 3 udfasninger) . Det hele produceres så et andet sted, givetvis med højere CO2 udledning , men vi kan rigtig pudse glorien i Danmark.

SÅ nej den gasledning skal bygges så vi med tiden kan vise at Biogas er en del af klimaløsningen sammen med alt andet.

  • 13
  • 11

Vi kan dog ikke bryste os af lutter klimavenlige gashistorier i en dansk kontekst, eftersom regeringen så sent som i år kunne præsentere planerne om en 800 millioner kroner dyr gasledning til Lolland og Falster, hvor den »grønne« argumentation lyder, at bl.a. Nordic Sugar på den måde billigt vil kunne omstille væk fra kul og olie og i stedet kører på både fossil gas og grøn biogas

så må vi vel prøve at finde en smule trøst?:

Its warming. The warming is caused by us. Warming is dangerous. We need to urgently transition to renewable energy to stop the warming. Once we do that, sea level rise will stop and the weather won’t be so extreme.

So what’s wrong with this narrative? In a nutshell, we’ve vastly oversimplified both the problem and its solutions. The complexity, uncertainty, and ambiguity of the existing knowledge about climate change is being kept away from the policy and public debate. The solutions that have been proposed are technologically and politically infeasible on a global scale...

https://judithcurry.com/2021/07/11/5-minutes/

  • 5
  • 15

Det jeg ikke forstår, det er hvorfor udfase noget, når man endnu ikke har noget bedre der kan erstatte det?

Det største problem her er lagring af energi, og her kan man lagre naturgas, som alt andet end lige, er den mest rene af de fosile brændstoffer i forhold effektivitet, naturbevarelse m.m. I klassisk forstand forurener naturgas meget lidt, dvs. udleder skadelige stoffer til omgivelser. CO2 er ikke forurening, men en anden problemstilling.

Spørgsmålet er også om det giver mening at lille Danmark frasiger sig brugen af naturgas, når nu Norge, Rusland, Tyskland og mange andre europæinske lande investere massivt i udbygningen af selvsamme, udbygninger der satses på mange årtier frem.

Jeg er helt med på, at vi skal satse på mindre CO2 udledning osv. men så må vi forske væsentligt mere og have teknologien op i gear, f.eks. power to X teknologierne, men før de er oppe i gear, så skal vi vitterligt passe på ikke at skyde os selv i foden. Heldigvis, hvis det lykkedes, så vil power to X gasser kunne transporteres i den nuværende gasinfrastruktur, men derfra, til det er oppe i storskale, og til at det kan eksporteres og lagres, der er der lang vej endnu!

I produktionsprocesser i virksomheder, der er el ikke altid lige effektivt og ofte for langsom i reaktion, derfor vil man aldrig kunne undvære andre former for energi/proceskilder end el. Om de så er lavet af grøn metaniseret brint, biogas, naturgas eller andet det er så udfordringen for fremtiden.

Den grønne omstilling er kommet for at blive, men hastværk er ofte lastværk, og her mener jeg stadigvæk at naturgas er det mindste onde i forhold til f.eks. Olie, importeret & transporteret træflis/skove, træpiller, affaldsforbrænding, og brændeovne.

  • 9
  • 13

Hvor meget af efterspørgslen skyldes omlægning fra kul til gas, eller hvor mange kraftværker bygges til gas i stedet for kul.

Det stigende elforbrug kan ikke dækkes alene med vind og sol.

  • 9
  • 18

Storm P. tillægges følgende ord:"Det er vanskeligt at spå, især om fremtiden!" , men der skal ikke megen fantasi til at se, at Danmark er på vej mod en økonomisk afgrund, hvis der ikke fastlægges en realistisk energipolitik, der giver en stabil el-forsyning. De seneste to års slingrekurs bidrager ikke til at udenlandske investorer finder Danmark attraktiv, fordi er ikke findes en eentydig politik. Det eneste, de toneangivende er enige om, er, at atomkraften ikke skal komme i spil, selvom MSR-teknologien er CO2-neutral...

  • 7
  • 20

dem som skriver disse raporter.skal ikke vælges og de kommer ofte kun med advarsler ikke alternativer. hvad mon der ville ske hvis IEA,nævnte A-kraft som bedste løsning,det vil være morsomt at se den politiske reaktion. Hvis nu alle hvilket vi må håbe for en el-bil, så er de ikke meget værd.hvis der ikke er krudt i stik kontakten. politikerne lover jo guld og grønne skove ofte hende det de lover mere end de kan holde.Lad os ikke håbe det går som i riget3. hvor nødstrømsanlægget skulle testes,der går ca 5 min så er det her igen? vi må se i riget 4 hvordan det går. som hospital direktøren sagde de herre dette vil nok give nogle overskrifter.

  • 3
  • 16

"Udenlandske virlksomheder som datacentre søger netop til Danmark fordi der er en billig og meget stabil el-forsyning (99,996%)"

Det burde ikke være jakob Rasmussen ubekendt, at vind og solkraften i Danmark i månederne Januar-Mai 2021 varierede aldeles uforudsigeligt mellem 2 og 153 % af elforbruget med en standardafvigelse på 65% af gennemsnittet.

Så hvilke overvejelser har Jakob Rasmussen gjort sig over forsyningssikkerheden efterhånden som ikke bare Danmark, men også vore nabolande vil forøge vind- og solkraften og elforbruget væsentligt.

Iøvrigt er høj forsyningssikkerhed ikke noget nyt. I 1978 hilste jeg på Kongsbergs amerikanske repræsentant på en udstilling i Los Angeles. Vi snakkede lidt sammen, og han konkluderede, at min virksomhed måtte have brug for en Kongsberg gasturbine som back-up til elnettet. Jeg svarede, at nu havde jeg arbejdet i godt 15 år i dansk kemisk industri uden at opleve et strømudfald. Hvorpå han råbte til naboen: "Bill, i wish to present you for a liar."

Så inden vi havde vindmøller, havde vi også et effektivt elsystem. Og den gang var strømmen en del billligere end i dag.

PS. I Tyskland kan strømforbrugende virksomheder indgå aftaler med eludbyderne om, hvad de skal have for at indstille produktionen, når strømmen svigter.

  • 6
  • 12

Det burde ikke være jakob Rasmussen ubekendt, at vind og solkraften i Danmark i månederne Januar-Mai 2021 varierede aldeles uforudsigeligt mellem 2 og 153 % af elforbruget med en standardafvigelse på 65% af gennemsnittet.

@ Søren

Og hvilken betydning havde det for forsyningssikkerheden ?

Så hvilke overvejelser har Jakob Rasmussen gjort sig over forsyningssikkerheden efterhånden som ikke bare Danmark, men også vore nabolande vil forøge vind- og solkraften og elforbruget væsentligt.

Det behøver hverken du eller jeg bekymre os meget om. Både Energinet, EA og Energistyrelsen m.fl. har udgivet flere rapporter om emnet https://energinet.dk/Om-publikationer/Publ... https://ens.dk/sites/ens.dk/files/EnergiKl...

Så inden vi havde vindmøller, havde vi også et effektivt elsystem. Og den gang var strømmen en del billligere end i dag.

Det er glædeligt at Danmark i mange år har været i stand til at håndtere forsyningssikkerhed i el-systemet. Hvad får dig til at tro, at vi ikke kan det i femtiden ?

Mht. elprisen så er den gennemsnitlige elpris fra 2009-2016 elpris for forbrugerne steget med ca. 17 pct. - i samme periode steg forbrugerprisindekset knap 10 pct. Forskellen kan stort set forklares med ændrede afgidfter og skatter bl.a. den netop afsluttede energispareordning.

  • 15
  • 3

Udenlandske virlksomheder som datacentre søger netop til Danmark fordi der er en billig og meget stabil el-forsyning

Betalt af de almindelige forbrugere, der per definition får størstedelen af deres el som "sort"strøm, fordi Facebook , Google og Apple har førsteret til den "grønne el".

Hvis bare almenheden vidste hvordan Facebooks datacenter køles med helt almindeligt Odenseansk drikkevand, der tilføres klor og salt, cirkuleres 3-5 gange og til sidst tilføres svovlsyre for at bringe Ph ned på 7 inden det hældes i kloakken. Der er tale om helt abnorme mængder drikkevand. Til gengæld er der symbolsk varmegenvinding til fjenvarmen, som kun er aktiv indenfor et ganske snævert vindue af udendørstemperatur og fugtighed.

Alle Facebooks indtægter i Danmark føres til Irland, med en af EU's laveste selskabsskatter.

Alt i alt er det kun de direkte ansatte i Odense, der har gavn af centret, men det er dyrt betalt af resten af danskerne.

  • 5
  • 8

Betalt af de almindelige forbrugere, der per definition får størstedelen af deres el som "sort"strøm, fordi Facebook , Google og Apple har førsteret til den "grønne el".

Facebook får deres grønne strøm fra Norge. De har indgået en mangeårige PPA med Vattenfall og Luxcara.

Hvis den “almindelige forbruger” vil havde grøn strøm må han/hun op af lænestolen og købe certificeret el ligesom Google, Facebook og Apple og alle andre der ønsker en grøn fremtid.

  • 7
  • 1

Og som alle ved, produceres meget Biogas med planterester og gylle fra svineproduktion

Alle ved at energiindholdet i gylle er så ringe at der skal et betydeligt statsligt bidragt til for at rejse anlægget og statsbidrag for at holde produktionen kørende. Det samme gælder svineproduktion. Derfor må første prioritet være at gøre svineproduktion og gyllegas uafhængig af offentlige tilskud.

Latterligt billigt og ernæringsmæssigt overflødig flæsk og sukker er årsag til nogle af de værste livsstilssygdomme som koster samfundet om muligt endnu flere mia end den økonomiske bistand til produktionen.

Så gerne flæsk, biogas og sukker men ikke for skattekroner.

https://ing.dk/artikel/leder-stoetten-biog...

https://ing.dk/emneliste/andre_emner/biogas

https://ing.dk/artikel/statsstoette-biogas...

https://ing.dk/artikel/fem-aar-efter-chok-... https://ing.dk/artikel/eksperter-advarer-m... https://ing.dk/artikel/biogasbranchen-vi-h...

  • 8
  • 5

"Latterligt billigt og ernæringsmæssigt overflødig flæsk og sukker er årsag til nogle af de værste livsstilssygdomme som koster samfundet om muligt endnu flere mia end den økonomiske bistand til produktionen.

Så gerne flæsk, biogas og sukker men ikke for skattekroner."

Helt enig EB

Min pointe med indlægget er bare stadig, det nytter ikke noget vi lukker produktionen i DK så samme produktion bare flyttes rundt på planeten med højere CO2 udledning til følge.

At Biogas indtil videre ikke er særligt rentabel er ingen hemmelighed. Og det kan være om 10-20 år man bare konstaterer at det bliver der aldrig.

Jeg er dog så "gammel i gårde" at samme sang var der i starten af solcelle- og vindmølleeventyret.

Og ja kød og sukker er da noget at det værste sundhedsm,æssigt at spise i store mængder, men pilen peger altid mod en selv, og såfremt alle danskerte spiste lige så lidt svinekød som min husstand, ville man kunne lukke 75% af de svinefarme der leverer kød til det danske spisebord.

  • 2
  • 10

Ja Dan

Så er pointen endnu mere tydeligt, at CO2 forbruget ikke falder, hvis de danske farme lukker, men flyttes bare til et andet land med højere CO2 udledning pr kg kød.

Jeg har arbejdet i polymerbranchen direkte og indirekte i snart 30 år, og slående er det, i dag kommer hovedparten af alle "energitunge" råvarer fra Østen, USA eller Mellemøsten fordi produktionsprisen primært pga. energiafgifter er for høje i Europa.

Så at lukke produktionerne ned i Europa hjælper ikke noget, med mindre man fjerner behovet for varerne. Det også gælder også svinekød

Hvad hjælper det at skifte til elbiler, såfremt battericellerne kommer fra Kina/Korea, hvor de er fremstillet med strøm fra kulkværker. Så er det totale CO2 regnskab over bilens levetid jo ringere end en moderne dieselbil.

  • 4
  • 10

Hvad hjælper det at skifte til elbiler, såfremt battericellerne kommer fra Kina/Korea, hvor de er fremstillet med strøm fra kulkværker. Så er det totale CO2 regnskab over bilens levetid jo ringere end en moderne dieselbil.

Det udsagn er, mildt sagt, en anelse forkert.

Jeg vil anbefale dig at læse andre rapporter end dem, der er betalt af olieindustrien.

Bortset fra dette så er udsagen 'såfremt battericellerne kommer fra Kina/Korea' også problematisk i og med at der bygges store batterifabrikker i både EU og USA.

  • 8
  • 1

Så er pointen endnu mere tydeligt, at CO2 forbruget ikke falder, hvis de danske farme lukker, men flyttes bare til et andet land med højere CO2 udledning pr kg kød.

Nu gik den originale kommentar på begrænsning af det indenlandske forbrug, så det bliver næppe erstattet med udenlandsk produktion.

Helt generelt er der to måder at nedbringe CO2 aftrykket fra svineproduktionen:

  • At gøre produktionen mere effektiv.
  • Sætte det totale forbrug ned.

Der er så den indbyggede modsætning at en mere effektiv produktion højst sansynligt leder til lavere priser og højere forbrug.

  • 7
  • 2

@Dan

Ved ikke om vi taler forbi hinanden

Ja - Der bygges adskillige batterifabrikker i Europa men faktum er stadig størstedelen importeres stadig. I 2030 vil 9 ud af 10 fabrikker ligge i Asien og kun 5% i Europa.

Danske svinefarmere har nedbragt CO2 udledning pr kg produceret kg med ca 16% over det senste årti tror jeg så de gør vel noget !

Så jeg kan kun afslutte med min praktiske erfaring: du kan pålægge DK/Europa alle de energiafgifter du vil - i sidste ende må du fjerne behovet for at det batter noget.

Indenfor kemibranchen har de ihvertfald bare sørget for at størstedelen af produkterne kommer uden for Europa

Virksomheden jeg arbejder for nu viser sit tydelige sprog. Løn udgør under 5% af af omsætningen. Da jeg startede for ca et årti siden købte vi 100% af råvarerne i Europa(2000-3000 tons) - nu er vi nede på ca 5% pga. priskonkurrence og/eller det faktum at produkterne ikke kan skaffes mere i Europa.

Folk kan proppe alle de fine tal de vil ind et et regneark det hjækper ikke på den globale CO2 udledning.

  • 3
  • 8
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten