En lidt tynd kop te fra både Ingeniøren, Lockheed Martin og NASA. Interessant nok at beregninger og simulationer efterhånden gør vindtunneltest overflødige, men jeg synes ikke man bliver klogere på hvad det fysisk er der mindsker lydmursbragene. For det skulle vel ikke have noget at gøre med den grotesk lange og spidse næse? Der nævnes noget generelt om udformning og cross section, og det er det. Næsten ingen faglig information slipper ud sammen med muzakken.
Det er rigtigt at Concorde ikke måtte flyve med sin maksimale hastighed over bebygget område. Men der var ikke tale om, som man kunne tro med den formulering, at den så måtte sætte farten en smule ned. Den skulle derimod reducere fra ca Mach 2,0-2,2 til Mach 0,9, altså til under det halve. Dermed røg hele fidusen med flyet hvis det skulle flyve over land.
Og "X-59 .... kan flyve med lydens hastighed (1.225 km/t) over beboede områder" Ja, og det kunne Concorde også (men måtte ikke). Nej, lydens hastighed er ikke 1225 km/t i flyvehøjderne som der er tale om her. Og det er ikke meningen at X-59 skal flyve med lydens hastighed, den skal flyve langt over (supersonic = over lydens hastighed). Ja det er pedanteri, men det er også et ønske om at få indtryk af at nogen i redaktionen synes at dette er interessant og ikke bare skriver på autopilot. Måske er der læsere der kan linke til nogle bedre kilder?
