Det her illustrerer på fornemste vis, hvor latterligt ude af stand man bliver af at henholde sig til strenge formuleringer. Hvis det er de grunlæggende fakta, som der skal dækkes over, så slipper det igennem alligevel.

Pointen forsvandt, takket være manglende omhyggelighed med det nedslagne, samt manglende vilje til at læse korrektur på det skrevne. Morale: Man skal ikke rejse sig fra bordet med en halv falske rødvin i blodet spotte tråden, komme med sit irriterede/sarkastiske indspark, for så at gå tilbage til bordet igen og fortsætte som om man havde gjort en god gerning. Det kan godt være, at vor herre, som skabte denne jord, også skabte dette bord, og at man ikke skal irriteres over så meget andet, når man nu sidder der i godt selskab. Men hvis man har kastet sit lod i en tråd, skal man læse op på lortet, og gøre det ordentligt, når man melder ind igen. Og man skal ikke gøre det med en halv flaske rødvin og utålmodighed efter at komme tilbage til de andre og bordet igen.

Et løfte her fra: Allerede før mit prøveabonnement er udløbet, så hverken læser eller skriver jeg små korte tekster her på stedet mere.

De faglige kriterier, som man med ret kan henholde sig til her på stedet, bruges og misbruges i omverdenen til dette tidsskrift. Hvis jeg skal sige noget som helst, om hvad jeg ser for mig, omkring den måde som man fremstiller tingene på her, og den måde, som det bruges på fx i det politiske system, så slipper det alligevel aldrig ind på termskærminalen via disse tråde.

Neandertaleren er uddød. So it be.

Kan man tro, at da Omikron er meget smitsom, men ikke giver så slemme symptomer som tidlgere varianter, at det er den største vaccinatør fremover, helt udmanøvrerende den nuværende store indsats?

Kære Nanna

Jeg skriver ikke, at Omikron ikke går uden om vaccinerne, så du behøver ikke gå i rette med udsagnet - men det ville være forkert at påstå.

Jeg svarer på udsagnet om, at ECDC har konstateret, at Omikron går uden om vaccinerne. Det har ECDC ikke konstateret, så påstanden er forkert.

Jeg har jo netop i artiklen herover skrevet et langt afsnit om, hvorfor man kan antage, at Omikron er immun-undvigende. Samtidig oplyser jeg om graden og arten af usikkerheden om den antagelse, fordi et fagblad både kan og bør respektere videnskabelige forbehold.

Med venlig hilsen Marianne

Forklaringen på, hvorfor vaccinerne ikke stopper Omikron bunder selvfølgelig i det, som du selv har illustreret ved at vise fordelingen af inficerede på grupper af ikke vaccinerede, vaccinerede med 1, 2 eller 3 stik.

Jeg overså med ander ord, at det ikke var Nanna, men editor, altså Marianne, som jeg svarede.

Nanne understreger pointen igen efterfølgende. Jeg havde den bedste dokumentation fra hendes link, og jeg troede det var hende, jeg svarede. Pinligt, men også illustrerende for, at jeg ikke går så meget op i navne.

Det her illustrerer på fornemste vis, hvor latterligt ude af stand man bliver af at henholde sig til strenge formuleringer. Hvis det er de grunlæggende fakta, som der skal dækkes over, så slipper det igennem alligevel.

Vi forstår alle sammen, at vaccinerne ikke forhindrer smitte, at de går uden om, at de går gennem eller hvad fanden det hedder!

Vi ved også alle sammen, at det ikke er identisk med, at vacciner heller ikke beskytter mod alvorlig sygdom. Dets sidste det ved man så over hovedet ikke med sikkerhed, og, for lige at gentage, det husker man så lige at understrege i mange sammenhænge rundt om.

Jeg er heldigvis ikke editor her på stedet.

Jeg giver mig ud for at være Neandertaler, for lige som at vinde distancen, den ironiske, som påskud for at tale om jer vs mig.

Danmark er hotspot for Omikron, og vore magthavere har med henvisning til de meget fine kriterier for absolut dokumentation for, hvornår noget kan tages for givet og sandt i absolut videnskabelig forstand, tiltaget sig retten til ikke at handle på den viden, man havde i tide til at holde epidemien nede.

I Sapienser, vidende, er reduceret til et stort eksperiment, forsøgskaniner i forhold til den variant, som WHO har udråbt som den største trussel under hele epidemien.

Eksperimentet kunne have været reduceret voldsomt, hvis vore magthavere havde handlet i tide på den bedste viden, som man havde for mere end en uge siden.

I stedet holdt man fast i, at dokumentationen for at lortet smitter uanset vaccinerners udbredelse manglede i streng videnskabelig forstand. Stedet her agerer nyttig idiot for den strategi. Kan gøre det under henvisning til sin faglighed. Men kønt er det ikke.

@Marianne Fajstrup: Du skiver, at Omikron ikke går udenom vaccinerne. Her skal du skelne mellem, om de forhindrer at blive smittet, eller om de forhindrer at blive alvorlig syg.

Hvis du mener, de forhindrer smitte, så har du læst forkert: Du har citeret to punkter med deres opsummering.

Det første punkt indeholder ikke engang ordet "vaccine".

Det andet punkt siger, at vaccinerne mindsker cirkulationen af Delta varianten. Ikke Omikron. Det siger også noget om "severe outcomes", hvilket jo ikke er smitte.

Vaccinerne stopper ikke omikron!

Hvad er forskellen på, at Omikron går uden om vacciner fra det at den går gennem!

Den samme! Meningen er den samme!

Det er fuldstændigt og lodret forkert, at ECDC konstaterer, at Omikron går uden om vaccinerne.

Nej, der står at vaccinerne ikke stopper omikron!

Der bliver ikke gået ind i argumenterne for, hvorfor vaccinerne ikke stopper denne variant. Det konstateres, at der skal mere til end vacciner.

Forklaringen på, hvorfor vaccinerne ikke stopper Omikron bunder selvfølgelig i det, som du selv har illustreret ved at vise fordelingen af inficerede på grupper af ikke vaccinerede, vaccinerede med 1, 2 eller 3 stik.

Statistikken fra Danmark viser meget fint, hvad andre undersøgelser har vist, fx:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.07.21267432v2.article-info

Du har ret i, at min formulering ikke svarer til ECDC eller gengivelsen i elmundo.es

Grunden til, at Omikron smitter voldsomt i en befolkning, der allerede har opnået immunitet over for tidligere udgaver af corona, er indlysende og indiskutabelt, at der skal flere antistoffer til for at neutralisere lortet end der skulle i forhold til de tidligere udgaver.

Det, at man bliver smittet, betyder ikke at vacciner eller immunitet opnået over for tidligere udgaver er helt væk. Men man ved ikke hvor meget der er tilbage og hvor syg man bliver ved infektion. Men man ved, at Omikron smitter, at vaccinerne ikke stopper smittespredning med omikron på samme måde som over for tidligere udgaver.

Det helt store eksperiment består i, at man har ladet smitten sprede sig længe, selv om man for længe siden havde god viden om, at Omikron (i stor stil) GÅR UDEN OM VACCINERNE, fordi immunsystemets antistoffer ikke fanger denne variant så godt som de tidligere.

Det gode er, og det har man hængt sin hat på, selv om det ikke er helt sikkert, er så, at man alligevel er beskyttet i forhold til alvorlig sygdom. Dette sidste siger man hele tiden, vel vidende, at det langt fra er sikker viden.

Det, at Omikron ikke neutraliseres af antistoffer opnået ved vaccine eller infektion, det taler man hele tiden om, som om det ikke er sikker viden, som om det bare var en hypotese. Men det er langt mere sikkert, end det man hænger sin hat på konstant, dvs. håbet, som vi alle har lov til at have, nemlig at vi ikke behøver at blive så syg af Omikron.

Men tak for opmærksomheden. Så fik jeg lige gentaget en gang til. Og ja, det handler om, hvordan man kommunikerer.

Kære Steen Ole

Det er fuldstændigt og lodret forkert, at ECDC konstaterer, at Omikron går uden om vaccinerne. Det står der ikke i den spanske avisartikel, du linker til, og det står heller ikke i den risikovurdering fra ECDC-direktør Andrea Ammon, som artiklen omtaler:https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/ecdc-publishes-new-risk-assessment-further-emergence-omicron-variant

Ammons hovedpointe er, at vaccination ALENE ikke kan stoppe denne bølge af coronasmitte - hverken Delta eller Omikron - fordi man ganske enkelt ikke kan nå at få vaccineret alle, når det går så hurtigt.

Hun opfordrer derfor til, at landene hurtigst muligt sætter ind med alle de relevante ikke-farmakologiske foranstaltninger (NPIer): Masker, afstand, nedlukning osv.

Men samtidig understreger hun, at vaccinationsindsatsen fortsat bør prioriteres, fordi det forhindrer alvorlig sygdom hos de smittede, og dermed også aflaster sundhedssystemet.

Her er opsummeringen på engelsk af de to punkter:

- Rapid reintroduction and strengthening of NPIs is necessary to reduce the ongoing Delta transmission, slow down the spread of the Omicron VOC and keep the COVID-19-related burden manageable. It will slow the spread of the Omicron VOC, to allow countries to gain time for further vaccination roll-out and prevent a sudden high impact from the spread of this variant.

- Vaccination remains a key component of the multi-layered approach needed in reducing the impact of Omicron, while also addressing the ongoing circulation of the Delta variant. Booster doses will increase protection against severe outcomes from the Delta VOC and possibly from Omicron.

Det er problematisk at viderebringe misinformation om Covid-19, og jeg vil bede dig næste gang tjekke validiteten af dine kilder igennem en ekstra gang, før du trykker send til et indlæg.

På forhånd tak.
Marianne

Jeg undrer mig over hvad motivet var for at fjerne børn under 12 år fra statistikken. De var inkluderet til og med d. 14. men blev fjernet d. 15.

Formålet med Tabel 4 er vel at vise, hvordan vaccinerne virker. Hvorfor skal man så indblande folks årsager til ikke at få den? "Vi fjerner dem under 12 år fordi ikke ikke kan få den". Hvorfor så ikke også fjerne alle, som er allergisk overfor indholdsstofferne?

Hvis jeg tager sølvpapirshatten på, kan man konstatere, at fjernelsen af denne gruppe vil få vaccinen til at se mindre dårlig ud, end den er.

Omikron incidens per 100.000 over 12 år dags dato 15/12 2021

Uvaccineret 98 (524 tilfælde, 536.111 personer)

En dose 88 (120 tilfælde, 136.334 personer)

To doser (fuld beskyttelse) 137 (4.222 tilfælde, 3.082.314 personer)

Tre doser (booster) 37 (511 tilfælde, 1.377.390 personer)

Tages børn under 12 år med er uvaccineret incidens meget mindre men de tal er ikke let at trække ud af de offentliggjorte tal (alle under 12 år 670 tilfælde), de var inkluderet i de første rapporter men de sidste to dage er de pludselig blevet udeladt.

Det er nok for tidligt at drage alt for mange konklusioner i forhold til infektivitet, men PT driver de vaccinerede omikron epidemien da incidenstallet er højere samt det er en langt større gruppe og måske fordi de ikke er pålagt nogle restriktioner (både fysisk og psykisk adfær). Hvis omikron var mere infektiøs ville det nok ses hos børn under 12 år, her er delta den altovervejende infektion. Vaccination har beskyttet fantastisk mod alvorlig sygdom af alle varianter før omikron, og det er ikke usansynligt at den også har beskyttelse mod alvorlig sygdom ved omikron. Men det er måske på tide at revurdere om børnene skal vaccineres nu det ikke vil stoppe spredning med omikron? Et barn der har været smittet med delta vil højest sansynligt være betydeligt bedre beskyttet mod omikron end med vaccinen. Gennem de to år pandemien har stået på har der været 5.233 reinfektioner af tidligere smittede, til sammenligning 5.423 gennembrudsinfektioner i dag af fuldvaccinerede danskere. Tal er taget fra statens serum institut dashboard med gennembrudsinfektioner samt omikron tilfælde og opgørsel for reinfektioner. Så har jeg regnet incidenstal ud selv.

EU konstaterer nu tørt, at Omikron går uden om vaccinerne.

Der anbefales drastiske tiltag.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/12/15/61ba02f2fc6c836a418b45af.html

Epidemikommissionen er trådt sammen, meddeles det lige nu:https://www.dr.dk/nyheder/seneste/epidemikommissionen-vurderer-nye-tiltag

Ingen af dem, der er noget ved musikken, har nogen som helst undskyldning for at have spildt dage og uger.

Forsøgskaninerne de stemmer bare med den nedadvendte tomler, når man fortæller dem, hvad de er. Nul respekt her fra!

Som jeg forstår det kan man ikke skelne den ene variant i PCR tests. DVD det er måske ukendte mørketsl hvis den klassificeres som Delta.

Jer er ikke ekspert, men en hurtig søgning viser at variant PCR testen kan godt se forskel:https://en.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2_Omicron_variant#Stealth_variant

Der er en fin oversigt over mutationerne her:https://covariants.org/shared-mutations

Delta har ikke deletion 69+70, har R i position 452 og N i 501

BA.1 har deletion 67+70, L i position 452 og Y i 501

BA.2 har ikke deletion 67+70, L i position 452 og Y i 501

Variant testen er beskrevet her:https://covid19.ssi.dk/diagnostik/delta-pcr-testenBemærk at den tester for deletion 69+70, og både L/R i 452 og N/Y i 501.

Så der er ingen problemer med at se forskel, selv uden sekventering.

Uanset hvor mange træer, dvs. eksempler på, at Omikron går uden om antistofferne, og at vaccinerne derfor ikke stopper smitten, så er det først nu, at man tager det for givet, dvs. først nu kan man se skoven for bar træer:https://jyllands-posten.dk/indland/ECE13561337/ekspert-vil-afkorte-varigheden-af-coronapasset/

Når man påtænker, hvor store politiske interesser der er inde over de her problemstillinger, så er det påfaldende, at der ikke er et eneste øje her på stedet, der endnu har kunnet finde ud af at forholde sig til de overvejelser, som jeg kommer med.

Det vælter bare frem med uartikulerede nedadvendte tomler.

Ret beset kritiserer jeg ikke artiklen, men konstaterer bare, at man her på stedet kan tillade sig at holde sig snævert til de absolut højeste kriterier for kvalificeret strengt dokumenteret viden, hvor man mere politisk er tvunget til at nøjes med noget mindre, hvis man vil have muligheden for at handle med rettidig omhu ud fra en samlet vurdering omkring hvad der er bedste viden nu og her.

Jeg har allerede henvist til Jens Lundgren, der lige som mig påpeger at beslutningstagerne har gang i et kæmpe eksperiment, hvor det er jer Sapienser der er forsøgskaniner: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8528615/%C2%BBHar-vi-%C3%A6ndret-strategi-s%C3%A5-det-er-besluttet-at-smitten-skal-rase%C2%AB

Det virker som om, I her som i så mange andre spørgsmål, tror at fakta forsvinder, hvis bare problemernes sande omfang ikke er bevist efter de strengeste kriterier for kvalifikation af viden i videnskabelig forstand og at der heller ikke foregår noget eksperiment med jeres sundhed lige nu, hvis bare man kan holde det hele på hypotetisk plan.

Jeg kan fortælle, at man ser meget interesseret til ude omkring i den store verden, fordi lille Danmark har stået som det store forbillede for, hvordan man kunne undgå det værste uden at betale en voldsom pris i form af død og økonomisk ruin osv. Det, der vækker opmærksomheden, er den hastighed, hvormed Omikron får lov at brede sig uden at der gribes yderligere ind. Man kan godt se, at Danmark har skiftet strategi, at det er sket stiltiende, og at man i virkeligheden løber en stor risiko.

Man kan selvfølgelig ikke tale om entydig logik i forhold til det rigtige i tilgange til problematikken, ikke i samme strenge forstand, som når jeg performativt beviser, at man ikke vil give mig ret her på stedet, uanset om jeg har ret eller ej. Se venligst hvordan mine trofaste følgere dumper på logikken med deres markerede tomler, : https://ing.dk/andre-skriver/danmark-naar-183-omikron-tilfaelde-252627#comment-1048459

Kære Marianne

Det har selvfølgelig at gøre med kommunikation og så har det noget at gøre med grad af sikkerhed bag den viden, info., som der henvises til, skrives ud fra. Det i kombination er en nærmest umulig øvelse. Du er ansat på et fagblad, hvor man kan tillade sig at henholde sig til de strengeste forsigtighedsprincipper med hensyn til, hvornår der er tale om strengt videnskabeligt dokumenteret viden. Jeg er i den situation, hvor jeg kan tillade mig at udtrykke mig en smule mere "folkeligt", fx ud fra min vurdering af hvad der er bedst opnåelig viden lige nu, og ud fra det faktum at man ikke har tid til at vente på den ultimativt sikre viden i strengt videnskabelig forstand, hvis man skal træffe de bedste beslutninger på det rigtige tidspunkt.

Ud fra kravet om streng dokumentation er det rigtigt at skrive: "Der er begrundet mistanke om, at Omikron er bedre end tidligere varianter til at undvige antistoffer," Det er mildest talt ikke forkert, og man har i hvert fald ikke sagt og skrevet for meget med det.

Min pointe er så, at man har så rigelig dokumentation for at Omikron går uden om antistofferne i situationen til at det forpligter på handling.

Det fremgår af de tal, som SSI har på fordelingen af smittetilfælde blandt vaccinerede 1, 2 eller tre gange. Omikron rammer stort set uanfægtet af, om man er vaccineret eller ej.

Det, som man ikke ved, og det er heller ikke med til at fraskrive det forpligtende i at handle i situationen, er, at man ikke kender til virulensen af denne variant. Med andre ord, man ved ikke, hvor syg man kan blive af Omikron. Heldigvis tyder det meste på, at man rammes mindre hårdt.

Når jeg skriver:

Man kan vide, at sundhedsvæsenet bliver lagt fuldstændigt ned, når først personalet rammes af denne virus. Det gjorde SSI lidt lakonisk opmærksom på igår i Politiken.dk

Så er det sådan set ikke i uoverensstemmelse med:

Der er høj risiko for, at en stor del af personalet på hospitalerne samtidigt vil blive smittet og skulle hjemsendes

Begge udtalelser tager nemlig udgangspunkt i en virtuel værdi, dvs. den tænkte situation, indikeret af mig med "når først personlet rammes af denne virus". Dvs. det er betinget af, at personalet evt. vil bliver ramt (tilstrækkeligt/til at lægge sundhedsvæsenet ned). Og det er der iflg. ISS høj risiko for!

De to varianter af Omikron er nævnt for nogle dage siden, først på theguardian.uk:https://ing.dk/andre-skriver/fordobling-positive-covid-19-proever-sydafrika-paa-24-timer-252570#comment-1047502

Frygten for, at Omikron rammer de helt små hårdere, deles af Christian Drosten, som ikke er hr. hvem som helst: https://ing.dk/artikel/restriktioner-kommer-rullende-her-hvad-vi-ved-omikron-252707#comment-1047772

Når de ansvarlige vælger ikke at gribe til mere drastiske former for nedlukning nu, så kan de bruge henvisningen til det, at der er grænser for hvor meget man ved med sikkerhed, også selv om de egentlige bevæggrunde til ikke at handle er af anden art.

Det er ganske svært at formulere og vise præcist hvilken viden der er bedst og mest forpligtende i en konkret nutid med udfordringer.

Det, der virker ret påfaldende i øjeblikket, er at man undlader at indføre flere restriktioner under henvisning til, at man ikke kan være helt sikker på hvilken vej det går, også selv om det alt overvejende og mest sandsynlige er ret tydeligt og peger på at man allerede burde have handlet. På den måde bruger de ansvarlige en henvisning til de høje kriterier for kvalificering af viden i streng videnskabelig forstand, også selv om den konkrete situation forlanger at man benytter sig af det, man nu en gang har nu og her.

https://www.thehindu.com/sci-tech/health/explained-two-omicron-variants/article37935326.ece

Som jeg forstår det kan man ikke skelne den ene variant i PCR tests. DVD det er måske ukendte mørketsl hvis den klassificeres som Delta.

Kære Ole

Jeg skal ikke gå ind i en større epistemologisk debat af, hvad det er at "vide" noget. Men der er fuld dækning for at bruge ord som estimat og antagelse om hidtidige udmeldinger om Omikrons smitsomhed, virulens, aldersfordeling og antistof-undvigelse. Det siger jo også de forskere, der kommer til at give os de endelige svar.

Det er meget svært at kommunikere om usikkerheder, men fagkundskaben har under corona gjort en stor indsats for at være tidligt ude med vurderinger og formodninger, i stedet for bare at tie stille, indtil man vidste noget med sikkerhed.

Så jeg ærger mig over at se SSI citeret for "lakonisk" at gøre opmærksom på, at "sundhedsvæsenet bliver lagt fuldstændigt ned, når først personalet rammes af denne virus". Det er ikke noget, man kan vide - i hvert fald ikke med baggrund i SSI's udmelding.

Hvad SSI lagde frem i sin rapport "Risikovurdering af omikron" fra 12. december er den bedste aktuelle faglige vurdering af risikobilledet på fem parametre:

• Der er meget høj risiko for at den voldsomme vækst i smitten vil udfordre epidemikontrollen
• Uanset usikkerhed omkring omikrons præcise alvorlighed og smitsomhed, er der meget høj risiko for at, der på baggrund af høj smittespredning, vil ses stigende antal indlæggelser især blandt uvaccinerede og vaccinerede svækkede personer
• Der er høj risiko for smittespredning med omikron fra (delvist) vaccinerede grupper, f.eks. fra personale og pårørende til særligt sårbare grupper på fx hospitaler og i plejesektor
• Der er høj risiko for, at en stor del af personalet på hospitalerne samtidigt vil blive smittet og skulle hjemsendes
• Der er høj risiko for at smitteopsporing og testkapaciteten blive udfordret

Kilde: https://covid19.ssi.dk/-/media/arkiv/subsites/covid19/risikovurderinger/risikovurdering_omikron_121221_ssi.pdf?la=da

Jeg har ikke kendskab til, at der findes to forskellige udgaver af Omikron-varianten, og jeg forstår nok ikke helt, hvad det betyder for Ingeniørens dækning af Omikron, hvad Jyllands-Posten mener om influenza? Hvis der var opklarende spørgsmål i det, må du meget gerne forklare nærmere.

Det underlige ved en så seriøs artikel er, at man lader som om, at man ikke ved, hvad man forlængst har kunnet konstatere ud fra forsøg i petriskåle og erfaringer fra virkeligheden.

Omikron - som i øvrigt findes i to udgaver, hvoraf omfanget af udbredelsen af den ene er kendt, modsat den anden - er stort set upåvirket af antistoffer opnået via vacciner og tidligere infektion. (udenlandske medier har skrevet det for længe siden og det fremgår med al tydelighed af fordelingen af smittede på grupperingerne af vaccinerede, dvs. i forhold til om de er vaccineret over hovedet, med en vaccine, to eller med tre)

Hvad man desuden ved, er at den rammer aldersmæssigt anderledes, således at især helt små børn og unge rammes relativt hårdere end af tidligere varianter. Det tager de tyske myndigheder for givet, v. Christian Drosten.

Man ved endnu ikke, hvor virulent denne variant af virus er, dvs. hvor alvorligt et forløb den medfører. Men man satser hele butikken på, at der fra nu af er tale om en almindelig influenza. Jp.dk klapper i hænderne, over at være kommet i mål med den performativt bekræftede praksis!

Man kan vide, at sundhedsvæsenet bliver lagt fuldstændigt ned, når først personalet rammes af denne virus. Det gjorde SSI lidt lakonisk opmærksom på igår i Politiken.dk

Man ved også, at man ved, at det er med fuldt overlæg, at man lader smitten spredes.

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8528615/Professor-Jens-Lundgren-%C2%BBHar-vi-%C3%A6ndret-strategi-s%C3%A5-det-er-besluttet-at-smitten-skal-rase%C2%AB

Lad dog vær med at lade som om, at I ikke ved noget!

I er en stor flok forsøgskaniner. Take it!