Mystiske forstyrrelser i GPS-signaler rammer tre danske fragtskibe
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mystiske forstyrrelser i GPS-signaler rammer tre danske fragtskibe

Illustration: Rafael Ramirez Lee, BigStock

I samarbejde med University of Texas har den amerikanske tænketank C4ADS påvist, at der i løbet af de sidste få år har været små 10.000 forsøg på at spoofe GPS-signaler i og omkring Rusland.

Det betyder, at de angrebne GPS’er viste en anden placering end den, GPS’en befandt sig på. Det kan have enorme konsekvenser, hvis man bruger den populære teknologi til at navigere efter, skriver Zdnet.

Læs også: Har GPS-fejl reddet 300 militante pakistanere fra indiske missiler?

Af de mange forsøg er mere end tusind gået ud over civile skibe, heraf tre danske, oplyser forskerne bag undersøgelsen til Berlingske.

Det er uklart, præcis hvorfor der er blevet fiflet med GPS-signalerne, men C4ADS’ rapport nævner russere som de primære bagmænd.

Skulle skjule Putin og militærbaser

C4ADS gætter blandt andet på, at spoofingen skulle tjene til at forhindre nysgerrige blikke fra autonome droner, der bruger GPS som det primære navigationssystem.

Ødelægger man GPS’ens præcision, ødelægger man dronernes mulighed for at finde det, der skal overvåges.

Læs også: Svenskere fjernstyrer entreprenørmaskiner over 5G

Derudover kunne rapporten påpege sammenhænge mellem VIP-besøg i visse områder og mængden af spoofing omkring området. Det får C4ADS til at tro, at spoofingen skulle dække over eksempelvis præsident Putins tilstedeværelse til et event.

Billigt udstyr

Udstyret, der kan udføre denne slags angreb kan købes relativt billigt, siden der groft sagt kun er tale om kraftige radiosendere. Zdnet skriver, at en sådan koster helt ned til to tusind danske kroner. Det er peanuts, selv for et land med begrænsede militærbudgetter. Derfor forudsiger mediet, at vi kommer til at se mere til denne type angreb i fremtiden.

Læs også: Nye grønlandske søkort er først færdige i 2026

Ifølge rapporten er der tale om forskellige slags Denial Of Service-angreb (DOS), men det er ikke helt tydeligt, hvordan de fungerer, eller hvordan de kan spores direkte tilbage til Rusland.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der findes meget udstyr der kan jamme GPS, men normalt har det ikke lang rækkevide. Udstyret som er brugt, kan ikke være billigt standard isenkram, uden at signalet er kraftigt forstærket, og måske direkte rettet mod de tre skibe.

Jeg syntes ikke, at forklaringen med at forstyre GPS'en af hensyn til droner lyder sandværdig. Det vil typisk være et lokalt problem, med rækkevide på højst et par kilometer, og ikke noget der normalt skulle forstyre flere skibe, med mindre de har været meget tæt (for tæt), på en rusisk millitærbase. Og hvorfor skulle de så være det?

I den prisskala som nævnes (2000 kr.) kan jeg finde kinesiske jammers på nettet, med op til 200 meters rækkevide.

Det mest sandsynlige, er måske at nogle kunder har bestilt kinesiske jammers, og der har været jammers i lasten der er tændt af sig selv.

  • 1
  • 11

Der er muligvis tale om, at man benytter DGPS til at vildlede GSP baseret udstyr, og jeg vil godt knytte et par kommentarer til artiklen.

"Ødelægger man GPS’ens præcision, ødelægger man dronernes mulighed for at finde det, der skal overvåges"

Nej, ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på hvor avanceret dronen er. Hvis man jammer (ødelægger) GPS signalets præcision, indikerer det øjeblikkeligt til dronen, at den ikke kan regne med positionen, og derfor vil den benytte andre metoder (hvis den har sådanne).

"Udstyret, der kan udføre denne slags angreb kan købes relativt billigt, siden der groft sagt kun er tale om kraftige radiosendere."

Ja, der findes billige jammere, men de har kort rækkevidde, og er nemme at opdage, fordi præcisionen ødelægges. Et skib som benytter GPS navigation, vil allerede længe inden man ramler ind i noget, give advarsler om manglende præcision.

Derimod er det meget vanskeligere at opdage et angreb baseret på Differential GPS, dvs. landbaserede radiosendere, som selv afgiver "rigtige" GPS signaler, men som sender forkerte positioner. DGPS kan have lang rækkevidde, og bruges overalt i verden, når man har brug for øget præcission. F.eks. var Øresund i den periode hvor man byggede Øresundsforbindelsen, dækket af et meget nøjagtigt DGSP system.

Hvis nogen målrettet går efter at lokke en GPS navigator i fælden, så vil det være DGPS man skal bruge. Så opdager GPS modtageren ingenting, dvs. ingen alarmer eller andet, før bilen, skibet eller dronen rammer forkert.

Der er i øvrigt en interessant forskel på GPS og Galileo, dvs. det amerikanske versus det Europæiske system. Eller rettere: forskellen er egentlig ikke i systemerne, men mere i den måde man administrativt behandler frekvenserne på. Begge systemer bruger L1 til L5 båndene men Galileo har desuden fået tildelt 5 MHz i E6 båndet ved 1278,75 MHz. E6 skal anvendes til såkaldt CS (Commercial Services), med en høj grad af nøjagtighed.
I EU har man besluttet, at differentialsendere på GSP kun må anvendes på dispensation, men at de er fuldt tilgængelige på E6, fordi E6 er krypteret, og derfor (i teorien) er vanskeligere at forfalske.

  • 14
  • 0

Mystiske forstyrrelser fra de farlige russere. Sådan en gang propaganda.
Nu skal skoleelever også snart lære at krybe ned deres skoleborde, når russerne begynder at kaste rundt med deres atombomber.
Var der nogen der sagde deja vu....

  • 1
  • 19

https://insidegnss.com/gps-spoofing-experi...

Det er nok ikke jamming, men spoofing de måske har lavet.

Jamming opdager man jo idet GPS modtageren holder op med at virke...

Ser ud til at man lokalt udsender handcraftede gps signaler der overdøver dem fra gps satellitterne og modtageren opdager intet.

Se link ovenfor

Just my guess

PHK har vist snakket om dette ifm man lukkede LORAN-C ned. LORAN-C var ikke så præcis som GPS, men en LORAN-C sender med 0.1- 400 kW og har vel 200 m høje antenne master. Hvis man skal spoofe en sådan sender så tror jeg man ikke kan gemme sig da man jo skal overdøve en ret kraftig sender...

Idag kom der så atter en regning - nemlig at GPS er meget sårbart og ikke kun kan jammes men endnu værre spoofes.

Håber der er nogle beslutningstagere der nedlagde LORAN-C for nogle få håndører har røde ører...

  • 14
  • 1

...at de slemme russere forstyrrer signalet, når USA's DoD kontrollerer GPS og er kendt for at have "justeret" på det før efter ønske fra CIA ?

  • 4
  • 4

Selvfølgelig er det da Rusland der afprøver alle mulige former for billig elektronisk krigsførelse.

Ruslands militære styrke er, på nær det nukleare område, NATO langt underlegent når det gælder moderne militært udstyr, og de har slet ikke pengene til at udgøre en trussel fremover. Langt størstedelen af deres militære udstyr er stadig fra den kolde krig og deres nye nye våbenprogrammer til erstatning nedlægges på stirbe.

Så de må jo finde nogle måder at kompensere for deres underlegenhed og det her er da helt klart en af mulighederne, så hvorfor så mange spørgsmålstegn.

  • 4
  • 0

Russerne har øvet sig på GPS spoofing i nogle år:

"10 August 2017: Ships fooled in GPS spoofing attack suggest Russian cyberweapon"
https://www.newscientist.com/article/21434...

"GPS signals of 20 ships in the black sea were hacked to indicate they were 32km inland
Reports of satellite navigation problems in the black sea suggest that Russia may be testing a new system for spoofing gps, new scientist has learned. This could be the first hint of a new form of electronic warfare available to everyone from rogue nation states to petty criminals."

+1 til at nedlæggelse af LORAN var rigtig dumt gjort. Og det var der faktisk mange der mente allerede dengang.

  • 5
  • 0

Nej, ikke nødvendigvis. Det kommer helt an på hvor avanceret dronen er.

Men hvis ønsket fra russerne er at undgå at fx. civile eller TV hold sender droner over præsidentens palads eller militære baser, så er spoofing ganske fornuftigt.

Derimod er det meget vanskeligere at opdage et angreb baseret på Differential GPS, dvs. landbaserede radiosendere, som selv afgiver "rigtige" GPS signaler, men som sender forkerte positioner.

Et DGPS angreb vil være meget meget nemt at opdage hvis man kigger efter det. For DGPS kun beregnet til at hæve præcisionen af GPS. Hvis en modtager får korrigeret sin GPS position med flere hundrede meter efter brug af DGPS signalet, så er der ugler i mosen.

Mystiske forstyrrelser fra de farlige russere. Sådan en gang propaganda.
Nu skal skoleelever også snart lære at krybe ned deres skoleborde, når russerne begynder at kaste rundt med deres atombomber.
Var der nogen der sagde deja vu....

Der er rigtigt mange eksempler på at GPS har problemer i Rusland. Her er et: https://www.youtube.com/watch?v=dfLE_nXh7jY

Deja vu er når de samme personer dukker op for at forsvare Putin hver gang uanset hvor nemt gennemskueligt det er (GPS spoofing, snigmord, ). Du burde holde dig til de historier hvor det er mindre indlysende at Putins drenge står bag.

Hvorfor antager vi...
...at de slemme russere forstyrrer signalet, når USA's DoD kontrollerer GPS og er kendt for at have "justeret" på det før efter ønske fra CIA ?

Der er ganske mange eksempler på spoofing af GPS signalet i Rusland. Her er en fin analyse af et event i 2017 i nærheden af det russisk besatte Krim i 2017: https://www.gpsworld.com/spoofing-in-the-b... . Han kommer frem til at det har været landbaserede sendere fordi det ellers havde ramt mange flere.

Idag kom der så atter en regning - nemlig at GPS er meget sårbart og ikke kun kan jammes men endnu værre spoofes.

LORAN-C var også dyrt og upræsist. Der er en række tiltag man kunne bruge til at forsvare mod GPS spoofing:

  • Alle sendere (dvs. satellitter) fortæller deres position (i almanak beskeder). En modtager kan vurdere om positionen giver mening i forhold til historisk information. Satellitter skifter ikke højde eller bane.
  • Man kan have flere modtagere der er placeret i en kendt afstand fra hinanden. Hvis spoofing signalet udsendes fra kun en antenne, så vil alle modtagere vise samme position. Hvis spoofing signalet udsendes fra flere antenner vil der kun være en position hvor signalet giver mening (såfremt man har valideret sendernes position).

Værre er jamming og det er ikke rigtigt til at gøre noget ved.

  • 5
  • 1

Hvis man på et skib har 3 modtagere forskellige steder på skibet er det så ikke muligt at pejle hvor spoofing signalet kommer fra og derved udelukke den i beregningen af positionen hvis de er ukorrekt.
Jeg tror at vi er blevet så forvente med at alting fungere som de skal, at vi ikke tænker i "hvad nu hvis" scenarier.
Hvis man udover benytter sig a både GPS, Galileo og Glonass vil det vel være sværere at blive spoofet.

  • 2
  • 0

Uforskammet, når russere gør den slags!
February 2019: Carrier Strike Group 4 Is Jamming GPS Across U.S. Southeast Coast. More than 2,000 airports with 28,600 aircraft are located within the area.

Der er forskel på jamming og spoofing. Spoofing er meget meget værre. Specielt for fly der i nogle situationer bruger GPS som et af de primære instrumenter ved landing kan spoofing være meget farligt. De fleste skibe bruger i dag også udelukkende GPS til navigation og kan derfor gå på grund.

Jamming tvinger "bare" piloter/navigatører til at finde andre metoder til navigation. Det er klart for brugeren at han ikke har et brugbart GPS signal. Ved spoofing tror brugeren at alting er ok selvom hans position er gal.

  • 4
  • 0

Man kan ikke by-passe spoofing, men søværnets skibe har udstyr til at detectere at GPS signalet bliver spoofet. Det er en af de billigste mådet at lave krigsførsel på, så alle gør det. Ikke kun russerne, men at de benytter teknikken mod civile skibe i fredstid er skræmmende.

  • 0
  • 0

enig i at loran-c er noget mere upræcis end gps.
To former for upræcished 1) absolut hvor den viste ligger indenfor +- 0.1 sømil 2) gentagen besøg på samme position +- 20-100 m

Pointen er at man ved hvor man er og at det ikke kan jammes og spooffes uden der er nemt at se og høre og finde ud af hvorfra. Der skal noget til at overdøve 200kW på 100 kHz.

Dyrt ? well hvad er dyrt ? Jeg vil mene det er meget billigt for at have et ekstra megarobust navigationssystem.

  • 4
  • 0

GPS signalerne er super svage, så der skal ikke meget sendeffekt til at overdøve et GPS signal.

Såfremt de falske signaler er jordbaserede, så kunne man vælge at lave en afskærmning omkring GPS antennen, så den ikke modtager satellitter lavere end eksempelvis 15 grader over horisonten. Så skal spooferen være luftbåren.

Man kunne også have flere retningsorienterede GPS'er der hver ser 70 grader - og så ignorere de 2 dårligste sektorer (120 grader) hvis det giver mening. Så bliver det også svært at spoofe. I disse tilfælde skal man samle data ind fra de 6 antenner og behandle centralt. Men kunne også evt plukke ned på sat niveau hvis der er enkelte der ligger ved siden af.

For nogle år siden var der masser af tracks fra Marine Traffic omkring Sevastopol, hvor skibene hoppede en 3-4 km. Dette var klar indikation af at russerne brugte det militært for at beskytte mod ukrainske angreb.

Hvis man er terrorist med en drone, så bruger man selvfølgelig manuel styring og video downlink med en mobiltelefon og data, eller en person on-location med en moduleret laser den kan låse på - Det forsvaret kalder Forward Air Controller.

GPS er det som GPS nu er, og det er ikke ufejlbarligt. Med en RTK station har man 0.01m nøjagtighed, men kun hvis der ikke er spoofing. Det er svage signaler der er lette at jamme, og ikke så svære at spoofe. Så enhver militær anvendelse bør anvende andre datakilder.

Ofte kender man også sin retning og hastighed, så man kan fange "spring" i positionen.

  • 2
  • 0

Der er muligvis tale om, at man benytter DGPS til at vildlede GSP baseret udstyr, og jeg vil godt knytte et par kommentarer til artiklen.


Hvis man følger linket i artiklen til den originale rapport, ser det ikke ud til at være DGPS.

Man har analyseret AIS-signalerne fra nogle tusind skibe. (Skibe udsender via AIS deres position, kurs, fart og destination til omverdenen). Der har man konstateret, at når skibene kommer ind i nogle bestemte områder, skifter skibenes position pludselig til et bestemt punkt, f.eks. en civil lufthavn i nærheden.

Hvis skibene i området alle tror, at de er på samme, forkerte position, lyder det ikke som DGPS, der er brugt til spoofingen. DGPS burde medføre samme positionsafvgelse, ikke samme position.

Jeg gættere mere på at man i lufthavnen har placeret en modtager, som opsamler alle de originale GPS-signaler, samt en sender, som genudsender dem (sandsynligvis inkl. en simulering af Doppler-frekvensskiftet) i en kraftigere udgave, som overdøver det originale signal. Så vil en GPS-modtager i området modtage signalerne fra lufthavnen med samme indbyrdes forsinkelse, som lufthavnens modtager har set. Da det er den indbyrdes forsinkelse af signalerne, der bruges til positionsbestemmelsen, vil GPS-modtageren dermed nå frem til, at den er i lufthavnen, uanset hvor den i virkeligheden er.

(Det kan man sikkert få af- eller bekræftet ved at læse hele rapporten. Jeg orkede bare ikke, da den er på cirka 100 sider.)

  • 0
  • 0

Jeg gættere mere på at man i lufthavnen har placeret en modtager, som opsamler alle de originale GPS-signaler, samt en sender, som genudsender dem (sandsynligvis inkl. en simulering af Doppler-frekvensskiftet) i en kraftigere udgave, som overdøver det originale signal.

Det vil gå i selvsving - dit udsendte signal vil overdøve det originale, så det kan ikke lade sig gøre. Man er nødt til at have stor dæmpning mellem modtager og transmitter, og med de meget svage GPS signaler, er der ikke meget spillerum - heller ikke selv om man bruger kraftigt regningsbestemte antenne.

Bortset fra det, så må jeg give Allan ret i, at der på en eller anden måde opstår spoofing af GSM signalet - hvilket jo også er rapportens konklusion.

Jeg skrev for en del år siden en artikel om GPS systemet og dets virkemåde. Artiklen kan læses her: http://www.netplan.dk/index.php/nyt/artikl...

  • 0
  • 0

Det er meget svært at regne ud hvilken teknik der er brugt - men det er helt sikkert, at det ikke er tale om standard kinesisk GPS jammere til 2000 kr som artiklen nævner. Måske eksperimenterer russerne med jamming af GPS signaler. Det er dog relativt nemt at anvende retningsbestemte antenner - måske også på droner - så de ikke er særligt følsomme overfor jordudsendte signaler. Den bedste jamming kommer fra sattelit eller fra fly i luften.

  • 0
  • 0

Det vil gå i selvsving - dit udsendte signal vil overdøve det originale, så det kan ikke lade sig gøre. Man er nødt til at have stor dæmpning mellem modtager og transmitter, og med de meget svage GPS signaler, er der ikke meget spillerum - heller ikke selv om man bruger kraftigt regningsbestemte antenne.


Tror ikke at det er svært med noget digital filtrering. Hovedproblemet er, at signalerne udsendes fra et helt forkert punkt.

Har sattelitmodtagen flere antenner, så vil det vise sig hvilken retning af signalet kommer fra på grund af stor forsinkelse mellem antennerne, og at signalet ikke kommer fra oven. En god sattelitmodtager vil så sortere signalet bort, og lokalisere det som fejlreflektion.

Kombineret med antenner der er afskærmet for signaler fra jorden, så vil det ikke kunne forventes at fungere mod andet end civilt udstyr.

Det største problem i forbindelse med falske GPS signaler er når det er sattelitter som laver dem. F.eks. kan man frygte, at russerne laver deres eget GPS system, og at dette har en indbygget sproofing system, der hemmeligt kan aktiveres over et bestemt sted i verden. Antager man, at russerne indbygger en facilitet der vender nord og syd, og øst og vest, så kan det måske komme til anvendelse, hvis de opdager amerikanske misiler i luften.

  • 0
  • 0

Her, langs Køge bugt og Østersøen, oplever vi ind i mellem nogle mærkelige udfald på vore bil-GPS'er. Det virker som om nogen øver sig på at spamme GPS-signalerne. Det har især været slemt i 2018.

MVH
Jan

  • 0
  • 1

Ja vi har alle fået en fantastisk mulighed, som vi ikke behøver at betale for (Bemærk jeg sagde ikke gratis, for det er den ikke). GPS er oprindeligt udvikletat det amerikanske forsvar. Det var i hovedsag tiltænkt til militært brug. Derfor var den præcise del af signalet oprindeligt krypteret så kun miliært udstyr kunne afkode det. Det gjorde at de "rigtige" enheder var hamrende dyre. Der var derfor et begrænset antal af dem. I forbindelse med den første golf-krig fik amarikanerne så brug for masser af GPS udstyr, men det eneste der kunne leveres var kommercielt udstyr. Derfor var de så nødt til at fjerne krypteringen. Resten er historie. Moderne teknlogi og store serier har så gjort at prisen er kommet ned. USA har stadigvæk muligheden for at "trykke på knappen" og så får vores GPS'er i bil og mobiltelefon det rigtigt svært.
Miltitært udstyr at en hvis størrelse, f.eks. fly, bruger GPS med er ikke afhængige af det. De har, inden der kom adgang til GPS, brugt Inertial Navigation Systems, INS. Det er stort, hundedyrt men er ikke afhængigt af ydre kilder. De kan godt finde frem uden GPS.
Ja, Internettet begyndte også som et venligsindet miljø uden behov for at beskytte sig. Nu kæmper vi en evig kamp mod infiltration, penetration attacks, Denial of Service o.s.v. Det bliver formodentligt et lignende forløb for GPS og andre radiobårne tjenester.
Der var en "information warfare" under den kolde krig. Det snakkede man ikke så meget om . Efter at USSR brød sammen var der en periode hvor USA & Co var dominerende. Nu er Rusland så begyndt at blande sig igen. De flyver tæt på danske, norske og svenske territorialgrænser, og ser hvor tæt på de kan komme. De deltager også i den mere usynlig "information warfare". Her skal vi passe på ikke at udervurdere deres evner. Uddannelsessystemet i USSR var på et meget højt niveau. De prioriterede matematisk/tekniske uddannelse højt. Det giver dem en masse resssource i dag.

  • 0
  • 0

et gjorde at de "rigtige" enheder var hamrende dyre. Der var derfor et begrænset antal af dem. I forbindelse med den første golf-krig fik amarikanerne så brug for masser af GPS udstyr, men det eneste der kunne leveres var kommercielt udstyr. Derfor var de så nødt til at fjerne krypteringen. Resten er historie.


Selective Availability blev fjernet i maj 2000. Der var den første golf-krig da vist ganske grundigt overstået.

Som jeg husker historien - men jeg har ikke lige kunnet finde nogen kilder på det - blev Selective Availability slået fra i forbindelse med en stor, civil eftersøgningsoperation. Og da operationen var ovre, besluttede man sig til at lade det forblive slået fra. Men det kan jeg som sagt ikke finde nogen referencer på, så måske er det en and.

  • 1
  • 0