Det var en prekær sag, der så dagens lys ved et styregruppemøde mellem en håndfuld embedsmænd i april. Her præsenterede Banedanmark anlægsoverslaget for den planlagte midtjyske jernbane, der skal fragte passagerer fra Vejle til Legoland og Billund Lufthavn.
Banedanmark forklarede kollegerne i det overordnede transport-, bygnings- og boligministerium, at Billundbanen bliver næsten dobbelt så dyr som bevilget.
Årsagen? Banedanmark har planlagt, at der også skal køre godstog på banen.
Det har bare aldrig været meningen. Banen blev politisk aftalt som en del af Togfonden tilbage i 2014, hvor politikerne afsatte 750 millioner kroner til projektet. Men det er væsentligt dyrere at bygge baner til de tunge godstog end til passagertog. Så Banedanmarks disposition betød, at Billundbanen i stedet fik en forventet pris på mellem 1,1 og 1,3 milliarder kroner.
Læs også: Billundbane uden godstog udløser »betydelig fordyrelse«
Embedsmændene fra ministeriet var derfor noget forundrede over, hvordan godstogene pludselig havde fundet vej ind i projektet.
»Godstog fremgår ikke af kommissoriet og er fordyrende for projektet, hvorfor Departementet stillede sig uforstående overfor den valgte tilgang,« lyder det i et referat fra styregruppemødet mellem Banedanmark og ministeriet, som første gang blev omtalt i Vejle Amts Folkeblad.
Beklagelse, men ingen forklaring
Ingeniøren har sat sig for at undersøge den usædvanlige sag. Vi har først bedt Banedanmark fortælle, hvorfor man i strid med ønsket fra politikerne bag Togfonden planlagde at bygge en bane med godstog.
Banedanmark har ikke ønsket at stille op til interview om sagen. Presseafdelingen har i stedet sendt et citat fra økonomidirektør Peter Jonasson, som ikke besvarer spørgsmålet.
»Det var en fejl, at det blev medtaget i de oprindelige beregninger. Vi beklager, at en undersøgelse af godsmulighederne, har skabt forvirring. Banedanmark vil selvfølgelig indstille den billigste og bedst mulige løsning i forhold til det politiske opdrag,« skriver økonomidirektøren.
Ingeniøren er imidlertid ikke de eneste, der har stillet Banedanmark det spørgsmål. Vi har fået aktindsigt i dokumenterne om sagen, som viser, at også Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har afkrævet Banedanmark en forklaring. Således forlyder det i ministeriets referat fra styregruppemødet i april:
»Departementet bestilte på den baggrund et baggrundsnotat (hastesag) med en vurdering fra Banedanmark af nødvendigheden herfor. Evt. meromkostninger til VVM-høringen må Banedanmark afholde indenfor egen bevillingsramme. Notatet skal også redegøre for, hvordan godsløsningen er kommet ind i anlægsprojektet,« skriver ministeriet og understreger, at der er tale om »et projekt med stor politisk interesse«.
VVM er betegnelsen for den lovpligtige miljøredegørelse for anlægsprojekter.
Ingeniøren har derfor spurgt, om ministeriet har fået svar på sin forespørgsel. Ministeriet ønsker i første omgang ikke at bidrage til at belyse sagen.
»Transport-, Bygnings- og Boligministeriet kan oplyse, at det ikke var hensigten, at Banedanmark skulle beregne en Billundbane med godstog. Vi henviser derfor til Banedanmark for yderligere kommentarer,« skriver pressechef Mia Josiassen i et mailsvar.
Blindgyde i departementet
Ingeniøren har imidlertid også fået indsigt i det notat, Banedanmark har skrevet som svar. Men heri har Banedanmark ganske enkelt undladt at besvare ministeriets spørgsmål. Der er ingenting i notatet, der belyser, hvordan godstogene er kommet ind i projektet. Banedanmark nøjes med at notere, at Banedanmark nu vurderer, at der kun er behov for at køre persontog på banen.
Ingeniøren har igen spurgt Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, om ministeriet mener at have fået svar fra sin styrelse.
»Som svar på dit spørgsmål kan ministeriet oplyse, at det er korrekt, at der ikke – i det notat, som blev bestilt på VVM-styregruppemødet den 30. april 2018 – findes en forklaring på, ’hvordan godsløsningen er kommet ind i anlægsprojektet’,« skriver Mia Josiassen.
Men selv om Banedanmark altså ikke har imødekommet sit overordnede ministeriums ønske om en forklaring, skal spørgsmålet ikke belyses yderligere. Det oplyser pressechefen.
»Banedanmark har erkendt, at det var en fejl, at der i forbindelse med VVM-undersøgelsen til at starte med blev undersøgt og gennemført en offentlig høring af linjeføringer, der tillige kunne benyttes af godstog. På den baggrund har ministeriet ikke forfulgt forholdet yderligere,« skriver Mia Josiassen.
»Teknikerudvalget?«
I dokumenterne om sagen finder man derimod også en e-mail, som en anden involveret styrelse, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, har sendt til ministeriet. Og her er mere hjælp at hente. I e-mailen studser en kontorchef fra styrelsen nemlig over, at beslutningen om at bygge en bane til godstog ifølge Banedanmark er truffet i projektets såkaldte teknikerudvalg.
»Bare en enkelt refleksion ift. gårsdagens møde. Banedanmark nævnte, at beslutningen om gods på Billundbanen 'var truffet af teknikerudvalget'?« skriver kontorchefen.
Så vidt, så godt.
Men, skriver kontorchefen:
»Det undrede mig, da et teknikerudvalg er et kontaktforum mellem Banedanmark hhv. Vejdirektoratet og relevante andre myndigheder, primært kommuner mv., og ikke noget besluttende forum, der kan ændre i kommissoriet for en VVM«.
Igen, VVM er projektets miljøredegørelse.
»Jeg har en medarbejder siddende med i teknikerudvalget, så jeg har lige checket med ham, hvad der er besluttet ift. gods på Billundbanen, og vi kan ikke bekræfte, at udvalget har truffet en sådan beslutning,« skriver kontorchefen videre.
I Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen har man derfor gennemgået referaterne fra møderne i teknikerudvalget. Heri fremgår det, at Banedanmark har oplyst, at der ikke forventes at køre godstog på strækningen, men at »banen er projekteret, så den senere kan anvendes til godstog. Dette kræver dog terminalfaciliteter og kapacitet på strækningen til godstog«.
Objektivt forkert
Ved samme møde har Billund Lufthavn som svar oplyst, at man fra lufthavnens side ikke har et ønske om, at der skal køres godstransport på banen.
»Der er mange forhold, der undrer ift. Banedanmarks tilgang til Billundbane-projektet, og som jeg kan underholde dig om ved lejlighed. Men oplysningen om, at det er en beslutning 'truffet af teknikerudvalget' er i al fald objektivt forkert,« konkluderer kontorchefen fra Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen.
»Tak for mailen. Det er meget nyttig viden,« kvitterer kontorchefen fra ministeriet.
Læs også: »Den her sag lugter langt væk af, at man ikke vil have den ud til offentligheden«
Mailudvekslingen mellem styrelsen og ministeriet finder sted i perioden efter, at ministeriet beder Banedanmark om et notat med en forklaring; og før Banedanmark afleverer sit notat uden den efterspurgte forklaring.
Men med ministeriets udmelding om, at man ikke vil forfølge sagen yderligere, er der altså ikke udsigt til, at andre end Banedanmark får indsigt i, hvorfor Banedanmark i strid med sit politiske opdrag og ønskerne fra Billund Lufthavn mente, at der skal køre godstog til lufthavnen.
Ingeniøren har forelagt mailudvekslingen for Banedanmark. Og endnu en gang spurgt, hvordan godstogene kom ind i billedet. Banedanmark har ikke svaret.
Billigere end frygtet
Eftersom alle inklusive Banedanmark nu er blevet enige om, at der ikke skal køre godstog på Billundbanen, skal der gennemføres en ny miljøredegørelse for projektet.
Den nye bane kommer til gengæld ikke som frygtet til at koste mellem 1,1 og 1,3 milliarder kroner. Uden de tunge godstog kan banen i højere grad følge landskabet, eftersom passagertog kan klare stejlere stigninger på de jyske bakker. Det betyder, at der ikke skal graves så meget i mulden og flyttes så meget jord som ellers antaget. For at nedbringe prisen yderligere undersøger Banedanmark også muligheden for at reducere antallet af overskæringer på banen, hvor vej og jernbane krydser hinanden.
Ifølge Ingeniørens oplysninger regner man nu med en pris på omkring 850 millioner kroner. Banedanmark har dog kun bekræftet, at prisen ikke er kommet ned på de politisk aftalte 750 millioner kroner.
»Sidenhen har vi fjernet mulighed for godstog i beregningerne, men det har ikke været nok til at bringe den samlede pris ned på det forudsatte niveau i forhold til det politiske opdrag,« skriver økonomidirektør Peter Jonasson.
»Derfor har vi i Banedanmark set på andre besparelsestiltag. De tiltag vil give banen et andet udtryk i landskabet og derfor har vi sammen med Trafik- bygge og boligstyrelsen vurderet, at det kræver en ny VVM-undersøgelse, som netop nu er i gang«.
