Mysteriet om 99 år gammel meteor måske løst
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Mysteriet om 99 år gammel meteor måske løst

Giuseppe Longo fra universitet i Bologna mener at have løst et mysterium, som i 99 år har fortryllet, fascineret og irriteret forskerne.

Den 30. juni 1908 skete der en voldsom eksplosion i Tunguska-området i Sibirien, som væltede træerne i et område på et par tusinde kvadratkilometer.

Da området er svært tilgængeligt, nåede den første ekspedition ikke frem til området før i 1924. På det tidspunkt var der umiddelbart intet krater efter et meteornedslag at se.

Dette refleksionsbilede viser ifølge de italienske forskere en struktur på bunden af Cheko-søen. [foto: Univ. Bologna Illustration: Univ. Bologna

]

Forskere fra hele verden har mange gange senere besøgt området, og efter Sovjetunionens sammenbrud er antallet af udenlandske ekspeditioner steget enormt.

Hidtil har alle anstrengelserne dog været forgæves. Ikke så meget som et fragment af en meteor er sporet i Tunguska - endsige et nedslagskrater.

Det er heller ikke lykkedes nogen at fastslå, om eksplosionen skyldtes en komet, som brændte op i atmosfæren.

Har dannet 50 meter dyb sø

Nu mener Giuseppe Longo at have sporet et nedslagskrater. Det er i dag den 50 meter dybe Cheko-sø, som ligger 7,5 km nord for det formodede centrum af området.

Den italienske forsker hævder at have foretaget målinger, som viser refleksion fra seismiske bølger fra noget på bunden af søen. Han påpeger, at søens form tyder på, at den er et nedslagskrater fra et legeme med lav hastighed. Han anslår, at legemet har en diameter på 10 meter og vejer 1.700 tons.

I 1960'erne konkluderede ekspeditioner til Tunguska ellers, at søen ikke var et nedslagskrater, men Giuseppe Longo påpeger selvsikkert, at forskerne dengang kun havde begrænsede teknologiske hjælpemidler til rådighed.

Italienerne lader sig heller ikke afskrække af, at prøver, de har taget af mudderet på søbunden, ikke viser tegn på den struktur, de mener at have sporet på søbunden.

I stedet vil de næste år tage en boreprøve fra søen, gerne fra ti meters dybde. Sådan en prøve kan afgøre, om den seismiske refleksion er en fejl, eller om der ligger resterne af en meteor på bunden af søen.

De nye undersøgelser af søen er offentliggjort i det seneste nummer af online-tidsskriftet Terra Nova.

Dokumentation

Bologna-universitetets hjemmeside om Tunguska

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

År 2001 skrev ing. også "2000 kvadratmeter", det er 40*50 m! Det skal være kvadratkilometer [km^2], se Wikipedia: 2150 km^2.
Nu skriver ing. "alsidiges", 2001 skrev man "afsides". Et område på en kugleflade kan ikke ligge "afsides", men det kan være vanskeligt tilgængeligt (for dem der bor afsides).
På kortet i Wikipedia ligger Tunguska i centrum, hilser Tyge.

  • 0
  • 0

Ganske rigtigt, Tyge.
Men har man helt forladt terorien om, at der var tale om et kometnedslag? En komet er jo en stor snebold, der ikke efterlader sig spor på nedslagsstedet - bortset fra en del væltede træer.

Mvh.
Per A. Hansen

  • 0
  • 0

År 2001 skrev ing. også "2000 kvadratmeter", det er 40*50 m! Det skal være kvadratkilometer [km^2], se Wikipedia: 2150 km^2.

Hej Tyge

Tak for dit input her. Et er at begå fejl, noget andet at gentage dem. Denne gang har vi i hvert fald rettet arealangivelsen, så den nu giver korrekt indtryk af eksplosionens størrelse.

Nu skriver ing. "alsidiges", 2001 skrev man "afsides". Et område på en kugleflade kan ikke ligge "afsides", men det kan være vanskeligt tilgængeligt (for dem der bor afsides).

Der er jo i hvert fald ikke noget, der hedder alsidiges. Og da vi alligevel skulle rette den fejl, kunne vi lige så godt lave om til vanskeligt tilgængeligt, der, som du påpeger, er mere korrekt.

I øvrigt har vi også pointeret, at en komet kan have været skyldt i eksplosionen.

Med venlig hilsen

Magnus Bredsdorff
Ingeniøren

  • 0
  • 0