München har en plan: Her tager 10 mio. flere passagerer hvert år tog eller bus

13. januar 2012 kl. 12:4312
Interview: Münchens kollektive trafiksystem MVV tiltrækker stadigt flere tilfredse passagerer, og blev i 2010 kåret til Europas bedste. Ifølge MVV's konceptchef dr. Markus Haller bunder succesen i den bagvedliggende forbundstanke og en visionær trafikplan for regionen.
Artiklen er ældre end 30 dage

Tallene taler for sig selv: Hvert år kan Münchens trafikforbund, MVV, i snit mønstre 10 mio. flere passagerer. Den positive udvikling går hånd i hånd med støt stigende kundetilfredshed. Og da de europæiske bilistorganisationer forrige år testede den kollektive trafik i kontinentets storbyer, var de ikke i tvivl: München har Europas bedste offentlige transportsystem.

I samtale med Ingeniøren forklarer MVV's afdelingsleder for fremtidskoncepter, dr. Markus Haller, formlen for Münchens succes:

»Det er et sammensurium af faktorer, der ligger til grund, men frem for alt drives projektet af gode trafikselskaber og et trafikforbund med en funderet koordinering og planlægning. Og så har vi naturligvis profiteret af en politisk vilje til at styrke den kollektive trafik.«

Hvordan har det konkret udmøntet sig?

Artiklen fortsætter efter annoncen

»I de 40 år, MVV har eksisteret, er den kollektive trafik blevet massivt udbygget med S-tog og metro som de bærende søjler. I München er metronettet løbende blevet udvidet, og i de seneste år har sporvognene oplevet en renæssance. I regionen som sådan har S-togsnettet spillet en stor rolle. Vi har udviklet nettet således, at alle ti S-togslinjer fører fra periferien og ind i centrum, uden at passagererne behøver skifte undervejs. Vi er gået fra en global frekvens på mellem 20-40 minutter til en på mellem 10-20 minutter. Alt i alt er S-toget i dag den hurtigste måde at komme ind i byen på.«

»Udbygningen har dels knyttet oplandet meget tættere til storbyen. Og den har flyttet en stor del af trafikken over på de kollektive transportformer. Desuden har 40 år med et trafikforbund påvirket hele byudviklingen, så nye bydele er vokset op langs disse meget effektive S-togslinjer.«

Også biltrafikken vokser

Hvordan har trafikken udviklet sig i region München i den samme periode?

»Biltrafikken har taget utroligt meget til, det er ikke til at overse. Men som sagt er den kollektive trafik også blevet hurtigere og mere effektiv. I S-togstrafikken køres der i dag 20 mio. kilometer om året i forhold til 11 mio. i 1973. Metroen har vokset sig over 100 km lang, og fører i dag helt ud af byen. Desuden har passagererne siden 1990'erne profiteret af meget effektive regionalbusser. Sidst men ikke mindst kan vi i dag tilbyde de rejsende 25.000 park and ride- og 50.000 bike and ride-anlæg.«

Artiklen fortsætter efter annoncen

Er der en bestemt type bilister, som MVV særligt gerne vil have over i den kollektive trafik?

»Pendlerne udgør naturligvis en stor gruppe, men vi vurderer efterhånden at have trukket så mange over i den kollektive trafik som muligt. Derfor fokuserer vi i stigende grad på fritids- og indkøbssegmentet, hvor vi har gode vækstrater.«

»Vi har f.eks. stor succes med teaterbilletter med offentlig transport inkluderet i prisen. Og faktisk er det nu sådan, at store kulturelle begivenheder i München kun bliver tilladt, såfremt der indgås aftale om den slags kombinationsbilletter.«

Mange nye industriområder placeres i udkanten af byerne, hvor der ofte er god adgang fra motorveje og rigeligt plads til parkering. Hvordan har München sikret, at ansatte i disse områder tager kollektiv trafik frem for en bil?

»Det er et ømt punkt. Konkurrencen mellem kommunerne om at etablere nye erhvervsområder er meget stor, og vi har ofte svært ved at følge med i form af nye transporttilbud. Og vi har ingen retslige instrumenter, der kan tvinge kommunerne til at etablere områderne i nærheden af kollektiv trafik. Vi kan altså kun opfordre kommunerne til at tage den kollektive trafik med i overvejelserne, når der planlægges nye erhvervsområder.«

OL lagde grunden

Hvad var bevæggrundene for at oprette et forbund, der agerer tovholder for regionens trafikselskaber - og hvilken rolle har det spillet for den kollektive trafik i og omkring München?

»MVV blev dannet i 1972, da metroen blev etableret og S-togsnettet udvidet i forbindelse med de Olympiske Lege i München. Tanken var og er at lokke rejsende over i den kollektive trafik ved hjælp af koordinerede tiltag - oprindeligt ud fra devisen ét forbund, én køreplan, én billetpris. Vi ville ikke bare optimere en enkelt offentlig transportform, men have dem alle til at spille bedst muligt sammen.«

»Selvfølgelig vil de enkelte trafikselskaber i München gerne profilere sig selv i forhold til de andre for på den måde at opnå konkurrencemæssige fordele. Det får de også lov til, men forbundet sørger for, at vigtige aktiviteter koncentreres i én instans - f.eks. i form af et samlet tilbud til de rejsende, der markedsføres i fællesskab. Og den koordinerede indsats i et forbund trækker beviseligt kunder til og fører til større tilfredshed.«

Artiklen fortsætter efter annoncen

Udviklingen af den kollektive trafik i region München er bygget på den såkaldte Regionaler Nahverkehrsplan - en meget omfattende og detaljeret regional trafikplan. Den analyserer løbende styrker og svagheder i transportsystemet og rummer prognoser, planer og visioner for fremtiden. Hvordan bruges planen konkret?

»Overordnet set er trafikplanen en ledetråd, som vi hele tiden forholder os til. Den er baseret på en bred politisk konsensus om, hvor vi vil hen med den kollektive trafik. Og det know how, vi lægger i planen, udgør selve grundlaget for systemets videreudvikling.«

»I sin essens er den regionale trafikplan en sammenskrivning af de trafikplaner, som hver enkelt af de ni kommuner i forbundet har formuleret. MVV deltager i tilblivelsen af disse planer, men vi kan ikke diktere f.eks. antallet af stoppesteder eller frekvensen af afgange for hele regionen. Det skyldes frem for alt, at det er kommunerne selv, der finansierer trafikudbuddet, og de råder ikke alle over lige store midler. I sidste ende har MVV til opgave at forene de trafikpolitiske forestillinger i kommunerne til en samlet vision for regionen.«

Hvilken nytte drager I af, at trafikplanen løbende fremskrives?

»Det gør, at vi hele tiden har et overblik over, om de penge og koncepter, der flyder ind i transportsystemet, bærer frugt. Vi har lettere ved at skue ind i fremtiden og vurdere, hvor vi skal foretage nye vægtninger og udvide vores bestræbelser. Selvfølgelig kan vi ikke altid omsætte planerne én til én, for vi arbejder meget med prognoser, og det er ikke altid, de holder stik. Og så sætter finanserne også visse rammer.«

****## S-tog grundlag for ny bydel
I trafikplanen skriver I, at den kollektive trafik altid skal prioriteres i byplanlægningen, at 'byen skal følge de akser, som sporene danner'. Kan du give et aktuelt eksempel på, hvor visionen føres ud i livet?

»München opfører i disse år Freiham, en ny og kæmpestor bydel med op mod 10.000 lejligheder såvel som arbejdspladser, skoler, etc. Den kollektive trafik med S-tog- og sporvognslinjer udgør selve grundlaget for byplanlægningen i området, som alt andet orienterer sig efter. Således var det allerførste byggeri i Freiham den ny S-togsstation.«

*Er der andre storbyområder i Tyskland, der gør brug af regionale trafikplaner på samme måde som München - eller er I et særtilfælde? *

»Den kollektive lokaltrafik blev lagt over på regionerne i 1995. Siden da har alle kommuner skullet formulere deres egne trafikplaner, så den kollektive trafik blev bedre struktureret. Planen for region München er vel nok langt fremme i skoene, men hvis vi ser på region Stuttgart, så har de en plan med endnu mere substans end vores. Stuttgarts trafikplan indeholder også en række retslige instrumenter til realisering af planerne, som vi ikke er i besiddelse af.«

Kan du forestille dig, hvordan Münchens kollektive trafik ville se ud i dag, hvis man ikke havde oprettet trafikforbundet MVV?

»Forbundet har været medvirkende til en accelereret udvikling i den kollektive trafik. Det har gjort, at transportsystemet i dag er mere end summen af sine enkeltdele, altså af de enkelte trafikselskaber. Hvis vi ikke havde haft forbundet, ville vi aldrig have opnået så store passagertal - ikke engang med den forhåndenværende, gode infrastruktur.«

12 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
12
17. januar 2012 kl. 11:43

Jeg mener også man kan sige at München er foran København når det gælder udbygningen af den vigtige "Mittlere Ring", som svarer meget godt til Københavns Ringvej 2: Byen er hele tiden i gang med et større tunnelprojekt, for et par år siden åbnede den 1.5km lange Richard Strauss Tunnel. Det gamle stykke ringvej på overfladen er omdannet til stillevej, til glæde for cyklister og kvarterets beboere.

Det synes jeg også at vi skal gøre i København. Jeg ville starte med en tunnel ind under åboulevardens trace, helt ude fra Farum motorvejen, helt ud på Amager. Med opkørsler langs nuværende vej.

11
17. januar 2012 kl. 10:47

München er også foran København når det gælder udbygningen af S-banen.

Jeg mener også man kan sige at München er foran København når det gælder udbygningen af den vigtige "Mittlere Ring", som svarer meget godt til Københavns Ringvej 2: Byen er hele tiden i gang med et større tunnelprojekt, for et par år siden åbnede den 1.5km lange Richard Strauss Tunnel. Det gamle stykke ringvej på overfladen er omdannet til stillevej, til glæde for cyklister og kvarterets beboere. Få uger efter at tunnelen var færdig (til tiden) blev første spadestik til en tunnel på den anden side af byen taget.

Året inden arbejdet med Richard Strauss tunnelen startede afsluttedes arbejdet med ringvejens Petuel tunnel. Før den byggedes "Altstadtringtunnel".

En anden positiv ting er at der ved nyere sporvognslinjer anlægges græs i niveau med sporene, så linjeføringen fremstår som et grønt område hvor f.eks. småfugle kan søge føde, se f.eks.https://www.tundria.com/trams/DEU/Photos/Munich-Tram-6-cr.shtml

10
17. januar 2012 kl. 10:13

Billet- og zonesystemet er ca. som herhjemme (før rejsekortet) så her er der heller ikke meget at lære.

MVV sælger for 67€ et månedskort, som er gyldigt i hele dets område uden for tidsrummet 6-9, det kan overdrages og bæreren kan gratis medbringe et barn under 15 år.

Eller hvad med deres "Partner-Tageskarte" hvor op til 5 voksne (børn under 7 gratis, børn 7-14 år tæller som en halv) i 1 dag: Inderste net: 10.20 € XXL nettet: 13.10 € Hele nettet: 20 €

Fås også til inderste net som 3-dagskort: 23.70€

Findes der noget lignende for København?

9
17. januar 2012 kl. 10:02

</p>
<ol><li>S-banen til lufthavnen er lang og langsom fordi der ikke er en direkte forbindelse.

Ad landevejen er der over 35km fra Münchens hovedbanegård til lufthavnen, ad motorvejen over 40km. Med S8 tager turen (som er uden omstigning) 40 minutter.

Det synes jeg ikke er specielt langsomt.

8
15. januar 2012 kl. 17:38

München er også foran København når det gælder udbygningen af S-banen. Her skal men nu i gang med nummer 2 S-banetunnel under byens centrum, så man kan få flere linjer på S-banefingrene. Og indføre et system med hurtige ekspres S-tog som vi kender fra København ud til Købstadsringen (linerne E og H). Se nærmere på: https://www.2.stammstrecke-muenchen.de/

En ekstra S-banetunnel er også en mulighed i København, hvis man vil have plads til flere pendlere fra omegen ind til byen (og ind og skifte til Metroringen, som jo kun er en intern bane for københavnerne). Se nærmere på: https://www.trafikdage.dk/papers_2008/alex_landex_199.pdf og: https://www.trafikdage.dk/papers_2008/praesentationer/alex_landex_199.pdf

Men en sådan løsning kræver nok, at der etableres en overordnet myndighed, der kan stå for en koordineret planlægningen af hele regionens trafik. Ellers vil der stadig blive kæmpet om midlerne mellem kommunerne. Og der vil mangle en åben debat om hvilke transportportformer der er de bedste på tværs af kommunegrænserne.

7
15. januar 2012 kl. 01:20

Et eksempel hvor München er bedre end København er sammenhang mellem bil og kollektiv transport. Nord af München har der længe været trængselsproblemer på motorvejen (nord af München er billigere at bo i), og om morgenen var der bare spørgsmålet om stau'en allerede begyndte i Garching Nord eller kun i Garching Süd, med adskillige km stau bagefter. Ikke ulige Roskilde/Fløng eller Køge bugt. Så fik de bygget et stort p-hus som P+R anlæg (Park and Ride) med over 1200 pladser og 10-minutters takst, som øges til 5-min i myldretiden, med direkte adgang fra Autobahn og en informationsskilt på tværs af motorvejen. P-huset koster 1 euro om dagen, eller 85 euro for hele året. Prøv at se på mvv-muenchen.de hvor mange P+R pladser der er på de enkelte stationer.

Plads nok var der i Trekroner, og motorvejen er også direkte ved siden af banelegemet - men det blev mig bekendt ikke engang diskuteret. I steden for findes der et latterlig lille anlæg ved Roskilde station, som er stort set utilgængeligt for folk længere fra. Eller tank på Ørestad - hvorfor er der ikke noget stort p-hus til at går over til metro og tog?

Og lige en lille korrektur: Münchens nye lufthavn i Erdinger Moos er bare meget længere ude end Kastrup er (den svarer nærmere til den gamle i Riem), derfor er det normalt at touren tager længere. Det er alligevel syndt at Magnetschwebebahnen ikke kom derude...

6
14. januar 2012 kl. 12:59

Der er osær ét ord, der går igen og igen: koordination. "Et trafikforbund med en funderet koordinering og planlægning", og "Hvis vi ikke havde haft forbundet...".

Og det er lige nøjagtig det, der mangler i København, hvor der er alt for mange kokke til at fordærve maden: staten, Københavns og Frederiksberg kommuner, omegnskommunerne, regionerne, Trafikstyrelsen, Movia, DSB, DSB-Øresund, S-tog, Metro, Banedanmark, Vejdirektoratet plus et utal af lobbyister og så det løse....

Hertil kommer manglende politisk vilje til at holde fokus på den kollektive trafik, og et udbredt lefleri for bilisterne.

Kan nogen så undre sig over, de kaotiske tilstande, der råder i hovedstads-regionen?

5
13. januar 2012 kl. 18:01

Han kan jo læse her: <a href="https://www.moviatrafik.dk/dinr...aspx">https://www.moviatrafik.dk/dinr…;

Det kan hun/han selvfølgelig. Enhver kender jo den side, den ligger på højde med Google i bekendthed.

Men i München er det slet ikke nødvendigt. Man køber bare en billet eller et klippekort.

Morten: ja, zonesystemet ligner, men zonerne er meget mere omfattende. Byzonen har f.eks. en radius ca. 15 km. De københavnske mikrozoner er håbløse.

Bent.

4
13. januar 2012 kl. 14:58

Det er korrekt at det offentlige i München generelt kører punktligt og at nettet er veludbygget. Men på to områder er København langt bedre:

  1. S-banen til lufthavnen er lang og langsom fordi der ikke er en direkte forbindelse.
  2. Metroen kører ikke om natten på hverdage - og nat-sporvognene dækker ikke byen i samme omfang. Billet- og zonesystemet er ca. som herhjemme (før rejsekortet) så her er der heller ikke meget at lære.
2
13. januar 2012 kl. 14:39

Man må ikke glemme at før 1972 var Münchens S-bane delt i to, vest og øst for Isar. Olympiaden 1972 var både pisken og guleroden til at få løst det problem, men en S-bane tunnel under centrum fra Ostbahnhof til Hauptbahnhof, en kæmpe investering dengang. At man så samtidig indførte et fælles takstsystem så de mange gæster ikke skule stå og rive sig i håret lå lige for, og blev heldigvis bevaret bagefter. Billetsystemet er dejlig lavteknologisk, så enhver turist kan bruge det med det samme. Rejsekortet anyone? Hvordan klarer en turist sig i DK?

MvH,

Bent.

1
13. januar 2012 kl. 14:05

Mussen wir auch haben!