Multimilliardær vil bygge verdens største solcelleanlæg

Warren Buffett er et af verdens rigeste mennesker, og i de senere år har han investeret stort i grøn energi. Nu har han gjort det igen:

For et sted mellem 2 og 2,5 milliarder dollars vil han bygge verdens største solcelleanlæg i Antelope Valley i Californien, skriver flere internationale medier.

I alt skal anlægget, der vil stå færdigt i 2015, have en kapacitet på 549 MW, ligesom det skal skabe 960 arbejdspladser.

»Kunder, investorer og banker ser det her som en blåstempling af SunPower. Det er en kæmpe aftale for os. På størrelse med selve firmaet,« siger direktøren for MidAmerican Energy Holdings, der er Warren Buffetts investeringsselskab, ifølge The Telegraph.

Warren Buffett har tidligere investeret i solceller. Det anslås, at han over de seneste par år har investeret flere milliarder dollars i store solcelleanlæg, og sammenlagt råder investeringsselskabet over mere end 1.830 MW grøn energi, fordelt på flere energiformer ud over sol.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Se det er vejen frem, en milliardær med grøn samvittighed.

Endelig en rigmand der ikke kun tænker på profit, men også på hvordan menneskeheden belaster miljøet. Man skal huske på at, klodens eksistens ikke afhænger af hvordan "vi" behandler den, men det gør menneskets.

  • 1
  • 0

Med al mulig risiko for at blive helt gjort til grin, idet jeg ikke har noget kendskab til PV -anlæg, kom jeg til at tænke på, hvor gevinsten ved at bygge store anlæg bliver af: De private små -skala anlæg, der er monteret i Danmark de seneste år har vel kostet ca. 3.000 $. pr. installeret kW effekt. Med lidt løseligt hovedregning synes prisen for det omtalte stor -skala anlægget at løbe op i ca. 4.500 $. kW installeret effekt. Er der noget, jeg helt har overset eller misforstået, eller.... ?

  • 0
  • 0

Med al mulig risiko for at blive helt gjort til grin, idet jeg ikke har noget kendskab til PV -anlæg, kom jeg til at tænke på, hvor gevinsten ved at bygge store anlæg bliver af: De private små -skala anlæg, der er monteret i Danmark de seneste år har vel kostet ca. 3.000 $. pr. installeret kW effekt. Med lidt løseligt hovedregning synes prisen for det omtalte stor -skala anlægget at løbe op i ca. 4.500 $. kW installeret effekt. Er der noget, jeg helt har overset eller misforstået, eller.... ?

Dels skal arealet købes, dels kan det ikke sættes op (og ødelægge) eksisterende struktur og dels er der tale om trackinganlæg.

Til gengæld vil det leverere langt mere strøm per kW end solceller opsat i Danmark “tilnærmelsesvist imod syd”, i den hældning, som nu engang er tilgængelig og med produktion langt bedre timet med behovet (som i Californien i høj grad drives af aircondition).

  • 0
  • 0

Er der noget, jeg helt har overset eller misforstået, eller.... ?

Den pris du regner med er de dyreste anlæg monteret på tag i Danmark, dvs med arbejdsløn og en særskilt inverter per 4-6kWp, men når han har brug for så mange solceller så bliver produktionen på fabrikken mere effektiv, der kan langtids planlægges om det skal være 2 holds eller 3 holds skift, der skal ikke reklameres for periodens produktion, og der er ikke nogen lille håndværksmester der skal indregne salgsarbejde, tilbudsgivning, og glittede brochurer i sin pris, og han skal ikke tegne særlige forsikringer mod at noget går galt, eller som ikke ved om han skal lease 3 eller 5 varevogne, det er dyrt at skrue op eller ned for aktivitets niveauet, alt den usikkerhed har Buffet ikke, han har i stedet for synergieffekterne af at kunne styre hele kæden, og han kan jo trække overskuddet ud hvor han har lyst.

  • 0
  • 0

I Danmark er prisen monteret på eksisterende tagflader nok ca. $3000 kWp som du skriver. Men hvis man tager anlæg som det på Fyn med tracker (det producerer ca. 40% ekstra i DK), så er prisen nok nærmere det dobbelte.

Så de $4500/kWp for et anlæg med tracker lyder ikke dyrt.

PS: Det er kun energiministeren der tror at det er billigere at montere solcelleanlæg på stativer fremfor eksisterende tagflader, og tror på stordriftsfordel. Alle forhandlere vil have 30% ekstra for det.

  • 0
  • 0

Til gengæld vil det levere langt mere strøm per kW end solceller opsat i Danmark “tilnærmelsesvist imod syd”...

Jeg er ret så sikker på at man får lige meget strøm per kW i både DK og Californien, mens man helt sikkert vil få en væsentlig større produktion per kvadratmeter i Californien.

  • 0
  • 0

[quote]Til gengæld vil det levere langt mere strøm per kW end solceller opsat i Danmark “tilnærmelsesvist imod syd”...

Jeg er ret så sikker på at man får lige meget strøm per kW i både DK og Californien[/quote] Næ, for DK har 230V mod 120V i Californien, det giver godt og vel dobbelt så meget strøm per kW som her.

Bortset fra det så er jeg ikke i tvivl om at Anders Jakobsen taler om panelernes mærkede peak effekt, og den er jo ens om panelerne opsættes i Californien eller de eksporteres til Danmark, i Californien vil panelerne bare yde højere og tættere på peak effekten end her hvor solen er svagere.

  • 0
  • 0

Jeg er ret så sikker på at man får lige meget strøm per kW i både DK og Californien

Mon ikke der menes "pr. kW installeret effekt" - der producerer Californien (6kWh/m2/dag) væsentligt mere end Danmark (3kWh/m2/dag) pga. flere soltimer og højere intensitet pr. soltime. Da et anlæg koster næsten det samme uanset hvor det opstilles, er investeringens rentabilitet højere jo stærkere solen er.

Dertil kommer Californiens bedre sæsonstabilitet - om vinteren er der stadig lidt strøm at hente mens det kniber i Danmark som ligger lige så nordligt som Alaskas sydspids. Mojave i Californien ligger lige så sydligt som Spaniens sydspids. Se gennemsnitlig intensitet på http://en.wikipedia.org/wiki/Insolation

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten