Motorvej skal gennem fredeligt naturområde ved København
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Motorvej skal gennem fredeligt naturområde ved København

Langt om længe har Vejdirektoratet givet transportminister Carina Christensen (K) sin indstilling om Frederikssundmotorvejens linjeføring.

Motorvejen, der hægter sig på motorring 4, skal gå syd om Ballerup og igennem Værebro Ådal, sådan som også VVM-redegørelsen lægger op til.

Det har Vejdirektoratet fundet ud af efter at have afvejet både de trafikale, økonomiske samt areal- og miljømæssige konsekvenser.

Alternativet til at føre motorvejen igennem det værdifulde naturområde, som hidtil har fået lov til at ligge fredeligt og relativt urørt, er en bymotorvej gennem Stenløse og Ølstykke.

Før indstillingen har Vejdirektoratet haft linjeføringerne i høring. Den overvældende interesse blandt de nordvestsjællandske borgere resulterede i næsten 400 svar, hvilket har forsinket sagsgangen et halvt år.

Nu sender Carina Christensen indstillingen videre til forligspartierne og til Folketingets trafikudvalg, skriver hun i en pressemeddelelse. Samtidig bliver forslaget også indarbejdet i den trafikinvesteringsplan, som regeringen fremlægger frem i løbet af efteråret.

Frederikssundmotorvejen er en del af den fem år gamle trafikaftale om en højklasset vej i Frederikssund-fingeren. Første etape mellem Motorring 3 og Motorring 4 blev vedtaget i fjor og er i gang med at blive bygget.

Dokumentation

Vejdirektoratets indstilling

Emner : Veje
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hej

Det bliver spændende at se om statsministeren ligesom han gjorde ved Silkeborg motorvejen tryner vejdirektoratet og "anbefaler" at smadre 2 byer ved at føre en motorvej igennem disse.
Han har jo med sin meget "objektive" beslutning om at ødelægge Silkeborg ved at skære en del over vha. en motorvej præsteret at se stort på VVM redegørelser.

Men måske har han ikke sejlet i kano i Værebro ådal :-)

MVH Niels

  • 0
  • 0

Man har da lov at håbe, han griber ind. En tur genne Fyn og op gennem Jylland viser, at der alligevel bliver bygget industri klods op af vejen, hvorefter boligerne så følger i anden række.

I stedet for at smadre et naturområde, er det da bedre at placere motorvejen så tæt som muligt på eksisterende byområde, så væksten kan udgå fra dette.

Kan du ikke uddybe, hvad du mener med, at en motorvej igennem en by, smadrer byen?

  • 0
  • 0

I stedet for at smadre et naturområde, er det da bedre at placere motorvejen så tæt som muligt på eksisterende byområde, så væksten kan udgå fra dette.

Jeg er helt enig. Vi kan hurtigt genopbygge en by, men det er straks sværere med et naturområde. At vi så i nogle tilfælde er for karrige med erstatninger for ekspropriationer er noget andet, og det skal ikke komme naturen til skade.

  • 0
  • 0

At vi så i nogle tilfælde er for karrige med erstatninger for ekspropriationer er noget andet, og det skal ikke komme naturen til skade.

Som præcis er problemet bag alle skænderier. Borgere i Silkeborg og andre steder ved at de vil blive snydt. »Så hellere snyde nogle landmænd, eller smadre natur, end os!«

En motorvej i byområde er i øvrigt kun positivt, for byen som helhed, fordi mange af borgerne vil spare adskillige minutters kørselstid hver eneste dag. Problemet er de nærmeste borgere, som får herlighedsværdier smadret af støj og forurening, eller, hvis de ønsker at sælge, bliver smadret på pengepungen. Løsningen er derfor en større erstatning til de ramte borgere. Hellere det, end at ødelægge de smuler af natur som er tilbage i DK. I mange af vore skove, som ligner at være natur, er der støj fra intens trafik i umiddelbar nærhed, som ifølge min mening smadrer den sindsro som man burde kunne finde, når man søger at undslippe hverdagens stres.

  • 0
  • 0

Frederikssundsvej er allerede 4-sporet til og med rute 6.

Jeg ved ikke hvornår den nuværende vejføring blev anlagt men kan observere flg:

I Stenløse er de ældste huse der ligger ud til vejen fra 30'erne. Ca. 1/3 af bebyggelsen langs vejen er industri, der jo som det ses på det rædselsfulde stykke fra Vejle til Århus gerne vil ligge ved motorvejen.

I Ølstykke er der støjvold, og husene er alle nyere end ca. 1975. Staten brugte altså en formue på at anlægge en vej der ville kunne blive til motorvej, hvorefter kommunen lagde nye beboelseskvarterer klods op ad vejen, hvilket i de senere år har betydet anlæggelsen af en hoben lyskryds der effektivt bremser trafikafviklingen. Ølstykkeborgerne er ligeglade med at dem der bor vest for Ølstykke får længere og længere tid til København.

Løsningen er ligefor: I Stenløse eksproprieres den første stribe beboelseshuse ud til vejen, der er alligevel ikke meget ved at bo i dem med den kraftige trafik.

I Ølstykke laves støjvolden højere/ graves vejen ned og krydsningerne ved Ring Nord og Syd laves niveaufri.

Ved krydsningen med rute 6 laves en slags aflang rundkørsel, således at man slipper for de ekstreme cyklustider på de mange lyskryds.

Det er hurtigere og mere energiøkonomisk at køre nogle få hundrede meter den modsatte retning frem for at holde for rødt i halve og hele minutter.

  • 0
  • 0

OK, jeres argumenter i betydeligt bedre end dem der er blevet brugt i forbindelse med Silkeborg linieføringen hvor der IKKE er 4 eller 6 sporet vej i forvejen og hvor man (læs statsministeren) vælger at placere en linie føring i gennem eksisterende byggeri. Der er altså ikke tale om at man "bare" forringer herlighedsværdien. Man fjerner huse, man lader linieføringen gå igennem en skov og ikke nindst man lader ikke flest mulige personer få glæde af linie føringen. Vejdirektoratets VVM undersøgelse (et gedigent stykke arbejde) havde beregninger for hvor meget de forskullige veje blev aflaste, ikke bare i Silkeborg men også veje der var 25 kilometer væk.
Mht. at man placerer industri og andre lidet flaterende bygninger ved en motorvej er jo ikke motor vejens skyld. Man kan jo lovgive sig ud af hvad der må bygges og hvordan det skal se ud. Det er set mange steder at industrien kan bygges pænt, men det er også set at visse koncerner bygger kæmpe haller midt ude i naturen (kør bare af den nye motortrafikvej fra Horsens til Billund) hvor størrelsen minder om gamle Zeppelin haller.

Jeg håber at man vælger den linieføring mod Frederikssund som betjener flest personer og som respekterer eksisterende byområder. Dermed ikke sagt at man bare skal plastre et naturområde til, man kan bygge så dyreriget skades mindst muligt.

Lyt til de gode folk fra vejdirektoratet, det er trods alt dem som er ansat og bruger deres tid til at finde det bedste kompromis!

MVH N8els

  • 0
  • 0

Jeg cykler forbi Værebro Ådal hver dag om sommeren når jeg tager til og fra arbejde. Det er et fantastisk dejligt område. Der er en flot udsigt over marker, enge og skov og der er rigtig meget dyreliv. Jeg har i løbet af sommeren set adskillige snoge, storke og et hav af frøer. Jeg må indrømme, at jeg synes det er rigtig synd, at ødelægge området med gennemføringen af hovedforslag 1. Når man nu laver VVM redegørelser, der viser at det er denne løsning der ødelægger MEST natur, er det ekstra ærgeligt, at det så er denne løsning man anbefaler.

Man kunne overveje at afhjælpe nogle af de trafikale problemer, som vel hovedsagligt drejer som om bilkøer om morgenen fra Chokoladekrydset og indefter, ved at få flere mennesker over i S-Toget på Frederikssundlinien. Sidste år valgte man desværre i stedet at nedgradere Kildedal Station fra 10 minutters drift til 20 minutters drift (og ingen afgange overhovedet om søndagen iøvrigt). Parkeringspladsen ved Kildedal Station står derfor gabende tom hver dag, istedet for at udfylde en rolle som pendlerstation, hvor folk kan sætte bilen og tage toget, istedet for at de skal sidde i bilkøer fra Måløv.

Så hvis man virkelig vil gøre noget, skal der altså langt bedre og stabil togdrift til. Busforbindelserne til stationerne må naturligvis også forbedres. På fx Veksø station, kommer der en bus een gang i timen, hvilket gør at det kun er særligt tålmodige mennesker som jeg, der orker at bruge denne løsning istedet for at købe en bil. Bussen skal op på 20 minutters drift hvis det skal flytte noget.

Tænk hvis man kunne gøre Frederikssundmotorvejen helt overflødig ved at lave en super attraktiv bus/tog løsning. Så kan hardcore bilisterne glæde sig over den næsten tomme firesporede frederikssundvej, hvor der jo alligevel bliver kørt med motorvejshastighed det meste af tiden.

  • 0
  • 0

Er man først nået ind til Kildedal er det hurtigere at tage cyklen resten af vejen.

Før århundredeskiftet kørte de hurtigste tog fra Frederikssund til Kbh H på samme tid som det tager i dag, men siden gik det langsommere og langsommere da der skød en masse trinbrætter op. Nu gentager man fejlen. Der skal nogle direkte tog til der ikke holder ved Husum, Valby Langgade og andre udørker, men hurtigst muligt bringer passagererne til knudepunkterne.
Jeg vil hellere vente 10 minutter på et tog der er 7 minutter hurtigere.

  • 0
  • 0

... men siden gik det langsommere og langsommere da der skød en masse trinbrætter op. Nu gentager man fejlen. Der skal nogle direkte tog til der ikke holder ved Husum, Valby Langgade og andre udørker, men hurtigst muligt bringer passagererne til knudepunkterne.

Den 19. oktober bliver Husum et nyt knudepunkt med forbindelse til hele NV kvarteret når bus 5A for endestation her.

Men ellers har du ret; Valby Langgade kunne med fordel undværes. Hvis det ene hovedspor ikke er farbart, kan der ikke køres 20-minutters nøddrift Valby - Flintholm med stop på to mellemstationer undervejs.

  • 0
  • 0

Fint at vejdirektoratet peger på den eneste fornuftige løsning i stedet for at lade sig presse af politisk korrekthed.
Ingen der bor i området kan være andet end enige i indstillingen. Typisk dog at jo flere mennesker der bor der i forvejen, jo mere kan man være sikker på at mindretallet kommer tydeligt igennem (lad os sælge nogen aviser).

Bare nu politikerne ikke går i selvsving igen med flere undersøgelser...

Et altoverskyggende argument for hovedforslag 1 er de enorme gener der uundgåeligt vil opstår ved en omlægning af selve Frederikssundvej. Det er ganske enkelt umuligt at gennemføre med en fornuftig trafikafvikling samtidig.
..og den med storken - den er jo allerede officicielt uddød i DK!

Kom nu i gang....

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten