MIT efter open access-fortalers selvmord: Det er tid til selvransagelse

Amerikanske Massachusetts Institute of Technology (MIT) vil indlede en intern undersøgelse, der skal belyse universitetets rolle i de begivenheder, der fredag i sidste uge ledte op til, at den 26-årige internetaktivist Aaron Swartz tilsyneladende begik selvmord. Det skriver CNET.

Aaron Swartz, der var programmør og blandt andet med til at definere RSS-standarden, var fortaler for open access - altså princippet om fri adgang til forskningsdokumenter. Han har også været aktiv i kampen mod SOPA (Stop Online Piracy Act) - et omdiskuteret amerikansk lovforslag, der havde til hensigt at dæmme op for piratkopiering ophavsretligbeskyttet materiale.

I juli 2011 blev Aaron Swartz arresteret og beskyldt for at have stjålet fire millioner dokumenter fra MIT og JSTOR - et arkiv over videnskabelige tidsskrifter og artikler.

Ifølge myndighederne skulle han have skaffet sig adgang til MIT's netværk uden den fornødne autorisation via et kabelskab.

Hvis han blev dømt, stod Swartz ifølge CNET til bøder på mere end fire millioner dollar (ca. 22 millioner kroner) og mere end 50 års fængsel.

I en netop offentliggjort udtalelse lægger præsident for MIT, L. Rafael Reif nu op til selvransagelse:

»Det er nu tid til, at alle involverede reflekterer over deres handlinger, og det inkluderer alle os her på MIT. Jeg har bedt professor Hal Abelson om at står i spidsen for en analyse af MIT's involvering fra det tidspunkt, hvor vi først opfattede, at der var usædvanlig aktivitet på netværket i efteråret 2010, og frem til i dag. Jeg har bedt om, at denne analyse beskriver de valgmuligheder, MIT havde, og de beslutninger, MIT traf, for at forstå og lære fra de handlinger, MIT foretog,« står der i udtalelsen.

Kritikere har beskyldt myndighederne for, uretfærdigt, at ville statuere et eksempel ud af Swartz' sag.

Aaron Swartz' begravelse er ifølge flere medier sat til at finde sted i dag, tirsdag, i Chicago.

Dokumentation

CNET: MIT to conduct internal probe in wake of Aaron Swartz's suicide

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Med udsigt til at skulle tilbringe over 50 år i et fpmita, som er hvad det amerikanske justitssystem kan taksere hans kopiering til, så er det ikke så underligt at manden gør en ende på elendigheden.

RIP.

  • 0
  • 0

Et offer, men et offer for en alvorlig forbrydelse han selv begik. Hvorvidt det kunne være håndteret smartere kan så godt være.

  • 0
  • 0

et offer for en alvorlig forbrydelse han selv begik

Han har tiltusket sig adgang til uretmæssig kopiering af nogle dokumenter, der er udfærdiget for skatteydernes penge.

Han har ikke destrueret originalerne og ikke på nogen måde haft til hensigt at nægte andre adgang til dem.

For denne ugerning får han en straf der er mere end tre gange så lang som den længste tidsudmålte straf her i landet.

I mine øjne er han ikke et offer for "en alvorlig forbrydelse han selv begik", men for et system, der fuldstændig uproportionalt straffer dem, der krænker immaterielle rettigheder.

  • 0
  • 0

Han har tiltusket sig adgang til uretmæssig kopiering af nogle dokumenter, der er udfærdiget for skatteydernes penge.

Det kan diskuteres. Han havde løst abonnement til JSTOR og var således i sin fulde ret til at downloade alle de dokumenter han orkede, og han har hverken solgt dem videre eller smidt dem på nettet.

  • 0
  • 0

Derud over kan det siges om JSTOR, at dokumenterne muligvis er forfattede for skatteborgernes penge, men det er heller ikke dokumenterne som sådan JSTOR tager penge for, det er arbejdet med at scanne dem og lægge dem online.

At de så muligvis har nogle betænkelige forretningspraksisser er en anden sag, men principelt yder de bare en gemen hostingservice.

  • 0
  • 0

Med udsigt til at skulle tilbringe over 50 år i et fpmita, som er hvad det amerikanske justitssystem kan taksere hans kopiering til, så er det ikke så underligt at manden gør en ende på elendigheden.

RIP.

Uden tvivl en tragisk hændelse - men mon ikke du overdriver en del?

To ting springer i øjnene:

1) Jeg tror at der skal en del mere til end udsigten til en retssag (særligt hvis man har råd til gode advokater) førend folk i al almindelighed begår selvmord

2) Jeg tror ikke at det er særligt hensigtsmæssigt at det juridske system i al almindelighed skal tage (særlige) hensyn i forbindelse med trusler om f.eks. selvmord. Så gik der vist ikke lang tid førend alle gjorde dette

Mere bekymrende (og nok også sigende) er det så at en ung mand som før havde udtrykt tanker om selvmord ikke gives mere støtte og evt. indlæggelse.

Er man utilfreds med loven må man stemme på andre politikere - eller overbevise dem man gerne vil stemme på (hvis de stemmer noget andet i netop denne sag).

  • 0
  • 0

Uden tvivl en tragisk hændelse - men mon ikke du overdriver en del?

Det er hverken loven, eller det at han blev anklaget der er problemet: Forseelsen er meget minor (dokumenterne er i forvejen i public domain, og han havde retten til at hente dem), men alligevel gik staten fuldstændig amok med Secret Service ind i sagen, 100% pres på manden med trusler om 50 år i fængsel, ingen villighed til forlig på andet end anerkendelse af skyld i alle anklagepunkter, og hemmeligholdelse af dokumenter der gav tiltalte ret overfor ham, hans advokat og dommeren.

  • 0
  • 0

store firmaer der snyder i skat, svindler penge fra borgerne, og bryder diverse love, får max et lille slag over fingrene, mens en enkelt mand der har brudt loven på en harmløs måde, uden ofre eller omkostninger, skal have ødelagt hans liv.

  • 0
  • 0

[quote]et offer for en alvorlig forbrydelse han selv begik

Han har tiltusket sig adgang til uretmæssig kopiering af nogle dokumenter, der er udfærdiget for skatteydernes penge.

Han har ikke destrueret originalerne og ikke på nogen måde haft til hensigt at nægte andre adgang til dem.

For denne ugerning får han en straf der er mere end tre gange så lang som den længste tidsudmålte straf her i landet.

I mine øjne er han ikke et offer for "en alvorlig forbrydelse han selv begik", men for et system, der fuldstændig uproportionalt straffer dem, der krænker immaterielle rettigheder.[/quote]

Han brød loven, og at forsøge at retfærdiggøre selvtægt, er en farlig ting. Vi lever i et demokrati og hvis man er uenig i noget, bør man deltage i den demokratiske proces vi har.

Han har stjålet viden og forskningsresultater for milliarder af dollars. Der er stor kontrol med universiteter, da den viden der genereres ikke må komme i hænderne på terrorister og fjendtlige nationer. At disse dokumenter kommer ud i frit omløb er derfor ikke særlig smart, ligesom de amerikanske skatteborgere bestemt ikke får bedre udbytte af forskningen ved at de risikerer at blive spredt over hele verden.

Jeg kan godt se det er fristende at bakke den lille mand op mod systemet, sådan nærmest af princip, men jeg tror ikke han havde ædle motiver, og i så fald var det ikke gennemtænkt. Han har skadet samfundet. Han gjorde det fordi han kunne, i lighed med så meget andet af denne her type kriminalitet. Ren egoisme.

  • 0
  • 0

Der er stor kontrol med universiteter, da den viden der genereres ikke må komme i hænderne på terrorister og fjendtlige nationer.

Bwuahaha!

Du har selvfølgelig ret i at det er uden hold i virkeligheden at forfølge Aaron for i denne sag, men pas nu på når du bruger sarkasme til at udstille tåbelighederne, for nogle læsere kan have svært ved at gennemskue det.

Selvfølgelig kan alle normalt begavede læsere forstå at terrorister, fjendtlige nationer, pædofile eller hvem vi nu er bange for i dag, blot kan købe sig adgang til forskningen, lige som alle andre, helt uden at blive opdaget.

  • 0
  • 0

Der er godt nok mange mindre sympatiske Ingeniør læsere.

For det første er han ikke blevet dømt, og har derved ikke begået en forbrydelse endnu.

For det andet er undersøgelsen angående hans selvmord overhovedet seriøs? Når det virker som om at staten allerede var ude efter ham (Hvor meget tillid kan man have til det amerikanske retssystem, inkl. deres mord/selvmordsefterforskning). De gider vel ikke bruge for mange ressourcer/penge på en sag de kan afskrive som selvmord. Hvad med uagtsomt manddrab for dem som drev ham til det osv.?

@Rasmus Skovmand Han virker umiddelbart mere altruistisk end selvisk. Det virker mere som om nogen højstående folk har været ude efter ham, og ikke et demokratisk samfund... "Aaron Swartz, der var programmør og blandt andet med til at definere RSS-standarden, var fortaler for open access - altså princippet om fri adgang til forskningsdokumenter. Han har også været aktiv i kampen mod SOPA (Stop Online Piracy Act) - et omdiskuteret amerikansk lovforslag, der havde til hensigt at dæmme op for piratkopiering ophavsretligbeskyttet materiale."

  • 0
  • 0

Der er stor kontrol med universiteter, da den viden der genereres ikke må komme i hænderne på terrorister og fjendtlige nationer.

ALLE studerende ved MIT har fuld adgang til JSTOR.

Det er kun et spørgsmål om økonomi. Typisk pris for en enkelt udgivelse af en journal er $20 for individer.

At disse dokumenter kommer ud i frit omløb er derfor ikke særlig smart, ligesom de amerikanske skatteborgere bestemt ikke får bedre udbytte af forskningen ved at de risikerer at blive spredt over hele verden.

Deling af forskningsresultater er essentielt for videnskab. Hvordan skal resultater ellers blive verificeret/afvist ?

Jeg kan godt se det er fristende at bakke den lille mand op mod systemet, sådan nærmest af princip, men jeg tror ikke han havde ædle motiver, og i så fald var det ikke gennemtænkt. Han har skadet samfundet. Han gjorde det fordi han kunne, i lighed med så meget andet af denne her type kriminalitet. Ren egoisme.

Du er helt væk.

Han ville gøre dokumenterne tilgængelige for menigmand uden omkostning. Du mener måske også at open-access, som vi diskuterer her i landet for tiden, er samfundskadeligt ?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten