Misforstod testresultat: Styrelse fejlstemplede solcelleinvertere som livsfarlige

Danske solcelleejere kan ånde lettede op. Der er alligevel ikke risiko for livsfarlige strømstød fra de invertere, der sidder i titusindvis af danske solcelleanlæg. Det har Sikkerhedsstyrelsen netop bekendtgjort i et brev til en af de virksomheder, der har klaget over styrelsens salgsforbud.

I november kom styrelsen ellers med en usædvanlig kraftig advarsel til ejerne af cirka halvdelen af de danske solcelleanlæg. Solcelleinverterne, altså den effektenhed, som omformer solcellernes jævnstrøm til vekselstrøm, kunne afgive en fejlstrøm, der var så stor, at et almindeligt HPFI-anlæg af A-typen ikke ville registrere den, da anlæggets jernkerne ville gå i mætning. Hvis det sker, er der risiko for livsfarlige stød og nedsmeltede kabler.

Læs også: Alarm: Halvdelen af de danske solcelleanlæg kan give livsfarlige stød

Sikkerhedsstyrelsen valgte derfor at forbyde salg af en lang række invertere, blandt andet fra de store tyske producenter SMA og Kostal.

Kostal Piko 5.5 var en af de invertere, som Sikkerhedsstyrelsen uberettiget stemplede som livsfarlig. Illustration: Solar Electric

Testen af de ti forskellige invertere, som i dag sidder i cirka to ud af tre danske solcelleanlæg, blev udført af UL International Germany. Den viste ifølge Sikkerhedsstyrelsen, at inverterne overskred grænsen på 6 milliampere fejlstrøm. En enkelt inverter nåede helt op på 37,2 mA. Det er mere, end et almindeligt fejlstrømsanlæg af HPFI-typen kan klare, og der var derfor risiko for, at det ikke ville slå fra.

Problemet er bare, at hele advarslen hviler på én stor misforståelse af resultaterne fra UL International. Det har styrelsen nu erkendt i et brev til en række importører af inverterne, som i månedsvis har kæmpet for at få ændret salgsforbuddet.

'Testen påviser ikke, at der sker mætning af fejlstrømsafbryderen under normale forhold, og det er ikke bevist, at der vil ske mætning under enkeltfejlsforhold,' lyder det blandt andet i brevet.

Læs også: Solcellebranchen efter kritik: Vi kan ikke bare rette i inverter-vejledningerne

Ingeniøren har fået brevet af Leif Blichfeld-Grosen, der var medejer af det nu lukkede Nordisk Solenergi. Sikkerhedsstyrelsens fejlagtige advarsel var en medvirkende årsag til, at firmaet måtte dreje nøglen om, siger han.

»I den tyske rapport, som vi har fået aktindsigt i, står der, at fasestrømmen ligger på mellem 10 og 15 mA DC, men at fejlstrømmen bare er 0,2 mA, hvilket altså er langt fra 6 mA, som er den maksimale tilladelige fejlstrøm. Sikkerhedsstyrelsen har simpelthen ikke læst tallene rigtigt,« konstaterer han.

Leif Blichfeld-Grosen fik endda den tyske producent til at skrive direkte til Sikkerhedsstyrelsen, uden at det gav resultat.

»Jeg er bange for, at der ikke er ret mange teknikere ansat i Sikkerhedsstyrelsen i dag, når man kan overse sådan noget,« siger Leif Blichfeld-Grosen.

Læs også: Danfoss advarede mod farlige HPFI-anlæg allerede sidste år

Per Henriksen fra Dansk Solcelleforening kalder hele forløbet for en skandale:

»Sikkerhedsstyrelsen burde have kontaktet inverterproducenterne, for så havde de hurtigt fået afklaret, at de havde fejllæst testresultaterne. De har ikke gjort deres arbejde godt nok, og det bliver vanskeligt at tage Sikkerhedsstyrelsen alvorligt i fremtiden,« siger han.

Det lykkedes ikke at få en kommentar fra Sikkerhedsstyrelsen, som henviser til, at der vil blive udsendt en pressemeddelelse senere torsdag.

Læs brevet fra Sikkerhedsstyrelsen til forhandlerne af invertere:

Emner : Solceller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Statens toplønnede mainstreamøkonomer, arkitekterne der opererer bag lukkede gardiner, når bankpakker strikkes sammen, statsvirksomheder sælges, bugetter lægges, kan fint regne ud, hvor der skal støttes aktivt og hvor der skal spares, når det går på de store ideologiske linjer. Gad vide, om de kan finde ud af, hvad sikkerhedsstyrelsens inkompetence her har kostet solcellebranchen sådan mere konkret og med ansigter på! Eller, er det for uøkonomisk (for staten) at regne på, lige som private solceller aldrig var tænkt som noget, der i det hele taget skulle gøre en forskel (på statens finanser, uanset hvor privatfinansieret industrien var) Statsadministrationen virker mere og mere som en stor klump der tonser der ud ad overladt til intern mekanisk nødvendighed og overordnede markedsideologiske og verdensfjerne paroler, hvor politikere og italesætteres snik snak om grønne intentioner, bæredygtige hårdtarbejdende innovative virksomheder, er reduceret til ren fernis. Man mener ikke en skid med noget som helst. Det viser sig i praksis, med eksemplets magt.

  • 24
  • 1

Sikkerhedsstyrelsen siger at der var fejl i testen, ikke at de misforstod den ?

Btw: Hvis et forbud annulleres som ugyldigt,... er det så gyldigt ?

  • 9
  • 0

Selvfølgelig skal virksomheder, som kan påvise tab på grund af Sikkerhedstyrelsens fejl have erstattet deres tab. Desuden bør de fleste af Styrelsens generalister erstattes med færre men dygtige teknikere! Måske kan man herved endda spare så mange penge at det vil dække erstatningerne?

  • 14
  • 0

Måske man skulle overlade Sikkerhedsstyrelsen´s funktioner til TÜV eller UL, Man kan ingen konstruktiv vejledning få fra dem som virksomhed og de forbud de udsteder er så også forkerte; oplagt frasalg til nogen der ved hvad de har med at gøre og har kompetente teknikere ansat istedet for en flok kontorchefer. Sikkerhedsstyrelsen, Arbejdstilsynet mm. burde være meget mere interaktive med de danske virksomheder som vejledere og hjælpe med rådgivning mm. istedet for bare at være den stopklods de er idag. Det kunne være en stor hjælp især for mindre virksomheder.

  • 10
  • 0

Sikkerhedsstyrelsen, Arbejdstilsynet mm. burde være meget mere interaktive med de danske virksomheder som vejledere og hjælpe med rådgivning mm. istedet for bare at være den stopklods de er idag. Det kunne være en stor hjælp især for mindre virksomheder.

Det gælder en lang række styrelser og myndigheder, eksempelvis Miljøstyrelsen.

Hvis vi tager et område som affald, så står politikerne ved skåltalerne og bræger om vi skal have mere genbrug, og vi skal have virksomheder der laver "intelligent" genbrug og op ad stolper ned ad vægge.

Men den skinbarlige sandhed når man så kommer ud i den virkelige verden er jo at den slags virksomheder er ilde set, for de støjer, grisser, støver og ser grimme ud, hvorfor bla. MST gør alt hvad de kan for at opgaven er stort set umulig at løse.

Virksomheder af den slags kan virkelig ikke være på landet, for det skal fremstå som en nationalpark.

Og i bynært område, eller bare der er beboelse inden for nogle kilometers afstand, nej så går det heller ikke.

Og i industriområderne går det heller ikke, for det kan jo risikere at genere den fine amerikansk ejede elektronikvirksomhed 5 bygninger væk.

Osv, osv.

Men hvad, ifølge centralmagten er de 1.070.000 personer (foruden pensionister) på overførselsindkomst måske vejen frem, for des flere virksomheder djØFFERne kan få lukket des bedre mener de åbenbart de gør det.

  • 5
  • 1

Der er en ting, der under hele denne sag har undret mig. Hvis solcelleanlægget og inverteren er monteret med sit eget HPFI-relæ (det er mit, og det bør det altid være), så kan en fejlstrøm fra inverteren da ikke påvirke husets øvrige elinstallation, som jo (lovpligtigt) nu skal være beskyttet af et HPFI-relæ. Så hvordan skulle en lille fejlstrøm fra inverteren kunne give "livsfarlige stød og nedsmeltede kabler" ??? Men jeg er jo kun elektroingeniør, årgang 1967!!!

  • 10
  • 0

Det er vi mange der ikke forstår.

I en husstandsinstallation giver det god mening med HPFI, da man får rigtig meget sikkerhed for næsten ingen penge.

En solcelleinstallation består af et kabel fra tavlen til inverteren. Og det er meget svært at finde på en situation hvor en alm. beboer i husstanden vil blive reddet af et HPFI relæ på den installation. Ikke en gang elektrikere må pille ved installationen, det kræver en autoriseret installatør.

Og da det B relæet er meget dyrt, får man altså meget lidt sikkerhed for pengene.

  • 1
  • 0

Miljøministeriet burde ligges under skatteministeriet; Miljø i danmark er kun et spørgsmål om hvor man kan trække flest skattekroner ud af folk. Se på solceller og træpiller/brænde. Hvad har de ellers præsteret?? Men sådan går det jo når man sætter børn til at regerer landet :-)

  • 1
  • 1

Sikkerhedsstyrelsen har jo også kæmpet en, nu desværre formelt* tabt kamp, for at undgå i hundredevis af årlige elulykker, ved at holde Schuko stikkontakter ude af det danske marked.

Sandsynligvis er det Sikkerdsstyrelsen der har ret, mens UL og inverterproducenterne tager fejl.

*Formelt har Sikkedsstyrelsen tabt, men i praksis har den vundet, da den dels kun har godkendt den franske pindjords kontakt, dels kræver en speciel type pillesikring, som ikke markedsføres.

Er netop Schneiders invertere for resten godkendt af Sikkerhedsstyrelsen, den bedste myndighed der kan købes for penge?

  • 1
  • 1

kan en fejlstrøm fra inverteren da ikke påvirke husets øvrige elinstallation, som jo (lovpligtigt) nu skal være beskyttet af et HPFI-relæ.

Jo da! Når 'pilfingeren' danner forbindelse til Jord kan DC-strømmen løbe ind igennem istallationens HPFI-afbryder og derved mætte målekernen. Man kan så undre sig over at diverse støjfiltre ikke dræner denne strøm, men de har måske en kondensator i serie med spolen.

Så hvordan skulle en lille fejlstrøm fra inverteren kunne give "livsfarlige stød og nedsmeltede kabler" ??? Men jeg er jo kun elektroingeniør, årgang 1967!!!

Ved at effektafsætningen bliver større end ca. 15 W ~ en loddekolbe, der kan tænde en cigaret = starte en brand. 15W/0,006A = 2500 V Dét er da en livsfarlig spænding og kabler nedsmelter når der er ild omkring dem! :-)

Så skal vi vist lige se på et og andet. Kropsmodstanden ved 230 V og 30 mA er ca. 7,7 kOhm. Løber der 6 mA DC igennem denne størrelse modstand skal spændingen være 7.700*0,006 = 46 V altså lige under de 'farlige' 50 V, som derfor er halveret til 25 V i visse sammenhænge.

Hvordan dette potentiale kan forårsage isolationssvigt og nedsmeltninger er det helt op til SIK at afgøre. De har jo helt styr på tingene, hvilket kan ses af, at de regner modstand i Watt.

Stærkstrømsreglementet 6A: 710.413.1.6.2  I gruppe 2 områder må modstanden i lederen fra stikkontaktens jordklemme og fra fastmonteret udstyr eller fra enhver fremmed ledende del til udligningsskinnen ikke overstige 0,2 W

Så skal det lige med at kropsmodstanden fra hånd til hånd kan være på ca. 1 kOhm (helt ned til ca. 500 Ohm når der er gået 'hul' på flæsket)

Tja udviklingen indenfor Stærkstrømsområdet kan åbenbart gå stærkt! Jeg er Elektroingeniør fra årgang 1970. ;-D (Snart 70 år ung)

Jeg må forbavses over, at der ikke er krævet filterspoler på alle faserne i de elektroniske invertersystemer, således at DC-strømmene kan finde tilbage til deres generator via en passende lav DC modstand med stor AC impedans.

  • 0
  • 0

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, hvor latterlig en tankegang.

100% ansvar fordelt på blot to offentligt ansatte giver mindre end 1% ansvar til hver - og vi skal jo ikke hænge os i petitesser.

Uanset hvor grove fejlene er, straffes ingen offentligt ansat med bøde, hæfte eller fængsel sådan som mennesker kan risikere det; det var såmænd blot en ærgerlig fodfejl http://ing.dk/artikel/chefingenioer-om-inv...

  • 0
  • 0

Idéen med solcelleanlægget må være at hele solcellesiden er galvanisk adskilt fra jord. Altså flydende. Det må bevirke, at der skal 2 fejl til på samme tid, før man kan få stød af solcellestrømmen. Hvis man nu forestiller sig en forbindelse til jord et eller andet sted på solcellekredsløbet, må det give en spænding på tilslutningerne på inverteren til jord. Denne spænding, må man jo kunne måle inde i inverteren i forhold til Net-Jord, og få den til at give en alarm, som gør opmærksom på en jordfejl. Er der bygget sådan en overvågning i inverterne allerede? Hvis der er, kan jeg ikke se nødvendigheden af et fejlstrømsrelæ ved inverteren, bortset fra hvis den internt får jordfejl på dens Net-side.

  • 0
  • 0

Der har været noget omkring problematik. For i den nye producenterklæring (http://goo.gl/g7XhOl) påpeger Kostal Solar, der kun må anvendes en RCCB type A, hvis det er en Siemens 5SM1 eller 5SM3. Der kan også anvendes en ABB F202A eller F204A. Hvis der benyttes et andet fabrikat eller en model, skal det være en RCCB type B.

Så producenter vil ikke længere lægge hoved på blokken, og er ikke lige så skråsikre som Dansk Solcelleforening.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten