Minus 150 kroner pr. megawattime: Vilde negative elpriser i Californien
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Minus 150 kroner pr. megawattime: Vilde negative elpriser i Californien

Vindenergien stormer frem i de amerikanske delstater Californien og Texas, der i de senere år har investeret milliardbeløb i at blive ledende på produktion af vindkraft i USA.

Det kan mærkes i form af ekstremt lave elpriser, der gør ondt på de konventionelle elproducenter.

Ifølge Bloomberg har Californien oplevet negative elpriser på et dusin dage over det seneste år, og på lavpunktet kostede det 150 kroner pr. MWh for en producent at komme af med sin elektricitet. Priserne styrtdykker også i Texas, der har mere end 15 GW vindkapacitet installeret.

Læs også: Et blæsende 2015 gav rekord i vindkraft

I november måned oplevede et texansk forsyningsselskab negative priser i 50 timer, til trods for at staten i 2014 lagde sidste hånd på en udbygning af elnettet til mere end 45 milliarder kroner, der skulle geare infrastrukturen til at sende elektricitet ud af det vestlige Texas, der storproducerer vindenergi, til storbyerne Houston og Dallas i den statens østlige del.

»De negative priser har fyldt meget mere i de seneste seks til ni måneder, end det har været tilfældet hidtil, og det skyldes blandt andet højere vindpenetration. Produktionen af vindenergi presser nettet til det yderste,« siger Matt Mooren, der er energi- og forsyningsrådgiver hos konsulentfirmaet PA Consulting Group.

Læs også: Bundskraber: Dansk strømpris på laveste niveau i 14 år

Elmarkedet i Texas reguleres af Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), der i en auktionslignende konstruktion vælger, hvem der skal levere en given mængde energi på et givent tidspunkt. Producenterne byder så ind på opgaven, alt efter hvad der kan betale sig for dem, og det er her, at de negative elpriser påvirker de konventionelle elproducenter anderledes, end de påvirker vindproducenterne.

For mens de negative priser tvinger de konventionelle producenter til enten af lukke deres kraftværker ned midlertidigt – hvilket er dyrt – eller betale for at komme af med deres elektricitet, så mister vindproducenterne ikke penge på de negative priser.

Subsidier fra den amerikanske stat betyder nemlig, at vindproducenterne kan tjene penge på at levere elektricitet, selv når priserne er negative.

»Det er en udfordrende miljø for de konventionelle producenter,«siger Bill Magness, der er CEO i ERCOT, og fortsætter:

»Vi har lave gaspriser, vedvarende energi og en masse andre faktorer på spil. Markedet afgør, hvad der sker med priserne.«

Kilde Bloomberg
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er utroligt hvor mange regler, afgifter, støtteordninger etc der laves, men noget så simpelt som at fortælle borgerne og virksomhederne (eller deres elektronik) hvornår der gratis/billig strøm, er der ingen der tænker på.

Alt hvad der har en masse kan bruges som batteri ved opvarmning/kølning.

Stat og befolkning burde have samme interesser.

Det er en underlig verden vi lever i.

  • 13
  • 1

I Californienlavede Enron først kludder i forsyningen ved at nedlægge kraftværker og i øvrigt fabrikerede en skandalesag af dimensioner. Nu retableres den manglende forsyning igen i form af vindkraft, tilsyneladende uden hensyn til virkeligheden.

Efter min mening er vi i Danmark på vej i præcis samme retning.

  • 5
  • 11

El skal handles som enhver anden vare, og det er helt fint, bortset fra at man så ødelægger det hele ved at sikre mindstepriser til en af leverandørerne, og samtidig tvinger "markedet" til at aftage hans produktion.
Imponerende at det foregår i USA.
Californien har åbenbart ikke lært noget fra dengang hvor de begrænsede prisen på el, men glemte at sikre at der var værker til at producere.

  • 5
  • 3

Den letteste løsning er at gøre lige som i Danmark... Ingen støtte når der er negative priser... Så lukker de produktionsenheder ned, som er billigst at lukke ned... Desværre betyder det at kulkraftværker kører videre med underskud (da det er billigere med nogle timers underskud end at lukke helt ned) mens vindmøller bare drejer ud af vinden og stopper produktionen, da det er billigere end at skulle have penge op af lommen...

Hvis man i stedet tænker i miljø og ikke ønsker at kulkraft skal kører vider (selv om det er billigst når man ikke betaler for forureningen) så kræver det formentligt nogle ændringer på værkerne, så de hurtigere kan regulerer op og ned...

  • 4
  • 3

@ Raymond van Wonterghem

Californien skal da bare have et par TeslaWalls, så er den ged barberet.

Hvem skal så BARE betale?

  • 1
  • 1

I dagligdagsenheder er det 15øre/kWh, men det ser jo ikke så voldsomt ud i overskriften.

  • 3
  • 0

Mon ikke DONG kunne oprette et par tomatfarme som har elbelysning og elvarme (hvis det skulle være nødvendigt i Californien). Når de så ikke kan tjene penge på at dyrke tomater kan de hente deres indtægt for at være "drain" for overskudsel.

Måske kunne man også, specielt i Californien, tænke sig en anden og mere underholdende afgrøde end lige tomater :-)

  • 1
  • 1

et par tomatfarme

Men tomater kan ikke 'sådan bare' stå og fryse indtil der tilfældigvis kommer billig strøm.

Noget - ikke så meget - kan opnås ved et ægte smart grid som skitseret på http://wp.me/p1RKWc-1e
Naturligvis skal det være både for produktion og forbrug.

MEN
Det ville hurtigt afsløre at den megen kælen for den såkaldt Vedvarende Energi har bragt os ind på et dyrt vildspor.

  • 1
  • 7

...at en stor del af energien fra vind er værdiløs for samfundet fordi der er så ringe et service level. Hvis Brugsen den ene dag havde overflod af kartofler og den næste slet ingen, ville vi jo heller ikke være tilfredse. Og - lets face it - el er den mest letfordærvelige vare der produceres på kloden. Aviser kan trods alt bruges til at pakke fisk ind i, dagen efter de er trykt.

  • 4
  • 7

@ Christian Halgreen
Det er naturligvis rigtigt at det kun er meget kort tid at der er negativ pris på EL
Men i langt længere tid er vindstrømmen NÆSTEN verdiløs.
Vi har mere i vente, når vi nærmere os de ambitiøse målsætninger.

Igen og igen haler man nye kaniner op af hatten i håb om at udnytte denne grønne energi, der bestemt ikke er vedvarende.
Naturligvis betales store beløb i forsøg på at klare den egentlige udfordring: Stabil, men ikke billig energi.

  • 0
  • 6

Men i langt længere tid er vindstrømmen NÆSTEN verdiløs.


Hvor dyr skal el være for at den ikke betegnes som "NÆSTEN værdiløs"??? Hvordan vægter du "langt længere"?

Er det positivt at den gennemsnitlige elpris (inkl. net og PSO, men uden skat og afgifter) er lavere end den svenske elpris? (set over et helt år)

Er det positivt at den gennemsnitlige elpris (inkl. net og PSO, men uden skat og afgifter) er lavere end den norske elpris? (set over et helt år)

Er det positivt at den gennemsnitlige elpris (inkl. net og PSO, men uden skat og afgifter) er højere end den franske elpris? (set over et helt år)

  • 4
  • 0

@ Michael Rangård
Du spørger så meget. Men først skal vi prøve at blive enige om hvad vi taler om.
Jeg tror at man kan definere følgende:
- Elprisen er markedsprisen, som det findes på de internationale børser.
- Produktionsprisen er det, som bliver betalt til producenter. Eller snarere det producenten/eksportøren skal have for at være i stand til/villig til at producere/eksportere.
- Ubrugelig elektricitet er strengt taget kun den elektricitet, der skal sælges til negativ pris.
- Usælgelig elektricitet er den elektricitet, hvor produktionsprisen er højere end elprisen på det internationale marked.
- Det, forbrugeren betaler, er uden interesse når der tales om ”Ubrugelig”.

Du kan nemt finde svar på dine spørgsmål hvis du kan overtale vores ministerium til at komme med en oversigt over kendte data.
Naturligvis bedst som grafer/tabeller med Elprisen ud af x-aksen og ”% af tid hvor prisen er lavere” ud af y-aksen.
(Sådan noget gør man når man vurderer egnetheden af sand/grus/sten til beton)

Jeg har prøvet at antyde en løsning baseret på gammeldags fri markedsdannelse på http://wp.me/p1RKWc-1e.
Naturligvis har jeg fået kritik, men aldrig faktuelt.

  • 1
  • 2

Thorkil: Michaels spørgsmål er sådan set ikke spørgsmål, det er de konstaterede fakta, forhold dig til de fakta og alt hvad du derefter skriver er bare noget værre sludder - det at vi har vind får vores elpriser til at være meget lave, det er FAKTA.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten