Minister vil have ubemandede skibe før 2020

Illustration: Scandlines

Menneskelige fejl er skyld i 62 procent af alle ulykker såsom kollisioner og grundstødninger med EU-registrerede skibe, og dødsulykker forekommer fem til 16 gange oftere på et skibsdæk end på landjorden.

Det skriver Søfartsstyrelsen og DTU i en ny forundersøgelse, der opstiller forskellige muligheder for at indføre autonome skibe i dansk farvand og ‘identificere indsatsområder, der kan medvirke til at bringe Danmark i en førerposition’.

Ifølge erhvervs- og vækstminister Brian Mikkelsen (K) vil de første førerløse skibe sejle i dansk farvand inden 2020.

»Det handler om, at vi skal bruge den nye teknologi til at sikre mere sikkerhed ude på vandet, for næsten alle fejl, der bliver begået derude, er begået af mennesker,« siger han til Radioavisen.

Småskibe skal være autonome først

Ifølge DTU og Søfartsstyrelsen er mindre passagerfærger, slæbebåde, pramme og forsynings- og serviceskibe de mest oplagte områder til at indfase autonome skibe.

Det skyldes blandt andet, at der er bedre mulighed for at kombinere autonomi med elektrisk fremdrift, som i sig selv kan reducere bemandingskravene.

Undersøgelsen peger på, at større skibe såsom bulk carriers - som Rolls Roys planlægger at autonomisere - er mindre egnede at lave forsøg med, fordi de i forvejen har et begrænset mandskab, hvoraf de fleste arbejder i maskinrummet.

Det vil ikke ændre sig, så længe skibene drives frem af konventionelle forbrændingsmotorer.

Læs også: Siemens-analyse: Syv af ti danske små-færger kan sejle på el

Hvis danske færger og pramme skal sejle ubemandet kræver det en ændring i lovgivningen, der påbyder, at skibsbroen er bemandet og i visse tilfælde, at nogen holder øje med det omgivende farvand.

Udkig i kystnært farvand kan dog eksempelvis erstattes af kamerateknologi og et infrarødt computersystem, der ofte har vist sig at være mere sikkert end menneskeligt syn, påpeger undersøgelsen.

Brian Mikkelsen er da også opsat på at få gennemført de nødvendige lovændringer.

»Jeg har i hvert fald tænkt mig at sætte mig i spidsen for, at vi får gennemført det i Danmark som det første land i verden på en forsvarlig måde. For vi er en søfartsnation,« siger Brian Mikkelsen.

Det er da heller ikke kun uheldsstatistikkerne, der taler for en automatisering af skibssektoren.

Ifølge rapporten risikerer en del af den fragt, som skibe nu forestår, at rykke over til landjorden på grund af den rivende udvikling i forhold til førerløse biler.

For eksempel vil kørsel med lastbilskolonner - også kaldet platooning - sandsynligvis snart vil indgå i kommerciel drift.

Derfor skal førerløs teknologi også implementeres i den maritime sektor af konkurrencemæssige hensyn.

Læs også: Trip trap træsko-trucks triller gennem Danmark

»Det Blå Danmark skal – ligesom resten af det danske erhvervsliv - være helt i front på teknologiudvikling. Autonome maritime løsninger vil øge produktiviteten, lette logistikken og højne sikkerheden,« siger Brian Mikkelsen i en pressemeddelelse.

IMO-regulering nødvendig på sigt

Der er ikke behov for at vente på internationale aftaler i eksempelvis IMO, FN’s skibsfartsagentur, for at indføre ubemandede skibe i dansk farvand. Det skriver Søfartsstyrelsen og DTU i undersøgelsen, men påpeger imens at der er nogle udfordringer i forhold til at sejle med førerløse skibe på tværs af landegrænser og i internationalt farvand.

Som det er nu, følger alle skibe de internationale søvejsregler COLREGS (International Regulations for Preventing Collisions at Sea) for at undgå kollissioner.

Men fordi reglerne er situationsbestemte og til tider åbne for fortolkning, er det svært at udarbejde passende algoritmer, der kan fungere i komplekse situationer.

Læs også: Verdens største førerløse krigsskib testet med succes

Ifølge Søfartsstyrelsen og DTU er udviklingen af en velfungerende COLREGS-algoritme stadig kun på forskningsstadiet.

Samtidig påpeger undersøgelsen også et behov for, at FN’s skibsfartsorganisation IMO tager emnet op og arbejder på at vedtage en international regulering på området.

For eksempel vil der sandsynligvis være tale om en længere indfasningsperiode, hvor autonome og bemandede skibe vil sejle sideløbende og sandsynligvis vil reagere forskelligt i nogle situationer. Disse forskelle skal systemet i ubemandede skibe kunne tage højde for.

Der eksisterer allerede forsøg med autonome skibe.

I Norge bruger de to små førerløse både, Hugin og Munin, til minerydning, og i USA testede forsvaret sidste år et 40 meter langt autonomt krigsskib, der skal jagte ubåde.

Læs også: Norge vil sætte førerløse både ind i farlig jagt efter miner

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

... skyldes alkohol så, hvis vi forbyder ædru bilister vil antallet af ulykker falde med 75%

Er det ikke lidt af samme logik som præsenteres her?

"Menneskelige fejl er skyld i 62 procent af alle ulykker såsom kollisioner og grundstødninger med EU-registrerede skibe..."

Hvor mange ulykker er blevet undgået fordi et besætningsmedlem greb ind?

  • 0
  • 0

Det er også tarveligt at Ole Birk render med al opmærksomheden for skandaleprojekterne. Lad nu Brian finde noget at være "first mover" på også....

Selvfølgelig kommer "førerløse skibe" - men behøver det være Danmark, der skal være først?

  • 0
  • 0

Kan vi nu ikke snart få udfaset resten af den menneskelig arbejdskraft? Det er jo helt ude i hampen, at vi her i det 21. århundrede stadig er afhængige af dyr og inkompetent menneskelig arbejdskraft.

Det er jo horribelt, at disse millioner af latent dovne individer skal nasse på investorernes surt optjente udbytte.

Vi ville jo også gøre disse nasserøve - der oven i købet har den frækhed, at referere til sig selv som arbejdskraft - en stor tjeneste ved at tilbyde dem en fyrstelig arbejdsfri indkomst i form af en offentlig finansieret fast månedlig overførsel.

Så ville de kunne udleve deres hang til dovenskab til fulde.

Når nu alle ved, at penge yngler bedst i den lommeuld, som hidrører fra investorernes bukser, hvorfor i al verden skal de så partout ud og cirkulere blandt inkompetente individer, hvis eneste bedrift er at møde på arbejde om morgenen, og gå hjem om aftenen.

Nej! Må vi så snart få ordnede forhold!

  • 0
  • 0

Jamming er et simpelt problem.

Spoofing, hvor navigerede objekter narres til at bevæge sig "ved siden af" er naturligvis det værste.

Fly som tror de er i 200 m højde, men .... Eller skibe som tror de er i hovedgennemsejlingen i Store Bælt, men ........

  • 0
  • 0

Hvor mange ulykker er blevet undgået fordi et besætningsmedlem greb ind?

Ikke til at sige, men det er ret sikkert, at de har grebet ind over for fejl som fortrinsvis er forårsaget af andre besætningsmedlemmer...

Spoofing, hvor navigerede objekter narres til at bevæge sig "ved siden af" er naturligvis det værste.

Fly som tror de er i 200 m højde, men ....

Og hvor tit er det lige sket i de sidste mange år, hvor autopilot har været standard?

I øvrigt må det da være hundrede gange nemmere at gøre et skib autonomt frem for en bil. Skibe møder aldrig fodgængere, andre objekter i vandet bevæger sig sjældent ret hurtigt og der er stor afstand mellem skibe i forvejen. Havoverfladen burde være lige til at scanne, der er ingen hjørner, og er der 'noget' på vandet skal der sejles udenom, alternativt stoppes. Bunden kan også fint ses, dybden kan loddes uden besvær.

Det eneste sted hvor der kan være lidt bøvl må være når man lægger til kaj, og jeg kan ærligt talt heller ikke se at det skulle være en uoverkommelig opgave at automatisere den proces.

  • 0
  • 0

Hvordan tror du, Henrik Eriksen, en moderne autopilot virker ? En primitiv autopilot holder bare kursen.

Antikollision med andre objekter er den største udfordring. De store objekter kan ses på radar og på AIS. De små objekter er svære at se på radar og ikke forpligtet til AIS. En løsning kan være at kræve AIS i ruter og færgeoverfartsområder.

En radar, som siden 1960 har været en stor hjælp i civil skibsfart, kan ikke se gennem tæt regn, sne og bølger. En radar kan ikke se forskel på fugle og småbåde - end sige se småbåde gemt i bølger.

Med de rette krav til "både", så efterlader det småfartøjer. Måske skal de have absolut vigepligt, sejladsforbud eller påbud om bærbar erstatningsudstyr i visse farvande. Har en kajak retten til vejen ved Helsingør ? Eller Rødby ?

  • 0
  • 0

I øvrigt må det da være hundrede gange nemmere at gøre et skib autonomt frem for en bil. Skibe møder aldrig fodgængere, andre objekter i vandet bevæger sig sjældent ret hurtigt og der er stor afstand mellem skibe i forvejen. Havoverfladen burde være lige til at scanne, der er ingen hjørner, og er der 'noget' på vandet skal der sejles udenom, alternativt stoppes. Bunden kan også fint ses, dybden kan loddes uden besvær.

Det er besværligt at manøvre et skib, det regerer langsomt og har en stor undvigeradius, det kan ikke ligge stille uden motorkraft/anker, tæt på kysten er der fritidssejlere, jetski, vindsurfere, der findes dykkere der er kommet væk fra deres skib, fiskegarn, folk i havsnød, ubåde der er på vej op osv... Ret store ting kan ligge i overfladen og være skjult af bølger (f.eks. containere) og der skal også ses ud til siderne hvis skibet ikke skal drive på grund m.m.

Det kan godt være at det er mere simpelt ude på vandet, men når det spidser til, så er det noget mere kompliceret end at holde kørebanen og stoppe køretøjet hurtigst muligt...

  • 0
  • 0

Når jeg sejler kajak og vil krydse vandet mellem "fastlandet" og Venø, krydser vi vandet samme sted som færgen, skulle en vind tage min kajak er jeg da en hel del mere tryg ved at jeg ved skipper har set mig, jeg tror ikke jeg ville betyde ret meget for en "robot færge"... eller omvendt hvis det så er muligt at "drille" kunne man ligge og krydse færgens sejlrute... bare for sjovt :-) For en ubemandet færge dytter vel ikke af en? :-D

  • 0
  • 0

Har en kajak retten til vejen ved Helsingør ? Eller Rødby ?

Vigeregler for fartøjer under roning er faktisk udefinerede i COLREGS.

Der er nogen, der prøver at argumentere for, at når kravene til lys på fartøjer under roning er behandlet i samme afsnit som kravene til lys på sejlbåde (regel nr. 25(d)(i) og 25(d)(ii)), så skal det ses som en beslutning om, at fartøjer under roning i alle henseender inkl. vigeregler er defineret som sejlbåde. Men den udlægning giver i hvert fald ikke mening for en ingenør, som aldrig kunne finde på at gøre et afsnit om lys til et generelt definitionsafsnit - og mon ikke en programmør af en COLREGS-algoritme vil have de samme forståelsesvanskeligheder?

Så man kommer ret hurtigt over i nogle af de mere generelle bestemmelser om godt sømandsskab og specielle hensyn til fartøjer, der har begrænsede manøvremuligheder på grund af deres dybgang - en kajak kan jo undvige ind på lavt vand og vil derfor ofte skulle vige for større fartøjer, der nødvendigvis må holde sig i sejlrenden.

I praksis vil det dog næppe være vigeregler, der er afgørende i mødet med en kajak. Kajakroeren vil være så skidebange for at blive sejlet ned, at han prøver at holde sig væk fra skibet. Så hvis der opstår en truende kollision, vil det ofte skyldes misforståelser om hinandens hensigter, eller at kajakroeren er kommet i en situation, hvor han ikke kan komme væk - f.eks. en kæntring, hvor der ofte vil gå nogle minutter, inden han er klar til at ro videre.

  • 0
  • 0

25% af alle ulykker... ... skyldes alkohol så,

Det vil omvendt sige, at 75% af alle ulykker skyldes manglende alkohol - eller med andre ord: Statistik kan vendes efter behov ;o)

Øh ja. Det var jo netop Mikael Boldts pointe: "Hvis vi forbyder ædru bilister vil antallet af ulykker falde med 75%."

Men jeg er enig med jer begge. Der må forhåbentlig ligge noget ikke-offentliggjort analyse bag. Det kan simpelthen ikke passe, at man har sagt: "62% af alle ulykker skyldes menneskelige fejl, så hvis vi fjerner menneskene, reducerer vi antallet af ulykker med 62%.".

Man må da virkelige håbe, at man har tænkt over, om det, som skal erstatte menneskene, måske også vil forårsage ulykker - eller være ude af stand til at afværge udefra forårsagede ulykker.

  • 0
  • 0

Helt enig at der er regler for godt sømandsskab, men der er nogle vind og strømforhold at vi sejler samme sted, og jeg er bare lidt mere tryg ved at man lige hilser på skipper af færgen inden man krydser så man ved han har set mig, end en færge styret af programmering... efter godt 10 år som software tester ved jeg, en perfekt software heller ikke findes ;-) Det gør det perfekte menneske nu nok heller ikke men tillid og fornuft ved jeg ikke om man har fundet ud af at programmere endnu?

  • 0
  • 0

Det kan godt være at det er mere simpelt ude på vandet, men når det spidser til, så er det noget mere kompliceret end at holde kørebanen og stoppe køretøjet hurtigst muligt...

Enig. Vi tror måske nok, at vi bevæger os todimensionelt i biltrafikken, men reelt bevæger vi os snarere endimensionelt med nogle få ekstra valgmuligheder undervejs.

Den ægte todimensionelle verden på vandet, hvor man ikke bevæger sig i den retning, som stævnen peger, og farerne kan komme fra alle vinkler, kan være rigtig skræmmende, når man bare er vant til at køre bil.

  • 0
  • 0

Kan tørt konstatere at så har Rolls-Royce fået besnakket ministeren.....

Dagen inden er en af rederiets skibe blevet ramt af et lyn, som har "brændt" en del elektronik (=navigationsudstyr) af...... Hvordan vil et autonomt skib klare dén situation?

Det er muligt, at der kan spares en styrmand, men mon ikke visse service firmaer skal have en temmelig pæn skilling for at holdes deres grej i orden?

  • 0
  • 0

Det er godt med jeres kajakker og robåde og sne og regn og fanden og hans pumpestok, men spørgsmålet er sgu ikke om en autopilot på en færge kan dit eller dat under alverdens sigtbarhedsforhold.

Spørgsmålet er, fuldstændig som med autonome biler, om den kan gøre det bedre end et menneske.

Hvis 'ja' (hvilket betyder 'gennemsnitligt færre ulykker'), så skal de automatiseres. Hvis 'nej', så skal de ikke.

Jeg er ude af stand til at forstå hvorfor der skal argumenteres mod automatisation med alle de fortænkte eksempler, som et menneske havde givet op overfor for længe siden.

  • 0
  • 0

Inertinavigation....

Det vil ret hurtigt oparbejde en betydelig fejl i sådan et vuggende miljø :) Men så længe man ikke regner med at færgen pludselig vender på hovedet, så kan en magnetisk sensor (kompas) skam fint gøre det.

Hastighed udregnes bedre med et lod til fart over land og en log til fart igennem vandet.

  • 0
  • 0

....ville nøjes med at få en robot til både at finde rundt og undgå de værste politiske skær og faldgruber......fremfor at gøre de små færger besætningsløse ......for det er ikke dem der går på grund på Hatter barn :)

  • 0
  • 0

Brian Mikkelsen har helt ret. Hver gang mennesker slippes løs i trafikken, i livet, i ægteskabet osv., så går der galt. Helt galt. Må jeg stille et forslag: Menneskefri ministerkontorer. Lad Brian blive afløst af en smart robot, fx Hal 9000 (fra Kubrics film Rumrejsen 2001) - det kan kun blive bedre.

  • 0
  • 0

Allan:

Øh ja. Det var jo netop Mikael Boldts pointe: "Hvis vi forbyder ædru bilister vil antallet af ulykker falde med 75%."

Oops - min fejl - havde ikke læst Mikaels indlæg godt nok - sorry - så ja: Jeg er 100% enig med ham.

Til essensen: At have en målsætning om førerløse skibe, er i min optik fejlslagen. At bruge argumenter om menneskelige fejl til at indføre dem, er lige så ugennemtænkt.

Der er jo ingen, der siger, at vi ikke skal indføre al den begavede autonomitet vi kan for at gøre livet nemmere for søfolkene - men derfra til at have en ambition om total fravær af godt sømandsskab, er der godt nok langt.

Måske vil det være muligt en gang i fremtiden - men det kommer ikke til at ske i 2020.

mvh Flemming

  • 0
  • 0

Korrekt, men et moderne ekkolod kigger desuden på bundens beskaffenhed og udregner hastighed over grunden på baggrund at det.

Aha, og hvordan vil du på en helt flad sandbund være i stand til at lave en præcis hastighedsangivelse med et ekkolod?

Og hvordan vil du få opnå at få en troværdig hastighedsangivelse med et ekkolod i høj sø?

Og hvordan vil du opnå at få en præcis kurs?

Et lod giver jo kun hastigheden gennem vandet, så det tager ikke højde for f.eks. strøm.

En log mener du.

Kan du snart selv hitte rede i hvad du mener?

Men sådan helt seriøst, mener du virkelig at det er noget man skal overlade til autonom drift?

  • 0
  • 0

Aha, og hvordan vil du på en helt flad sandbund være i stand til at lave en præcis hastighedsangivelse med et ekkolod?

Og hvordan vil du få opnå at få en troværdig hastighedsangivelse med et ekkolod i høj sø?

Og hvordan vil du opnå at få en præcis kurs?

Det er ikke baseret på magi eller noget jeg finder på, det er produkter der har været tilgængelige for skibstrafikken længe.

En log mener du.

Kan du snart selv hitte rede i hvad du mener?

Av ja en slåfejl.

Men sådan helt seriøst, mener du virkelig at det er noget man skal overlade til autonom drift?

Nej jeg synes det er en vældig dårlig ide. Hvis du læser tilbage vil du se at jeg kun svarede på at fallback fra GNSS ikke er så svær lige i det her tilfælde.

  • 0
  • 0

Det er ikke baseret på magi eller noget jeg finder på, det er produkter der har været tilgængelige for skibstrafikken længe.

Er det noget du har praktisk erfaring med? (Og nej det er ikke et være-perfid-spørgsmål, men fordi det ligger meget langt fra de erfaringer jeg har haft med ekkolod, at det skulle kunne bruges til meget andet end at logge dybden, endda ikke prangende præcist)

Nej jeg synes det er en vældig dårlig ide. Hvis du læser tilbage vil du se at jeg kun svarede på at fallback fra GNSS ikke er så svær lige i det her tilfælde.

Og så er vi tilbage til at det er procedurer jeg anser for at kræve det er et menneske der tager den beslutning, beslutninger der som regel skal tages i høj sø, med udstyr der svigter - og i yderste konsekvens kan det være nødvendigt at tørre støvet af sekstanten, og finde almanakken frem.

Der er altså langt fra de bonede gulve på ministerkontorerne og skåltalerne, til den barske virkelighed i stormvejr, med høj sø, overisning, afdrift, vibrationer, mv., samt mekanik og elektronik som pga. voldsomme belastninger har en tendens til at svigte - og der har jeg altså væsentlig mere tiltro til selv en halvsnaldret skipper end et luftkastel fra Nvidia.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten