Minister genindkalder eksperter: Hjælper det at udrydde MRSA hos avls-svin?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Minister genindkalder eksperter: Hjælper det at udrydde MRSA hos avls-svin?

Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) genindkalder nu de eksperter, som for to år siden kom med forslag til at bekæmpe den antibiotika-resistente bakterie MRSA i danske svinestalde.

Den såkaldte MRSA-ekspertgruppe var en af flere arbejdsgrupper med eksterne eksperter, som myndighederne betjente sig af, mens debatten om spredningen af bakterien var på sit højeste.

I ekspertgruppen sad både Fødevarestyrelsen, Sundhedsstyrelsen, DTU Veterinærinstituttet og dets norske pendant, Statens Serum Institut, dyrlægeforeningen og De lægevidenskabelige Selskaber.

Deres anbefalinger lå bag den handlingsplan, som alle partier undtagen Liberal Alliance vedtog for godt halvandet år siden. Den indeholder ingen tiltag om at slå smittede besætninger ned og desinficere staldene, heller ikke blandt avlssvinene.

Minister: Nu skal vi vide alt om at starte i avlstoppen

Rådet om at få MRSA væk fra staldene ved at starte i avlstoppen var ellers central for professor Frank Aarestrup fra en anden del af DTU, Fødevareinstituttet. Han kom allerede med forslaget i 2011, da Fødevareinstituttet stadig var en del af rådgiverstaben omkring MRSA.

Læs også: Leder: Svine-MRSA – ministre stikker skamfuldt hovedet i busken

Esben Lunde Larsen reagerer efter at have læst en redegørelse fra Fødevarestyrelsen, som i en udsendelse på Danmarks Radio blandt andet blev beskyldt for at ignorere anbefalingen fra Frank Aarestrup. Fødevarestyrelsen frikender i en ny redegørelse sig selv fra at have handlet forkert.

Fødevarestyrelsen mener stadig ikke, at det vil nytte noget at udrydde MRSA fra avlsgrisene, fremgår det af ministerens pressemeddelelse. Men det afholder ham ikke fra at kalde de eksterne eksperter til hjælp endnu en gang.

Læs også: Landbrugsarbejdere tager dansk svine-MRSA med til norske gårde

»Det undrer mig, at man ikke er trængt til bunds i problemstillingen omkring avlstoppens betydning for udbredelsen af MRSA. Det spørgsmål vil jeg nu have afklaret én gang for alle. Jeg vil nu genindkalde ekspertgruppen og bede dem se specifikt på avlstoppens betydning for smittespredning og smitteveje,« siger ministeren i en pressemeddelelse.

Vil beskytte de økologiske grise mod MRSA

Han lover at indkalde alle partier bag handlingsplanen til en drøftelse af, hvad ekspertgruppen ellers skal beskæftige sig med.

»Desuden vil jeg bede ekspertgruppen komme med anbefalinger til, hvordan vi holder MRSA væk fra besætninger med kalve og fjerkræ, og hvordan vi som minimum holder niveauet lavt hos de økologiske svin, hvor forekomsten kun er seks procent, hvis det ikke kan lykkes at holde bakterien helt væk,« siger Esben Lunde Larsen.

»Som minister vil jeg gøre alt, hvad jeg kan for at nedbringe smitten. Men udgangspunktet for bekæmpelse er jo desværre et helt andet, end det var for blot få år side.«

Læs også: Leder: Resistens – ministeren opfinder nyt uforsigtighedsprincip

Dermed henviser han til, at seneste undersøgelse, som blev udført, sidst den daværende ekspertgruppe arbejdede, og som viste, at to ud af tre svinebesætninger er inficeret med MRSA.

Landmænd skal tvinges med i screeninger

I avlsbesætningerne var andelen af MRSA-inficerede 63 procent, og det tog længe at komme frem til det tal. Tilbage i 2011 kom netop avlsbesætningerne ikke med i en screening, fordi deres organisation, Landbrug & Fødevarer, var imod. Fødevarestyrelsen ser intet problem i det, fordi formålet med screeningen dengang var at udvikle en testmetode.

Det ser Esben Lunde Larsen anderledes på.

»Landmændene skal fremover deltage i screeninger, når myndighederne beder om det. Jeg vil ikke lade frivilligheden råde, når det gælder husdyr-MRSA. Fødevarestyrelsen vil derfor nu tage hjemlen om adgang til besætninger i brug. I dag er der jo heller ikke mulighed for at sige nej, når Fødevarestyrelsen kontrollerer fødevaresikkerheden hos landets små og store fødevareproducenter,« begrunder han.

Ministeren skruer op for retorikken

Handlingsplanen blev allerede i 2015 kritiseret for ikke at gøre et forsøg på at for alvor at nedbringe smitten med MRSA i staldene.

Læs også: Professor: MRSA-handlingsplan strider mod den mest elementære viden

Hidtil har der ikke været politisk vilje til at ændre på det faktum, heller ikke selv om Ingeniøren gentagne gange har skrevet om de norske erfaringer med at holde deres stalde fri for resistente bakterier.

Læs også: Norge viser vejen for Danmark: Vi har udryddet svine-MRSA

I forbindelse med Fødevarestyrelsen skruer Esben Lunde Larsen op for retorikken:

»Redegørelsen viser, at det går langsomt med at bremse husdyr-MRSA, mens smitten spreder sig voldsomt. I dag findes MRSA-bakterien i hovedparten af de konventionelle svinebesætninger, og omkring 1.200 danskere fik sidste år konstateret, at de var smittet med husdyr-MRSA, fordi der ikke blev handlet i tide,« siger han.

Miljø- og Fødevareministeriet fik sidste år kritik af Rigsrevisionen for at have ladet svine-MRSA-bakterierne sprede sig i årevis uden at gribe effektivt ind.

Læs også: Ministerium får hug af Rigsrevisionen for at ignorere svine-MRSA

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er du en salmonella-fri kylling ?

Tilbage i tiden var diskussionen den samme omkring salmonella - det kunne UMULIGT udryddes !
Ja, men i Sverige ? Noget helt andet; kan ikke sammenlignes......... blev der sagt.

Men salmonella blev vist praktisk talt udryddet - efter der blev udvist handlekraft.

Så jeg HÅBER ministeren kan gennemtvinge en handlingsplan - OG at det, som i Norge, vil medføre et gunstigt resultat. Men der bliver råben og skrigen - ude på landet.

  • 9
  • 2

MRSA bør ikke forefindes blandt husdyr!
Ene og alene fordi det er en konstant smittekilde for dem som arbejder der og som bor sammen med personer som har deres daglige gang i sådanne omgivelser.

MRSA er rimelig uskadelig såfremt man erhverver den ude i det pulveriserende liv.
Langt de fleste vil blive "raske" (=ikke bærere af MRSA stafylokokker) af sig selv indenfor nogle uger til et par måneder og dermed ikke udgøre nogen særlig risiko for andre.
Anderledes forholder det sig med personer fra f.eks. svinestalde. De er konstant bærere af MRSA såfremt denne findes blandt dyrene. Så de udgør en risiko for andre og sig selv.

Så glædeligt at man endelig tager aktion på dette område - men lad os nu se om der reelt kommer noget nyttigt ud af dette. Landbruget vil givet stritte imod eller forlange uhyrlige summer for at rydde op efter deres sendrægtighed på dette område.

  • 10
  • 3

Endelig en minister der rent faktisk gør noget fornuftigt! Lyt nu til de faglige argumenter - og hvis der er modstridende politiske hensyn, så lad os få dem frem i lyset.

  • 2
  • 8

Som en ganske almindelig borger uden ekspertviden vil jeg umiddelbart sige nej. Afkommet vil nok blive smittet når det bliver sat ud i stalden til andre dyr.

Men hvis vi ønsker en ny MRSA-fri besætning må det være en nødvendighed (og det letteste på den lange bane) at have MRSA-frie avlsdyr så man kan får noget MRSA-frit afkom.

Derfor synes jeg ikke der kan være tvivl om at det vil være en fordel med MRSA-frie avlsdyr - både til at starte nye MRSA-fri besætninger her i landet --- men måske også til eksport som levende dyr?

  • 1
  • 0

Godt Esben, tilsyneladende endelig en minister, der ikke tækkes organisationen Landbrug og Fødevarer, der entydigt kun går efter landbrugets interesser på forbrugernes bekostning.
Håber du står fast og lytter til sag- og lægevidenskaben, der nok er de mest kompetente i denne sag!
Og gerne handling inden flere dør af dette svineri!!
Husk du har hele den danske befolkning med dig undtaget lige dem i landbruget og organisationen Landbrug og fødevarer!

  • 4
  • 7

Har tidligere arbejdet i Fødevarestyrelsen med udryddelse af salmonella og BSE (måske nogen husker hvad BSE gik ud på?). Egentlig gik det jo meget godt. Er holdt op i Fødevarestyrelsen for nogen år siden; men må nok sige at historien om MRSA minder voldsomt meget om, at man har sat DJØF'erere til noget arbejde, hvor de egentlig skulle have holdt sig væk. (At rette en rapport til den tidligere fødevareminister, som derfor gør rapporten mere læsevenlig; men det var ikke meningen at gode råd i rapporten skulle fjernes. Jeg har fra pålidelig kilde, at man har udnævnt chefer til opgaver, som de slet ikke har kompetance til eller forstand på. Måske er det årsagen til problemet i den her sag?

  • 10
  • 0

Helt ærligt hvad har den klaphat dog udrettet af positive ting?
Og stadig er der folk der har tiltro til den mand, se dog i øjnene at han ikke duer!
Han tænker ikke selvstændigt, og når han gør det, er det kun for at tækkes partitoppen.

  • 3
  • 2


Jeg ved ikke lige, hvorfor dit spørgsmål skulle udløse tre nedadvendte tommelfingre. Jeg har også undret mig over, hvad der blev af SPF.

Men lidt googling afslører, at det åbenbart går ganske godt, selv om de er lidt karrige med ny information. I en fortælling fra 2004 ( http://www.spf-xerne.dk/42743407 ) kan man læse følgende:

Nu i år 2004 står ca. 56% af Danmarks søer i SPF-besætninger, og ca. 94% (244.000 stk.) af alle omsatte avlsdyr kommer fra SPF-besætninger. Ca. 33% af slagtesvinene kommer direkte fra SPF-besætninger.

I en noget nyere artikel fra 2014 ( http://gylle.dk/sunde-spf-svin-er-ikke-fri... ) kan man læse, at der ikke er forskel på udbredelsen af MRSA i SPF- og ikke-SPF-besætninger. I samme artikel kan man læse følgende udtalelse, som fortæller lidt om, hvordan man i landbrugskredse ser på det (hvilket vi jo allerede vidste, men sjældent tilstået så direkte som her):

MRSACC398 er en stafylokok, der kan volde alvorlig sygdom og herunder også død hos mennesker, men den forårsager kun uhyre sjældent sygdom hos svin.

“Derfor er den ikke relevant sundhedsmæssigt for svin. MRSA indgår derfor ikke i SPF systemet”, forklarer dyrlægen.

  • 7
  • 0

På side 18 i
http://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/MFVM/...

15. Svar på kritik af kommunikation mellem ledelsen i Fødevarestyrelsen og DTU om rådgivning.
I DR´s dokumentarprogram blev der også rejst kritik af den kommunikation, der har været mellem Fødevarestyrelsens ledelse og DTU FOOD´s ledelse om DTU FOOD´s rådgivning om husdyr MRSA. Det blev i udsendelsen og efterfølgende i medierne anført, at Fødevarestyrelens ledelse har forsøgt at begrænse ytringsfriheden for én af DTU´s forskere og samtidig har truet med at begrænse de midler, som det daværende Fødevareministerium overfører til DTU som led i aftalekomplekset om den forskningsbaserede myndighedsbetjening.

Fødevarestyrelsens ledelse har maj 2014 overfor DTU FOOD understreget nødvendigheden af, at den arbejdsdeling, der er mellem institutionerne i relation til risikovurdering og risikohåndtering, respekteres (se også afsnit 2 og 3). Det blev samtidig understreget, at der ikke herved var tale om en begrænsning i den pågældende forskers ytringsfrihed som privatperson. Men derimod en anmodning til DTU FOOD´s ledelse om at sikre, at DTU FOOD ikke påtog sig håndteringsrollen og dermed myndighedernes opgave.

Der står, at man ikke vil begrænse ”pågældende forskers ytringsfrihed som privatperson”, men der er også en institutionel ytringsfrihed, som DTU ikke direkte nævner, men som også findes. Det kan kun betyde, at man vil begrænse DTU’s muligheder for videreformidle en eventuel uenighed med Fødevarestyrelsen.

Er det ikke det man kalder censur?

En offentlig myndighed har både en ytringsfrihed og en ytrings-pligt i tilfælde af en negativ påvirkning af almenvældet.

Det fremgår også af ovenstående link, at Landbrug & Fødevare er og har været en aktiv partner i hele MRSA-sagen.

På side 14:

Delkonklusion: Fødevarestyrelsen valgte at imødekomme ønsket fra L&F, da besætningstypen, herunder avls- og opformeringsbesætninger, ikke havde betydning for resultat af metodeafprøvningen. DTU FOOD gjorde ikke indsigelser mod beslutningen.

Man har givet DTU en mundkurv på. Dernæst bruger man den pålagte mundkurve, som en passiv accept af en beslutning,som er taget af Landbrug & Fødevare.!

Er det ikke meget usædvanligt.

Desuden gjorde DTU allerede i 2007 opmærksom på, at man anbefalede en screening af avls-toppen.

Hele redegørelsen stinker.

  • 10
  • 1

Hovedgrunden til at MRSA problemerne stiger kan hænge sammen med at vi i foderet har endnu et antibiotika, som ingen regner med. Glyphosat er et antibiotikum: file:///C:/Users/Bruger/Documents/GMO%20scientific%20facts/United%20States%20Patent%20%207771736.htm
1-2 gram glyphosat pr ton foder er antibiotika i patenteret dosis, det er stærkt selektivt i doser fra under 0,1 gram pr ton. det tager de "gode" bakterier og lader mange af de dårlige som Clostridier, coli og Stapyllokokker formere sig på den tomme plads. MRSA er glyphosat resistent: https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&es......

dette faktum forklarer muligvis hvorfor ØKO besætninger kan holdes frie for MRSA, kunne det tænkes at være grundet i at hvis de bare undgår at købe nedsprøjtet halm samt proteinfoder af konventionel oprindelse. så vil de fodre med meget lav forurening af glyphosat i deres foder, under grænsen hvor den medicinske selektive virke sætter ind. det gør at de gode bakterier kan trives, og de kan skubbe MRSA ud af grisen. MRSA er ikke jordbåren, det betyder at man ikke får den ind igen med foderet. hvis den bakterielle balance i grisens fordøjelsessystem er fyldt af "gode" bakterier, som konkurrerer med MRSA, kan MRSA ikke i samme grad slå rod og blive hængende i dyrene, den bliver simpelthen udkonkurreret af gode bakterier i de Økologiske besætninger. KAn denne forklaring være grunden til at økologiske besætninger kun har MRSA i 6% af besætninger? Man kan undersøge om disse økologiske besætninger har fået grise fra smittede besætninger, man kan også fokusere på de få økologiske besætninger med MRSA og se om de har fodret med konventionel protein foder med Glyphosat rester, eller om de har brugt halm der har været nedsprøjtet med Roundup.

I stedet for at lave et meget dyrt og til nogen udstrækning for sent program med at overvåge besætninger, bør der forsøges med at fjerne Glyphosat helt fra foderet i nogle ramte besætninger, samtidig med at der udspredes probiotica i hele stalden flere gange hver uge, probiotika kan samtidig også tilsættes foderet, for at opformere de gode bakterier. jeg vil vurdere at den metode kan udrydde MRSA fra ramte besætninger, netop grundet at MRSA ikke er jordbåren, og derved ikke kommer ind igen med foderet. der er en landmand der i Holland har vist at det kan lade sig gøre, det er ret billigt, og vil samtidigt fjerne en stor del af andre problemer fra besætningerne. https://www.youtube.com/watch?v=cihZCKK_A4o

vi bruger 1.700.000 kg antibiotika i form af Glyphosat i landbruget, det er ca 2 L roundup pr dyrket ha. og overstiger langt brugen af tetraxyclin som "kun" er på 20.000kg / år.
Glyphosat er i foder og strøelse i medicinsk selektiv dosis HVER DAG.
1,7mill ton gmo soja ca 3ppm = ca ( jeg har prøver der indikerer mellem 1 og 22 ppm) = 5 ton Glyphosat

6 mill ton foderkorn, hvor ca 30 % er nedsprøjtet ca 2ppm= 12 ton Glyphosat

Andet foder Rapskager hestebønner etc. Raps 1- >10ppm ca 30% af raps nedsprøjtes
=1-2 ton.Glyphosat

Halm til foder 3L sprøjtet pr ha er = ca 20ppm ( meget usikker på mængderne)anslået: =5-30 ton Glyphosat

Glyphosat i foderet overstiger både i ton, samt i styrke langt de medicinske antibiotika som vi anvender i dyreproduktionen, og Glyphosat har synergiske effekter der fremmer resistens i andre antibiotika.

  • 5
  • 1

Rettidig omhu må medføre at man i det mindste søger at udrydde MRSA alle de steder hvor smitten er. - ALLE - idet vi blandt vil se spørgsmål til alle der kommer fra landet. - Er du MRSA-fri.

Også når landbrugsmedhjælperen vil besøge sin gamle mor på plejehjemmet osv.

Eks ingen udlandsrejser med mindre du kan fremvise attest på at du er MRSA-fri. Det havde nordmændene da vist gerne set.

  • 1
  • 0

Kære Ejvind Andersen
Jeg kender ikke min egen MRSA status. min besætning er slagtet, og jeg er selv erklæret konkurs.

LAndmanden som var i tv. jeg linkede til programmet, har vist at man ved hjælp af at gøre ekstra grundigt rent, sprøjte probiotika i luften i stalden konsekvent flere gange om ugen, og reducere medicinforbruget til 0, kan opnå både at MRSA forsvinder fra stalden, og at produktiviteten forbedres samtidigt.

Det er normalt kendt at man kan sanere på flere måder, enten fjerner man alle dyrene, gør rent og desinficerer, og starter op med "rene" dyr,

Eller man fjerner smitten ved et medicinsk program,

Eller man anvender kendskabet til sygdommens levemåde til at få den væk. Jeg har selv succesfuldt saneret min besætning uden at fjerne grisene, uden medicin, men ved at have sektionere strengt , samtidig med at der var indkøbsstop af nye avlsdyr - (gjaldt også indflytning af egne avlsdyr fra slagtesvin.) i ½ år. sygdommen var DK- prrs og det lykkedes.

Det er bevist at MRSA kan saneres ved den metode som jeg nævner, hollænderen har bevist det.
Derfor skal vi have det forsøgt i 5-10 besætninger for at finde ud af hvordan vi klarer det med størst succes. Landbruget bør starte forsøg -NU. Og så er man nødt til at tage Glyphosat problemet alvorligt - noget som jeg ved at landbrugets top hidtil har følt var for politisk problematisk.

  • 9
  • 0

Kære klaus.
Jeg har regnet Roundup forbruget ud efter totalt areal i Dk, og mængde glyphosat forbrugt.
Din udregning er mere korrekt, da der er regnet med de arealer som har modtaget udsprøjtning.

Husk på at de 1,44 kg glyphosat svarer til 4L Roundup med 36% glyphosat. Det er vildt højt. det er faktisk mere end fuld dosis pr sprøjtet Ha i gennemsnit! det kunne tyde på at landmænd sprøjter Glyphosat flere gange om året på marken.

Der er nogen der bør informere om at mikrolivet i jorden er ligeså dødt som planterne - selektivt sorteret af Glyphosaten, der ikke virker på svampesygdomme, se første del af filmen her, og se konsekvenserne! https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&es...

Pløjefri dyrkning og brug af så store mængder Roundup vil give mindre udbytter, det er der en naturlov for:

  • 3
  • 2

Håber du står fast og lytter til sag- og lægevidenskaben, der nok er de mest kompetente i denne sag!
Og gerne handling inden flere dør af dette svineri!!


@Mogens,
Hvis du lytter til sagkundskaben, så vil du opdage, at MRSA er næsten lige så farlig som influenza!
Mange mennesker er sunde smittebærere af MRSA, dvs. de har ingen symptomer.
Uanset hvor mange MRSA-smittede svin man destruerer, vil nye MRSA-frie svin kunne smittes af mennesker med MRSA.
I følge sagkundskaben dør der færre af MRSA ens af influenza.
Måske skulle man hellere fokusere på at udrydde influenza?

  • 1
  • 7

@Ib,
Der anvendes meget store mængder Roundup eller lignende midler, af andre end landbruget.
Tusindvis af haveejere bruger det flittigt i haverne, i skel, på fortovet mv.
I enhver byggemarked, i Bilka oma. står det frit fremme.
Mange køber det i grænsekioskerne, så man skal ikke laste landbruget for anvendelsen af glyphosat, blot de følger loven.

  • 1
  • 7

I 2014 brugte man ca. 1.4 kg pr ha
Se sidste i posten vedr. pesticidrester i foder.


@KF
der er nogle statistiske fejl i opstillingen.
Landbrugsarealer er ikke ca. 50%, men lidt under 60% af Danmarks areal.
Det er en ret grov fejl i en artikel, der skulle fortælle om dansk landbrug!
I henvisningen til et indlæg fra "kfl", der optræder som landbrugsekspert, står der bla:

"den kemiske industri og landbruget, der begge er drevet af økonomisk vinding, har meget store midler til rådighed og misbruger disse midler til at misinformere offentligheden samt til at købe forskere."
Disse injurier skal jeg ikke tage mig af, for alle lønmodtagere - også "kfl" er da drevet af økonomisk vinding, for ingen vil vel arbejde gratis?
Hvad DDT skal gøre i denne "ekspertvurdering" ved jeg ikke, det har intet med glyphosat at gøre, og stoffet blev stort set ikke anvendt i landbruget (75 j DDT/ha til bejdsning mod jordlopper!).
I et af referencerne står der bla.:
"»Værdierne ligger langt under grænseværdierne".
Jamen hvad skal vi så med grænseværdier?
Et andet sted står der, at der findes glyphosat i urinen"

Det korrekte er, at man har fundet AMPA i urinen.
Jamen uhada, da. Det kunne feks. stamme fra spisebestik eller tallerkner, da der finde AMPA i opvaskemidler. Jeg ser ikke af eksperten "kfl" advarer mod af bruges opvaskemidler?
AMPA er et harmløst stof, der er ugiftigt. Der er langt mere grund til at se på hudplejemidlernes kemi, der ikke er underkastet samme strenge regler som landbruget. Det kunne tyde på, at man ikke går efter sundheden, men efter landbrugserhvervet.
L. Knudsen nævner at hun ikke ved så meget om effekten af Glyphosat eller tilsætningsstofferne i glyphosatmidlerne, men skal vi ikke afvente, hvad forskerne finder ud af. De skal da have tid til at undersøge sagen til bunds.
Foreløbig er der ingen sundhedsmæssige skader fundet fra anvendelsen af pesticider, men derimod har pesticider produceret mad til 2.000.000.000 mennesker.
Det skal stoppes, mener "kfl" åbenbart?

  • 2
  • 6

Hvis du lytter til sagkundskaben, så vil du opdage, at MRSA er næsten lige så farlig som influenza!
Mange mennesker er sunde smittebærere af MRSA, dvs. de har ingen symptomer.
Uanset hvor mange MRSA-smittede svin man destruerer, vil nye MRSA-frie svin kunne smittes af mennesker med MRSA.
I følge sagkundskaben dør der færre af MRSA ens af influenza.
Måske skulle man hellere fokusere på at udrydde influenza?


@Per A. Hansen - Nu sammenligner du æbler og pærer!
Under en influenzaepidemi dør de svageste.
Vi har d.d. ikke fundet noget middel som kan udrydde influenza - så det er aktuelt ikke en gangbar vej.

Bærere af MRSA er til fare for sig selv. Derudover er de en risikofaktor for svækkede personer.
Det er korrekt at fleste MRSA bærere bliver raske af sig selv - thi de udsættes ikke dagligt for ny MRSA smitte.
Men bevæger man sig rundt adskillige timer i en svinebesætning hvor der er MRSA CC398 bliver man ALDRIG fri for at være bærer af MRSA!

Derfor giver det god mening både af hensyn til dem som er i stalden, deres nærmeste og dem som de måtte møde der er svækkede at man får udryddet MRSA fra danske husdyr!

Til forskel for influenzavirus er det faktisk en opgave som kan løses.

  • 4
  • 1

Per A Hansen skriver:

Hvis du lytter til sagkundskaben, så vil du opdage, at MRSA er næsten lige så farlig som influenza!
Mange mennesker er sunde smittebærere af MRSA, dvs. de har ingen symptomer.
Uanset hvor mange MRSA-smittede svin man destruerer, vil nye MRSA-frie svin kunne smittes af mennesker med MRSA.
I følge sagkundskaben dør der færre af MRSA ens af influenza.
Måske skulle man hellere fokusere på at udrydde influenza?

Det er en gang idioti Per A Hansen leverer.

Per A Hansen skader virklig landbruget ved at køre frem med sit vås.

RSA/CC398 er en højrisiko bakterieinfektion for spædbørn,ældre mennesker, personer med et svagt immunforsvar eller personer der skal gennemgå en kritisk operation..

  • 1
  • 1

Har du som Per A Hansen en landbrugsuddannelse (Agronom) hvor han som underviser har et vist kendskab til landbrug og siden 1997 haft en hjemmeside om landbrugsstof?

Jeg tvivler!

Foruden er hans hjemmeside Akraft.dk også værd at besøge.

  • 2
  • 3

nogen gange spørger man sig selv om de folk der administrerer i ministeriet ved hvad de laver. enhver der arbejder med fødevare skal gennemgå et kursus der gennemgår omgang med madvarer.

  • 3
  • 0

.....kontaktet af en mand i et supermarked lige foran mælke og ægge køleskabene der undrede sig over at æg blev opbevaret på køl.....det havde man ikke gjort i hans hjem.

Der samlede man æggene hver dag og lagde dem som man selv skulle bruge til side og resten kom man i bakker til engrosæggehandleren kom en gang om ugen.

Der gik et lys op for mig. For ligemeget hvor jeg har været i Sykøle dem?deuropa har jeg ikke set æg på køl.
Gad vist hvorfor man så her i landet bruger energi på at

  • 2
  • 1

@Peter,
hvad er det, som har virket i Norge?
Mig bekendt inficeres svinene igen.

Fra danske landmænd og dyrlæger som indrejer i Norge, ja. http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-10-07-d...

I følge sagkundskaben dør der færre af MRSA ens af influenza.
Måske skulle man hellere fokusere på at udrydde influenza?

Det er en løgnagtig fremstilling. For de som bliver syge af infektionen er MRSA langt mere dødelig end influenza. Forude at de skal igennem et smertefuldt forløb som kan strække sig over flere måneder med åbne væskende sår og amputationer som følge af koldbrand.

  • 4
  • 0

For at afvise Per A Hansens argument om, at det er privates brug af Glyphosat, der er hovedkilden til evt. grundvandforurening og evt. misbrug , se følgende:.

Til og med 2011 lå andelen af salget af Glyphosat på omkring 10% af der samlede salg. Fra og med 2012 er andelen det under 3 %.

Det samlede salg til private er voksende til og med 2011. Derefter et markant fald.

Andelen solgt til private er faldet jævnt indtil 2012. Derefter et dramatisk fald.

Se Forbud mod 11 sprøjtemidler på vej 20-12-2012

Tak til Folketinget og Miljøstyrelsen for dette forbud.

Se vedlagte grafer:

Salg Glyphosat til private i tons

Salg af Glyphosat til private i % af samlet salg

Det er lidt vanskelig, at grave tallene frem. Derfor er der måske en usikkerhed om tallenes rigtighed, men kvalitativt ser tallene ud til at være OK

  • 3
  • 1

Man bør have 0 tolerance over for MRSA. Hvis man havde samme indstilling som ved tilfælde af mund og klovsyge, hvor man fjerner alt med puls fra gården.. Så kunne MRSA være udryddet i morgen. Man kunne brænde svindene af på stedet, så det ikke smitter mere.
Hvor svært kan det være. Man bør også forbyde alt brug af antibiotika i alle svinebesætninger da landbruge åbenbart ikke selv kan styre det.
Ja, det koster penge. Men hvad koster det ikke hvis MRSA kommer tiltalt uden af kontrol.

  • 2
  • 3

Prøv at se følgende video, som Ib Borup Pedersen har linket:

https://www.youtube.com/watch?v=cihZCKK_A4o

Jeg har selv passet et par svinebesætninger. Ved at holde svinene i små stiger med 10 -15 grise, ved at holde en god hygiejne med rengøring af stierne ved hvert nyt hold grise og god udluftning, var der ingen problemer med infektioner. Hvis smågrisen fik dårlig mave, var det et effektivt middel at smide pulverkalk ind til grisen.Det var noget besk noget at spise for grisene med meget smasken, men det stoppede som regel infektionerne.

Der er et strengt hierarki blandt grisen. De er meget renlige med 3 afdelinger i en svine sti:Spise afdelingen, sove afdelingen og skide afdelingen. De grise, der skider i sove afdelingen, blive hurtigt talt til rette. Alt dette har man ødelagt i store svine stier med måske op til 50 smågrise.

  • 3
  • 3

Norge har bekæmpet MRSA i svin i mere end 3 år - DR TV har lavet udsendelser om det og flere læger har i tidens løb skrevet kritiske artikler !

Ministeren må selv sørge for at alle relevante eksperter bliver hørt

Når der intet er sket i alle disse år, så er det et bevidst valg fra branchen

  • 4
  • 3

Jeg har lavet forsøg med at skifte til NON-GMO soja i min besætning, forskellen var i kr. ca+ 500 kr. pr so ved at skifte til NON-GMO soja.
I samme omgang faldt medicinforbruget til 1/3 af besætningens forbrug på GMO soja.

Jeg fik desværre ikke konstateret om der var MRSA i besætningen, og jeg har også til gode at få erfaringer som den Hollandske landmand i TV indslaget her. https://www.youtube.com/watch?v=cihZCKK_A4o

Der er 2 andre landmænd som jeg kender, der har skiftet til NON-GMO soja, ganske som jeg gjorde, de har begge set de samme sundhedsfordele, og vil ikke skifte tilbage til GMO soja.

Århus Universitet har i dette memorandum, beskrevet hvordan specielt Roundup-Rester ( målt i Glyphosat) :
Glyphosat kan påvirke mikroorganismerne i husdyrs mave-tarmsystem med afledte virkninger på deres produktion og sundhed.
Glyphosat kan påvirke husdyrs mineralstatus med afledte virkninger på deres produktion og sundhed.

http://anis.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/arti...

Det er oplagt at gøre som hollænderen i indslaget, og samtidig skifte til NON-GMO soja i foderet, der er en økonomisk gevinst, og MRSA bakterien forsvinder.

Hvad venter vi på i Landbruget?

  • 4
  • 2

Det er en gang idioti Per A Hansen leverer.
Per A Hansen skader virklig landbruget ved at køre frem med sit vås.
RSA/CC398 er en højrisiko bakterieinfektion for spædbørn,ældre mennesker, personer med et svagt immunforsvar eller personer der skal gennemgå en kritisk operation..


K. Flemløse har gjort det en livsopgave at optræde som kritiker af landbruget.
Ordet idioti kan jeg kun være enig i er et passende betegnelse for diverse landbrugsorienterede indlæg, som Flemløse poster i massevis i diverse debatfora.
Selvfølgelig har jeg dokumentationen i orden.
Vedrørende antallet af smittede og døde:
http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyheder/2014/201...
Men måske er seruminstituttet også idioter?
4 døde, langt flere døde af influenza.
https://sundhedsstyrelsen.dk/da/sygdom-og-...

Enhver kan se, at jeg benytter sagkundskaben, måske bortse fra en enkelt debattør.

At det ikke hjælper at sanere alle besætninger er tidligere behandlet i "Ingeniøren".
http://ing.dk/artikel/trods-sanering-seks-...

Jacob, jeg kan forsikre dig om, at Esben er 100% orienteret om forholdet.
Af fagfolk, ikke af Flemløse.
http://sundhedsstyrelsen.dk/da/sygdom-og-b...

  • 2
  • 8

Enhver kan se, at jeg benytter sagkundskaben, måske bortse fra en enkelt debattør.


Det kan man så sikkert få en lang diskussion om!
Men læs hvad der faktisk står i det link du har til Sundhedsstyrelsen omkring MRSA:

Hvem er MRSA farlig for?

MRSA er primært farlig for personer, der i forvejen er svækkede. Det kan blandt andet være patienter på et hospital eller beboere på et plejehjem, der i forvejen har et svækket immunforsvar. Hvis svækkede personer bliver smittet med MRSA, kan det betyde, at det f.eks. kan være svært at slå en lungebetændelse ned med antibiotika.

Eller dette:

Hvordan kommer husdyr-MRSA ud af svinestaldene?

Der er forhold omkring smitte af husdyr-MRSA, som man ikke kender. Men man ved, at husdyr-MRSA kan sidde i landbrugsarbejdernes tøj, på huden eller andre steder.

At det ikke hjælper at sanere alle besætninger er tidligere behandlet i "Ingeniøren".
http://ing.dk/artikel/trods-sanering-seks-...


Ingen - Læs det du referer til! Så ville du nemlig se følgende:

Seks norske svinebesætninger er blevet smittet med MRSA, oplyser Matttilsynet, Norges udgave af Fødevarestyrelsen.

De seks besætninger befinder sig i Haugalandet i Vestnorge og fik grisene leveret af en smågrisproducent, som selv fik konstateret MRSA for nogle uger siden.

Se det var jo en lidt anden historie end du gerne vil have os andre til at tro! Her ser man igen det mange af os har sagt de sidste 3 år - nemlig man skal starte med at sanere i avlstoppen!

Men vi kan jo begynde at se lyset foran os - måske. Et stigende antal landmænd omlægger til økologisk drift herunder husdyr. Disse har alt andet lige bedre forhold end de nærmest KZ-lignende tilstande som danske svineproducenter byder deres dyr i dag.

  • 8
  • 2

At sanere Danske stalde for mrsa på norsk maner lader sig ikke gøre, der er ikke nok avlsdyr. og der er ingen der kan betale regningen.

Tænk i stedet med naturen, udkonkurrer MRSA med den løsning jeg nævnte tidligere i et indlæg. Den har alle plusserne.
1. MRSA kommer ud af staldene,

  1. Metoden kan sandsynligvis gøres uden omkostning ( når effekten af et skifte til NON-GMO soja inkluderes)

  2. Vi kan i forhold til Norsk system beholde avlsdyrene, det er livsvigtigt for Dansk svineavl.

  3. metoden har vist sig at virke. vi kan med god management og nytænkning vise at den kan bruges til at udrydde MRSA fra Danmark

5.Vores allerrede "lave" medicinforbrug vil blive endnu lavere, og vi vil vinde respekt ude i verden, og vores produkter vil få tiltrængt positiv omtale

  1. Vi kan i fremtiden levere en meget stor del af grisene uden anvendelse af antibiotika og GMO soja det vil åbne nye markeder i den gode prisende.

7.Forbrugertilliden vil blive genoprettet,

Hvad venter vi på?

  • 3
  • 2

Søren, fint at du kommer Flemløse til undsætning, men du undlader at tage stilling til de saglige oplysninger, jeg kom med?
Hvis man bevidst undlader at tage stilling til dokumentationen, og kun går efter at rakke ned på personen, så er debatten useriøs.
Det irriterer dig åbenbart grænseløst at jeg forsyner debatten med saglige oplysninger og slår ned på usaglige indlæg om landbruget.
Jeg frelser ikke landbruget for al kritik, men tillader mig at reagere på usaglige indlæg med ukorrekte oplysninger om landbruget, som florerer overalt, akkompagneret af mange OP-pile.

Flemløse kaldte det "idioti" at jeg henviser til sundhedsstyrelsen, men åbenbart mener han det er dybt seriøst at henvise til et indlæg i "klimadebatten" af "kfl", han/du mener åbenbart at det er dybt seriøst at referere til sig selv! Hvad roundupsalget har at gøre i en klimadebat kan jeg ikke se, måske er Flemløse løbet tør for klimaindlæg?

I følge sundhedsstyrelsen døde der i perioden 2009 og 2013 4 svækkede personer af blodforgiftning som følge af smitte med MRSA.
I samme tidsrum døde der 1214 personer med blodforgiftning med ikke resistente stafylokokker.
i 2016 er der ingen dødsfald pga svine MRSA.

Og så savner jeg noget relevant til emnet i denne debat.
Du må hjertens gerne prøve at tilbagevise min argumentation, som du åbenbart ikke mener er på højde med Flemløses.
I modsat fald må jeg vel konkludere, at i begge har for ringe kendskab til emnet?

  • 1
  • 4

Som følge at klimaændringer og befolkningstilvækst vil fødevareproduktionen blive presset både lokalt og globalt, men klimaskeptikeren mener, at man ved en kombination af GMO-afgrøder, der er tilpasset til at tåle pesticider herunder Glyphosat, vil løse problemet. Der er indikation for at Glyphosat har medført misdannelser hos grise og ødelagt deres immunforsvar og dermed gjort svineproduktionen vanskeligere. Derfor har jeg kædet klimaændringer, produktion af fødevare og Glyphosat samme.

Per A Hansen henviser til, at han har dokumentationen i orden mht. at MRSA/CC398 ikke er værre end en influenza infektion.

Det er noget vås at sammenligne MRSA/CC398 med en influenza, idet først nævnte er en zoonotisk bakterie infektion og influenza er en virus infektion. En influenza infektion kan svække immunforsvaret og åbne for en MRSA/CC398-infektion.

Det er ikke nok blot at henvise til et link til Statens Serums Instituts hjemmeside og kalde det for en dokumentation.

Med hensyn til antal MRSA/CC398-infektioner både i bærer tilstande, i manifest-tilstande, antal blodforgiftninger og antal døde henvises til følgende statistik:

MRSA/CCS398 for perioden 2007-2015

I perioden 2007-2015 har der for MRSA ekskl. CC398 været 241 tilfælde af blodforgiftning og 55 døde. For CC398 har der været 21 tilfælde af blodforgiftning med 6 døde til følge. Der er ikke signifikante forskelle mht. antal døde.

Problemet med denne statistik er, at Statens Serum Institut har begået videnskabelig uredelighed ved opbygge og bruge denne misvisende statistik og konkluderer, at CC398-kurven er knækket. Se

Hvem har ”knækket” MRSA CC398-kurven?

Hvis man ser ud fra Landbrugtes og tilsyneladende og Per A Hansens synspunkt, er MRSA/CC398-infektionerne uvæsentlige. Forsøg på at bekæmpe den, er kun en omkostninger for landbruget og denne bekæmpelse vil ødelægge Landbrugtes afsætnings-muligheder. Man ser helt bort fra, at sundhedssektoren kan blive presset og en række personer vil få en ubehagelig afslutning på livet.

Sundhedsministeriet har vurderet en årlig omkostning til MRSA/CC398 i 2014 på 43 mio.kr og at dette beløb vil vokse frem mod 2025. Dette fremgår af side 37 Beretning til Statsrevisorerne om Fødevareministeriets indsats mod husdyr-MRSA. Denne beretning kritiserer skarpt myndighedernes håndtering af MRSA/CC398.

Worst case senario mht. MRSA/CC398 er, at den mutere til en langt værre infektion med en reduktion af bekæmpelsesmulighederne til følge.

På baggrund af hele MRSA/CC398-sagen har jeg fået indsigt i den næsten kriminelle adfærd nogle myndigheder og Landbrug & Fødevare har haft og som Per A Hansen tilslutter sig . Hvad gælder der så ikke inden for andre områder?

  • 5
  • 2

Der er nogen der bør informere om at mikrolivet i jorden er ligeså dødt som planterne

Det er virkelig noget vås! Well! Er planterne da døde?????

"Pløjefri dyrkning og brug af så store mængder Roundup vil give mindre udbytter"!
Måske det er rigtigt. Om nu Verden så sådan ud.
Det gør den ikke, tværtimod! Pløjefri dyrkning, helt uden brug af Roundup, bevarer netop langt, langt flere næringsstoffer i jorden end konventionel dyrkning.
Samt giver et bæredygtigt afkast! :-)

  • 2
  • 1

Der er nogen der bør informere om at mikrolivet i jorden er ligeså dødt som planterne

Medmindre man dyrker jorden, høster overskuddet og tilfører ny, egnet energi til jorden:
"Planterne udveksler mineraler, protoner, kompleksdannere o.l. Gennem rødderne udskiller planterne især carbonholdige stoffer (eksudater), hvilket gør den biologiske aktivitet i rhizosfæren højere"
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Rhizosf%C3...

+1 -2

Det bekymrer mig. At så mange ingeniører ved så fucking lidt om landbrug! (Eller hvad fanden?)
Jeg er 5-6. Efterkommer, på mødrende side, fra en Vestjysk Landbrugsfamilie! Dvs. helt tilbage til før 1700 tallet!
Landbrug virkede altså fint, før til og med ,kemilandbruget, årene siden ww2!

  • 2
  • 2

Der er lavet et meget stort forsøg i Tyskland, hvor 114 markforsøg og en række laboratorieforsøg indgår, de viser klart at Glyphosat laver næringsmangel, samt forøger sygdomstrykket til næste afgrøde. Jeg har en Power Point fra forskerne, som jeg ikke har sat på nettet, men denne film forklarer problematikken. https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&es...

Pløjefri dyrkning er kun bæredygtigt på den korte bane, og så skal man også huske på at traktorføreren udsætter sig for et middel som vil forøge risikoen for at vedkommende udvikler kræft.

  • 2
  • 2

Glyphosat skader ALLE afgrøder. her er der audio samt filmklip fra citrus træer som er døden nær, efter at man har sprøjtet omkring rødderne i årevis med Roundup, og frugterne er syge . lyt og forstå at det gælder alt liv. Glyphosat binder mineraler fra alt som det kommer i kontakt med. https://ashs.confex.com/ashs/2016/videogat...

Grunden til at Pløjefri dyrkning med brug af roundup er en dødssejler, som kun vil virke i meget kort tid.

  • 2
  • 2

Man skal ikke have beskæftiget sig mange år med fødevarebranchen, før at man med sikkerhed må stå hovedrystende og beskue vanviddet udfolde sig. Afpresning, bestikkelse, lemfældighed, inkompetence inden for de enkelte branchegrene, trusler, meninger og følelser omkring forretningskoncepter, ingen reele ankemuligheder, lovgivning som er ukonkret og op til frifortolkning for den enkelte kontrollant, lovgivning lavet i samarbejde med industrien, fremme af kemi og bekæmpelse af mad "fra jord til bord", fremme af unødig bakteriefrygt blandt den almene befolkning. Minimum bøder på 20000kr.

Og jeg kan forsikre af det ikke er bakterier den danske folkesundhed er truet af. Det er tvært imod den mad der bliver produceret af FVST Darling, som altid bliver fremhævet som mønstereksempelt i dansk fødevareregi, MCD.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten